WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Zou zoiets kunnen werken? Ik leg het even kort uit wat ik hier mee bedoel.
Stel wetenschappers maken samen in opdrachtgeving met de overheid een zeer sterk platform van een metaal of betton. Kortom een vaste plaats ergens op aarde, een platform die eeuwen het zelfde moet blijven, zoals hoogte sterkte alles net zoals het voor het eerst gemaakt werd..
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Stel wetenschappers maken samen in opdrachtgeving met de overheid een zeer sterk platform van een metaal of betton. Kortom een vaste plaats ergens op aarde, een platform die eeuwen het zelfde moet blijven, zoals hoogte sterkte alles net zoals het voor het eerst gemaakt werd..
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Ik denk dat je regeringen hier niet echt warm voor krijgt, behalve de regering van de US natuurlijk, want die hebben wel vaker in het verleden geld geinvesteerd in pseudo-wetenschappelijke projecten.
Je kunt er achter komen of tijdreizen mogelijk is, door een plek te creeeren waar je als tijdreiziger zou kunnen landen. Maar goed, daar moet je natuurlijk dan wel het geld en de ruimte voor hebben. Ik denk dat de meeste mensen te nuchter zijn voor zoiets, en ik moet zeggen dat ik bij die nuchtere mensen hoor.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 16:56 schreef Jeweet het volgende:
Hoe wil je nou tijdreizen dan? Ik vind het een beetje vreemd, past dit niet beter in truth?
Vergeet Back To The Future en Professor Barabas, terug in de tijdreizen is niet mogelijk. Wel kun je de aardse klok vertragen door zelf de snelheid van het licht te benaderen. Maar het praktische nut van deze reis, buiten verspilling van je vrije tijd, ontgaat me.
Als ik me niet vergis gaat men ervan uit dat indien een tijdsmachine ontwikkeld werd, het niet mogelijk zou zijn om terug te keren naar een tijdstip waarop de machine nog niet bestond.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Als het in de toekomst mogelijk zou zijn, zou er allang iemand terug zijn gereisd om dat te vertellen.
Afgezien van John Titor natuurlijk.
Afgezien van John Titor natuurlijk.
Ja, die met de ballen in de bek.
Dat doen ze natuurlijk niet zo maar, de regering moet wel met zoiets eens zijn. tijdreizigers zouden mensen in paniek kunnen brengen, dus een afgesproken tijd en plek die officieel is goed gekeurd is dan wel benodigd.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:31 schreef Jeweet het volgende:
Hoezo is er geen plek dan waar ze kunnen landen? Ik vind het wel heel ver gezocht
http://en.wikipedia.org/wiki/Time_travelquote:The idea of warping space to travel to the past is more plausible than traveling faster than the speed of light because it does not break the laws of Einstein's relativity. Wormholes are a way of warping space. A proposed time-travel machine using a wormhole would (hypothetically) work something like this: A wormhole is created somehow. One end of the wormhole is accelerated to nearly the speed of light, perhaps with an advanced spaceship, and then brought back to the point of origin. Due to time dilation, the accelerated end of the wormhole has now experienced less subjective passage of time than the stationary end. An object that goes into the stationary end would come out of the other end in the past relative to the time when it enters. One significant limitation of such a time machine is that it is only possible to go as far back in time as the initial creation of the machine; in essence, it is more of a path through time than it is a device that itself moves through time, and it would not allow the technology itself to be moved backwards in time. This could provide an alternative explanation for Hawking's observation: a time machine will be built someday, but has not yet been built, so the tourists from the future cannot reach this far back in time.
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Tijdreizen is niks bijzonders, we doen het allemaal altijd al, we reizen van het verleden via het heden naar de toekomst.
Maar om van het heden naar het verleden te reizen lijkt mij tamelijk onmogelijk.
Maar om van het heden naar het verleden te reizen lijkt mij tamelijk onmogelijk.
Het is niet zo onmogelijk als je zou denken. Zowel in de relativiteitstheorie, quantumtheorie als snaartheorie is het mogelijk om in de tijd te reizen. Jammer is wel dat het niet voor macroscopische objecten kanquote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:55 schreef Schonedal het volgende:
Tijdreizen is niks bijzonders, we doen het allemaal altijd al, we reizen van het verleden via het heden naar de toekomst.
Maar om van het heden naar het verleden te reizen lijkt mij tamelijk onmogelijk.
Linux is denken in oplossingen. Niet in producten. --== The kernel, the whole kernel and nothing but the kernel, so help me Linus! ==--
Maar wel voor microscopische objecten? Een belangrijk concept in zowel de relativiteitstheorie als de quantumfysica is het idee van causaliteit; in de relativiteitstheorie neem je zoiets aan, en in de quantumveldentheorie gebruik je het om bepaalde uitdrukkingen af te leiden van je velden.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 00:35 schreef Twpk het volgende:
[..]
Het is niet zo onmogelijk als je zou denken. Zowel in de relativiteitstheorie, quantumtheorie als snaartheorie is het mogelijk om in de tijd te reizen. Jammer is wel dat het niet voor macroscopische objecten kan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou technologie geen limiet meer kennen. Hoe bedoel ik dat? nou stel dat wat jij zegt zou gebeuren, dan zou die persoon die aan het tijdreizen is de technologie kunnen verspreiden aan de huidige tijdlijn, dit zou met alle technologie kunnen gebeuren wat er in de toekomst uitgevonden wat dus inhoudt dat alle technologie theoretisch gezien in alle tijdlijnen beschikbaar zou zijn. Lijkt me niet echt een strak plan.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Dat is onzin, al zou de aller nieuwste technologie door een tijdreis hier naar toe gebracht zou worden, zou men er in deze wereld NOG geen gebruik van maken. Dit om geld te verdienen met een steeds nieuwer product uit te brengen, dat zal anders dan niet meer werken, en dat wil de economie niet en laat de overheid dus niet toe. als dat al het geval zou zijn,.quote:Op maandag 9 oktober 2006 14:07 schreef masterdave het volgende:
Als tijdreizen mogelijk zou zijn, zou technologie geen limiet meer kennen. Hoe bedoel ik dat? nou stel dat wat jij zegt zou gebeuren, dan zou die persoon die aan het tijdreizen is de technologie kunnen verspreiden aan de huidige tijdlijn, dit zou met alle technologie kunnen gebeuren wat er in de toekomst uitgevonden wat dus inhoudt dat alle technologie theoretisch gezien in alle tijdlijnen beschikbaar zou zijn. Lijkt me niet echt een strak plan.
Stel we leven in een wereld waar dat kan .. stel
in principe zou het mogelijk zijn dat direct na oplevering er inderdaad toekomst reizigers voor je staan
in principe zou het mogelijk zijn dat direct na oplevering er inderdaad toekomst reizigers voor je staan
Het zou theoretisch kunnen. Maar zou een dergelijk platform nodig zijn? Als tijdreizen mogelijk is, zouden we dan niet al tijdreizigers gezien hebben?
Logischer zou zijn dat er een afspraak gemaakt wordt dat er niet naar het verleden gereisd zou worden, omdat dit onze toekomst (en hun huidige tijd) zou veranderen.
Een kleine wijziging in geschiedenis zou enorme gevolgen hebben en ertoe kunnen leiden dat de tijdmachine niet wordt uitgevonden.
En er allemaal vanuitgaande dat reizen door een Einstein-Rosen brug ook daadwerkelijk kan, aangezien sneller reizen dan het licht onmogelijk is.
Logischer zou zijn dat er een afspraak gemaakt wordt dat er niet naar het verleden gereisd zou worden, omdat dit onze toekomst (en hun huidige tijd) zou veranderen.
Een kleine wijziging in geschiedenis zou enorme gevolgen hebben en ertoe kunnen leiden dat de tijdmachine niet wordt uitgevonden.
En er allemaal vanuitgaande dat reizen door een Einstein-Rosen brug ook daadwerkelijk kan, aangezien sneller reizen dan het licht onmogelijk is.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Tijdreizen gaat nooit lukken. Dat is al bewezen.
Anders was er nu wel een tijdreiziger geweest die terug ging naar nu.
Is er niet...
(en ik bedoel met "tijdrezien" dus het het voor- of achteruit kunnen reizen naar wens)
Anders was er nu wel een tijdreiziger geweest die terug ging naar nu.
Is er niet...
(en ik bedoel met "tijdrezien" dus het het voor- of achteruit kunnen reizen naar wens)
En wat als er wordt afgesproken dat er niet naar het verleden gereisd mag worden, omdat het risico te groot is dat de geschiedenis gewijzigd wordt?quote:Op maandag 9 oktober 2006 18:22 schreef MaGNeT het volgende:
Tijdreizen gaat nooit lukken. Dat is al bewezen.
Anders was er nu wel een tijdreiziger geweest die terug ging naar nu.
Is er niet...
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
zelfde geldt uiteraard ook voor de toekomst, sterker nog, daar is het nog riscanter, omdat je niet weet wat je veranderd hebt. Als ik nu 100 jaar verder ga, en ik vermoord de president, dan wordt de toekomst behoorlijk veranderd, dit was niet gebeurd als ik niet naar de toekomst was gereisd.quote:Op maandag 9 oktober 2006 20:25 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
En wat als er wordt afgesproken dat er niet naar het verleden gereisd mag worden, omdat het risico te groot is dat de geschiedenis gewijzigd wordt?
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Dit zou alleen gevolgen voor de toekomst hebben en niet voor onze "eigen" tijdlijn. Het heeft geen effect op ons dagelijkse leven.quote:Op maandag 9 oktober 2006 21:22 schreef masterdave het volgende:
[..]
zelfde geldt uiteraard ook voor de toekomst, sterker nog, daar is het nog riscanter, omdat je niet weet wat je veranderd hebt. Als ik nu 100 jaar verder ga, en ik vermoord de president, dan wordt de toekomst behoorlijk veranderd, dit was niet gebeurd als ik niet naar de toekomst was gereisd.
Maargoed, tijdreizen kan niet en ik zie de mensheid in de toekomst ook geen Einstein-Rosen brug openen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
Ik vind het briljant.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 16:27 schreef Apekoek het volgende:
Zou zoiets kunnen werken? Ik leg het even kort uit wat ik hier mee bedoel.
[...]
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Drie kanttekeningen:
1) Je wapent je niet tegen de mogelijkheid dat tijdreizen mogelijk is, maar dat je nooit terug kunt reizen naar een moment vóórdat de tijdmachine is uitgevonden. In dat geval zouden 'ze' nooit naar ons kunnen reizen.
2) Het is al eens geprobeerd. Merk op dat in de bijbel bij de geboorte of kruisiging van Jezus géén melding wordt gemaakt van enorme menigten toeschouwers (tijdtoeristen uit de toekomst).
3) Misschien is het mogelijk, maar is er zoveel gebeurd voordat die machine is uitgevonden, dat jouw decreet en je platform vernietigd en vergeten zijn. Dan komen 'ze' nooit en concludeer jij onterecht dat tijdreizen niet kan.
1) Dat kanquote:Op dinsdag 10 oktober 2006 14:53 schreef mgerben het volgende:
[..]
Ik vind het briljant.
Drie kanttekeningen:
1) Je wapent je niet tegen de mogelijkheid dat tijdreizen mogelijk is, maar dat je nooit terug kunt reizen naar een moment vóórdat de tijdmachine is uitgevonden. In dat geval zouden 'ze' nooit naar ons kunnen reizen.
2) Het is al eens geprobeerd. Merk op dat in de bijbel bij de geboorte of kruisiging van Jezus géén melding wordt gemaakt van enorme menigten toeschouwers (tijdtoeristen uit de toekomst).
3) Misschien is het mogelijk, maar is er zoveel gebeurd voordat die machine is uitgevonden, dat jouw decreet en je platform vernietigd en vergeten zijn. Dan komen 'ze' nooit en concludeer jij onterecht dat tijdreizen niet kan.
2) Hoe is het al eens geprobeerd dan? Bron? En verder betreft jezus, niemand weet 100% zeker hoe wat en waar dat heeft plaats gevonden.
3) verschillende platvormen die onder zware bewaking staan bij gebouwen als pentagon.
Beetje slecht verwoord van mij.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 00:47 schreef Apekoek het volgende:
2) Hoe is het al eens geprobeerd dan? Bron? En verder betreft jezus, niemand weet 100% zeker hoe wat en waar dat heeft plaats gevonden
Je zou kunnen stellen dat de geboorte of kruisiging van Jezus in feite zo'n platform is.
Die gebeurtenis is (vrij) goed gedocumenteerd, er is bekend waar en wanneer het plaatsvond.
Voldoende informatie om er naar toe te reizen, en een gebeurtenis van groot belang.
Een magneet voor tijdreis-toeristen dus.
Maar... als er grote groepen tijdreizigers naar toe waren gereisd, zou er iets in de bijbel staan over duizenden mensen die erbij waren. En dat staat er niet.
Dus moet je concluderen dat je een beperkt aantal mogelijkheden hebt:
- Tijdreizen kan niet.
- Tijdreizen kan pas over heel veel tijd, en men heeft in die tijd geen interesse meer in Jezus
- Tijdreizen kan wel, maar je kunt niet terug naar een punt voordat de machine gebouwd is
- Tijdreizen kan wel, maar je kunt het verleden niet veranderen - je bent een onzichtbare toeschouwer.
- Tijdreizen kan wel, maar je creeert een apart universum waarin de gevolgen van jouw acties tot uitdrukking komen. Je kunt je eigen universum niet veranderen.
Hetzelfde gaat in feite op voor jouw platform. Als je het bouwt, zouden 'ze' er 1 minuut later op moeten staan.
En als dat niet gebeurt... nou ja, zie boven.
Ik geloof niet dat tijdreizen mogelijk is.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 16:27 schreef Apekoek het volgende:
Zou zoiets kunnen werken? Ik leg het even kort uit wat ik hier mee bedoel.
Stel wetenschappers maken samen in opdrachtgeving met de overheid een zeer sterk platform van een metaal of betton. Kortom een vaste plaats ergens op aarde, een platform die eeuwen het zelfde moet blijven, zoals hoogte sterkte alles net zoals het voor het eerst gemaakt werd..
De overheid stelt vervolgens in een archief vast dat wanneer men instaat is te tijd reizen dat ze in zeg maar op 2007 1 februari om 13:00 uur moeten terug reizen naar het platform desbetreffende platform.
Zou dit een idee zijn wat zou kunnen? Zo ja dan kun je inprincipe er zeer snel achter komen of tijd reizen uberhaupt mogelijk is in de toekomst.
Wat denken jullie hiervan?
Als tijdreizen wel mogelijk is, dan zouden we te maken hebben met ontelbaar veel paralelle dimensies. Voor iedere variabele een andere dimensie (er vanuit gaande dat het alles in het universum geen vooropgezet scenario volgt).
Kortom, het hele hoe en wat om je heen zou onnavolgbaar zijn.
Tijdreizen moeten we maar laten voor wat het is.
[ Bericht 7% gewijzigd door Pappie_Culo op 11-10-2006 17:37:39 ]
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Als ze in de toekomst in de tijd zouden kunnen reizen, kunnen ze dat vast het best in de ruimte. Heb je geen platform nodig.
Verder lijkt de kans me vrij klein dat het tijdreizen ooit gaat lukken.
Verder lijkt de kans me vrij klein dat het tijdreizen ooit gaat lukken.
Britney Spears gelooft erin:
http://www.youtube.com/watch?v=LB84A3zcmVo
http://www.youtube.com/watch?v=LB84A3zcmVo
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Ik denk dat als er zoiets is als tijdreizen, dit gebeurt in een context van parallelle universa. In de quantumfysica heb je ook ideeen als "deeltjes leggen alle mogelijke paden af tussen A en B". Misschien heb je ook zoiets op grotere schaal, dat alle mogelijkheden ook daadwerkelijk gebeuren. En dat zodra je tijdreist je in 1 van die mogelijkheden terecht komt, op een bepaald tijdstip.
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Immer, maar zulke uitspraken kunnen wel verwarrend zijn.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:45 schreef ThinkTank het volgende:
Feynman heeft altijd gelijk!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat kan ook niet anders (tenzij werkelijk alles een vooropgesteld scenario volgt).quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat als er zoiets is als tijdreizen, dit gebeurt in een context van parallelle universa. In de quantumfysica heb je ook ideeen als "deeltjes leggen alle mogelijke paden af tussen A en B". Misschien heb je ook zoiets op grotere schaal, dat alle mogelijkheden ook daadwerkelijk gebeuren. En dat zodra je tijdreist je in 1 van die mogelijkheden terecht komt, op een bepaald tijdstip.
Dus ALS het al mogelijk zou zijn, zou het vooral verwarrend zijn denk ik.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
vrij naar hawkingquote:Op donderdag 5 oktober 2006 17:35 schreef Biancavia het volgende:
Als het in de toekomst mogelijk zou zijn, zou er allang iemand terug zijn gereisd om dat te vertellen.
Eindelijk iemand die denkt wat iedereen zegt
OK,, dat is de mathematische beschrijving, is dat niet de CPT invariantie ?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 23:36 schreef Haushofer het volgende:
Grappig is, dat als je de dynamica van bv een elektron bekijkt, deze hetzelfde is als de dynamica van een positron dat terug in de tijd gaat. Dat heeft sommige fysici, zoals Feynman, nog wel es doen zeggen dat "een elektron zoiets is als een positron dat terug in de tijd gaat". Ik ben zelf niet zo van deze wazige uitspraken.
En idd voor hele kleine tijdsintervallen zullen beide beschrijvingen even goed zijn.
Maar andere processen met name waar meer er meer deeltjes betrokken zijn kunnen niet op deze wijze (teruggaande tijd, omkering van lading en impuls) worden beschreven, zonder dat deze bijzonder onwaarschijnlijk lijken.
Het verval van een neutrino in 3 deeltjes, p, e en v (neutrino) krijgt imho een merkwaardig karakter als je het omdraait in de tijd. Dan zouden de corresponderende 3 antideeltjes precies (op plancklengten nauwkeurig) naar elkaar toevliegen om een neutron te vormen. Tijd heeft dus een richting omdat de ene gebeurtenis (veel) waarschijnlijker is dan de andere. Bij een klok maken we hiervan gebruik doordat telkens de wijzer vooruit gaat omdat de kans dat hij achteruitgaat vrijwel 0 iis.
Het tijdsverloop is dus allen maar vast te stellen aan de hand van de opvolging van zeer waarschijnlijke gebeurtenissen, sterker nog het valt daar mee samen. Er is dus niet zoiets als een geheimzinnige drijvende kracht die tijd heet.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
We reizen continue door de tijd. Er zijn geen klokken die exact gelijk lopen. Waarom denk je dat klokken in satelieten steeds gecorigeerd moeten worden?
Om grotere sprongen te kunnenb maken in de tijd zullen we echter wel met grotere snelheidsverschillen moeten gaan werken.
Om grotere sprongen te kunnenb maken in de tijd zullen we echter wel met grotere snelheidsverschillen moeten gaan werken.
Niet echt. Je kunt uit de Diracvergelijking halen wat voor vergelijkingen de spinoren met respectelievelijk de lading omgedraaid, de plaatscoordinaten omgedraaid en de tijd omgedraaid moeten gehoorzamen. Als je nou deze alle 3 op een spinor loslaat, zie je dat je exact dezelfde beweginsvergelijkingen krijgt. Waar ik op doelde was meer dat je met de propagator van een fermion kunt aantonen dat een antideeltje terug in de tijd dezelfde bewegingsvergelijkingen kent als een deeltje vooruit in de tijd.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 07:52 schreef Oud_student het volgende:
[..]
OK,, dat is de mathematische beschrijving, is dat niet de CPT invariantie ?
En idd voor hele kleine tijdsintervallen zullen beide beschrijvingen even goed zijn.
Da's een interessante vraag Je kunt inderdaad de processen n --> p + e + v, en p+e+v --> n uitrekenen. Die laatste is naar mijn weten gewoon mogelijk. De ene waarschijnlijkheid zal dan veel groter zijn dan de andere.quote:Maar andere processen met name waar meer er meer deeltjes betrokken zijn kunnen niet op deze wijze (teruggaande tijd, omkering van lading en impuls) worden beschreven, zonder dat deze bijzonder onwaarschijnlijk lijken.
Het verval van een neutron in 3 deeltjes, p, e en v (anti-neutrino) krijgt imho een merkwaardig karakter als je het omdraait in de tijd. Dan zouden de corresponderende 3 antideeltjes precies (op plancklengten nauwkeurig) naar elkaar toevliegen om een neutron te vormen. Tijd heeft dus een richting omdat de ene gebeurtenis (veel) waarschijnlijker is dan de andere. Bij een klok maken we hiervan gebruik doordat telkens de wijzer vooruit gaat omdat de kans dat hij achteruitgaat vrijwel 0 iis.
Ik denk dat dat iets te simpel isquote:Het tijdsverloop is dus allen maar vast te stellen aan de hand van de opvolging van zeer waarschijnlijke gebeurtenissen, sterker nog het valt daar mee samen. Er is dus niet zoiets als een geheimzinnige drijvende kracht die tijd heet.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat heeft weinig met de absolute tijd te maken.quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 10:18 schreef rudeonline het volgende:
We reizen continue door de tijd. Er zijn geen klokken die exact gelijk lopen. Waarom denk je dat klokken in satelieten steeds gecorigeerd moeten worden?
Is dit een vraag dan?quote:Op zaterdag 14 oktober 2006 11:56 schreef Adaptief het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met de absolute tijd te maken.
Nah, okay, het impliceert er een. Klokken lopen niet ongelijk omdat ze een andere tijd hebben, die lopen simpelweg anders omdat hun mechanisme niet gelijk is aan elkaar en er verschillen ontstaan in de afbeelding van hun tijd.quote:
Wat heeft dat te maken met een verschil in afbeelding van de tijd door een mechanisme dat een afwijking heeft?
1) het zou kunnen dat er voor een tijdreismanier iets nodig is, zoals bijv een wormhole. Stel dat dat zo is, dan zou je misschien niet naar zo'n platform kunnen gaan, vanwege beperkingen van de tijdreismanier.
2) Het kan zijn dat, vlak voor de tijdmachine wordt uitgevonden, er een reiziger uit de toekomst komt om er voor te zorgen dat dat idee er niet komt, om zo bijv rampen te voorkomen die uit het tijdreisidee voortkomen (bijv het stoppen van Hitler ofzo).
3) Ik denk, dat zodra er een tijdmachine wordt uitgevonden, alles is afgelopen. Als je kijkt naar hoe de mens is, zie je dat de mens nogal destructief is. Het zal slechts een kwestie van tijd ( ) zijn voordat iemand (bijv een terrorist ofzo) denkt van; hey weet je wat? ik ga eens de Westerse wereld (of whatever) uitroeien in het verleden!
Hoe graag ik het ook zou willen, een tijdreizen lijkt me geen goed plan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Devolution op 17-10-2006 11:17:33 ]
2) Het kan zijn dat, vlak voor de tijdmachine wordt uitgevonden, er een reiziger uit de toekomst komt om er voor te zorgen dat dat idee er niet komt, om zo bijv rampen te voorkomen die uit het tijdreisidee voortkomen (bijv het stoppen van Hitler ofzo).
3) Ik denk, dat zodra er een tijdmachine wordt uitgevonden, alles is afgelopen. Als je kijkt naar hoe de mens is, zie je dat de mens nogal destructief is. Het zal slechts een kwestie van tijd ( ) zijn voordat iemand (bijv een terrorist ofzo) denkt van; hey weet je wat? ik ga eens de Westerse wereld (of whatever) uitroeien in het verleden!
Hoe graag ik het ook zou willen, een tijdreizen lijkt me geen goed plan.
[ Bericht 4% gewijzigd door Devolution op 17-10-2006 11:17:33 ]
"You know what Hell really is? It's not lakes of burning oil or chains of ice. It's being removed from God's sight."
Absoluut... Maar dat is ook het paradoxale aan tijdreizen. Iedereen kan op ieder moment naar elk moment reizen en vanalles uitvreten. Gevolg is een surrealistische strijd dwars door ontelbare 'realiteiten' die zo ontstaan.quote:Op maandag 16 oktober 2006 17:30 schreef Devolution het volgende:
3) Ik denk, dat zodra er een tijdmachine wordt uitgevonden, alles is afgelopen. Als je kijkt naar hoe de mens is, zie je dat de mens nogal destructief is. Het zal slechts een kwestie van tijd ( ) zijn voordat iemand (bijv een terrorist ofzo) denkt van; hey weet je wat? ik ga eens de Westerse wereld (of whatever) uitroeien in het verleden!
Hoe graag ik het ook zou willen, een tijdreizen lijkt me geen goed plan.
- zodra tijdmachie uitgevonden, meteen gecanceld door tijdreizigers
Denk ook dat het geen gunstige ontwikkeling zou zijn.
De stelling dat als tijdreizen ooit mogelijk is, we dat zouden weten omdat iemand dan al terug in de tijd zou zijn gereisd om ons dat te vertellen is natuurlijk nonsens. Zoiets hang je absoluut niet aan de grote klok.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Lees "the Hitchhikir's Guide to the Galaxy" eens.quote:Op maandag 16 oktober 2006 19:52 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Absoluut... Maar dat is ook het paradoxale aan tijdreizen. Iedereen kan op ieder moment naar elk moment reizen en vanalles uitvreten. Gevolg is een surrealistische strijd dwars door ontelbare 'realiteiten' die zo ontstaan.
Denk ook dat het geen gunstige ontwikkeling zou zijn.
De stelling dat als tijdreizen ooit mogelijk is, we dat zouden weten omdat iemand dan al terug in de tijd zou zijn gereisd om ons dat te vertellen is natuurlijk nonsens. Zoiets hang je absoluut niet aan de grote klok.
Deze TS kan alleen door een techneut geschreven zijn, technisch is tijdreizen namelijk gewoon mogelijk. Statistisch gezien kan het echter weer niet. Overigens lijkt zo'n platform in zee wel logisch al vast punt, vergeet echter niet dat aarde circelend rondvliegt om zon, de zon beweegt rond het zwaartepunt van de melkweg en joost mag weten waar de melkweg met een bloedgang naar toe vliegt. Kortom, het is never nooit mogelijk om de tijd-ruimte positie te berekenen.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Zoals hierboven al eens vermeld, theoretisch is tijdreizen mogelijk, maar alleen naar de toekomst. Dit omdat tijd afhankelijk is van snelheid, dus je kan van iets de tijd vertragen ten opzichte van de tijd van de rest, waardoor als datgene 10 jaar heeft bestaan, de rest 100 jaar heeft bestaan. Dan is datgene naar de toekomst gereisd dus.
Naar het verleden is theoretisch niet mogelijk.
Naar het verleden is theoretisch niet mogelijk.
Humans dont deserve to live...
Dat doet er ook niet toe; absolute posities bestaan niet, net als absolute tijdstippen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 13:39 schreef buachaille het volgende:
Deze TS kan alleen door een techneut geschreven zijn, technisch is tijdreizen namelijk gewoon mogelijk. Statistisch gezien kan het echter weer niet. Overigens lijkt zo'n platform in zee wel logisch al vast punt, vergeet echter niet dat aarde circelend rondvliegt om zon, de zon beweegt rond het zwaartepunt van de melkweg en joost mag weten waar de melkweg met een bloedgang naar toe vliegt. Kortom, het is never nooit mogelijk om de tijd-ruimte positie te berekenen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
