Atheïstische boeken meer verkocht dan bijbels

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:30 schreef wijsneus het volgende:
Wat zal blijven bestaan zijn de oosterse levensbeschouwingen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:32 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

Feng Shui

quote:

Reviewer: Alan Danks

I went to see a Dawkins lecture (The Darwin Lecture actually, in Shrewsbury, February this year) and one of the people there asked him why he hadn't been more explicit about his views on religion! A slightly bemused Dawkins answered, with a smile, "Well - I've hardly been reticent...."

The questioner could hardly be in any doubt about the author's views, however, after reading this book. Fans of Dawkins will be familiar with many of his arguments showing the irrational nature of faith and other aspects of theology from his science writings, but here for the first time his views on religion are collected together in one volume. His writing is, as always, stylish, his arguments watertight and his delivery economical. His unerring ability to see straight through to the heart of an issue and dissect it, step by certain step, before pronouncing judgement with admirable clarity is on display here on almost every page. I found myself thinking as I read, "That's so obviously right - why didn't I think of that before?" Dawkins makes the absurdities of his target plain in a way that shows exactly what makes him one of the clearest thinkers writing today on this or, for that matter, any other topic. We're fortunate to have such an eloquent spokesperson for rationality amongst us. And, yes, in parts it's very funny. Dawkins is quite happy to use tongue in cheek subtlety as a highly effective debunking device.

Fans of Professor Dawkins will love "The God Delusion". His opponents (if any of them actually take the trouble to read the book) will, predictably, hate it, as it shows so very clearly why they're wrong - and nobody enjoys that, do they?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 15:11 schreef PvtRyan het volgende:
Ben 'A Devil's Chaplain' aan het lezen.

En om te stellen dat we in een Age of Reason belanden is een beetje overoptimistisch wanneer je ziet dat de wereldpolitiek nog steeds beheerst wordt door fundamentelistische Christelijken en Moslims.

Maar het zou wel veel betere wereld zijn als alle beleidsvormende politici van het niveau Dawkins waren.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 15:44 schreef VonHinten het volgende:
Wow, gemiddelde rating 2 sterren..

Kopuh!

OT: lijkt me wel een interessant boek. Maar eerst maar eens deze hype over laten waaien en mocht het dan nog actueel en de moeite waard zijn, dan lees ik het wel.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 16:01 schreef MrData het volgende:

[..]

pff reactie getypt, krijg ik een database error

Maargoed, een zwaar gelovige die zijn geloof tot op de wortel ziet / leest afgekraakt worden geeft zo'n boek natuurlijk niet 5 sterren. En er zijn maar 5 reviews op die site dus dat zegt niet zoveel.

Ben nu met de nieuwe Dawkins bezig, hij is snoeihard bezig, had ik niet van 'm verwacht maar het is weer de moeite waard

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:28 schreef Henny_Huisman het volgende:
109. De Ongelovigen (el-Kaafiroen)

quote:

6. Derhalve voor u uw godsdienst en voor mij mijn godsdienst."

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:42 schreef Alicey het volgende:
Ik denk dat alleen al uit het feit dat juist een boek dat gaat over religie zo goed verkoopt toch wel de conclusie getrokken kan worden dat religie mensen nog steeds inspireert, en een grote rol speelt in het leven van mensen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:56 schreef onemangang het volgende:
[...]

En in Nederland hebben we natuurlijk Herman Philipse, die samen met Ayaan Hirshi Ali en nu ook Femke Halsema vol gas inzetten tegen wat de hoofdveroorzaker van de huidige oorlogen wordt genoemd: religie.

[...]

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 20:59 schreef The_Fox84 het volgende:
Heel veel naieve mensen in de wereld. Hoewel ik het ook wel een beetje snap, we leven in een wereld waar iedereen het over terrorisme heeft, veroorzaakt door religieuze fundi's. Maar de hoofdoorzaak van alle oorlogen is nog steeds de mens zelf. En dan waarschijnlijk hun slechte eigenschap: machtswellust.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 20:59 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

Heel veel naieve mensen in de wereld. Hoewel ik het ook wel een beetje snap, we leven in een wereld waar iedereen het over terrorisme heeft, veroorzaakt door religieuze fundi's. Maar de hoofdoorzaak van alle oorlogen is nog steeds de mens zelf. En dan waarschijnlijk hun slechte eigenschap: machtswellust.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:56 schreef onemangang het volgende:
Richard Dawkins en Sam Harris, twee atheisten die op dit moment met nieuwe boeken frontaal het religieuze denken aanvallen en pleiten voor een nieuw tijdperk: een tijdperk waarin we alleen vertrouwen op ons verstand, oftewel, "The age of reason" staan beide bovenin de bestsellerlijsten van Amazon.

quote:

Wat gaat er gebeuren? Gaan we nu werkelijk naar een "Age of Reason" toe of zal religie een nog grotere rol gaan spelen?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:39 schreef tudoros het volgende:
Waar valt het atheïsme religie op aan?

quote:

En hoe staat het tegenover het standpunt dat in principe ieder mens religieus is

quote:

Waarom komt de mens verder met het beschrijven van de werkelijkheid dan met een zoektocht naar zingeving?

Het lijkt me nuttiger hierover een discussie te voeren dan te melden dat elders veel boeken verkocht worden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:04 schreef onemangang het volgende:
Klopt. Maar je hebt het nu wel over ideologiën die dezelfde structuur hebben als religieuze systemen...

- Er is een Leider, zijn wil is wet en dient niet tegengesproken te worden.
- Het doel is om de ideologie over de hele wereld te verspreiden
- Om dit doel te bereiken kan geweld worden gebruikt.

ook het nationaal-socialisme of fascisme is zo'n ideologie. In het kort komt het hier op neer: volg geen ideologie waarbij De Leider roept "Volg mij en verwerp hen". Mensen zijn van nature vrij geweldloos, maar kunnen zeer gewelddadig worden als ze het bevel van een autoriteit volgen. Of die autoriteit nou een generaal of een God is, het geeft ze in beide gevallen het gevoel niet verantwoordelijk te zijn voor hun daden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:14 schreef onemangang het volgende:

[..]

Op de onredelijkheid er van.

quote:

[..]

Er is geen probleem met 'je persoonlijke Jezus'. Zolang het maar persoonlijk blijft en het niet het gezonde verstand gaat overheersen.

quote:

[..]

Er bestaat geen universele zingeving want we doen en denken allemaal verschillend. Een zoektocht naar universele zingeving is daarom als alchemie: leuk om te doen maar volslagen zinloos.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:52 schreef digitaLL het volgende:

Ik ben nooit echt religieus geweest, ik kon van jongs af moeilijk begrijpen dat zo'n oud boek de gehele waarheid in pacht had. Heb mijn ouders dan ook niet in hun religieuze overtuigingen gevolgt.

quote:

[..]

Misschien moeten we van voorgeschreven zingeving naar zinvinding.
Een proces waarbij we de zingeving anders dan op religieuze dogma''s stoelen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:54 schreef tudoros het volgende:
Dat merk ik. Het boek heeft ook niet de waarheid van pacht. Het is gewoon een bundel vol verhalen die op elkaar afgestemd zijn en zo opgeschreven dat wat de schrijver wil vertellen mensen nu nog boeit.

Trouwens, als je even wat onderzoek doet naar de bijbel dan is het misschien interessanter dan je denkt.. met vertellingen daarin wordt namelijk niet een bepaald wereld- en zinsbeeld opgedrongen aan de lezer, zoals veel atheïsten denken, maar de lezer wordt juist aan het denken gezet over zijn eigen zinsbeeld.

quote:

Als je je levensbeschouwing niet in een godsdienst kunt ontplooïen, maar wel naar zingeving zoekt, is er humanisme.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:04 schreef onemangang het volgende:

[..]

Klopt. Maar je hebt het nu wel over ideologiën die dezelfde structuur hebben als religieuze systemen...

- Er is een Leider, zijn wil is wet en dient niet tegengesproken te worden.
- Het doel is om de ideologie over de hele wereld te verspreiden
- Om dit doel te bereiken kan geweld worden gebruikt.

ook het nationaal-socialisme of fascisme is zo'n ideologie. In het kort komt het hier op neer: volg geen ideologie waarbij De Leider roept "Volg mij en verwerp hen". Mensen zijn van nature vrij geweldloos, maar kunnen zeer gewelddadig worden als ze het bevel van een autoriteit volgen. Of die autoriteit nou een generaal of een God is, het geeft ze in beide gevallen het gevoel niet verantwoordelijk te zijn voor hun daden.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 23:15 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Dat verklaart nog niet de gevaarlijke tendens van cultuurrelativisme. Waarbij de eigen culuur gelijkwaardig werd beschouwd aan andere. Uiteindelijk blijken daar de nodige haakjes en oogjes aan te zitten. Ik noem de moord op Theo van Gogh. Opvattingen die haaks staan op de "westerse" zoals bijv gelijkwaardigheid van man en vrouw. De mythe van de "culturele verrijking" die daaruit voortvloeide heeft wel gelijkenissen met het religieuze imo.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 20:59 schreef The_Fox84 het volgende:

[..]

Heel veel naieve mensen in de wereld. Hoewel ik het ook wel een beetje snap, we leven in een wereld waar iedereen het over terrorisme heeft, veroorzaakt door religieuze fundi's. Maar de hoofdoorzaak van alle oorlogen is nog steeds de mens zelf. En dan waarschijnlijk hun slechte eigenschap: machtswellust.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 12:14 schreef onemangang het volgende:

[..]

Inderdaad. Maar daar sla je al de spijker op z'n kop: dogmatisch religieuze systemen dulden geen kritiek... Bovendien kan de Leider in dit geval niet aangesproken worden op z'n gedrag of hiervoor veroordeeld worden... in de heilige boeken staat nou eenmaal 'ongelovigen dienen gedood te worden'.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 11:43 schreef averty het volgende:
Als er iemand niet aan cultuurrelativisme doet dan is het de moordenaar van Theo van Gogh. Alle andere culturen zijn minderwaardig, die van hem is de enige goede.

quote:

Zoals bij alles is er een middenweg die bewandeld kan worden. Maar het is niet de tijd van genuanceerde meningen en middenwegen. Lekker polariseren.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 18:52 schreef onemangang het volgende:
Al het geklaag van mensen die problemen hebben met cultuurrelativsme ten spijt, de multiculturele samenleving is nou eenmaal een feit. Mensen die dat willen wijzigen door bepaalde culturele uitingen te verbieden of mensen buiten te sluiten gaan voorbij aan het feit dat we met zo'n ingreep onze eigen cultuur vernietigen: van een open, liberale samenleving, naar een gesloten, gecontroleerde samenleving. Per saldo is de politiek van Fortuyn of Wilders dus doodlopend en contraproductiever dan dat we andere culturen hier gedogen. Willen we een liberale, open samenleving blijven, dan moeten we liberale, open methodes aanwenden om fundamentalisme te bestrijden.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 15:10 schreef tudoros het volgende:

[..]

Waarom ik zo nu en dan op jouw anti-religie posts reageer, is omdat je zulke ongenuanceerde uitspraken doet. Uitspraken waarbij een zaak maar van één kant bekeken is. Zo kom je snel tot Leider-ongelovigen doden-dogmatiek prietpraat (wat in feite ook dogmatisch is). Ik begrijp best wat je bedoelt, namelijk dat er vaak onmenselijk met mensen omgegaan wordt in bepaalde religieuze systemen. Jij probeert die mensen ervan te overtuigen dat het slecht is wat ze doen en dat de religie de bron daarvan is.

Dat laatste is absoluut niet zo. Mensen die zich met religie bezighouden en deze vormen zijn er absoluut niet op uit om dood en verderf te zaaien. Het is hun overtuiging van wat goed en wat fout is. In dat decor wordt de bijbel bijvoorbeeld ook geschreven. Dat betekent niet dat deze nu - nu er andere normen en waarden heersen - niet meer van waarde is, want daar gaat het namelijk helemaal niet om. De vraagstelling in de bijbel is wat jij met je leven doet en dat is altijd actueel. Of je nu humanist bent of jood, of je nu boeddhist bent of de paus. of je nu leeft in 1300 of in de romeinse tijd, die vraag blijft waarbij hoe de mensen toen dachten dus niet het belangrijkste is.

quote:

My point is not that religion itself is the motivation for wars, murders
and terrorist attacks, but that religion is the principal label, and the most
dangerous one, by which a 'they' as opposed to a 'we' can be identified
at all. I am not even claiming that religion is the only label by which we
identify the victims of our prejudice. There's also skin colour, language
and social class. But often, as in Northern Ireland, these don't apply and
religion is the only divisive label around. Even when it is not alone,
religion is nearly always an incendiary ingredient in the mix as well.
And please don't trot out Hitler as a counter-example. Hitler's sub-
Wagnerian ravings constituted a religion of his own foundation, and his
anti-Semitism owed a lot to his never-renounced Roman Catholicism.

It is not an exaggeration to say that religion is the most inflammatory
enemy-labelling device in history. Who killed your father? Not the
individuals you are about to kill in 'revenge'. The culprits themselves
have vanished over the border. The people who stole your great
grandfather's land have died of old age. You aim your vendetta at those
who belong to the same religion as the original perpetrators. It wasn't
Seamus who killed your brother, but it was Catholics, so Seamus
deserves to die 'in return'. Next, it was Protestants who killed Seamus so
let's go out and kill some Protestants 'in revenge'. It was Muslims who
destroyed the World Trade Center, so let's set upon the turbaned driver
of a London taxi and leave him paralysed from the neck down.

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 19:11 schreef digitaLL het volgende:

[..]

De multiculturele samenleving is een feit. Maar doorgaan op dezelfde weg vernietigt onze samenleving ook omdat door toenemende cultuurbotsingen de samenleving ontwricht raakt. We leven dan niet samen maar gescheiden.
Dat ondergraaft sociale cohesie en dus de sociale zekerheid.
Je kunt andere culturen gedogen, maar als die levensopvattingen hebben die 180 graden verschillen met de onze is dat een weg naar chaos en imo uiteindelijk een burgeroorlog.
Daarom sta ik achter een heldere boodschap, Nederland is een westers land, als je achter de Sharia staat zoek dan elders je heil. Nu kunnen we mensen die hier al zijn moeilijk wegsturen. Maar nieuwe binnenlaten met dergelijke opvattingen wil ik niet accepteren.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 13:08 schreef averty het volgende:
Maar wat doen we dan met die hier van oudsher al waren. SGP bijvoorbeeld.

Op Schouwen-Duivenland had een journalist zich in een kolumn kritisch uitgelaten over het dagelijkse bidden van de gemeenteraad van een kleinere gemeente. Hij was daarna en daarom telefonisch en thuis lastiggevallen. Toen hij daarvan aangifte ging doen bij de politie werd hem door de agent te verstaan gegeven dat die hem eigenlijk liever wilde slaan dan zijn aangifte optekenen. Nederland - 2006.

quote:

Iedereen vergeet dat die Nederlandse bible-belters zich gewoon gedeisd houden. Maar hun gedachtegoed is net zo krom, verwerpelijk, antivrouw, xenofoob als dat van de fundamentalistische moslim.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:06 schreef pmb_rug het volgende:
hype

Christelijke boeken (bijbel natuurlijk voorop) staan al sinds jaar en dag bovenaan de lijsten.
als Dawkins met dit boek over 50 jaar nog steeds het meest verkocht word neem ik mijn woorden terug.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 15:10 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je hebt gelijk hoor, over vijftig jaar is er in de evolutionaire biologie veel meer kennis en zal Dawkins in de context van deze tijd gezien worden. Dat doet men in de wetenschap namelijk. Men gaat vooruit.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 23:29 schreef Viperen het volgende:

De religie die overblijft is die van de antichrist. Dawkin op #1, maar tegelijkertijd de hel op aarde, wat een vooruitgang!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 23:29 schreef Viperen het volgende:
zomaar! Weet je wat? We gooien alle religie op één gezellige, gebroederlijke hoop!

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 23:44 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

De anti-christ bestaat slechts bij de gratie van geloof in christus.

quote:

Gewoon daar niet in geloven en die hel die je nu voor je ziet ziet er al een stuk vriendelijker uit

quote:

Openbaring 9: 6
6 Dan zullen de mensen de dood zoeken, maar hem niet vinden. Ze zullen naar de dood verlangen, maar de dood vlucht van hen weg.

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 23:47 schreef Laton het volgende:

[..]

goed plan, muur eromheen en vol laten lopen

quote:

Op vrijdag 6 oktober 2006 23:29 schreef Viperen het volgende:

[..]

De wereld wordt niet beter zonder religie.
Ik geloof dat de mensheid en haar ideeën langzaam een richting worden opgestuurd: religie is voor mensen die steun nodig hebben van een zelfbedachte god die altijd van je zal blijven houden. Het staat vooruitgang in de weg, is de bron van veel ellende en zou daarom afgeschaft moeten worden. Helaas, dat gaat niet zomaar! Weet je wat? We gooien alle religie op één gezellige, gebroederlijke hoop!
Zo zal het dus gaan: religie wordt niet afgeschaft, want een groot deel van de wereldbevolking heeft er behoefte aan. De religie die overblijft is die van de antichrist. Dawkin op #1, maar tegelijkertijd de hel op aarde, wat een vooruitgang!