abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_45250843
De herkomst van het woord "Allah" is nieuw voor me.

Ik wist wel dat "Jupiter" (of "Diespater") eigenlijk "hemelse vader" betekent ,
en ons eigen woord "god" gaat volgens mijn etymologisch woordenboek terug op
indogermaans ghutó- "de aangeroepene".
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
pi_45252813
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 14:37 schreef delapoko het volgende:

[..]

Ilah komt van het Arabisch woord 'ilahi' en betekend 'heilig' (later ook wel 'goddelijk). Dat men dit woord gebruikt voor God heeft niets te maken of het woord voor God staat of niet. In die tijd, toen met 'De Heilige' zei (Later synoniem voor De Goddelijke), werd het bedoeld als 'De God'.
Vriend ik spreek Arabisch. Ik heb 4 jaar in de Arabische wereld gestudeerd en gewoond, ik ben gecertificeerd in het Arabische taal als tolk en vertaler. 'Ilahi' betekent 'God/Goddelijk'. 'Heilige' betekent 'Qudsi'
quote:
Volgens de meeste moslims is Allah de persoonlijke naam van God. 'el' of 'il' is een gangbare uitdrukking in Semitische talen voor het Opperwezen oftewel 'de God'. De afgeleide daarvan in het Arabisch 'Allah' kan dan volgens vele linguïsten beter opgevat worden als de titel 'God' dan een naam. Er werden ook vele 'ilaha' (goden) vereerd in het Mekka van voor Mohammeds optreden. Het Hebreeuws kent wel expliciet een persoonlijke naam voor God, namelijk het tetragrammaton JHWH. Naast Allah of God hebben de moslims nog 99 andere heilige namen voor God. Deze namen uiten zich als eigenschappen die gemanifesteerd zijn in Allah of God.
'Heilige' is een van de 99 namen van Allah, maar 'Ilahi' betekent zeker geen 'heilige' in de context van Allah (DE GOD).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Allah
quote:
-edit- Ik kijk vanuit het oud Soemerisch/Turanisch oogount. Semitische en Indo-Europeaanse woorden zijn anagrammen van oud Soemerisch/Turanische woorden (veel bewijzen zijn hiervoor gevonden).
Dat mag je, maar 'ilahi' is een Arabische woord en Arabisch is een Semitische taal.
Het is dan ook geen toeval dat in de andere 2 semitische talen Aramees en Hebreeuws
Allah, in het Aramees 'Alaha' is en in het Hebreeuws 'Elah'.

voor meer info hier over zie:
http://www.aramaicnt.org/HTML/ARTICLES/DebunkAnswerChrist.html

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2007 16:39:37 ]
pi_45255792
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 16:17 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Vriend ik spreek Arabisch. Ik heb 4 jaar in de Arabische wereld gestudeerd en gewoond, ik ben gecertificeerd in het Arabische taal als tolk en vertaler. 'Ilahi' betekent 'God/Goddelijk'. 'Heilige' betekent 'Qudsi'
[..]

'Heilige' is een van de 99 namen van Allah, maar 'Ilahi' betekent zeker geen 'heilige' in de context van Allah (DE GOD).
http://nl.wikipedia.org/wiki/Allah
[..]

Dat mag je, maar 'ilahi' is een Arabische woord en Arabisch is een Semitische taal.
Het is dan ook geen toeval dat in de andere 2 semitische talen Aramees en Hebreeuws
Allah, in het Aramees 'Alaha' is en in het Hebreeuws 'Elah'.

voor meer info hier over zie:
http://www.aramaicnt.org/HTML/ARTICLES/DebunkAnswerChrist.html
Zoals elk aspect binnen de huidige wereldreligies kopies of overleveringen zijn van oude paganische geloven zijn de woorden ook anagrammen van oudere talen. Er zijn duidelijke bewijzen dat de Semitische en Indo-Europeaanse talen vanuit het Soemerisch is geevolueerd. Het woord ilahi kan in het Arabisch god betekenen maar de taal is een verbastering van veel oudere talen. In het Hebreeuws staat EL voor God terwijl het woord veel ouder is. Zo betekent EL 'vreemde' in het Soemerisch en Turanisch. Het woord is na verschillende culturen geovolueerd tot 'god'. Veel oeroude zelfstandige namen en werkwoorden zijn door latere beschavingen verward tot bestaande levensvormen. je kijkt het vanuit het Arabisch perspectief omdat je dat gestudeerd hebt. Ik kijk verder terug en zie dat alle huidige wereldreligies kopies zijn van paganische geloven.

[ Bericht 3% gewijzigd door delapoko op 11-01-2007 17:38:01 ]
pi_45256269
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 17:32 schreef delapoko het volgende:

[..]

Zoals elk aspect binnen de huidige wereldreligies kopies of overleveringen zijn van oude paganische geloven zijn de woorden ook anagrammen van oudere talen. Er zijn duidelijke bewijzen dat de Semitische en Indo-Europeaanse talen vanuit het Soemerisch is geevolueerd. Het woord ilahi kan in het Arabisch god betekenen maar de taal is een verbastering van veel oudere talen. In het Hebreeuws staat EL voor God terwijl het woord veel ouder is. Zo betekent EL 'vreemde' in het Soemerisch en Turanisch. Het woord is na verschillende culturen geovolueerd tot 'god'. Veel oeroude zelfstandige namen en werkwoorden zijn door latere beschavingen verward tot bestaande levensvormen. je kijkt het vanuit het Arabisch perspectief omdat je dat gestudeerd hebt. Ik kijk verder terug en zie dat alle huidige wereldreligies kopies zijn van paganische geloven.
Zoals je waarschijnlijk ook wel weet is het al reeds en aardig duidelijk dat Abraham, Noach, Mozes etc in Paganistische omgevingen leefden volgens de overleveringen, dus dat ze het een en ander gemeen hebben in overleveringen is zo vreemd nog niet. Er zijn honderden worden geevolueerd van een oorspronkelijke betekenis naar iets anders, maar dat betekent niet dat het vandaag de dag nog steeds als zelfde oorspronkelijke term wordt gebruikt. Voor Mohammed met de Islam begon was Allat daar Al-Ilah (DE GOD) omdat de religie daar heerste, dus Arabieren zich massaal naar de Islaam bekeerden werd Allah daar Al-Ilah. Of je nu gelooft of Abraham wel of niet gelooft, de 3 grootste monotheïstische religies, Judaisme, Christendom en Islam lopen allemaal terug op Abraham de monotheïst zoals het in de overlevering ook vertelt wordt, Abraham vertrok uit zijn woontplaats van Paganisten om een monotheïstische nazaat te hebben, niet om Pagan geloof uit te breiden. De moslims bekijken het vanuit de Abrahamitische perspectief omdat zij er van overtuigd zijn dat alle pre Abraham paganistisch was en dat de monotheisme begint met Ismael en Ishak, vader van de Arabieren en de Joden. In de Koran en bijbel staat dan ook dat inderdaad de profeten met een boodschap in paganistische omgevingen zijn gestuurd.
  vrijdag 12 januari 2007 @ 02:00:57 #80
9902 Lestat
the vampire...
pi_45273306
Zo zie je maar weer dat er tientallen verschillende verklaringen zijn en de 'waarheid' in de zin van wat de bijbelschrijvers echt bedoelden, niet meer te achterhalen is
Memento Mori
pi_45284214
quote:
Op donderdag 11 januari 2007 17:48 schreef Triggershot het volgende:

De moslims bekijken het vanuit de Abrahamitische perspectief omdat zij er van overtuigd zijn dat alle pre Abraham paganistisch was en dat de monotheisme begint met Ismael en Ishak, vader van de Arabieren en de Joden. In de Koran en bijbel staat dan ook dat inderdaad de profeten met een boodschap in paganistische omgevingen zijn gestuurd.
De christenen zien Jezus als de zoon van God en de moslims zien hem als profeet gezonden door God. Terwijl ik duidelijk probeer te maken dat Jezus een verbastering is van Egyptisch/Soemerisch paganische godheid. Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is. En ik kan nog tig aantal andere dingen opnoemen vanuit het christelijke en islamitische verhalen. Daarom is het duidelijk dat deze religies 'van een almachtige god' nep zijn. Want als men in een geloof een oud paganische godheid 'de zoon van god' of 'profeet van god' noemt, dan verlullen ze zich zelf. Er heeft immers dan geen almachtige god Jezus gestuurd.
Het enige verschil tussen het christendom en islam is dat de christenen de vrouwelijke aspect als 'maan' zien en mannelijke aspect als 'zon' en bij de islamieten is dit andersom; de vrouwelijke aspect is de 'zon' en de mannelijke 'de maan'. In het christendom is de 'Lord of darkness' de satan (de maangod) en is de 'Lord of light' de messiah (Jezus/Horus), terwijl in de islam de zonnegod (vuur) satan is (djin).

In het kort staat de religie slechts voor de 'levenswijze' van de westerse en oosterse mensen. De tegenpolen. En later de mix van deze tegenpolen.

Daarbij komt nog bij dat de talen ook verbasteringen/anagrammen zijn. Zo is Azrael een anagram van Azar EL, wat 'stormachtige/moordende vreemde' betekend in Soemerisch. Daar ga ik niet eens op in, want dan worden de huidige religies lachwekkend.
pi_45284384
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:

[..]

De christenen zien Jezus als de zoon van God en de moslims zien hem als profeet gezonden door God. Terwijl ik duidelijk probeer te maken dat Jezus een verbastering is van Egyptisch/Soemerisch paganische godheid. Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is. En ik kan nog tig aantal andere dingen opnoemen vanuit het christelijke en islamitische verhalen. Daarom is het duidelijk dat deze religies 'van een almachtige god' nep zijn. Want als men in een geloof een oud paganische godheid 'de zoon van god' of 'profeet van god' noemt, dan verlullen ze zich zelf. Er heeft immers dan geen almachtige god Jezus gestuurd.
Het enige verschil tussen het christendom en islam is dat de christenen de vrouwelijke aspect als 'maan' zien en mannelijke aspect als 'zon' en bij de islamieten is dit andersom; de vrouwelijke aspect is de 'zon' en de mannelijke 'de maan'. In het christendom is de 'Lord of darkness' de satan (de maangod) en is de 'Lord of light' de messiah (Jezus/Horus), terwijl in de islam de zonnegod (vuur) satan is (djin).

In het kort staat de religie slechts voor de 'levenswijze' van de westerse en oosterse mensen. De tegenpolen. En later de mix van deze tegenpolen.
Noem maar welke voorbeeld je wilt, ik ben bereid om ze allemaal te weerleggen.
De islamitische versie van Jezus betreft namelijk geen kruisiging, of Goddelijkheid aan het adres van Jezus. Daarnaast is in de Islam de maan geen mannelijk iets, denk aan Allat de maangodin, ring a bell?
Satan is in de Islam dan ook nooit als als een God gezien of erkend. Jezus is in de Islam geen heer van niets, Jezus is een boodschapper meer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2007 14:15:44 ]
pi_45284710
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:

Daarbij komt nog bij dat de talen ook verbasteringen/anagrammen zijn. Zo is Azrael een anagram van Azar EL, wat 'stormachtige/moordende vreemde' betekend in Soemerisch. Daar ga ik niet eens op in, want dan worden de huidige religies lachwekkend.
Grappig, Azrael komt niet eens in de Koran voor
pi_45284717
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:14 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Noem maar welke voorbeeld je wilt, ik ben bereid om ze allemaal te weerleggen.
De islamitische versie van Jezus betreft namelijk geen kruisiging, of Goddelijkheid aan het adres van Jezus. Daarnaast is in de Islam de maan geen mannelijk iets, denk aan Allat de maangodin, ring a bell?
Satan is in de Islam dan ook nooit als als een God gezien of erkend. Jezus is in de Islam geen heer van niets, Jezus is een boodschapper meer niet.
Je bent hoop ik wel met mij eens zult zijn; dat als ik een punt in de koran als nep kan aantonen dat de hele religie dan omvalt?

Zo ja, dan gaan we terug naar de basis. In de Islam is Jezus een profeet. Gekozen door de almachtige God. De hele islam is gebaseerd op deze 'almachtige' god. Het is nu bijna niet te ontkennen dat Jezus hetzelfde is als Horus die door volkeren in het midden-oosten voor duizenden jaren werd vereerd. Meryem (Maria) is Isis. Er zijn te veel gelijkenissen om het opzij te schuiven. Wat is nu duidelijk? Jezus is geen profeet van het almachtige god, slechts een paganische godheid die in de islam is ingevoegd door de mensen zelf (die de religie van de 'almachtige god' zijn begonnen).
pi_45284719
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:10 schreef delapoko het volgende:

[..]
Het is moeilijk te ontkennen dat Jezus geen Horus is. Net zoals dat Maria Isis is.
Als je probeert te zeggen dat Jezus geen Horus is, dan ben ik het inderdaad helemaal met je eens. Je moet best creatief zijn om te zeggen dat ze dezelfde zijn.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
pi_45284874
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:23 schreef Dwerfion het volgende:

[..]

Als je probeert te zeggen dat Jezus geen Horus is, dan ben ik het inderdaad helemaal met je eens. Je moet best creatief zijn om te zeggen dat ze dezelfde zijn.
Horus werd geboren uit een maagd die luisterde naar de naam Meri. Hij stamde af van een koning.

Ook van Horus is er niets bekend van zijn leven tussen zijn 12e en 30e, ook Horus werd door twaalf leerlingen gevolgd, wist iemand uit zijn dood op te wekken, werd gedood, waarbij hij door twee dieven werd begeleid. Verder stond ook Horus na drie dagen na zijn kruisiging op uit zijn dood.
pi_45284900
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:23 schreef delapoko het volgende:

[..]

Je bent hoop je wel met mij eens zult zijn; dat als ik een punt in de koran als nep kan aantonen dat de hele religie dan omvalt?
En als je het niet kan erken je de Koran dan als Goddelijk en bekeer je je?
Zo makkelijk gaan die dingen niet vriend. Een moslim en niet moslim kijken anders op zaken betreffende de Islam, maar goed, ga je gang
quote:
Zo ja, dan gaan we terug naar de basis. In de Islam is Jezus een profeet. Gekozen door de almachtige God. De hele islam is gebaseerd op deze 'almachtige' god. Het is nu bijna niet te ontkennen dat Jezus hetzelfde is als Horus die door volkeren in het midden-oosten voor duizenden jaren werd vereerd. Meryem (Maria) is Isis. Er zijn te veel gelijkenissen om het opzij te schuiven. Wat is nu duidelijk? Jezus is geen profeet van het almachtige god, slechts een paganische godheid die in de islam is ingevoegd door de mensen zelf (die de religie van de 'almachtige god' zijn begonnen).
Jezus is in het Christendom de zoon van God en een profeet in de Islam, heb je gelijk in, maar dat is niet het enige verschil tussen de twee geloven. Jezus is dood gekruisigd, dood gegaan, 3 dagen later opgestaan volgens de Goddelijke leer. In de Islam dus niet, Jezus was niet Goddelijk, Jezus was niet de zoon van God dus ook geen halfgod, Jezus is niet gekruisigd, Jezus is niet na 3 dagen opgestaan. De namen komen overeen de interpretatie op desbetreffende persoon en kijk er op komen weinig tot niet overeen. Jezus was en is een profeet net zoals de profeten voor hem Mozes, Jozef, Abraham etc.
pi_45285091
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:27 schreef Triggershot het volgende:

[..]

En als je het niet kan erken je de Koran dan als Goddelijk en bekeer je je?
Zo makkelijk gaan die dingen niet vriend. Een moslim en niet moslim kijken anders op zaken betreffende de Islam, maar goed, ga je gang
[..]

Jezus is in het Christendom de zoon van God en een profeet in de Islam, heb je gelijk in, maar dat is niet het enige verschil tussen de twee geloven. Jezus is dood gekruisigd, dood gegaan, 3 dagen later opgestaan volgens de Goddelijke leer. In de Islam dus niet, Jezus was niet Goddelijk, Jezus was niet de zoon van God dus ook geen halfgod, Jezus is niet gekruisigd, Jezus is niet na 3 dagen opgestaan. De namen komen overeen de interpretatie op desbetreffende persoon en kijk er op komen weinig tot niet overeen. Jezus was en is een profeet net zoals de profeten voor hem Mozes, Jozef, Abraham etc.
Wie zegt dat ik het verschil wil laten zien tussen Jezus in het christendom en Jezus in de islam?
Jezus heeft nooit bestaan als Jezus van het christendom en islam. Jezus was Horus. De zonnegod van de Egyptenaren en Soemeriers en Zeus van de Grieken/Romeinen. Daarom klopt de 'boodschapper van God' niet in de Islam. De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom. Dat de interpretatie van Jezus in de islam anders is maakt hierbij niets uit.
pi_45285208
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:32 schreef delapoko het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik het verschil wil laten zien tussen Jezus in het christendom en Jezus in de islam?
Jezus heeft nooit bestaan als Jezus van het christendom en islam. Jezus was Horus. De zonnegod van de Egyptenaren en Soemeriers en Zeus van de Grieken/Romeinen. Daarom klopt de 'boodschapper van God' niet in de Islam. De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom. Dat de interpretatie van Jezus in de islam anders is maakt hierbij niets uit.
Wellicht dat je niet begrijpt wat ik bedoel, de voorbeelden die jij aangeeft om een link te zetten tussen Isa en Horus is fout, waarom? De overeenkomsten van Jezus en Horus is niet van toepassing op Isa, Isa's leven wordt niet zo vermeld en is jouw basis al krom. Je hele beredenering is krom.
quote:
De islam valt daarmee helaas door de mand. Net zoals het christendom.
Overeenkomsten van Horus en Jezus is in het Christendom te vinden, niet in de Islam. Er zijn dus overeenkomsten tussen Jezus en Horus en niet Isa en Horus, zie je dat in?
pi_45285249
Je valt de Islam in met paganistische elementen van het Christendom die er geïntegreerd in zijn maar geen plaats hebben in de Islam
pi_45285882
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:37 schreef Triggershot het volgende:
Je valt de Islam in met paganistische elementen van het Christendom die er geïntegreerd in zijn maar geen plaats hebben in de Islam
Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.
Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)
Je zegt nu dus dat Isa niet hetzelfde is als Jezus

De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
pi_45286182
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:54 schreef delapoko het volgende:

[..]

Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.
Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)

De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
Dus nu is Isa opeens een belangrijke Egyptische Godin?
Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.
pi_45286267
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:01 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Dus nu is Isa opeens een belangrijke Egyptische Godin?
Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.
Zoals ik al schreef, mannelijk is vrouwelijk in de islam, en vrouwelijk mannelijk.

Dus je zegt dat Isa en Jezus niet hetzelfde personen zijn
pi_45286270
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 14:54 schreef delapoko het volgende:

[..]

Dat is wat je eigen interpretatie is. Of de interpretatie van de islam door de huidige bevolking.
Net zoals jouw interpretatie de jouwe is, of de interpretatie van iedereen die het met je eens is
quote:
Er zijn ongeloofelijk veel paganische elementen in de islam. Maar omdat het niet in het plaatje past
wordt het anders geinterpreteerd (totdat het wel past)
Je kunt ook roepen dat Sinterklaas oorspronkelijk niet uit Turkije komt, maar uit Marokko, maar is even ongeloofwaardig zolang je geen concrete voorbeelden en bronnen naar voren kunt brengen wat de Islam betreft.
quote:
Je zegt nu dus dat Isa niet hetzelfde is als Jezus
Hé, je begrijpt me dus toch?
Isa is inderdaad niet de Jezus zoals hij in de Bijbel wordt vertelt, als Zoon van God, danwel HalfGod, danwel gekruisigd en na 3 dagen opgestaan. Als jij het over hem hebt en ik over de Islamitische, dan hebben we het idd niet over dezelfde God.
quote:
De semitische naam voor Isis is trouwens Isa
Isa is dus niet de semitische naam van Isis vriend, Isis is vrouwelijk en in de semitisch talen zou het dan Isat moeten zijn.
pi_45286371
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:03 schreef delapoko het volgende:

[..]

Zoals ik al schreef, mannelijk is vrouwelijk in de islam, en vrouwelijk mannelijk.

Dus je zegt dat Isa en Jezus niet hetzelfde personen zijn
ging iets fout bij het posten, zie mijn uitgebreidde post hierboven.

Nee dat is dus niet in de Islam, mannelijk = mannelijk en vrouwelijk - vrouwelijk, je zou je meer moeten verdiepen in de Islam

Isa en Jezus zijn idd niet zelfde als jij het op na houdt dat hij de zoon van God is, want Isa is dat namelijk niet. Isa is dan ook niet gekruisigd.
pi_45286437
Het is niet erg dat je kennis over de Islam en de Arabische talen niet volledig in, maar verspreid niet incorrecte informatie over de Islam en Arabische taal.
pi_45286442
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:03 schreef Triggershot het volgende:
Hé, je begrijpt me dus toch?
Isa is inderdaad niet de Jezus zoals hij in de Bijbel wordt vertelt, als Zoon van God, danwel HalfGod, danwel gekruisigd en na 3 dagen opgestaan. Als jij het over hem hebt en ik over de Islamitische, dan hebben we het idd niet over dezelfde God.
Jeuz is Isa. Dat de christenen Isa goddelijk noemen ligt aan henzelf. Maar als je zegt dat Isa geen Jezus is dan kunnen we moeilijk verder discussieren. Je bent dan de eerste 'islamkundige' die zegt dat Jezus en Isa verschillende mensen zijn
pi_45286546
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:07 schreef delapoko het volgende:

[..]

Jeuz is Isa. Dat de christenen Isa goddelijk noemen ligt aan henzelf. Maar als je zegt dat Isa geen Jezus is dan kunnen we moeilijk verder discussieren. Je bent dan de eerste 'islamkundige' die zegt dat Jezus en Isa verschillende mensen zijn
Als je een kind van 5 2 verhalen zou vertellen over een zoon van God die wordt gekruisigd en over een profeet van God die niet wordt gekruisigd en niet de zoon van God is, begrijpt zelfs betreffende kind dat het niet om een en zelfde personage gaat al dragen ze zelfde naam, Jezus als de zoon van God kan namelijk wel een rol spelen in het Christendom, maar Isa als de zoon van Allah speelt geen rol in de Islam, het wordt juist in de Koran als paganisme en ketterij bestempeld
pi_45286827
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:09 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Als je een kind van 5 2 verhalen zou vertellen over een zoon van God die wordt gekruisigd en over een profeet van God die niet wordt gekruisigd en niet de zoon van God is, begrijpt zelfs betreffende kind dat het niet om een en zelfde personage gaat al dragen ze zelfde naam, Jezus als de zoon van God kan namelijk wel een rol spelen in het Christendom, maar Isa als de zoon van Allah speelt geen rol in de Islam, het wordt juist in de Koran als paganisme en ketterij bestempeld
Isa, ook wel Isa bin Maryam, "Isa zoon van Maria" genoemd) is de islamitische naam voor Jezus, die in de Koran genoemd wordt als een belangrijk profeet. Het is zo dat moslims Jezus niet als de zoon van God beschouwen zoals christenen, maar er wordt wel hetzelfde persoon bedoeld (ik was zelf moslim). Dezelfde persoon met verschillende interpretaties. Als het dan niet in je rijtje past, tja

Maar ja, religieuze conversaties zijn eenmaal zo
pi_45287122
quote:
Op vrijdag 12 januari 2007 15:16 schreef delapoko het volgende:

[..]

Isa, ook wel Isa bin Maryam, "Isa zoon van Maria" genoemd) is de islamitische naam voor Jezus, die in de Koran genoemd wordt als een belangrijk profeet. Het is zo dat moslims Jezus niet als de zoon van God beschouwen zoals christenen, maar er wordt wel hetzelfde persoon bedoeld (ik was zelf moslim). Dezelfde persoon met verschillende interpretaties. Als het dan niet in je rijtje past, tja

Maar ja, religieuze conversaties zijn eenmaal zo
Lees hoe Allah omgaat met Christelijke theorieën omtrent Jezus misschien dat je het dan begrijpt

[
quote:
4:157] En om hun zeggen: "Wij hebben de Messias, Jezus, zoon van Maria, de boodschapper van Allah gedood", - maar zij doodden hem niet, noch kruisigden zij hem (ten dode), - doch het werd hun verward, en zij, die hierover van mening verschilden zijn zeker in twijfel, zij hebben er geen kennis van doch volgen slechts een vermoeden en zij doodden hem gewis niet,
quote:
[4:171] O, mensen van het Boek, overdrijft in uw godsdienst niet en zegt van Allah niets dan de waarheid. Voorwaar, de Messias, Jezus, zoon van Maria was slechts een boodschapper van Allah en Zijn woord tot Maria gegeven als barmhartigheid van Hem. Gelooft dus in Allah en Zijn boodschappers en zegt niet: "Drie (in één)." Houdt op, dat is beter voor u. Voorwaar, Allah is de enige God. Het is verre van Zijn heiligheid, dat Hij een zoon zou hebben. Aan Hem behoort wat in de hemelen en op aarde is en Allah is als Bewaarder afdoende.
quote:
[5:116] En wanneer Allah zal zeggen: "O Jezus, zoon van Maria, hebt gij tot de mensen gezegd: 'Beschouwt mij en mijn moeder als twee Goden naast Allah,'? zal hij antwoorden: "Heilig zijt Gij! Ik zou nooit kunnen zeggen, waarop ik geen recht had. Indien ik het had gezegd zoudt Gij het zeker hebben geweten. Gij weet, wat in mijn innerlijk is en ik weet niet, wat in U is. Gij zijt de Kenner van het onzienlijke.
quote:
“En de joden zeggen: “Oezayr is de zoon van Allah,” en de christenen zeggen: “De Masih’ (‘Isa) is de zoon van Allah.” Dat zijn hun woorden uit hun monden. Zij doen soortgelijke uitspraken als degenen die voorheen ongelovig waren. Moge Allah hen vervloeken. Hoe kunnen zij zo afwijken.?”
quote:
“Voorzeker, zij zijn ongelovig die zeggen: “Voorwaar, Allah is één derde van drie (goden).” Want er is geen god dan de Ene God (Allah).”
quote:
“De Masih’, zoon van Maryam, is niet anders dan een boodschapper, hij werd waarlijk voorafgegaan door boodschappers en zijn moeder was een oprechte vrouw. Zij plachten beiden voedsel te eten (net als andere mensen). Zie hoe Wij voor hen de Tekenen duidelijk maakten en zie dan hoe zij (de ongelovigen) zich afwendde.
Allah zuivert hier de Islam van polytheisme, afgodderij en de drie-eenheid en zegt dat mensen die zeggen dat Isa wel Goddelijk is inderdaad zich gedragen zoals de ongelovigen (pagans, heidenen) Dus er is geen plaats in de Koran voor een gekruisigde Jezus, of een zoon van God, of een wederopstanding van Jezus na 3 dagen.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')