[9/11] meningen en argumenten deel # 7

quote:

Op dinsdag 10 oktober 2006 21:22 schreef haaahaha het volgende:
Het zijn allemaal conclusies gebaseerd op het idee dat een overheid niet te vertrouwen is. Eenzijdig lezen.

Jij vertrouwt ze wel? Ben je aan de pillen ofzo?

quote:

It has since been revealed by whistleblowers Allen Jones and Stefan Kruszewiski that the Pennsylvania officials who approved the drugs for PennMap were receiving improper or illegal financial rewards from drug companies involved in promoting the program.

Federal tax dollars are also being funneled through state governments to fund TeenScreen.

Universal mental health screening and the drugging of children . . . needs to be stopped so that many thousands if not millions of children will be saved from receiving stigmatizing diagnoses that would follow them for the rest of their lives.
http://www.onlinejournal.(...)e/061405pringle.html
http://www.teenscreentruth.com/index.html

Lekker aan de drugs dan stellen ze ook geen lastige vragen over 9-11, Irak enzo..

Ze doen alles volgens de regels hoor:

quote:

Government documents released by a Freedom of Information Act request reveal the Bush administration is running a "shadow government" with Mexico and Canada in which the U.S. is crafting a broad range of policy in conjunction with its neighbors to the north and south, asserts WND columnist and author Jerome R. Corsi.

"What we have here amounts to an administrative coup d'etat," Corsi told WND. "Where does the Bush administration get the congressional authorization to invite two foreign nations to the table to rewrite U.S. law?"

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=52164

[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 11-10-2006 09:57:40 ]

Die vent die die "Freedom of Information Act" alleen? ingevoerd heeft moeten ze heilig verklaren.
Die is verantwoordelijk voor het vrijgeven van zoveel geheime documenten, echt klasse !!!
Top mens!! zo iemand kan in de shaduw staan van de founding fathers, de mensen die ons vrijheid gegeven hebben tegen de regeringen/elite in ,middels de constitutie en grondrechten.(en middels veel bloed, zweet en tranen en vechten voor idealen, rechtvaardigheid etc)
Zoals alle founding fathers wisten, we kunnen 100% vrij zijn, en nooit 100% veilig.
En dat de elite onze vrijheid zal proberen af te pakken middels angst(veiligheid).
Inmiddels al aardig gelukt, zoas Hitler al zei dat angst het ideale middel is om de bevolking te controleren en de vrijheid op te laten geven. (Reichstagfire---->9-11).

Zoals Benjamin Franklin al zei: Wie vrijheid opgeeft voor veiligheid verdient geen van beiden. (en zal dat ook krijgen)
Het opgeven van vrijheid geeft nooit veiligheid, alleen tirannie. ( geen uitzonderingen in heel de geschiedenis)

Ïnjustice anywhere is a threat to justice everywhere" --Martin Luther King

= "ThE BoOgiE MaN"---BoEoeOOe--ScArY"
Die linkse is dus die van de enige "bekentenis" en die rechtse is Bin Laden aka. "Patsy" aka "ThE BoOgiE MaN".
Krijg ook zin om Bin Laden zijn 2 interviews in een krant in Dubai te citeren op 13 sept. 2001 en 18 sept. ofzo. iemand ze bij de hand?

[ Bericht 6% gewijzigd door pietje77 op 11-10-2006 00:10:48 ]

Heeft iemand deze al gezien?

The Lone Gunmen (March 4, 2001)

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 14:16 schreef wipes66 het volgende:
Heeft iemand deze al gezien?

The Lone Gunmen (March 4, 2001)

gezien, maardeze man maakt het nog veel gekker:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-1222445722544874066&q=alex+jones+prediction (legt het Bin laden(Tim Osman) verhaal uit op 25 july 2001!)

Fake?
Anyone who thinks this is fake is invited to call and get the actual public access tv broadcast directly from them. The FBI contacted Alex after 911 and wanted to know where he was getting his information from. They didn't even realize that he predicted the CIA would crash two planes into wtc buildings and blame it on Al-Quaeda but they didn't realize he predicted it BEFORE it happened. Upon realizing their mistake, they promptly got the heck out of there.

100% authentiek, onweerlegbaar. ( je kunt dus de publieke beelden opvragen

en hier zijn interview met de "hacker" acteur van "The Lone Gunmen":
http://prisonplanet.tv/articles/january2005/120105haglund.htm

P.S. 9-11 cover up viewers are freezed..... "Terrorstorm" is being viewer reset multiple times !!!
Google zelf zegt dat net bij die documentaires( zo'n beetje de meest incriminerende docu's) "technische problemen" waren.
Dit zal er bij de naïeve ja-knikkers wel ingaan als zoete koek, maar voor de rest van ons is het wel duidelijk dat google censureert...
It's up to us to share these videos everywhere !! Don't let them censor us !!

Heeft iemand dat boek van Robin de Ruiter gelezen over 9/11? Weer een hele andere complottheorie komt daar in voor. Dat jehova's erachter zitten of zo...

Ach wombcat, alle braaaave burgers in de geschiedenis bv. de Duitsers hebben bewezen dat je ALLES voor jezelf 1 voor 1 goed kan blijven praten, helemaal als je de grootste leugenaars ooit WIL geloven of net als de duitsers de gruwelijke waarheid niet KUNT geloven) te gruwelijk om onze naïeve hersens omheen te krijgen, maar machtige psychopatische heersers bestaan hoor......... waarom weet ik ook niet....)
Verder kan ik nog zelf denken en alle nep foto's/ videos, geen WMD, chemische wapens, nog meer gruwelijke leugens, patriot act = copie van reichstag wet, etc etc etc etc etc zelf analyseren(ook al bevestigen onovertrefbare experts het)
Verder zal 95% als ze objectief 7/7 en 9-11 en madrid en poetin , en standaard cia werkwijze, of de 100% inside job 1993, of operation northwoods/gladio/ajax etc etc. begrijpen dat er "iets" niet klopt.(dat is pas een eufemisme)
Het ligt er gewoon TE dik bovenop, maar blijf jij de reincarnatie van Hitler maar verdedigen en onvolledige anonieme propaganda site-jes verdedigen, zal je ziel goeddoen.
Bereid je maar voor op een hele lading nieuwe leugens om te verdedigen, het kunnen er jou niet genoeg zijn...
Truth Justice and Equality...... (sommige mensen verdienen het in mijn ogen niet meer, dat is mijn zwakte maar de ontkenning overtreft die van de duitsers VER VER VER.)
te triest voor woorden, letterlijk en figuurlijk, inhumaan, en het ultieme voorbeeld van verpest zijn door de media (wederom de duitsers overtreffend)

[ Bericht 2% gewijzigd door pietje77 op 11-10-2006 19:11:23 ]

Pietje77, zeg eens eerlijk.
Sta jij nog open voor een ander verhaal dan dat het allemaal één groot complot is?

Er is geen Reichstagwet (je schrijft echt afschuwelijk, ´´Reichstagfire´´ en ´´Reichstagwet´´ bijv.) en wie er nu inhumaan is....

voor de 10e keer na 3 jaar research niet meer nee.
Sta jij er nog voor open dat 1 + 1 geen 2 is?
Verder is alles negeren behalve 1 ridicule opmerking "dat alles 1 groot complot is" natuurlijk geen enkele manier van onderbouwd discuteren of beargumenteren.
Verder laat me dan bewijs zien?? daders 9-11? bewijs voor oorlogen? bewijs WMD?
Waarop baseer jij jouw "geloof"??
Je zal je overtuiging van het verdedigen van de gruwelijke leugens toch wel op feiten baseren en niet op angst?
Verder ere wie ere toekomt over het informeren van, voorkennis, put options, gesmolten staal, WTC beveiliging, Silverstein etc. Wie komt de eer van alles wat we weten toe??

O ja, het Tonkin-incident is achteraf voor propaganda-doeleinden aangewend, maar was in de verste verte geen ´´inside job´´.

ALs ik alle redenen optel waarop de ontkenning gebaseerd kan zijn volgens geschiedkundige en psychische / wetenschappelijke feiten krijg je een heel vervelende opsomming.
Geef me daarom maar feiten waarop de ontkenning gebaseerd is! wat is het bewijs wat Bush heeft voor zijn lulverhaal????

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 19:24 schreef pietje77 het volgende:
ALs ik alle redenen optel waarop de ontkenning gebaseerd kan zijn volgens geschiedkundige en psychische / wetenschappelijke feiten krijg je een heel vervelende opsomming.

Als een geschiedkundig feit je hond aan het spit reeg, zou je het nog niet herkennen. Afgezien van de Holocaust dan, die je op afzichtelijke wijze misbruikt.

quote:

Geef me daarom maar feiten waarop de ontkenning gebaseerd is! wat is het bewijs wat Bush heeft voor zijn lulverhaal????

En nu zo dat we het allemaal begrijpen, alsjeblieft.

apropotje, je lult maanden mee in freedom to fascism zonder hem gezien te hebben.
Je denkt dat Oswald JFK van 3 kanten door zijn hoofd geschoten heeft met 10+ wonden en gaten in de meteen opgeknapte auto en alle kleding vernietigd te zijn door Lyndon B Johnson(een huis vol geheime psychiatrische rapporten achterlatend van zijn "krankzinnigheid" in zijn laatste jaren) en de "magic bullet" in perfecte staat achterlatend (99% onbeschadigd). Kortom volgens de expert gekozen door de experts alleen al op basis van de kogel onmogelijk. (die berg bewijs is ook immens en vooral het "warren commission" onderzoek loopt parallel met het "9-11 commission onderzoek" op het absurd lang blokkeren van Bush na dan.
Ook gelooft apropotje dat Hitler de Reichstag niet aan heeft laten steken (ggeschiedkundig bekend feit).
en de WTC1993 100% inside job negeert hij zoals veel dingen het liefst geloof ik.
terrorstorm zal die ook wel niet gekeken hebben, want alle militairen en hoge fuctionarissen die o.a. daar het Gulf of Tonkin incident bevestigen, buiten alle documentatie om, blijkt apropotje ook niet te kennen.
Hij kijkt niks, hij weet niks, en toch vol overtuiging de geschiedenis en de waarheid publiekelijk verkrachten.
Verdiep je toch eens ergens in apropotje, als je De Reichstag/ JFK/gulf of tonkin/ operation northwoords/gladio/ajax/ 50+ coups cia, pearl harbour--->they let it happen AGAIN, etc etc etc( alle false flag operations waarmee de meeste oorlogen begonnen) allemaal geen drol vanaf weet, word het moeilijk discuteren.
Fantasie hebben we natuurlijk niks aan. hou je bij de feiten a.u.b. of zorg dat je ze eerst kent.

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 19:49 schreef pietje77 het volgende:
apropotje, je lult maanden mee in freedom to fascism zonder hem gezien te hebben.

Klopt, ik heb het dan ook niet over de film zelf gehad.

quote:

Je denkt dat Oswald JFK van 3 kanten door zijn hoofd geschoten heeft met 10+ wonden en gaten in de meteen opgeknapte auto en alle kleding vernietigd te zijn door Lyndon B Johnson(een huis vol geheime psychiatrische rapporten achterlatend van zijn "krankzinnigheid" in zijn laatste jaren) en de "magic bullet" in perfecte staat achterlatend (99% onbeschadigd).

Nee, waar heb ik dat gezegd?

quote:

Kortom volgens de expert gekozen door de experts alleen al op basis van de kogel onmogelijk.

Hoe heet hij en waar kan ik hem bereiken?

quote:

(die berg bewijs is ook immens en vooral het "warren commission" onderzoek loopt parallel met het "9-11 commission onderzoek" op het absurd lang blokkeren van Bush na dan.

Divertimento.

quote:

Ook gelooft apropotje dat Hitler de Reichstag niet aan heeft laten steken (ggeschiedkundig bekend feit).

Ik acht het op zijn minst onwaarschijnlijk. Maar volgens wie is dat zoal ´´een geschiedkundig bekend feit´´?

quote:

en de WTC1993 100% inside job negeert hij zoals veel dingen het liefst geloof ik.

Ja...

quote:

terrorstorm zal die ook wel niet gekeken hebben, want alle militairen en hoge fuctionarissen die o.a. daar het Gulf of Tonkin incident bevestigen, buiten alle documentatie om, blijkt apropotje ook niet te kennen.

Lees nou eens wat ik schrijf, minvermogend zeloot. Die ´´documentatie´´? Alle vrijgegeven documenten bevestigen mijn lezing.

quote:

Hij kijkt niks, hij weet niks, en toch vol overtuiging de geschiedenis en de waarheid publiekelijk verkrachten.

Pietje toch, je bent geobsedeerd door Duitsers en verkrachting. Je doet me een beetje aan Bernardo Gui denken.

quote:

Verdiep je toch eens ergens in apropotje, als je De Reichstag/ JFK/gulf of tonkin/ operation northwoords/gladio/ajax/ 50+ coups cia, pearl harbour--->they let it happen AGAIN, etc etc etc( alle false flag operations waarmee de meeste oorlogen begonnen) allemaal geen drol vanaf weet, word het moeilijk discuteren.
Fantasie hebben we natuurlijk niks aan. hou je bij de feiten a.u.b. of zorg dat je ze eerst kent.

De Rijksdagbrand was niet het begin van een oorlog. De moord op JFK evenmin. ´´False flag operations´´ waren het evenmin.
En, als ik eens een autoriteitsargument mag gebruiken: ik studeer nu zo´n zes jaar geschiedenis en als ik een boekenkast in de Universiteitsbibliotheek over het hoofd heb gezien die jouw gelijk wat betreft al deze dingen bevestigt, dan zou ik deze graag alsnog leren kennen. Tot die tijd kan ik je wel verzekeren dat er werkelijk niemand is die jouw visie deelt, en dat komt waarachtig niet door vooringenomenheid.

1) How the Patriot Act Compares to Hitler's Ermächtigungsgesetz (Enabling Act)
http://www.infowars.com/a(...)tler_powers_bush.htm
educate yourself, end your denial.
denial is not a river in Egypt.
Zoals de geschiedenis lettelijk ramvol zit met ontkennertjes, maak ik me geen illusies.
Maar kom toch eens met bewijs, of onderbouw je verkrachting van de geschiedenis eens met een bron....

Lees mijn "huis-quote" maar eens goed, ik denk dat iemand jouw daar beschrijft...

edit:
hahaha, daar gaat ie weer, denk toch eens zelf na apropotje. Oswald kan het niet gedaan hebben o.a. http://video.google.nl/videoplay?docid=-9137354720737304741&q=jfkII (erg mooi gemaakt en zeer zorgvuldig en factueel, al is de berg bewijs oneindig)
Heeft geen nut dit.. JFK/Reichstag/Tonkin/operation gladio/WTC 1993/ etc, het houd niet op bij apropotje...

"History is written by the winners" ----Napoleon.
Al wil ik inmiddels apropos zijn propaganda bronnen niet meer afnemen, hij verzint zijn perceptie van de geschiedenis wel op basis van angst en denial en naiviteit, gebrek aan analytisch vermogen/IQ/EQ, en vooral de media en propaganda.
Zo is zijn kranten en radio verantwoordelijk voor de doctrinatie van miljoenen mensen, wat zou tv wel niet kunnen.
apropos=hopeloos verpest door de media, klaar voor "duitse her-educatie programmas van de U.S)


[ Bericht 9% gewijzigd door pietje77 op 11-10-2006 20:25:17 ]

Bewondering ik heb voor jouw vermogen alles in je eigen woorden uit te leggen. Maar ik zal je linkje (leuk tekeningetje, nee maar!) eens op mijn gemak doorlezen. Als jij dan, om te beginnen, dit tot je neemt:

http://www.jfk-online.com/jfk100easy.html

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 20:09 schreef Apropos het volgende:
Maar ik zal je linkje (leuk tekeningetje, nee maar!) eens op mijn gemak doorlezen.

Gedaan. Er staat bitter weinig informatie in.

Zojuist klein vliegtuigje gecrashed in een flat in NY. 72 street daar zit het hotel waar ik zat paar maanden.. toeval...

quote:

Op woensdag 11 oktober 2006 20:05 schreef pietje77 het volgende:

apropos=hopeloos verpest door de media, klaar voor "duitse her-educatie programmas van de U.S)

Nee, maar jij hebt het helder op het netvlies

Om daar even op door te gaan. Stel dat 9/11 een complot was.
Dan is dit vliegtuigje natuurlijk ook een ideale manier om de burgers de hoognodige angst aan te jagen. De overheid zou kunnen zeggen dat ook dit een aanslag was en zo hun war on Terror wat nieuw leven in de te blazen.

Maar nee, het Witte huis zegt meteen al dat ze er niet vanuit gaan dat het een terroristische aanslag betreft. Als je in staat bent om vliegtuigen in het WTC te laten vliegen, zou het witte huis ook wel in staat zijn om dit vliegtuigje als aanslag te bestempelen.
Waarom doen ze dat dan niet terwijl ze het bij 9/11 wel gedaan hebben?