ouderwets?

edit: alles is al gezegd wat ik wou zeggen

[ Bericht 90% gewijzigd door MevrouwKoRn op 30-09-2006 11:52:14 ]

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 11:46 schreef MevrouwKoRn het volgende:
Wat sommigen als argument gebruiken om te kiezen voor een KDV geloof ik niet helemaal.
Een baby kan echt nog niet samen spelen met andere kinderen, of leren delen enz. Waarschijnlijk pikt hij/zij wel dingen op, maar dat kan net zo goed bij opa en oma,

Waarom dan wel voor Oma en Opa kiezen en niet voor het KDV

Het linkje wat poejmon net plaatste toont aan dat wanneer je er vanuit gaat of gelooft dat het 'slecht' is dat het kind niet door de moeder verzorgt wordt het niet veel uitmaakt door wie het kind wordt opgevangen.

quote:

One of the longest and most detailed studies of UK childcare has concluded that young children who are looked after by their mothers do significantly better in developmental tests than those cared for in nurseries, by childminders or relatives

Maar ik begrijp nooit waarom er zo snel geoordeeld wordt over KDV kinderen. Ik denk dat (praktisch) elke ouder het beste wil voor zijn/haar kind. Daarnaast zijn keuzes soms door noodzaak ingegeven. Persoonlijk denk ik dat het niet gek veel verschil maakt. 'thuisblijf' kindjes zullen zich op andere vlakken beter ontwikkelen dan 'kdv-kindjes' en vica versa. Oordelen over de keuze van een ander, zeker bij zo'n gevoelig onderwerp is natuurlijk erg makkelijk .

[quote]Op zaterdag 30 september 2006 12:02 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Waarom dan wel voor Oma en Opa kiezen en niet voor het KDV

[/qoute]

Omdat baby bij opa/oma alle aandacht krijgt, een KDV is zo massaal (ok niet overal zijn de groepen groot) en het kindje is nog zo klein,

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 12:48 schreef MevrouwKoRn het volgende:
Omdat baby bij opa/oma alle aandacht krijgt, een KDV is zo massaal (ok niet overal zijn de groepen groot) en het kindje is nog zo klein,

Maar waarom zou een kind per definitie "alle aandacht" nodig hebben? Even over die opa's en oma's, een groot deel daarvan is bijvoorbeeld opgegroeid in gezinnen die veel groter waren. Vader werkte, en destijds waren werkweken een stuk langer dan nu, dus die droeg niet echt veel bij in aandacht en liefde. Moeder deed het huishouden, wat niet even de stofzuiger door het huis halen was of een voorgesneden groente bereiden, maar luiers uitkoken, vegen, dweilen en aardappels schillen. Tussendoor de kinderen uit elkaar trekken bij de zoveelste ruzie... Exclusieve aandacht? Ja, misschien het kusje voor ze naar bed gingen...

Begrijp me goed, ik vind dat iedereen het zelf moet bepalen wat hij/zij belangrijk vindt. Ik denk alleen niet dat het noodzaak is voor een kind dat er altijd, vierentwintig uur per dag, iemand is bij ze, iemand tijd aan hen besteedt. Zolang ze maar voelen dat áls ze iemand nodig hebben, die er ook is. En ik denk dat die persoon er ook op een goed kinderdagverblijf kan zijn.

Dat het KDV massaal is, is wel zo (groepen van 15, hier). Maar ons kind krijgt er toch wel heel veel lichamelijk contact met de leidsters omdat hij dat nodig heeft. Zijn zorgleidster (vaste leidster) draagt veel met hem rond en knuffelt veel omdat wij Merlijn ook zo opvoeden. Door de borstvoeding en het familiebed is hij juist dat lichamelijke gewend en het is fijn om te weten dat hij het daar ook krijgt.

groepen van 15? ook voor de kleinsten? vind ik wel erg groot ja, randa.

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 13:14 schreef Randa_v het volgende:
Dat het KDV massaal is, is wel zo (groepen van 15, hier). Maar ons kind krijgt er toch wel heel veel lichamelijk contact met de leidsters omdat hij dat nodig heeft. Zijn zorgleidster (vaste leidster) draagt veel met hem rond en knuffelt veel omdat wij Merlijn ook zo opvoeden. Door de borstvoeding en het familiebed is hij juist dat lichamelijke gewend en het is fijn om te weten dat hij het daar ook krijgt.

hoeveel leidsters zitten er eigenlijk bij zo'n groep?

hier zijn het 9 kinderen op 2 leidsters in de babygroep.
De peutergroep heeft 13 kinderen op 2 leidsters.

groepen met 15 kinderen, zitten daar dan 4 leidsters op?

Het is een gemengde groep van 0-2 jaar, kan wel 4 leidsters. Op de peutergroep 2-4 zitten er 3 leidsters. De groepen zijn van 8-15 kinderen, maar bij Merlijn zitten er vaak 15 kinderen op de groep. Is dan ook wel het maximum.

quote:

Op zaterdag 30 september 2006 13:58 schreef E.T. het volgende:
hier zijn het 9 kinderen op 2 leidsters in de babygroep.

Da's dus ongeveer 1 op 4 (en een halve...) Tja, als dat "niet voldoende" aandacht is, dan kan ik nu al zeggen dat heel veel kindjes thúís ook tekort komen. Kindjes met meer dan 2 grote broers/zussen...

Nogmaals, iedereen mag het lekker zelf bepalen en ik denk dat het voor een kind ook zeker belangrijk is dat ouders zich goed voelen bij hun keuze... Maar ik vind dat "aandachtstekortverhaal" wat ver gezocht.

quote:

Op vrijdag 29 september 2006 09:52 schreef dwarfs het volgende:
<knip>
Hetgeen wat er het meest in de buurt komt zijn wat mij betreft de ouder (opa en oma), ook qua normen en waarden en opvatting van de opvoeding.

Kennen jullie deze situatie en zo ja hoe hebben jullie die opgelost? Ik zie het gewoon niet zitten om mijn kind aan een wild vreemde mee te gegeven. Dat doe ik niet eens met mijn auto en wat is nu waardevoller?

Om met je laatste vraag te beginnen, een kind is waardevoller dan een auto ja. Ik geef mijn auto wel eens aan een wildvreemde mee hoor. Een bekwame vakman bijvoorbeeld als mijn auto naar de garage moet.

Onze dochter gaat 2 dagen per week naar het KDV en 1 dag per week naar opa en oma. Wij vinden het precies goed zo. Ze heeft heel duidelijk behoefte aan omgang met andere kinderen. En opa en oma vinden het leuk om te doen.

Dat die automatisch qua normen en waarden en opvatting over de opvoeding het meest dicht bij de ouders zouden komen ben ik niet met je eens. Daarbij is vaak ook makkelijker tegen een 'vreemde' te zeggen dat je het ergens niet mee eens bent dan tegen ouders/schoonouders.