NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mooi lijstje!quote:Op zaterdag 30 september 2006 08:42 schreef Wombcat het volgende:
Sterker nog, die zijn er niet. bron
Blijkt ook maar weer dat dit een eeuwige discussie zal blijven omdat een aantal mensen koste wat het kost een complot willen zien...
Ik ben er ondertussen van overtuigd dat die complotheorie aanhanger over het algemeen er flink naast zitten...
Op dit forum loopt een draadje met betrekking tot deze foto:
Er is daar discussie over de vraag of de schuine balk is afgesneden door thermiet of door een brander / thermische lans. Als achtergrondinformatie misschien wel even aardig om in hoofdlijnen door te nemen. Ik zou niet kunnen bevestigen welke van beide juist is, daar ik de expertise niet heb.
Er zijn naar aanleiding van deze foto echter wel wat vragen die ik wil stellen, om een beter beeld te kunnen krijgen hoe de schuine snee verklaart kan worden:
Dit is de bekendste foto van een schuin afgesneden balk. Zijn er meer foto's van schuin afgesneden balken te vinden?
Hoeveel schuin afgesneden balken praten we eigenlijk over? Als dit de enige is, mogen we dan nog steeds uitgaan van de thermiet (waarbij ik thermate voor het gemak hier ook even onder plaats) theorie?
Er vanuit gaande dat beide verticale balken niet zo keurig recht in het puin gestort zijn, maar balken zijn die nog aan hun fundering vastzitten, kunnen we vaststellen dat deze snede betrekkelijk laag in het intacte gebouw zou moeten zijn gemaakt. Hoe verklaart dit het falen van de constructie aan de bovenzijde, waar de vliegtuigen insloegen?
Moet het feit dan de snede relatief kort boven het puin is aangebracht worden beschouwd als toeval of is dit opzettelijk gebeurd?
Er is daar discussie over de vraag of de schuine balk is afgesneden door thermiet of door een brander / thermische lans. Als achtergrondinformatie misschien wel even aardig om in hoofdlijnen door te nemen. Ik zou niet kunnen bevestigen welke van beide juist is, daar ik de expertise niet heb.
Er zijn naar aanleiding van deze foto echter wel wat vragen die ik wil stellen, om een beter beeld te kunnen krijgen hoe de schuine snee verklaart kan worden:
Bananenyoghurt...
Dit gaat die gast niet meenemenquote:Op zaterdag 30 september 2006 08:42 schreef Wombcat het volgende:
Mooie post weer.
[..]
Hier maak je imo wel een redenatiefout. Dit is niet zonder meer te vergelijken. Bij een motor is het gewicht in een kleiner gebied geconcentreerd. Dat laat dan ook een andere indruk achter op een gebouw.
En er waren impactholes van de motoren.
[..]
Sterker nog, die zijn er niet. bron
When I was gathering and analyzing all this data for a website, I just assumed that the hole was indeed too small for a 757 to have passed through. However, that changed the moment I read all the eye-witness accounts of the people who had been present that day at the Pentagon.
...
Keep in mind that the Pentagon has 25.000 people working there. A lot of these witnesses have high ranks in the army, navy and air force. Some of the witnesses were commercial airline pilots and many people in the neighborhood are familiar with military and commercial airplanes, since there are multiple military and commercial airfields close by.
Hier suggeerd hij dat er wel erg veel militaire mensen zijn maar vervolgens koppeld hij wel de conclussie dat het gat dat indedaad te klein is volgens my hem, dat het wel past.
Als de meerderheid zegt van de wereld is plat, dan is de wereld plat. Nee okay dan is dat duidelijk.
Deze tientallen getuigen zijn toch totaal te gebruiken. Aangezien deze mensen stuk voor stuk een deel van het complot zijn. Tenminste dat is aannemelijker. Al deze moeten tot op de bot gecontroleerd worden wat hun verleden en functies zijn. Je krijgt duizend dollar als je zegt dat er een 757 in is gevlogen. Reken maar dat als er gewone normale niet-pentagon medewerkers dat verkondigen. Het ooggetuigen verhaal bij Pentagon is wat lastiger dan de ooggetuigen van WTC.
Maar nee door dat een stel pentagon medewerkers zeggen van. ik heb wel vliegtuig gezien . blablabla. Past opeens wel een vliegtuig.
En bovendien mis ik een deel over de exit-holes. Er waren 3 exit holes gevonden. Dat wordt niet verklaard of gedebunked ?!
En hoe zit het met gebruikt beeldmateriaal. Er zijn ongelovelijk veel gephotoshoped shit op internet. Die gebruikt zijn door debunkers of zelfs gemaakt door de debunkers.
Erg leuk en aardig dat er grote pagina voor op gezet is maar zo vind ik het dus al niet meer geloofwaardig.
[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 30-09-2006 13:11:09 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
extra vraag:quote:Op zaterdag 30 september 2006 12:19 schreef groningerstudent het volgende:
Op dit forum loopt een draadje met betrekking tot deze foto:
[afbeelding]
Er is daar discussie over de vraag of de schuine balk is afgesneden door thermiet of door een brander / thermische lans. Als achtergrondinformatie misschien wel even aardig om in hoofdlijnen door te nemen. Ik zou niet kunnen bevestigen welke van beide juist is, daar ik de expertise niet heb.
Er zijn naar aanleiding van deze foto echter wel wat vragen die ik wil stellen, om een beter beeld te kunnen krijgen hoe de schuine snee verklaart kan worden:Dit is de bekendste foto van een schuin afgesneden balk. Zijn er meer foto's van schuin afgesneden balken te vinden? Hoeveel schuin afgesneden balken praten we eigenlijk over? Als dit de enige is, mogen we dan nog steeds uitgaan van de thermiet (waarbij ik thermate voor het gemak hier ook even onder plaats) theorie? Er vanuit gaande dat beide verticale balken niet zo keurig recht in het puin gestort zijn, maar balken zijn die nog aan hun fundering vastzitten, kunnen we vaststellen dat deze snede betrekkelijk laag in het intacte gebouw zou moeten zijn gemaakt. Hoe verklaart dit het falen van de constructie aan de bovenzijde, waar de vliegtuigen insloegen? Moet het feit dan de snede relatief kort boven het puin is aangebracht worden beschouwd als toeval of is dit opzettelijk gebeurd?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hier valt ook niet tegen te discussiëren. Journalisten ter plaatse hebben al vrij snel ooggetuigen geïnterviewd. Jij wilt dus beweren dat tussen het moment van de aanslagen en deze interviews door Pentagon medewerkers de niet-pentagon medewerkers zijn omgekocht?quote:Op zaterdag 30 september 2006 12:49 schreef Lambiekje het volgende:
Deze tientallen getuigen zijn toch totaal te gebruiken. Aangezien deze mensen stuk voor stuk een deel van het complot zijn. Tenminste dat is aannemelijker. Al deze moeten tot op de bot gecontroleerd worden wat hun verleden en functies zijn. Je krijgt duizend dollar als je zegt dat er een 757 in is gevlogen. Reken maar dat als er gewone normale niet-pentagon medewerkers dat verkondigen.
Hier valt ook niet tegen te discussiëren. Journalisten ter plaatse hebben al vrij snel ooggetuigen geïnterviewd. Jij wilt dus beweren dat tussen het moment van de aanslagen en deze interviews door Pentagon medewerkers de niet-pentagon medewerkers zijn omgekocht? Het feit dat getuigen gerelateerd zijn aan het pentagon is voor jou al genoeg om ze als deelnemer aan het complot te linken. Zonder verdere bewijsvoering is een dergelijke uitspraak absurd en niet relevant. Als er al een complot was, waarom zijn er dan mensen in het pentagon omgekomen? Die hadden van te voren toch hun werkplek kunnen verlaten? Of zaten die dan toevallig weer niet in het complot? Je speculeert een hoop, maar bewijst niks.
Er paste wel degelijk een 757 in het gat. Ik ga het niet verder toelichten hier, het is al vaak genoeg voorbij gekomen.quote:Maar nee door dat een stel pentagon medewerkers zeggen van. ik heb wel vliegtuig gezien . blablabla. Past opeens wel een vliegtuig.
edit:
De vraag wanneer de foto genomen is een terechte vraag. Ik ben hem zelf vergeten te stellen.
offtopic: wat het het forum weer gruwelijk traag...
Bananenyoghurt...
Yo, ik heb inmiddels alles topics voorzien van de juiste linkjes zowel in [TRU] als in [NWS]. Ofschoon deze discussie wel goed liep in [NWS] is het meer een [TRU] aangelegenheid geworden. Ik heb bewust gewacht tot enkele weken na het lustrum van [09/11] om de vervolg positie te bepalen van deze reeks.
Ik ga deze reeks sluiten in [NWS], en de rest van de discussie gaat in [TRU] verder., Last post neem ik nog wel mee.
De discussie gaat hier nu verder. : [9/11] Meningen en Argumenten #06
Ik moet eerlijk bekennen dat het een leuke reeks was, maar de rek is er een beetje uit qua [NWS]-begrippen. En het wordt tijd om een oude belofte door te voeren.
Ik ga deze reeks sluiten in [NWS], en de rest van de discussie gaat in [TRU] verder., Last post neem ik nog wel mee.
De discussie gaat hier nu verder. : [9/11] Meningen en Argumenten #06
Ik moet eerlijk bekennen dat het een leuke reeks was, maar de rek is er een beetje uit qua [NWS]-begrippen. En het wordt tijd om een oude belofte door te voeren.
