DGK De Gouden Kooi
Negen bewoners strijden om één luxe villa in Eemnes. Wie blijft er over, de treiteraar of degene met de dikste huid? De einddatum is onbekend. Wat we wél weten, is dat we allemaal weer ongezouten onze mening geven. Let the games begin!
Nee, als je als partner gezamenlijk gezag aanvraagt, moet je minimaal een jaar samen gezorgd hebben voor de kinderen en moet er een samenlevingsverband zijn en een nauw verband met de kinderen. De moeder moet dan al 3 jaar alleen het gezag uitoefenen. Niet voorbarig dus, maar gewoon hoe dat wettelijk is geregeld. Voor een voogdijinstelling ligt dat weer anders (maar dat is dan ook geen partner). Een testamentair voogd is ook iets totaal anders. Overigens moet de rechter daar ook toestemming in geven, wanneer dat (testamentaire voogdij) aan de orde is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 13:54 schreef Gert het volgende:
[..]
De conclusie dat er dús zéker geen sprake is van voogdij, is voorbarig. Het is namelijk geen vereiste dat de voogd bij de kinderen woont. Integendeel haast: ouders kunnen via de notaris zelf een voogd voor hun kind aanwijzen, voor het geval hen wat overkomt. Dit is vaak een broer of zus.
Er is echter ook zoiets als "ouderlijk gezag", wat iets heel anders is dan voogdij. De kans dat de vriend die niet bij de familie inwoonde, het ouderlijk gezag uitoefent over de kinderen, is niet zo aannemelijk. Het kán overigens wel!
Maar de main-issue, los van het feit of de vriend nu wel of niet ouderlijk gezag of voogdijschap bezit, blijft m.i. of een rechter de ontstane situatie reden zal vinden om de moeder uit het ouderlijk gezag te ontheffen. Ik denk dus van niet, omdat dit niet in het belang is van de kinderen.
Ik denk dus wel dat Natasia uit het ouderlijk gezag wordt ontheven. Ik ben zelf pleegouder, en heb ouders om wel mindere redenen het gezag zien verliezen en hun kinderen uit huis geplaatst. Het is realiteit, en het komt niet zelden voor.
Omdat dat geen high profile zaakje betreft...quote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:56 schreef Sassefras het volgende:
waarom gaanz e niet op zoek naar de ouders die hun kinderen écht verwaarlozen?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
OK, dat die eis van een samenlevingsverband aan ouderlijk gezag wordt gesteld, wist ik niet.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:01 schreef Tissik het volgende:
[..]
Nee, als je als partner gezamenlijk gezag aanvraagt, moet je minimaal een jaar samen gezorgd hebben voor de kinderen en moet er een samenlevingsverband zijn en een nauw verband met de kinderen. De moeder moet dan al 3 jaar alleen het gezag uitoefenen. Niet voorbarig dus, maar gewoon hoe dat wettelijk is geregeld. Voor een voogdijinstelling ligt dat weer anders (maar dat is dan ook geen partner). Een testamentair voogd is ook iets totaal anders. Overigens moet de rechter daar ook toestemming in geven, wanneer dat (testamentaire voogdij) aan de orde is.
Ik denk dus wel dat Natasia uit het ouderlijk gezag wordt ontheven. Ik ben zelf pleegouder, en heb ouders om wel mindere redenen het gezag zien verliezen en hun kinderen uit huis geplaatst. Het is realiteit, en het komt niet zelden voor.
Dit is dan dus uitgesloten.
Jij stelde overigens dat er dus van voogdij zeker geen sprake is. En die stelling klopte niet.
We zullen zien of de rechter iets doet en zo ja wat. Ik denk dat het in dit geval absoluut niet in het belang van het kind is om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten, en dat de rechter er niet eens aan denkt om dat te doen. Zullen we er een flesje wijn op zetten?
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ook voor voogdij (igv partner) geldt, dat de partner in nauwe persoonlijke betrekking tot het kind moet staan. Igv een partner wordt daar een samenlevingsverband mee bedoeld. Maar het kan natuurlijk ook een familielid betreffen, en dan blijkt die nauwe persoonlijke betrekking uit de familieband. In dit geval kun je er zeker van uit gaan dat er dus(!) geen sprake kan zijn van voogdij. Aangezien de vriend "voorlopig(!) intrekt in het het huis van Natasia". Hij zal daar dus ook niet blijven, het gaat om een tijdelijke situatie die een rechter zeker niet als een nauwe persoonlijke betrekking zal benoemen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:15 schreef Gert het volgende:
[..]
OK, dat die eis van een samenlevingsverband aan ouderlijk gezag wordt gesteld, wist ik niet.
Dit is dan dus uitgesloten.
Jij stelde overigens dat er dus van voogdij zeker geen sprake is. En die stelling klopte niet.
We zullen zien of de rechter iets doet en zo ja wat. Ik denk dat het in dit geval absoluut niet in het belang van het kind is om de moeder uit de ouderlijke macht te ontzetten, en dat de rechter er niet eens aan denkt om dat te doen. Zullen we er een flesje wijn op zetten?
In dit geval denk ik niet dat Natasia a la minute het ouderlijk gezag zal kwijtraken (ouderlijke macht bestaat al erg lang niet meer, dat is nog iets uit de vorige eeuw ), in dit soort gevallen is het meestal zo dat de rechter dan gezamenlijk gezag toewijst aan Bureau Jeugdzorg. In principe, is dat ouderlijk gezag groter dan het ouderlijk gezag van de ouder. Als ouder trek je altijd aan het kortste eind, ga je dwarsliggen dan wordt je kind zonder pardon op OTS gezet en dan ben je dus wél volledig ontheven van het ouderlijk gezag.
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Het begint een beetje een woorden-afvang spelletje te worden, en ik wil je kennis hierover als pleegouder ook echt niet betwisten. Maar laat ik nog zeggen dat ik uit de nabije praktijk weet dat het gewoon mogelijk is om een vriend te benoemen tot voogd van je kind. Je hoeft helemaal geen nauwe band aan te tonen of wat dan ook.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:35 schreef Tissik het volgende:
In dit geval kun je er zeker van uit gaan dat er dus(!) geen sprake kan zijn van voogdij. Aangezien de vriend "voorlopig(!) intrekt in het het huis van Natasia". Hij zal daar dus ook niet blijven, het gaat om een tijdelijke situatie die een rechter zeker niet als een nauwe persoonlijke betrekking zal benoemen.
Theoretisch is het dus mogelijk dat Natasia uit de ouderlijke macht wordt gezet, de rechter vervolgens gaat kijken of er een voogd is aangewezen, en dan bij de vriend uit komt.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
ik mag hopen dat die er niet zijnquote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Ik denk dat je je vergist. Voor voogdij geldt dat namelijk absoluut wel. Voor erkenning geldt dat weer niet. Iedereen (die voor de wet gehuwd kan zijn met de moeder, dus geen familieband heeft) kan zomaar een kind erkennen. Een erkenner kan meteen ook gezamenlijk gezag aanvragen. No problem at all. Dit geldt overigens tevens voor de testamentaire voogdij, die pas ingaat na overlijden van de gezagdrager.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:52 schreef Gert het volgende:
[..]
Het begint een beetje een woorden-afvang spelletje te worden, en ik wil je kennis hierover als pleegouder ook echt niet betwisten. Maar laat ik nog zeggen dat ik uit de nabije praktijk weet dat het gewoon mogelijk is om een vriend te benoemen tot voogd van je kind. Je hoeft helemaal geen nauwe band aan te tonen of wat dan ook.
Theoretisch is het dus mogelijk dat Natasia uit de ouderlijke macht wordt gezet, de rechter vervolgens gaat kijken of er een voogd is aangewezen, en dan bij de vriend uit komt.
Wanneer het om voogdij gaat met een partner anders dan de erkenner, gelden de regels die ik (of beter de wetgever) eerder noemde.
Nee, de rechter zal in dat geval Bureau Jeugdzorg aanwijzen als gezinsvoogd náást het ouderlijk gezag van Natasia. Als dat niet goed uitpakt, kan de rechter vervolgens besluiten de gehele voogdij uit te laten oefenen door Bureau Jeugdzorg (door een OTS uit te spreken). Bureau Jeugdzorg zal het kind dan uit huis plaatsen en de kans is dan groot dat de kinderen bij familie terecht zullen komen (maar zeker niet bij de vriend).
[ Bericht 3% gewijzigd door Tissik op 04-10-2006 15:29:24 ]
Die moeders laten de zorg voor hun kinderen dan doorgaans over aan hun partner die tevens met het gezag of de voogdij is belast. Dan is er geen enkel probleem.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Of we lullen langs elkaar heen. of jíj vergist je. (of Google is ernstig stuk )quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:24 schreef Tissik het volgende:
[..]
Ik denk dat je je vergist. Voor voogdij geldt dat namelijk absoluut wel.
Postbus 51:
Soms hebben de ouders van tevoren met een familielid of vriend afgesproken dat deze in dat geval de voogdij op zich nemen. Bij overlijden van de ouders krijgt die persoon de verantwoordelijkheid voor de kinderen, nadat hij zich daartoe bereid heeft verklaard. Dit moet gebeuren op de griffie van de rechtbank, sector kanton.
Notarisnodig.nl:
De notaris legt uit dat Jeroen en Merel in een testament een goede vriend of vriendin tot voogd kunnen benoemen, voor het geval zij beiden komen te overlijden. Zo'n benoeming is niet door familie aan te tasten.
Ouders.nl:
Door zo'n voogd-benoeming in een testament is de rol van de rechter uitgespeeld. De ouders hebben dan dwingend bepaald bij wie hun kinderen terechtkomen. Desgewenst kunnen ook gezamenlijke voogden worden aangewezen.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Daar staat dus psies wat ik al zei: Bij een testamentaire voogdij (daar gaat jouw quote over) kun je iedereen benoemen die je maar wilt. Het enige is, dat die testamentaire voogd daar toestemming voor moet geven. Na het overlijden gaat de rechter vervolgens beslissen of deze voogdijbenoeming ook werkelijk in het belang van het kind is alvorens de testamentaire voogd daadwerkelijk met de voogdij te belasten.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:41 schreef Gert het volgende:
[..]
Of we lullen langs elkaar heen. of jíj vergist je. (of Google is ernstig stuk )
Postbus 51:
Soms hebben de ouders van tevoren met een familielid of vriend afgesproken dat deze in dat geval de voogdij op zich nemen. Bij overlijden van de ouders krijgt die persoon de verantwoordelijkheid voor de kinderen, nadat hij zich daartoe bereid heeft verklaard. Dit moet gebeuren op de griffie van de rechtbank, sector kanton.
Notarisnodig.nl:
De notaris legt uit dat Jeroen en Merel in een testament een goede vriend of vriendin tot voogd kunnen benoemen, voor het geval zij beiden komen te overlijden. Zo'n benoeming is niet door familie aan te tasten.
Ouders.nl:
Door zo'n voogd-benoeming in een testament is de rol van de rechter uitgespeeld. De ouders hebben dan dwingend bepaald bij wie hun kinderen terechtkomen. Desgewenst kunnen ook gezamenlijke voogden worden aangewezen.
Staat dus psies wat ik al zei.
Maar Gert, testamentaire voogdij is iets TOTAAL anders, dan gezamenlijke voogdij of gezag uitoefenen. En juist daar hebben we het in deze discussie over.
De kamervragen zijn zeker niet overdrevenquote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Iemand die de zorg over zijn kinderen wil overdragen aan een ander moet dat heel goed regelen en dat zal in de meeste gevallen ook heel goed geregeld zijn.
Zo iemand kan ook veel contact hebben op wat voor tijdstip dan ook lijkt mij.
In het geval van opgesloten zitten in de Gouden Kooi gaat dat regelmatige contact dus totaal niet op.
Zij is feitelijk niet meer in staat om haar voogdijschap goed uit te oefenen,om er controle op te houden want ze zit opgesloten.
Een rechter zal altijd uitgaan van het BELANG van het kind.
Dat staat voor hem of haar voorop.
Vindt hij of zij de situatie zoals die nu is onaanvaardbaar voor het kind zal hij zorgen dat die aanvaardbaar wordt.
De moeder zal sowieso de keus krijgen daar wat aan te doen en doet ze dat niet dan zal hij die keuze voor haar maken.....wat dat betreft kan ze hoog of laag springen maar als zij haar zaakjes niet goed geregeld heeft zal de rechter sowieso ingrijpen...op wat voor manier dan ook.
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
Voor de duidelijkheid: Moeder is biologisch ouder en oefent ouderlijk gezag uit.
Kinderen binnen een huwelijk geboren zijn meteen bij geboorte geëcht en vader oefent automatisch gezamenlijk ouderlijk gezag uit.
Kinderen buiten een huwelijk geboren:
Verwekker is biologische vader.
De verwekker kan het kind erkennen.
Iedere andere man dan de verwekker die met de moeder gehuwd zou kunnen zijn, kan het kind erkennen.
De erkenner kan gezamenlijk gezag aanvragen.
Als de erkenner geen gezamenlijk gezag aanvraagt, oefent de moeder zelfstandig het ouderlijk gezag uit.
De gezagdrager kan een testamentaire voogd aanwijzen die na overlijden van de gezagdrager met de voogdij belast zal worden. Ook hier geldt dat dat in principe iedereen kan zijn.
Een partner anders dan de erkenner van het kind, kan gezamenlijke voogdij aanvragen mits hij voldoet aan de daarvoor door de wetgever opgestelde regels omtrent betrekkingen tot het kind en in het belang van het kind.
Kinderen binnen een huwelijk geboren zijn meteen bij geboorte geëcht en vader oefent automatisch gezamenlijk ouderlijk gezag uit.
Kinderen buiten een huwelijk geboren:
Verwekker is biologische vader.
De verwekker kan het kind erkennen.
Iedere andere man dan de verwekker die met de moeder gehuwd zou kunnen zijn, kan het kind erkennen.
De erkenner kan gezamenlijk gezag aanvragen.
Als de erkenner geen gezamenlijk gezag aanvraagt, oefent de moeder zelfstandig het ouderlijk gezag uit.
De gezagdrager kan een testamentaire voogd aanwijzen die na overlijden van de gezagdrager met de voogdij belast zal worden. Ook hier geldt dat dat in principe iedereen kan zijn.
Een partner anders dan de erkenner van het kind, kan gezamenlijke voogdij aanvragen mits hij voldoet aan de daarvoor door de wetgever opgestelde regels omtrent betrekkingen tot het kind en in het belang van het kind.
Ja, onmiddellijk.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 14:49 schreef APK het volgende:
Ik neem aan dat er ook genoeg moeders in het leger of bedrijfsleven zitten die maandenlang naar het buitenland gaan.
Moeten die ook allemaal het ouderlijk gezag ontzegd worden
Heb dit ook al in een ander topic gepost, maar het is gewoon zo dat er culturen zijn waar het vrij normaal is dat de kinderen worden opgevoed door de grootmoeder of andere familieleden. Ook als die kinderen dat zelf niet zo leuk vinden. Een vrouw hoeft daar pas kinderen op te voeden als ze zelf oma wordt. In de tussentijd kan ze werken, zichzelf ontplooien enzo.
Ik ken een Ghanese vrouw die haar oudste 4 kinderen in Nederland bij haar man heeft achtergelaten. In Ghana is ze weer getrouwd, kreeg nog wat kinderen, die ze bij oma achterliet. Zelf is ze in een andere stad gaan werken en stuurt ze geld naar huis voor de zorg voor haar kinderen. Tja, zo werkt dat daar.
Niet om nu dit geval goed te praten. Vond het ook heel zielig voor dat meisje. Maar ik geloof niet dat de kinderen verwaarloosd worden of uit de ouderlijke macht ontheven moeten worden. Ik vind echt dat PvdA hier wil inspelen op de sentimenten van de Nederlanders om zodoende stemmen te winnen. Dit gaat niemand wat aan.
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
En als ze gaan scheiden en de partner werkt ook gewoon fulltime?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:32 schreef Tissik het volgende:
[..]
Die moeders laten de zorg voor hun kinderen dan doorgaans over aan hun partner die tevens met het gezag of de voogdij is belast. Dan is er geen enkel probleem.
Of wat als de partner ertussen uit piept/er geen zin meer in heeft?
Moet ze dan maar stoppen met haar baan of mag ze dan haar kinderen tijdens een buitenlandse missie wel bij haar ouders of zus laten?
Zijn ze nu misschien wel beter af en is het in het belang van de kinderen om de moeder zolang mogelijk in die kooi te laten zitten.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
Wat vinden we dan eigenlijk van die rijke ouders die hun kinderen intern op een dure kostschool doen en ze alleen maar in de vakanties zien?
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Gezamenlijk gezag blijft na een scheiding bestaan. Dus scheiding brengt geen verandering in het gezamenlijk gezag.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:15 schreef Gia het volgende:
[..]
En als ze gaan scheiden en de partner werkt ook gewoon fulltime?
Of wat als de partner ertussen uit piept/er geen zin meer in heeft?
Moet ze dan maar stoppen met haar baan of mag ze dan haar kinderen tijdens een buitenlandse missie wel bij haar ouders of zus laten?
En als de partner er tussenuitpiept of geen zin meer heeft, geldt hetzelfde als voor iedere andere gezagdragende ouder: dan kan en zal de rechter die ouder van het gezag ontheffen en dat gezag toewijzen aan een voogdijinstelling (Bureau Jeugdzorg).
En ja, de andere ouder moet dan inderdaad stoppen met haar baan in het buitenland, omdat je als gezagdrager nu eenmaal zorgplicht hebt. Doe je dat niet, dan wordt ook die ouder ontheven van het ouderlijk gezag en spreekt de rechter een OTS uit. De kinderen worden dan uit huis geplaatst. Dikke kans trouwens, dat dat dan bij familie zal zijn, maar je hebt als ouder dan werkelijk niets meer te vertellen over je kinderen.
Het verschil daarmee is, dat dergelijke instellingen een wettelijke verantwoordelijkheid in zorg naar hun pupillenhebben, en daar ook aansprakelijk voor zijn. Die geldt niet voor je vriendje, en zelfs niet voor je broer of zus tav jouw kinderen (voor de wet he, niet moreel).quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:19 schreef Gia het volgende:
Wat vinden we dan eigenlijk van die rijke ouders die hun kinderen intern op een dure kostschool doen en ze alleen maar in de vakanties zien?
Ouders die dan lekker kunnen gaan cruisen, of zelfs in het buitenland wonen.
Wilma Nanninga (Telegraaf, Privé) wilde een gesprek met de moeder van twee kinderen vanwege de kamervragen die er waren gesteld omtrent haar beslissing om d’r kinderen achter te laten.
Wilma vertelt: “Ik heb een psycholoog gesproken, die zegt niet te snappen waar die politici zich druk om maken, wat vindt jij?” “Het is erg vermoeiend. Het is een moeilijk beslissing geweest.”, begint Natasia heel rustig. Je ziet dat ze er moeite mee heeft om het verhaal voor de zoveelste keer te moeten vertellen. “Ik heb ze niet te vondeling gelegd. Mijn vriend zorgt voor ze, samen met mijn zusters.”, legt ze verder uit. “En mijn zussen zijn allemaal moeders.” Ze vertelt dat ze haar kinderen nog tijdens de familiedag gezien heeft. “Bovendien ben ik echt niet helemaal weg! Ik kan ze toespreken via de camera’s en ik kan ze elke dag een lange brief schrijven.”
Natasia grijpt de gelegenheid aan om uit te leggen dat er iets teveel commotie ontstaan is door haar beslissing. “Chayene houdt zich wel sterk hoor! Zij weet de motieven van haar moeder en kan zich daar in vinden.”, legt de 32-jarige uit.
Wilma vertelt: “Ik heb een psycholoog gesproken, die zegt niet te snappen waar die politici zich druk om maken, wat vindt jij?” “Het is erg vermoeiend. Het is een moeilijk beslissing geweest.”, begint Natasia heel rustig. Je ziet dat ze er moeite mee heeft om het verhaal voor de zoveelste keer te moeten vertellen. “Ik heb ze niet te vondeling gelegd. Mijn vriend zorgt voor ze, samen met mijn zusters.”, legt ze verder uit. “En mijn zussen zijn allemaal moeders.” Ze vertelt dat ze haar kinderen nog tijdens de familiedag gezien heeft. “Bovendien ben ik echt niet helemaal weg! Ik kan ze toespreken via de camera’s en ik kan ze elke dag een lange brief schrijven.”
Natasia grijpt de gelegenheid aan om uit te leggen dat er iets teveel commotie ontstaan is door haar beslissing. “Chayene houdt zich wel sterk hoor! Zij weet de motieven van haar moeder en kan zich daar in vinden.”, legt de 32-jarige uit.
Geeft de leugen je geen vleugels
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
Raakt de waarheid in de war
Dan zijn de keizers slechts helpers en huilt de oude nar.
(Hans teeuwen)
In dat geval is een OTS nu zeker.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
zeker in dit geval zullen ze eerst een onderzoek doen. Tezeer een high profile casequote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:27 schreef Tissik het volgende:
[..]
In dat geval is een OTS nu zeker. wat dichterbij gekomen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mwah, die onderzoeken van Bureau Jeugdzorg gaan errug snel! Vooral als ze daar al bekend zijn, dan is dit gewoon ff snel er doorheen jassen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
zeker in dit geval zullen ze eerst een onderzoek doen. Tezeer een high profile case
Nee daar heb jíj het over. Ik ging in op jouw opmerking dat de vriend "zeker geen voogd" kon zijn en dus ook niet de voogdij op zich zou kunnen nemen indien N. uit de ouderlijke macht ontzet wordt. En dat kan dus wél, mits dat notarieel zo geregeld is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:54 schreef Tissik het volgende:
[quote]Maar Gert, testamentaire voogdij is iets TOTAAL anders, dan gezamenlijke voogdij of gezag uitoefenen. En juist daar hebben we het in deze discussie over.
Nee daar heb jíj het over. Ik ging in op jouw opmerking dat de vriend "zeker geen voogd" kon zijn en dus ook niet de voogdij op zich zou kunnen nemen indien N. uit de ouderlijke macht ontzet wordt. En dat kan dus wél, mits dat notarieel zo geregeld is.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Nee Gert!quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:41 schreef Gert het volgende:
[..]
Nee daar heb jíj het over. Ik ging in op jouw opmerking dat de vriend "zeker geen voogd" kon zijn en dus ook niet de voogdij op zich zou kunnen nemen indien N. uit de ouderlijke macht ontzet wordt. En dat kan dus wél, mits dat notarieel zo geregeld is.
Testamentaire voogdij, is voogdij die ingaat NA OVERLIJDEN van de gezagdrager. Natasia is springlevend.
En nog als toevoeging: Een notaris kan geen voogd benoemen, evenmin kun je dat zelf. Het enige wat je bij de notaris doet, is middels een testament (vandaar ook dat het testamentaire voogdij heet) je wensen kenbaar maken en vast laten leggen. Na overlijden, is het vervolgens de rechter die daarin een beslissing zal nemen (en meestal het testament zal volgen).
Nou, vooruit dan maar.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:44 schreef Tissik het volgende:
[..]
Nee Gert!
Testamentaire voogdij, is voogdij die ingaat NA OVERLIJDEN van de gezagdrager. Natasia is springlevend.
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Ik zou mijn zoon geneens zo lang kunnen missen, al zat ik een dag ergens... maar ik heb de reactie van de pvdaér in het journaal gezien, ik geef hem gelijk hoor, want wat kan er in een jaar met een kind gebeuren...toch? Maar ergens vind ik het ook een beetje hypocriet... als je de problemen bij de jeugdzorg ziet...waar blijven die vragen...?
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Het is gewoon alsof je ma een jaartje vrijwillig in de gevangenis zit wat voor kutmoeder ben je dan.
wat voor kutmoeder ben je dan.
Nuance: ze heeft zich daar vrijwillig aangemeld:quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:14 schreef teamlead het volgende:
overigens hoor ik net op BNR dat het gezin al bij jeugdzorg bekend zou zijn
Gezin Natasia bekend bij Jeugdzorg
Het gezin van moeder Natasia uit De Gouden Kooi is bekend bij het Bureau Jeugdzorg in Almere. Natasia heeft op vrijwillige basis hulp gevraagd bij de opvoeding van haar kinderen.
De beelden van het afscheid van Natasia en de reactie van haar kinderen vindt Jeugdzorg schrijnend. Toch is de opvang en zorg voor de kinderen goed geregeld, zegt het bureau.
Het komt overigens wel vaker voor dat moeder en kinderen gescheiden worden. Als de moeder naar de gevangenis moet bijvoorbeeld. Alleen is de keus nu vrijwillig gemaakt en daar is Jeugdzorg niet enthousiast over. (nos.nl)
"Those people who think they know everything, are a great annoyance to those of us who do."
Sommige mensen zouden voor ze kindjes gaan maken eerst een soort toets moeten doen... bekwaamheidstest. Zij zakt iig.
Ik ben de onzichtbare werkelijkheid achter
de schijnbare wereld der illusies
de schijnbare wereld der illusies
Het maakt zeker een verschil als je vrijwillig hulp zoekt of daar door anderen bent aangemeld.
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Ik begrijp niet, dat een moeder bereid is tot het nemen van een zo groot risico?
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Ik begrijp niet, dat een moeder bereid is tot het nemen van een zo groot risico?
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:04 schreef Tissik het volgende:
Het maakt zeker een verschil als je vrijwillig hulp zoekt of daar door anderen bent aangemeld.
Overigens gaan bij mij alle alarmbellen rinkelen wanneer Bureau Jeugdzorg het woord "schrijnend" in de mond neemt. Er hoeft maar iets fout te gaan met die kinderen en dan zitten ze er bovenop.
Klaar, opgelost, geen probleem.quote:Toch is de opvang en zorg voor de kinderen goed geregeld, zegt het bureau.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ik denk dat je als ouder behoorlijk op je tellen moet passen als je al in kontakt staat met Bureau Jeugdzorg. Onderschat die toko beslist niet.quote:
Het bureau verklaart toch dat de opvang goed geregeld is?quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:11 schreef Tissik het volgende:
Ik denk dat je als ouder behoorlijk op je tellen moet passen als je al in kontakt staat met Bureau Jeugdzorg. Onderschat die toko beslist niet.
Het lijkt wel of jij opgewonden raakt bij het idee dat die kinderen onder toezicht geplaatst kunnen worden.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Ja nu, ze is nog geen 2 weken weg. Reken maar dat ze nauwlettend alles in de gaten zullen houden. En ja, ik kan me hier behoorlijk over opwinden. Ik heb al teveel kinderen onder mijn hoede gehad die door de stommiteiten van hun ouders uit hun normale sociale leven zijn gerukt door Bureau Jeugdzorg. En hoe goed je dan ook voor die kinderen gaat zorgen, ze hebben daar allemaal emotionele schade van opgelopen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:13 schreef APK het volgende:
[..]
Het bureau verklaart toch dat de opvang goed geregeld is?
Het lijkt wel of jij opgewonden raakt bij het idee dat die kinderen onder toezicht geplaatst kunnen worden.
Het lijkt wel, of het jou helemaal niet boeit wat er met die kinderen kan gebeuren?
Zoals al eerder opgemerkt: Er zijn landen waar het heel normaal is dat moeders elders gaan werken, hun kinderen bij familieleden onderbrengen en hun kinderen slechts een paar dagen per jaar zien.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:16 schreef Tissik het volgende:
Het lijkt wel, of het jou helemaal niet boeit wat er met die kinderen kan gebeuren?
Én bureau jeugdzorg zegt dat de opvang goed geregeld is.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit is weer van die incidentenpolitiek.
In Engeland is een code voor dit soort tv-programma's op het gebied van seksualiteit, taal en dit soort uitwassen - dat is goed geregeld. Dat zou in Nederland ook moeten gebeuren in plaats van over iedere labiele zwangere kip of ontaarde moeder vragen stellen.
In Engeland is een code voor dit soort tv-programma's op het gebied van seksualiteit, taal en dit soort uitwassen - dat is goed geregeld. Dat zou in Nederland ook moeten gebeuren in plaats van over iedere labiele zwangere kip of ontaarde moeder vragen stellen.
Typisch politiek gedrag Mensen die goed bij hun hoofd zijn zouden het aan de moeder en kinderen zelf vragen , niet aan Bobo's die waarschijnlijk geen idee hebben waar het over gaatquote:Op woensdag 4 oktober 2006 11:47 schreef riri het volgende:
.De Kamerleden Kalsbeek en
Dijsselbloem hebben vragen gesteld aan
de ministers van Justitie en Onderwijs.
Mensen die goed bij hun hoofd zijn zouden het aan de moeder en kinderen zelf vragen , niet aan Bobo's die waarschijnlijk geen idee hebben waar het over gaat
Dit is Nederland. Bureau Jeugdzorg doet een uitspraak over de situatie zoals die nu is. Maar dat kan zomaar veranderen. Bijvoorbeeld als één van de kinderen ziek wordt of heimwee naar moeder krijgt, en Natasia besluit dat dat voor haar geen reden is om uit de Gouden Kooi te stappen. Op dat moment zal Bureau Jeugdzorg keihard ingrijpen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:26 schreef APK het volgende:
[..]
Zoals al eerder opgemerkt: Er zijn landen waar het heel normaal is dat moeders elders gaan werken, hun kinderen bij familieleden onderbrengen en hun kinderen slechts een paar dagen per jaar zien.
Én bureau jeugdzorg zegt dat de opvang goed geregeld is.
Je vriend die pas in je huis trekt bij je kinderen als jij het huis verlaten hebt...
typische situatie...dat je als moeder niet eerst wilt dat die vriend bij je is ingetrokken vooraleer jij vertrekt voor zo lange tijd.
Je zult toch willen weten hoe die persoon met je kinderen omgaat als ze constant bij elkaar in huis wonen.
Zaken die ik als moeder zou willen weten vooraleer ik mijn kinderen onder de hoede van iemand zou laten.
In ieder geval zal bureau jeugdzorg ze nauwlettend in de gaten houden en ingrijpen als het nodig is.
Lekker zit je dan als moeder in de Gouden Kooi en je wat dat betreft van het ene op het andere moment van alles boven het hoofd kan hangen.
Bij mij schemerde na het kijken naar N haar gedrag duidelijk door dat ze de kinderen zo af en toe ook als een last ervaart en erg graag dingen voor zichzelf wil doen.
Natuurlijk moet je als ouder daar een soort evenwicht in vinden en vele ouders vinden dat evenwicht ook door naast de zorg voor de kinderen ook te werken of iets te doen waardoor ze zichzelf kunnen ontplooien.
Maar blijkbaar betekent kinderen hebben ook voor sommigen dat je zomaar ineens een jaar of twee alleen maar aan je zelf kan zitten gaan denken en de kinderen aan hun lot overlaten omdat jij als moeder ineens zo graag de algehele vrijheid wilt....je kan je dan afvragen,waarom heb je dan kinderen gekregen
typische situatie...dat je als moeder niet eerst wilt dat die vriend bij je is ingetrokken vooraleer jij vertrekt voor zo lange tijd.
Je zult toch willen weten hoe die persoon met je kinderen omgaat als ze constant bij elkaar in huis wonen.
Zaken die ik als moeder zou willen weten vooraleer ik mijn kinderen onder de hoede van iemand zou laten.
In ieder geval zal bureau jeugdzorg ze nauwlettend in de gaten houden en ingrijpen als het nodig is.
Lekker zit je dan als moeder in de Gouden Kooi en je wat dat betreft van het ene op het andere moment van alles boven het hoofd kan hangen.
Bij mij schemerde na het kijken naar N haar gedrag duidelijk door dat ze de kinderen zo af en toe ook als een last ervaart en erg graag dingen voor zichzelf wil doen.
Natuurlijk moet je als ouder daar een soort evenwicht in vinden en vele ouders vinden dat evenwicht ook door naast de zorg voor de kinderen ook te werken of iets te doen waardoor ze zichzelf kunnen ontplooien.
Maar blijkbaar betekent kinderen hebben ook voor sommigen dat je zomaar ineens een jaar of twee alleen maar aan je zelf kan zitten gaan denken en de kinderen aan hun lot overlaten omdat jij als moeder ineens zo graag de algehele vrijheid wilt....je kan je dan afvragen,waarom heb je dan kinderen gekregen
alleen met je hart kun je goed zien; het wezenlijke is voor de ogen onzichtbaar
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:28 schreef Alexxxxx het volgende:
[..]
Typisch politiek gedrag Mensen die goed bij hun hoofd zijn zouden het aan de moeder en kinderen zelf vragen , niet aan Bobo's die waarschijnlijk geen idee hebben waar het over gaat
Ja, dat vraag je aan een labiele moeder en kleine kinderen, die kennen doorgaans het Burgerlijk Wetboek zeer goed.quote:De parlementariërs willen van de bewindslieden weten of de ouders die deelnemen aan het realityprogramma "verwaarlozing van hun kind kan worden verweten, conform de definitie van het Burgerlijk Wetboek", schrijven zij woensdag.
www.nu.nl
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Als ouder ben je verplicht je kind goed te verzorgen. Als je je kind in goede handen achterlaat, valt dat voor mij ook onder goed verzorgen. Wie bepaalt dat die moeder beter voor de kinderen kan zorgen dan die zus? Ik vind de bemoeienis in deze veel te ver gaan.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:22 schreef Tissik het volgende:
[..]
Het verschil daarmee is, dat dergelijke instellingen een wettelijke verantwoordelijkheid in zorg naar hun pupillenhebben, en daar ook aansprakelijk voor zijn. Die geldt niet voor je vriendje, en zelfs niet voor je broer of zus tav jouw kinderen (voor de wet he, niet moreel).
Dat wel, maar die vrouw komt uit een heel andere cultuur, met heel andere normen en waarden. Voor hen is dit waarschijnlijk helemaal niet zo abnormaal. Daarom ook haar opmerking tegen haar dochter.quote:
Dat jongetje zegt gewoon: "iedereen verliest welleens een moeder". En dus hij zegt dat z'n moeder: "weggepikt is". Dus hij ziet het gewoon alsof je, je moeder kwijt bent.
Natasia is stom!
Natasia is stom!
Daar gaat het niet zozeer om. Het gaat er vooral om dat je als ouder de PLICHT hebt om voor je kind te zorgen. Ouders hebben allerlei rechten, maar vooral en zeker ook plichten tov hun kinderen (niet alleen in morele zin, maar vooral ook in wettelijke zin). Dat hoort bij het ouderschap. De zorg voor een kind is niet alleen van materiële aard (voeding, dak boven het hoofd, kleiding etc). Onder zorg valt vooral ook het gevoel van veiligheid, bescherming en liefde kunnen ervaren, die een kind (zeker een kind van 6 of 9 jaar oud) nodig heeft om tot een gezonde ontwikkeling te kunnen komen.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:20 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ouder ben je verplicht je kind goed te verzorgen. Als je je kind in goede handen achterlaat, valt dat voor mij ook onder goed verzorgen. Wie bepaalt dat die moeder beter voor de kinderen kan zorgen dan die zus? Ik vind de bemoeienis in deze veel te ver gaan.
Je kunt je kind in dat geval toevertrouwen aan een persoon die dezelfde plichten heeft tav het kind (wanneer er sprake is van gezamenlijk gezag of voogdij), maar niet aan iemand die geen enkele plicht heeft tav de zorg voor je kind. Daar ligt het verschil.
Iedereen die in Nederland woont, is geacht zich aan de wet te houden zoals die in dit land geld. Een engelsman op vakantie in Nederland, kan ook niet besluiten om maar de linkerweghelft te berijden, omdat hij dat in zijn eigen land ook zo gewend is.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 18:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat wel, maar die vrouw komt uit een heel andere cultuur, met heel andere normen en waarden. Voor hen is dit waarschijnlijk helemaal niet zo abnormaal. Daarom ook haar opmerking tegen haar dochter.
Dit is Nederland. En hier gelden Nederlandse wetten.
De slet!
Zit te wachten op een aflevering waarbij de kinderbescherming die muts hoogst persoonlijk uit dat huis komen slepen en thuis afzetten. ¤10.000,- armer, en een hoop commentaar rijker. Rust!
Zit te wachten op een aflevering waarbij de kinderbescherming die muts hoogst persoonlijk uit dat huis komen slepen en thuis afzetten. ¤10.000,- armer, en een hoop commentaar rijker. Rust!
ze moeten die beelden aan die bitch laten zien, mss snapt ze dan wat belangrijker is, geld of je familie....
afschieten
afschieten
hardcoholic
