WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
lief 
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doeldequote:Op woensdag 27 september 2006 12:45 schreef Diederik_Duck het volgende:
Voorzichtig is niet te combineren met wetenschap. Iets klopt of niet.
'Nuff said
Dat is geen simplisme, dat is logica.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doelde
Wel eens van driewaardige logica gehoord? Of van Gödel? Dan weet je dat "iets klopt of iets klopt niet" te simplistisch is.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is geen simplisme, dat is logica.
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:51 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat is inderdaad ongeveer het soort simplisme waar ik op doelde
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Er moeten in ieder geval gegronde redenen voor zijn, en hoe sterker de conclusie, hoe sterker het vereiste bewijsmateriaal. Jouw onderbuikgereutel valt daar bepaald niet onder.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef American_Nightmare het volgende:
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.
Maar wat doe je hier nog? Ik dacht dat je je bij de admins ging beklagen?
'Nuff said
Om je topic dan even voorgoed af te slachten: Je opmerking dat ....zich in Marokko wel weten te gedragen... staat haaks op je stelling dat het criminele gedrag Marokkanen in de genen zit. Het is zelfs een weerlegging van je stelling.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Als ik het goed begrijp mag je dus alleen stellingen deponeren die je waterdicht hebt onderbouwd met wetenschappelijk materiaal en waarover geen discussie meer mogelijk is. Volgens mij moet je de rest van de WFL-topics dan ook direct sluiten.
Je bedoelt: de uitspraak dat het systeem consistent is maakt dan en slechts dan deel uit van het systeem als het inconsistent is? ((c) Gödel) Dat lijkt me in de onderhavige discussie vooral gemiereneuk.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:04 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Wel eens van driewaardige logica gehoord? Of van Gödel? Dan weet je dat "iets klopt of iets klopt niet" te simplistisch is.
Onzin. Dat er aanleg is, wil niet zeggen dat die aanleg onder alle omstandigheden tot volle wasdom komt. Daar kunnen ook andere factoren een rol bij spelen.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:11 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Om je topic dan even voorgoed af te slachten: Je opmerking dat ....zich in Marokko wel weten te gedragen... staat haaks op je stelling dat het criminele gedrag Marokkanen in de genen zit. Het is zelfs een weerlegging van je stelling.
Precies. En daarbij denk ik aan de verschillen tussen de jusitiele apparaten in de verschillende landen. In China zijn ze overigens ook retestreng, en dus zou je ook verwachten dat de Chinezen in NL 'los' gaan. Toch is dat niet zo.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:13 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Onzin. Dat er aanleg is, wil niet zeggen dat die aanleg onder alle omstandigheden tot volle wasdom komt. Daar kunnen ook andere factoren een rol bij spelen.
Mods; volgens mij hebben we al een bewijs geleverd dat een discussie over dit onderwerp zeker wel mogelijk is. Het is toch niet zo'n ramp om het topic gewoon open te gooien en te kijken wat er gebeurt. het is niet mijn bedoeling een bash topic te maken, dus als het daarop uit draait kan het toch altijd nog dicht??
Daarnaast heb ik een FB-ban en kan daar dus niet terecht.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik heb nooit gezegd dat een discussie daarover onmogelijk zou zijn; zie mijn post in het vorige topic. Wél onmogelijk is echter een discussie op het simplistische niveau van jouw topic. Dat dus gewoon dicht blijft.quote:Op woensdag 27 september 2006 13:55 schreef American_Nightmare het volgende:
Mods; volgens mij hebben we al een bewijs geleverd dat een discussie over dit onderwerp zeker wel mogelijk is. Het is toch niet zo'n ramp om het topic gewoon open te gooien en te kijken wat er gebeurt. het is niet mijn bedoeling een bash topic te maken, dus als het daarop uit draait kan het toch altijd nog dicht??
Ach goss.quote:Daarnaast heb ik een FB-ban en kan daar dus niet terecht.
'Nuff said
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
forum@fok.nlquote:Op woensdag 27 september 2006 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Succes
'Nuff said
Ik heb ook het vermoeden dat het vermeende gevoelige karakter van de discussie een rol speelt. Ik heb nl vele slechter onderbouwde/geformuleerde topics gezien. We kunnen niet overal de eisen aan stellen die aan een dissertatie gesteld worden, dat lijkt me ridicuul.quote:Op woensdag 27 september 2006 14:00 schreef American_Nightmare het volgende:
En een topic af doen als racisme, terwijl eenvoudig aantoonbaar is dat het daar niets mee te maken heeft is niet 'simplistisch'?
Overigens kan ik zo 5 topics uit de open topic list halen die 'simplistischer' in elkaar zitten en die gewoon open blijven, dus moet de oorzaak van het slotje wel ergens anders liggen. Daarnaast heb ik jou nog steeds niet zien aantonen waarom het dan zo simplistisch is.
Bronquote:Criminal behavior has always been a focus for psychologists due to the age old debate between nature and nurture. Is it the responsibility of an individual's genetic makeup that makes them a criminal or is it the environment in which they are raised that determines their outcome? Research has been conducted regarding this debate which has resulted in a conclusion that both genes and environment do play a role in the criminality of an individual. This evidence has been generated from a number of twin, family, and adoption studies as well as laboratory experiments. Furthermore, the research has stated that it is more often an interaction between genes and the environment that predicts criminal behavior. Having a genetic predisposition for criminal behavior does not determine the actions of an individual, but if they are exposed to the right environment, then their chances are greater for engaging in criminal or anti-social behavior. Therefore, this paper will examine the different functions that genetics and the environment play in the criminal behavior of individuals.
Wetenschappelijk bewijs dat crimineel gedrag ook genetisch bepaald is. Mag mijn topic nu dan open?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Nee.quote:Op woensdag 27 september 2006 20:01 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Bron
Wetenschappelijk bewijs dat crimineel gedrag ook genetisch bepaald is. Mag mijn topic nu dan open?
En wat is dan nu de reden?
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Dat racistische flauwekul nog steeds geen wetenschap is.quote:Op woensdag 27 september 2006 20:42 schreef American_Nightmare het volgende:
En wat is dan nu de reden?
Is mijn bron soms niet duidelijk genoeg? Daarin valt te lezen dat er wetenschappelijk bewijs is geleverd dat crimineel gedrag deels genetisch bepaald is. Als een bevolkingsgroep relatief crimineel is (= feit) dan is het aannemelijk dat dit genetisch bepaald is, als deze groep in dezelde omstandigheden leven als groepen die minder crimineel zijn. Snap je dat?quote:Op woensdag 27 september 2006 21:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat racistische flauwekul nog steeds geen wetenschap is.
Alle moslimterroristen, of ja een heleboel, die zijn bereid te sterven voor een hoger doel, want dan mogen ze maagden neuken, minstens een honderdtal, maar dat is nog altijd minder als ik met carnaval.
Ik snap het prima waar je heen wilt.quote:Op woensdag 27 september 2006 21:38 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Is mijn bron soms niet duidelijk genoeg? Daarin valt te lezen dat er wetenschappelijk bewijs is geleverd dat crimineel gedrag deels genetisch bepaald is. Als een bevolkingsgroep relatief crimineel is (= feit) dan is het aannemelijk dat dit genetisch bepaald is, als deze groep in dezelde omstandigheden leven als groepen die minder crimineel zijn. Snap je dat?
[WFL Feedback #21] - Op de koffie bij Liesje en Triggy
