PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Haha, als je nog een keer op EHGG bent dan gaan we dat zeker doen!quote:Op vrijdag 29 september 2006 10:03 schreef nsfw het volgende:
[..]
Ik vind em wel cool, heb em ook besteld maar dan de groene! Kunnen we formatie vliegen
Hoe lang duurt dat validaten bij airliners.net wel niet? Ze staan er nu al een week in!
Ik post om het posten.
Transavia! Tuig! Stuk voor stuk!
Ik voelde z'n hete adem al in m'n nek, en toch gaf de tower landing clearance! Begint de toren opeens te huilen; make a go-around!
Blargh!
Op downwind balde ik nog mijn vuist naar de Transavia kist, maar ik denk niet dat-ie het heeft gezien.
Ik voelde z'n hete adem al in m'n nek, en toch gaf de tower landing clearance! Begint de toren opeens te huilen; make a go-around!
Blargh!
Op downwind balde ik nog mijn vuist naar de Transavia kist, maar ik denk niet dat-ie het heeft gezien.
Ik post om het posten.
maak je ook weer eens wat mee, is het weer niet goedquote:Op zondag 1 oktober 2006 16:44 schreef Furious het volgende:
Transavia! Tuig! Stuk voor stuk!
Ik voelde z'n hete adem al in m'n nek, en toch gaf de tower landing clearance! Begint de toren opeens te huilen; make a go-around!
Blargh!
Op downwind balde ik nog mijn vuist naar de Transavia kist, maar ik denk niet dat-ie het heeft gezien.
Ik steek je moeder in de fik!
Je voelde z'n hete adem al in je nek, en toch accepteer je de landing clearence terwijl je weet dat ie waarschijnlijk voorrang krijgt van ATC? En toch accepteer je die clearence maar, terwijl je weet dat je toch al een GA moet gaan maken?quote:Op zondag 1 oktober 2006 16:44 schreef Furious het volgende:
Transavia! Tuig! Stuk voor stuk!
Ik voelde z'n hete adem al in m'n nek, en toch gaf de tower landing clearance! Begint de toren opeens te huilen; make a go-around!
Blargh!
Op downwind balde ik nog mijn vuist naar de Transavia kist, maar ik denk niet dat-ie het heeft gezien.
En dan is het uiteindelijk ATC die je een Go-Around laat maken omdat JIJ niet opschiet met je pruttelbak, en dan is Transavia tuig?
Ik snap het even niet!
Het is gewoon tuig! En de ATC kon niet meer al te best inschatten.quote:Op zondag 1 oktober 2006 17:34 schreef nsfw het volgende:
[..]
Je voelde z'n hete adem al in je nek, en toch accepteer je de landing clearence terwijl je weet dat ie waarschijnlijk voorrang krijgt van ATC? En toch accepteer je die clearence maar, terwijl je weet dat je toch al een GA moet gaan maken?
En dan is het uiteindelijk ATC die je een Go-Around laat maken omdat JIJ niet opschiet met je pruttelbak, en dan is Transavia tuig?
Ik snap het even niet!
Ik post om het posten.
Wees blij joh, kan je thuis lekker aan mama vertellen dat je vandaag echt overshoot moest
Ik steek je moeder in de fik!
Zeg, ik laat niet over mij heen lopen door een stel zweefertjes, en een neppiloot!
Overigens; het is niet mijn taak om ervoor te zorgen dat ik veilig gecleared word om te landen. Bovendien, het zien en hijgen is slechts via de freq. Als meneer de ATC zegt 'cleared ILS 24 approach', denk ik dat-ie nog 15nm verderop zit bij RR en net heading 269 is gegaan om te intercepten. Dan wil ik niet opeens 30 seconden later o.i.d. passing OM horen, om vervolgens heen gegaan gestuurd te worden!1einz
Goed begrepen? Mooi. Sterf nu dan maar.
Overigens; het is niet mijn taak om ervoor te zorgen dat ik veilig gecleared word om te landen. Bovendien, het zien en hijgen is slechts via de freq. Als meneer de ATC zegt 'cleared ILS 24 approach', denk ik dat-ie nog 15nm verderop zit bij RR en net heading 269 is gegaan om te intercepten. Dan wil ik niet opeens 30 seconden later o.i.d. passing OM horen, om vervolgens heen gegaan gestuurd te worden!1einz
Goed begrepen? Mooi. Sterf nu dan maar.
Ik post om het posten.
Jij hebt wel erg lange tenen he.quote:Op zondag 1 oktober 2006 20:51 schreef YellowLedbetter het volgende:
Je voelt jezelf wel erg goed he
Ik post om het posten.
Ach, zo'n piepertje voel je niet met een 73, zal die HV kist worst wezen of je er nou wel of niet zat.
FCT
wat zeik je nog, het was toch allemaal veilig en welquote:Op zondag 1 oktober 2006 20:44 schreef Furious het volgende:
Zeg, ik laat niet over mij heen lopen door een stel zweefertjes, en een neppiloot!
Overigens; het is niet mijn taak om ervoor te zorgen dat ik veilig gecleared word om te landen. Bovendien, het zien en hijgen is slechts via de freq. Als meneer de ATC zegt 'cleared ILS 24 approach', denk ik dat-ie nog 15nm verderop zit bij RR en net heading 269 is gegaan om te intercepten. Dan wil ik niet opeens 30 seconden later o.i.d. passing OM horen, om vervolgens heen gegaan gestuurd te worden!1einz
Goed begrepen? Mooi. Sterf nu dan maar.
wees dankbaar om deze geweldige ervaring en vertel het mama
Ik steek je moeder in de fik!
.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:07 schreef Mojave het volgende:
Ach, zo'n piepertje voel je niet met een 73, zal die HV kist worst wezen of je er nou wel of niet zat.
Bijkomend was de wake-turbulence overigens. Lag ik me toch bijna op z'n kant!1einz. Voordeel is wel, hij brengt weer een nieuwe zut mensen die ons eventueel van de baan kunnen helpen krabben.
Ik post om het posten.
geeft wel wat rotzooi achteraf, moet de baan weer geinspecteerd worden enzoquote:Op zondag 1 oktober 2006 21:07 schreef Mojave het volgende:
Ach, zo'n piepertje voel je niet met een 73, zal die HV kist worst wezen of je er nou wel of niet zat.
Ik steek je moeder in de fik!
Ik zal nog eens een keer een verhaaltje over vliegen vertellen. Wat zullen we de volgende keer bespreken? Hoe je het beste loempia's kunt maken?quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:08 schreef cheukert het volgende:
[..]
wat zeik je nog, het was toch allemaal veilig en wel
wees dankbaar om deze geweldige ervaring en vertel het mama
Ik post om het posten.
nee, jij weet niks van loempiaquote:Op zondag 1 oktober 2006 21:09 schreef Furious het volgende:
[..]
Ik zal nog eens een keer een verhaaltje over vliegen vertellen. Wat zullen we de volgende keer bespreken? Hoe je het beste loempia's kunt maken?
Ik steek je moeder in de fik!
Mja das waar, laten we dat maar beperken tot de groene velden.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:09 schreef cheukert het volgende:
[..]
geeft wel wat rotzooi achteraf, moet de baan weer geinspecteerd worden enzo
Tijd dus om 't G/A van RTM te verwijderen.
FCT
Ik vind het niet meer dan terecht dat ATC je Go Around heeft laten gaan.quote:Op zondag 1 oktober 2006 20:44 schreef Furious het volgende:
Zeg, ik laat niet over mij heen lopen door een stel zweefertjes, en een neppiloot!
Overigens; het is niet mijn taak om ervoor te zorgen dat ik veilig gecleared word om te landen. Bovendien, het zien en hijgen is slechts via de freq. Als meneer de ATC zegt 'cleared ILS 24 approach', denk ik dat-ie nog 15nm verderop zit bij RR en net heading 269 is gegaan om te intercepten. Dan wil ik niet opeens 30 seconden later o.i.d. passing OM horen, om vervolgens heen gegaan gestuurd te worden!1einz
Goed begrepen? Mooi. Sterf nu dan maar.
Als ik in een PH-Bromvlieg op EHRD vlieg (wat ik wel eens doe) zou ik het ook heel normaal vinden om een transavia of VLM voorang te geven. Die hebben heel wat meer belang bij het op tijd op de blokken staan dan wij.
RR Staat trouwens 11 mijl bij rotterdam vandaan en niet 15
Bovendien snap je er gewoon poep van. Het het Final Approach Point ligt op 4,9NM en de OM op 3,7NM. Met +/-2 mijl per minuut, reken maar uit hoe lang het duurt voor ie bij de Outermakrer is. idd. +/- 60 seconden!
Daar komt nog bij dat jij waarschijnlijk nog 3 uur brandstof aan boord hebt zitten en dus nog zeker anderhalf uur relaxed kan gaan holden in A of B om nog even 3 kisten binnen te laten voor jou, dat kan je van die trans niet zeggen. Dat is waarschijnlijk 1 Go around en nog 1 approach en als ze dan nog een keer Go around gaan moeten ze naar hun alternate toe. Maar ik weet niet precies hoe trans daar mee werkt.
Verder valt je niet veel te verwijten want je vloog in Classe C Luchtruim. ATC is verantwoordelijk voor de seperatie tussen jou en die Transavia. Maar dan nog. Verkeer wat al op final zit heeft altijd voorang op verkeer wat nog naar final moet draaien.
Ik vind het jammer dat ik het luchtruim met jou moet delen op rotterdam, want collegialiteit is ver te zoeken. Ik hoop dat dat zich nog een beetje gaat ontwikkelen bij je!
Groetjes!
Ik vind het tof van je dat je mijn mond snoert. Maar ik vind het jammer dat niemand de lichtelijke sarcastische tint ontdekt in mijn originele post. Natuurlijk is het volstrekt logisch dat een lijnvlucht voorrang krijgt op een tijdloze vliegmachine.quote:Op zondag 1 oktober 2006 21:21 schreef nsfw het volgende:
[..]
Ik vind het niet meer dan terecht dat ATC je Go Around heeft laten gaan.
Als ik in een PH-Bromvlieg op EHRD vlieg (wat ik wel eens doe) zou ik het ook heel normaal vinden om een transavia of VLM voorang te geven. Die hebben heel wat meer belang bij het op tijd op de blokken staan dan wij.
RR Staat trouwens 11 mijl bij rotterdam vandaan en niet 15
Bovendien snap je er gewoon poep van. Het het Final Approach Point ligt op 4,9NM en de OM op 3,7NM. Met +/-2 mijl per minuut, reken maar uit hoe lang het duurt voor ie bij de Outermakrer is. idd. +/- 60 seconden!
Daar komt nog bij dat jij waarschijnlijk nog 3 uur brandstof aan boord hebt zitten en dus nog zeker anderhalf uur relaxed kan gaan holden in A of B om nog even 3 kisten binnen te laten voor jou, dat kan je van die trans niet zeggen. Dat is waarschijnlijk 1 Go around en nog 1 approach en als ze dan nog een keer Go around gaan moeten ze naar hun alternate toe. Maar ik weet niet precies hoe trans daar mee werkt.
Verder valt je niet veel te verwijten want je vloog in Classe C Luchtruim. ATC is verantwoordelijk voor de seperatie tussen jou en die Transavia. Maar dan nog. Verkeer wat al op final zit heeft altijd voorang op verkeer wat nog naar final moet draaien.
Ik vind het jammer dat ik het luchtruim met jou moet delen op rotterdam, want collegialiteit is ver te zoeken. Ik hoop dat dat zich nog een beetje gaat ontwikkelen bij je!
Groetjes!
Ik post om het posten.
Dan moet Mello ook niet Mauwenquote:Op zondag 1 oktober 2006 22:06 schreef Furious het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ik het niet fijn vind.
ja, dan moet je wel eerst een kans hebben om te winnen, pure tactiek... maar kan goed zijn dat je daar niet zo goed in bent, klu of mld vliegers zijn beter in tactiek ofzo enzo ofzoietsquote:Op zondag 1 oktober 2006 23:05 schreef Furious het volgende:
[..]
Moar ik geef niet op zonder gevecht! LOAL!1ein
Ik steek je moeder in de fik!
Exact, we hebben al zoveel groene velden, laat ze daar kamikaze vliegertje spelen.quote:Op zondag 1 oktober 2006 23:48 schreef Alternate het volgende:
Ze moeten dat kleine grut ook gewoon verbieden op de velden waar de echte mannen komen.
FCT
Bedankt voor jullie ijzersterk onderbouwde meningen betreft GA op grote velden.
Alleen missen jullie 1 belangrijk punt. De meeste vliegvelden, en waarvan ik zeker weet RTM, zijn privaatbedrijven. Gezien het feit dat GA in het middelpunt staat op RTM zullen ze een enorme bron van inkomsten missen als GA opdoekt. Als je nagaat dat er per dag zo'n 60-70 vluchten worden gemaakt met GA, die allen ook weer terugkomen, dikt de portomonnee aardig aan op een dag met landingsgelden.
Behalve dat, het onderhoudsbedrijf op RTM kan ook opdoeken. Gezien het feit dat er zo'n 50-60 GA vliegtuigjes op RTM staan, die toch weer iedere 50, 100 etc. uur een checkup, iets vervangends of wat dan ook nodig hebben. Ik weet niet of ze ook F50's repareren, maar ondanks het feit dat ze dat misschien wel doen, mist er toch een stuk in de portomonnee. En zodra het niet meer lonend is, zullen zij ook verkassen naar een ander veld waar meer werk is.
Ik denk niet dat alleen de landingsrechten van Transavia, KLM Cityhopper en VLM Rotterdam in leven kunnen houden!
Oh, en vergeet niet dat het een ongeorganiseerde tyfusbende op groenevelden word.
Tot zover mijn standpunt.
Alleen missen jullie 1 belangrijk punt. De meeste vliegvelden, en waarvan ik zeker weet RTM, zijn privaatbedrijven. Gezien het feit dat GA in het middelpunt staat op RTM zullen ze een enorme bron van inkomsten missen als GA opdoekt. Als je nagaat dat er per dag zo'n 60-70 vluchten worden gemaakt met GA, die allen ook weer terugkomen, dikt de portomonnee aardig aan op een dag met landingsgelden.
Behalve dat, het onderhoudsbedrijf op RTM kan ook opdoeken. Gezien het feit dat er zo'n 50-60 GA vliegtuigjes op RTM staan, die toch weer iedere 50, 100 etc. uur een checkup, iets vervangends of wat dan ook nodig hebben. Ik weet niet of ze ook F50's repareren, maar ondanks het feit dat ze dat misschien wel doen, mist er toch een stuk in de portomonnee. En zodra het niet meer lonend is, zullen zij ook verkassen naar een ander veld waar meer werk is.
Ik denk niet dat alleen de landingsrechten van Transavia, KLM Cityhopper en VLM Rotterdam in leven kunnen houden!
Oh, en vergeet niet dat het een ongeorganiseerde tyfusbende op groenevelden word.
Tot zover mijn standpunt.
Ik post om het posten.
60 landingen op een dag is 60 * 10 euro = peanuts
1 landing van HV brengt minimaal het dubbele op, misschien wel 3 dubbele.
De GA op dat soort velden kost meer aan onderhoud en mankracht dan dat het oplevert.
Maar ik ben helemaal niet tegen GA op grote velden want het is natuurlijk prachtig als je met je bromvlieg tussen het grote verkeer hangt. Maar zit de boel dan niet in de weg en hou er rekening mee dat jij voor de verkeersleiding een klein, irritant en sloom rotding bent
Ik heb het even uitgezocht.
Landende Cessna brengt maar liefst 17 euro in het laatje.
Een HV 737 die eerst land en daarna weer vertrekt (maxtom 70 000 kilo, 180 pax).
Landingsgeld: ¤780
passenger charge: ¤2007
security charge: ¤1926
ATC kosten : ¤484
------------------------
Totaal: ¤5200 (afgerond)
Dat zijn 305 GA landingen voor elke grote kist.
Tel uit je winst
[ Bericht 16% gewijzigd door Alternate op 02-10-2006 15:58:25 ]
1 landing van HV brengt minimaal het dubbele op, misschien wel 3 dubbele.
De GA op dat soort velden kost meer aan onderhoud en mankracht dan dat het oplevert.
Maar ik ben helemaal niet tegen GA op grote velden want het is natuurlijk prachtig als je met je bromvlieg tussen het grote verkeer hangt. Maar zit de boel dan niet in de weg en hou er rekening mee dat jij voor de verkeersleiding een klein, irritant en sloom rotding bent
Ik heb het even uitgezocht.
Landende Cessna brengt maar liefst 17 euro in het laatje.
Een HV 737 die eerst land en daarna weer vertrekt (maxtom 70 000 kilo, 180 pax).
Landingsgeld: ¤780
passenger charge: ¤2007
security charge: ¤1926
ATC kosten : ¤484
------------------------
Totaal: ¤5200 (afgerond)
Dat zijn 305 GA landingen voor elke grote kist.
Tel uit je winst
[ Bericht 16% gewijzigd door Alternate op 02-10-2006 15:58:25 ]
In dat geval heb je niet meer dan gelijk natuurlijk. Maar het ontgaat niet het feit dat er toch een stuk van de portomonnee zal missen op Rotterdam, al is het maar een klein deel.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:43 schreef Alternate het volgende:
60 landingen op een dag is 60 * 10 euro = peanuts
1 landing van HV brengt minimaal het dubbele op, misschien wel 3 dubbele.
De GA op dat soort velden kost meer aan onderhoud en mankracht dan dat het oplevert.
Maar ik ben helemaal niet tegen GA op grote velden want het is natuurlijk prachtig als je met je bromvlieg tussen het grote verkeer hangt. Maar zit de boel dan niet in de weg en hou er rekening mee dat jij voor de verkeersleiding een klein, irritant en sloom rotding bent
Ik heb het even uitgezocht.
Landende Cessna brengt maar liefst 17 euro in het laatje.
Een HV 737 die eerst land en daarna weer vertrekt (maxtom 70 000 kilo, 180 pax).
Landingsgeld: ¤780
passenger charge: ¤2007
security charge: ¤1926
ATC kosten : ¤484
------------------------
Totaal: ¤5200 (afgerond)
Dat zijn 305 GA landingen voor elke grote kist.
Tel uit je winst
Ik weet ook niet hoe het zit met de geluidsprocedures, maar ik betwijfel of er ook meer vliegtuigen een lijn- en of chartervlucht kunnen opereren vanaf RTM ten aanzien van geluidsoverlast, als dit zo is, kunnen ze het verlies van de GA op RTM nergens mee compenseren qua kosten, denk ik.
Ik post om het posten.
Tja, maar wat valt onder GA en wat niet... Een Gulfstream 5, is dat GA of anders een KingAir?
Wat is er trouwens mis met ongecontroleerde veldjes, ook leuk toch, lekker uitkijken enzo
Wat is er trouwens mis met ongecontroleerde veldjes, ook leuk toch, lekker uitkijken enzo
Ik steek je moeder in de fik!
jezus, jij bent goed op de hoogtequote:Op maandag 2 oktober 2006 20:07 schreef SnowBite het volgende:
een cessna 340, dát is pas GA
Ik steek je moeder in de fik!
ook maar gehoord zeker of van een ander forum ofzo, kan me nou niet voorstellen dat je me daadwerkelijk heb gezien
of van een ander forum ofzo, kan me nou niet voorstellen dat je me daadwerkelijk heb gezien
Ik steek je moeder in de fik!
Jep, ik heb even de heilige baron in de was gezet.
Heitje voor een karweitje heet dat op de KLS...
[ Bericht 34% gewijzigd door SnowBite op 03-10-2006 01:58:11 ]
Heitje voor een karweitje heet dat op de KLS...
[ Bericht 34% gewijzigd door SnowBite op 03-10-2006 01:58:11 ]
't zal ze worst wezen die GA, liever kwijt dan rijk.quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:17 schreef Furious het volgende:
[..]
In dat geval heb je niet meer dan gelijk natuurlijk. Maar het ontgaat niet het feit dat er toch een stuk van de portomonnee zal missen op Rotterdam, al is het maar een klein deel.
Ik weet ook niet hoe het zit met de geluidsprocedures, maar ik betwijfel of er ook meer vliegtuigen een lijn- en of chartervlucht kunnen opereren vanaf RTM ten aanzien van geluidsoverlast, als dit zo is, kunnen ze het verlies van de GA op RTM nergens mee compenseren qua kosten, denk ik.
Bovendien valt EHRD gewoon onder schiphol-group dus het geld komt allemaal op 1 grote hoop terecht!
't is niet voor niets dat een overlandlanding voor een not-RTM based GA toestel rond de 40 euro kost! Alleen maar om het naar RTM vliegen te ontmoedigen!
Maar dat is ook mede een groenlinks praktijk, de kleine luchtvaart overal wegpesten.
Ik geloof dat ze zelfs Rotterdam willen sluiten 'vanwegen het millieu'. Ongehinderd door enige kennis.
Vrijwel elke maatschappij gebruikt ehrd als planning alternate en als dat straks niet meer kan moet iedereen veel meer extra fuel meenemen en verstookt iedereen dus onderweg meer fuel omdat ze zwaarder zijn.
Dat is een grotere belasting voor het milleu dan welke cessna dan ook.
Ik geloof dat ze zelfs Rotterdam willen sluiten 'vanwegen het millieu'. Ongehinderd door enige kennis.
Vrijwel elke maatschappij gebruikt ehrd als planning alternate en als dat straks niet meer kan moet iedereen veel meer extra fuel meenemen en verstookt iedereen dus onderweg meer fuel omdat ze zwaarder zijn.
Dat is een grotere belasting voor het milleu dan welke cessna dan ook.
Klopt, een jaar terug tijdens de hevige sneeuwstormen in Nederland waren in totaal 8 (!!) heavies uitgeweken naar Rotterdam.
http://www.airliners.net/open.file/1015756/L/
En ik zie nog wel eens regelmatig als ik op RTM ben, maar het vliegen niet door kan gaan vanwege slecht weer (2 weekenden terug nog) wel eens een KLM 737 landen die waarschijnlijk uitgeweken is van Amsterdam aangezien de KLM geen vluchten uitvoert vanaf RTM met 737's.
Trouwens, nsfw. Het enige wat ik van je hoor is GA is kut, GA moet weg van de grotere velden. Maar op wat voor manier onderbouw je deze stelling? Voor het 'potentiele extra gevaar' wat 1x in het driekwartier kan optreden omdat er een grotere kist binnenkomt?
http://www.airliners.net/open.file/1015756/L/
En ik zie nog wel eens regelmatig als ik op RTM ben, maar het vliegen niet door kan gaan vanwege slecht weer (2 weekenden terug nog) wel eens een KLM 737 landen die waarschijnlijk uitgeweken is van Amsterdam aangezien de KLM geen vluchten uitvoert vanaf RTM met 737's.
Trouwens, nsfw. Het enige wat ik van je hoor is GA is kut, GA moet weg van de grotere velden. Maar op wat voor manier onderbouw je deze stelling? Voor het 'potentiele extra gevaar' wat 1x in het driekwartier kan optreden omdat er een grotere kist binnenkomt?
Ik post om het posten.
hij wil je gewoon pesten, laat hem nouquote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:07 schreef Furious het volgende:
Trouwens, nsfw. Het enige wat ik van je hoor is GA is kut, GA moet weg van de grotere velden. Maar op wat voor manier onderbouw je deze stelling? Voor het 'potentiele extra gevaar' wat 1x in het driekwartier kan optreden omdat er een grotere kist binnenkomt?
Ik steek je moeder in de fik!
Weet je zeker dat dit geen Transavia vlucht was?quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 15:07 schreef Furious het volgende:
En ik zie nog wel eens regelmatig als ik op RTM ben, maar het vliegen niet door kan gaan vanwege slecht weer (2 weekenden terug nog) wel eens een KLM 737 landen die waarschijnlijk uitgeweken is van Amsterdam aangezien de KLM geen vluchten uitvoert vanaf RTM met 737's.
Hij droeg de onmiskenbare blauwe KLM kleuren, en vertrok na 15 minuten alweer. En zover ik weet, heeft Transavia nooit een KLM toestel geleased, of gechartered.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:29 schreef SnowBite het volgende:
[..]
Weet je zeker dat dit geen Transavia vlucht was?
[ Bericht 10% gewijzigd door Furious op 04-10-2006 08:32:58 ]
Ik post om het posten.
De PH-HZM en de PH-HZK vliegen in het blauw weleens voor Transavia.
Andersom vliegt de PH-HZL weleens voor KLM.
Andersom vliegt de PH-HZL weleens voor KLM.
Hmmm, in dat geval zou het best een Transavia geweest kunnen zijn. Maar een passanger change in 15 min. lijkt mij toch wel aardig rap?
Ik post om het posten.
