quote:Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.***************************************
Debat Schipholbrand ergert De Geus
***************************************
` Minister De Geus ergert zich aan de
manier waarop het debat wordt gevoerd
over de Schipholbrand.Hij noemde de
brand voor radio 1 'een rotstreek'.'Een
celbewoner heeft de brand moedwillig
gesticht,maar wij in Nederland spelen
het klaar de halve wereld daaromheen
van schuld te betichten',zei De Geus.
De positie van ministers zal voor het
kabinet volgens hem dan ook niet het
hoofdpunt van het debat erover zijn.
Morgen publiceert de Onderzoeksraad
voor Veiligheid zijn rapport over de
brand.De conclusie zal zijn dat er
minder doden waren gevallen als de
overheid de regels had nageleefd.
***************************************
quote:Nee. Men is verbaasd dat de overheid zijn eigen regels niet opvolgt.Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.
Als de overheid zich aan de brandvoorschriften had gehouden die ze zelf opgesteld hebben, dan zouden er minder doden zijn gevallen.
Het is ook wel opvallend dat er in de miljoenennota veel geld is vrijgemaakt voor brandpreventie en brandveiligheidsmaatregelen in detentiecentra. Beetje mosterd na de maaltijd.
quote:Als we het nou heel gewoon zouden vinden dat gevangenissen van uiterst brandbaar materiaal gemaakt zijn, dan zou de ophef vreemd zijn.Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.
Maar het idee achter een (brand)veilige gevangenis is nu juist dat materiaal, procedures en opleiding ervoor zorgen dat een brandje geen uitslaande brand wordt.
In een kantoorgebouw wordt nog met enige regelmaat een brandoefening gehouden, in gevangenissen gaat men zeer onzorgvuldig om met gevangenen en personeel. Dat verwijt ik de politiek verantwoordelijken. Zo zouden zij hun diensten niet moeten organiseren.
quote:Wel er kort door de bocht. Het is wel naief als de overheid denkt dat dergelijke asielzoekers nooit zo desperaat kunnen worden dat ze tot dergelijke acties kunnen overgaan.........Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.
Tja, dat is het punt van de Geus: owee als er iemand toch van het pluche moet...Verantwoordelijkheid dragen, welnee..
quote:Het gaat in de berichtgeving bijna alleen maar over Donner, Verdonk, enz. De feitelijke aanstichter van het geheel blijft mooi buiten schot. De verhouding is een beetje zoek...Op woensdag 20 september 2006 12:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wel er kort door de bocht. Het is wel naief als de overheid denkt dat dergelijke asielzoekers nooit zo desperaat kunnen worden dat ze tot dergelijke acties kunnen overgaan......
quote:Volgensmij zit die vent in de bak. Tis maar wat je buiten schot noemt...Op woensdag 20 september 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat in de berichtgeving bijna alleen maar over Donner, Verdonk, enz. De feitelijke aanstichter van het geheel blijft mooi buiten schot. De verhouding is een beetje zoek...
quote:Volgens mij is de brandstichter toch dood, of heb ik het verkeerdOp woensdag 20 september 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat in de berichtgeving bijna alleen maar over Donner, Verdonk, enz. De feitelijke aanstichter van het geheel blijft mooi buiten schot. De verhouding is een beetje zoek...
. Als dat zo is, dan is het niet te achterhalen welke motieven hebben gespeeld.....(misschien was de persoon totaal geestesziek en 100% ontoerekeningsvatbaar). Als er een gebouw inc facilitaire voorzieningen in Nederland wel hufterproof moet zijn, dan is het wel een HvB of gevangenis. Als daar grove fouten in zijn gemaakt, dan is het logisch dat ministers ter verantwoording worden geroepen.
Nu zal ik de dag prijzen dat er iemand uit dit kabinet ook daadwerkelijk zijn of haar verantwoording neemt...
quote:Hij is DOODOp woensdag 20 september 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Het gaat in de berichtgeving bijna alleen maar over Donner, Verdonk, enz. De feitelijke aanstichter van het geheel blijft mooi buiten schot.
.quote:In levende lijve zou ie nog steeds niet verantwoordelijk zijn voor een brandgevaarlijke gevangenis, die andere mensen het leven kost.De verhouding is een beetje zoek...
quote:Die is helemaal niet dood...
quote:Onzin om de brandstichter er zo van langs te geven? Zelfs een complex dat aan alle veiligheidsvoorschriften voldoet is niet onbrandbaar. Deze tien doden zijn primair aan hem te danken.Op woensdag 20 september 2006 13:09 schreef SCH het volgende:
Onzin om die 'brandstichter' er nu zo van langs te geven. MOesten er daarom 10 dood?
quote:Op woensdag 20 september 2006 13:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Onzin om de brandstichter er zo van langs te geven? Zelfs een complex dat aan alle veiligheidsvoorschriften voldoet is niet onbrandbaar. Deze tien doden zijn primair aan hem te danken.
Kul maar dit is een dubbeltopic dus het gaat zo toch dicht.quote:In termen van causaliteit is dat natuurlijk helemaal geen kul.
quote:Is het nu bewezen dat de betreffende asielzoeker de brand heeft aangestoken? Ik vind dat De Geus nogal voor zijn beurt praat hier, ik vraag me ook af wat hij met de zaak te maken heeft. Daarbij is het wel degelijk een groot probleem voor de wel verantwoordelijke ministers dat een brand in een prullenbak in één cel een dergelijke ramp en elf doden heeft veroorzaakt.Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.
quote:In dat geval: zie commentaar in geval van in levende lijve..
quote:Het is wel kul. 1. De Geus praat voor zijn beurt. 2. Uit het rapport blijkt dat het pand extreem onveilig was.Op woensdag 20 september 2006 13:14 schreef Argento het volgende:
[..]
In termen van causaliteit is dat natuurlijk helemaal geen kul.
Het is geen peuterspeelzaaltje, met lieve kleine peutertjes...
quote:Goh, ik ben het voor de verandering eens met je eens.Op woensdag 20 september 2006 12:42 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee. Men is verbaasd dat de overheid zijn eigen regels niet opvolgt.
Als de overheid zich aan de brandvoorschriften had gehouden die ze zelf opgesteld hebben, dan zouden er minder doden zijn gevallen.
Het gaat niet om de brand op zich, maar het gaat erom hoe de brand zo snel om zich heen kon grijpen en waarom er elf doden moesten vallen. Het gaat ook om de wijze waarop we vluchtelingen opsluiten; in gebouwen die zeer waarschijnlijk niet eens aan de veiligheidsvoorschriften voldoen. Uiteraard is het kabinet daar verantwoordelijk voor, het is tekenend dat men nu in de verdediging schiet en hetgeen er gebeurd is wil afwentelen op een dode asielzoeker.
quote:Het gaat ook om de fouten die de overheid heeft gemaakt. Niet zozeer over de brand.Op woensdag 20 september 2006 12:57 schreef Tikorev het volgende:
Het gaat in de berichtgeving bijna alleen maar over Donner, Verdonk, enz. De feitelijke aanstichter van het geheel blijft mooi buiten schot. De verhouding is een beetje zoek...
Maar goed, die discussie heb je al een keer gevoerd en blijkbaar wil je niet snappen dat er duidelijke fouten zijn gemaakt door ministeries.
quote:[Overdrijf]Dus als je 10 mensen in een oversized, met benzine overgoten, kartonnen doos zou stoppen en iemand in die doos steekt een lucifertje aan, is het niet jouw schuld dat ze allemaal in een inferno omkomen?*[/Overdrijf]Op woensdag 20 september 2006 12:38 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dit heb ik ook heel vreemd gevonden. Een asielzoeker steekt zijn eigen cel in brand en vervolgens is iedereen zo verbaasd dat het complex in de hens vliegt dat er zelfs ministers zouden moeten opstappen.
Punt mag duidelijk zijn, er zijn regels voor brandveiligheid, die zijn met voeten getreden en daar moet men gewoon de verantwoordelijkheid voor nemen, klaar.
Oorzaak Schipholbrand niet zeker
***************************************
` De Onderzoeksraad voor Veiligheid
heeft de oorzaak van de Schipholbrand
niet met zekerheid kunnen achterhalen.
Er was vrijwel zeker geen technische
oorzaak,mogelijk is de brand ontstaan
door een weggegooide brandende sigaret.
De brand ontstond kort voor middernacht
in de nacht van 26 op 27 oktober 2005.
Door de aanwezigheid van brandbaar
materiaal verspreidde het vuur zich
snel.In de gangen ontstond een heftige
rook doordat na de bevrijding van een
gevangene een celdeur bleef openstaan.
Alle slachtoffers kwamen om het leven
door koolmonoxide.Tien van de elf
stierven tussen 00.10 uur en 00.30 uur.
NOS
ipv alleen maar te ouwehoeren, zou ik eens naar het verlsag van het rapport kijken nu op ned 1 (al is het meeste al geweest)