Zoals hier: Abrahamistische Wars deel IV .
Waarom ? We kennen Abraham, Isaac en Ismael echter alleen uit het zelfde verhaaltje (Genesis) als waaruit we Adam, Eva en Noach kennen. In die personen geloven we toch ook niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Akkersloot op 17-09-2006 18:54:18 ]
quote:Sprookjesfiguren die dus nooit bestaan hebben kunnen volgens mij nooit de oorsprong van iets zijn.Op zondag 17 september 2006 19:06 schreef zoalshetis het volgende:
is dit feit dan de oorsprong van elk van de drie geloven waar we nu last van hebben?
quote:als ik zo om me heen lees wel. helaas.Op zondag 17 september 2006 19:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sprookjesfiguren die dus nooit bestaan hebben kunnen volgens mij nooit de oorsprong van iets zijn.
quote:Je zou toch verwachten dat de activiteiten van een generaal als Abram ergens op gearchiveerd staan. Al eeuwen voordat zijn vermeende handelingen verricht zijn werden in hetzelfde gebied allerlei zaken opgeschreven, inclusief opmerkelijk vergelijkbare epen.Several scholars claim, on the basis of archaeological and philological evidence, that many stories in the Old Testament, including the accounts about Abraham, Moses, and others, were actually made up by scribes under King Josiah (7th century BC/BCE) in order to provide a historical framework for the monotheistic belief in Yahweh. Such scholars claim that the archives of neighbouring countries that kept written records, such as Egypt, Assyria, etc., show no trace of the stories of the Bible or its main characters before 650 BC/BCE.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 17-09-2006 19:21:39 ]
quote:natuurlijk wel... van meer sprookjesOp zondag 17 september 2006 19:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Sprookjesfiguren die dus nooit bestaan hebben kunnen volgens mij nooit de oorsprong van iets zijn.
"lol edgar, stond ik vandaag bij de bushalte, dacht ik ineens. hoe moet je mensen laten vechten tegen elkaar, hoe maak je ze zo gek om iemand anders de hersens in te slaan... nou toen kwam ik dus op het idee om ghehehe...."
quote:Mijn, inmiddels ex-, vriendin geloofde heilig in Adam en Eva. Ze is gereformeerd en ze is zeker niet de enige die er in geloofd. Beetje voorbarige conclusie dus.Op zondag 17 september 2006 18:45 schreef Akkersloot het volgende:
Adam, Eva en Noach kennen. In die personen geloven we toch ook niet.
quote:wtfOp zondag 17 september 2006 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
zal wel geestig zijn als religie eigenlijk het vormen van legers, op de meest ultieme manier zoals monotheïsme zou zijn, afkomstig van een generaal als oorlogstactiek.
"lol edgar, stond ik vandaag bij de bushalte, dacht ik ineens. hoe moet je mensen laten vechten tegen elkaar, hoe maak je ze zo gek om iemand anders de hersens in te slaan... nou toen kwam ik dus op het idee om ghehehe...."
Kan er echt niks van maken 
quote:Dan is ie wel een tijdje bezig geweest met schrijven van zn heilige boek en het doen van onderzoek.Op zondag 17 september 2006 19:26 schreef zoalshetis het volgende:
zal wel geestig zijn als religie eigenlijk het vormen van legers, op de meest ultieme manier zoals monotheïsme zou zijn, afkomstig van een generaal als oorlogstactiek.
"lol edgar, stond ik vandaag bij de bushalte, dacht ik ineens. hoe moet je mensen laten vechten tegen elkaar, hoe maak je ze zo gek om iemand anders de hersens in te slaan... nou toen kwam ik dus op het idee om ghehehe...."
Wat ik altijd zo typisch vind: Volgens de Bijbel was Jezus echt zo'n
gast; verdraagzaam; mededogend, denkend om anderen, etc. etc. (en hij kon ook nog eens genezen! ) En in principe dient iedere Christen toch te leven zoals Jezus geleefd zou hebben? Waarom zijn dr een hoop van hen dan zo onverdraagzaam als de pest? quote:meen je dat nou?Op zondag 17 september 2006 20:06 schreef Kluupkluup het volgende:
[..]
wtf
wat ik wilde zeggen is dat ik denk dat als het idee van de synagoge, kerk of later moskee bedacht is door de aangeleerde doctrine van het leger. wat je ook best wel terug ziet in de drie monotheïstische geloven qua stingentheid. het een gigantische grap is en we straks maar eens die onzin moeten gaan vergeten, als de tijd rijp is.
Wikipedia over Mozes trouwens:
quote:Vooral de datering van de Uittocht, en daarmee het benoemen van de farao waarmee Mozes het aan de stok had, is een slepend twistpunt. De enige datering die in overeenstemming lijkt te kunnen worden gebracht met Bijbelse en andere bronnen is het jaar 1401 v.C., het sterfjaar van farao Amenhotep II. De bouw van de Tempel van Salomo begon 440 jaar na de Uittocht (1 Koningen 6:1, Septuaginta-vertaling); de tempelbouw wordt doorgaans gedateerd rond 966 v.C., inderdaad ongeveer 440 jaar na 1401. Andere dateringen, bijvoorbeeld de gangbare van de 13e eeuw v.C. conflicteren met gegevens over het leven van de betreffende farao (Ramses II), die na de uittocht (en zijn verdrinking!) nog tientallen jaren zou hebben geleefd.
quote:Volgende misverstand.Op zondag 17 september 2006 20:57 schreef zoalshetis het volgende:
wat je ook best wel terug ziet in de drie monotheïstische geloven
Waarom heten het jodendom, christendom en islam de monotheistische geloven