TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Die zitten dan hier niet, want Loose Change werd in het verleden verdedigd als zijnde de bijbel.quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:20 schreef ivetje het volgende:
[..]
Je hebt ook mensen die verder denken dan een film hoor
Breitling - Instruments for Professionals
Ik weet niet hoe het met putopties werkt. Dat moet vast op Internet te vinden zijn. Wat ik me op basis van de gegevens die ik hier lees wel kan voorstellen is dat, doordat enkele grote vliegmaatschappijen tegenvallende resultaten naar buiten brachten, handelaren massaal hun opties te koop aanboden. Ze hadden er geen zin meer in, want ze zagen er, door de gepresenteerde tegenvallende cijfers, geen brood meer in.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:22 schreef Falco het volgende:
[..]
Hier ben ik ook benieuwd naar. Hoe is het volumepatroon bij opties over een aantal jaar? Weet iemand met financiële kennis dat? Stel dat het volumepatroon vrijwel altijd continu hetzelfde is met een normale maximale afwijking van 1/2x het gemiddelde tot 2x het gemiddelde, dan is het idd opmerkelijk dat er opeens 4x zoveel volume is in die putopties. Maar stel dat het vaker komt dat er per maand zulke pieken waargenomen worden (dus elke maand twee dagen waarbij het volume boven, laten we zeggen, 3x het gemiddelde) ligt, dan is het een stuk minder opmerkelijk. Daarbij dacht ik dat er bij opties altijd een looptijd van vaak een maand aanwezig is. Kan dat er ook iets mee te maken hebben?
Dit gebeurde echter op de 7e, dat de maatschappijen hun cijfers bekendmaakten. Welnu, in het weekend wordt er niet gehandeld, maar de handelaren wilden natuurlijk wel van hun opties af. Dus het wordt maandag de 10e, en alle handelaren bieden massaal hun opties aan. Dat is dan 1 dag voor de aanvallen op het WTC. De dag erna vind aanslag plaats.
Let op, bovenstaande gaat alleen op indien putopties te koop aangeboden indien het bedrjif waar ze van zijn tegenvallende resultaten/prognoses publiceert. Als dat zo is, dan is bovenstaande toch een heel plausibele verklaring? Dat dat dan gebeurd precies voor de aanslagen wordt nu gezien als een 'bewijs' dat men er van wist. Waren die cijfers een half jaar eerder bekend gemaakt voor 9/11 dan was dat ineens al niet meer zo'n 'bewijs' geweest, want dan had er een jaar tussen gezeten, in plaats van 1 dag. Naja, alleen dan voor mensen die per se willen dat dit hele complot waar is natuurlijk, want die hadden het nog steeds als bewijs gezien.
Alsof, als je dit hele plot zo gepland zou hebben, en daar maanden aan voorbereiding in hebt gestoken, dan ineens heel opvallend 24 uur van te voren opties gaat lopen verhandelen...dat doe je dan toch al maanden eerder zeker, zodat dat niet zo opvalt.
Breitling - Instruments for Professionals
Er was toch net wat schade beneden in de hal en kelders ... plus dat ze tot weken nadien nog gesmolten staal gevonden hebben in de kelders.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:23 schreef BaajGuardian het volgende:
een gebouw detoneren gebeurd van onder naar boven, niet andersom.
Bom onderaan het gebouw kan de centrale steunkolom beschadigen, de schade van de impact van de vliegtuigen zorgt voor de rest.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ok, hier dus 3 foto's van het "grotere" gat in het pentagon :
Ja, het gat is aanzienlijk groter dan het gat wat in loose change te zien is, alleen dit gat loopt maar door 1 van de 5 ringen van het pentagon. Als er een boeing in is gevlogen moet deze dus totaal verdwenen zijn in 1 gat wat net zo diep is als 1 ring.
Op de 2e pic is goed te zien dat 1 kant van het gat is ingestort. Een vliegtuig maakt zo'n gat niet lijkt me of het moet er schuin in zijn gevlogen, dan zou je alleen op het gras al een crash moeten zien ivm de vleugels die de grond raken.
Daarnaast is het ingestorte deel pas veel later ingestort, wat te zien is op de volgende foto's :
Dit ziet er toch niet uit alsof een vliegtuig erin is gevlogen??
En als het al een vliegtuig was...dan is de neus door dit gat naar buiten gekomen :
Alleen...er is geen neus te bekennen en ook geen brokstukken van een vliegtuig. Het pentagon is dus echt een apart verhaal volgens mij, want dit ziet er niet uit alsof een vliegtuig het geraakt heeft of wel??
Met dat stukje ben ik het wel eens met loose change, hier zit een luchtje aan. Zeker als je het filmpje bekijkt wat vrijgegeven is. Daarop is een rookwalm te zien en daarna een ontploffing. Het lijkt mij sterk dat er nou net geen 1 frame te zien is van een boeing....zo snel vloog ie echt niet hoor, dat hij er net niet opstaat
Ja, het gat is aanzienlijk groter dan het gat wat in loose change te zien is, alleen dit gat loopt maar door 1 van de 5 ringen van het pentagon. Als er een boeing in is gevlogen moet deze dus totaal verdwenen zijn in 1 gat wat net zo diep is als 1 ring.
Op de 2e pic is goed te zien dat 1 kant van het gat is ingestort. Een vliegtuig maakt zo'n gat niet lijkt me of het moet er schuin in zijn gevlogen, dan zou je alleen op het gras al een crash moeten zien ivm de vleugels die de grond raken.
Daarnaast is het ingestorte deel pas veel later ingestort, wat te zien is op de volgende foto's :
Dit ziet er toch niet uit alsof een vliegtuig erin is gevlogen??
En als het al een vliegtuig was...dan is de neus door dit gat naar buiten gekomen :
Alleen...er is geen neus te bekennen en ook geen brokstukken van een vliegtuig. Het pentagon is dus echt een apart verhaal volgens mij, want dit ziet er niet uit alsof een vliegtuig het geraakt heeft of wel??
Met dat stukje ben ik het wel eens met loose change, hier zit een luchtje aan. Zeker als je het filmpje bekijkt wat vrijgegeven is. Daarop is een rookwalm te zien en daarna een ontploffing. Het lijkt mij sterk dat er nou net geen 1 frame te zien is van een boeing....zo snel vloog ie echt niet hoor, dat hij er net niet opstaat
To infinity…and beyond!
Daar is geen neus doorheen gekomen en heb je de videobeelden bekeken van die Boeing die ze op een verstevigde atoombunkermuur hebben laten crashen met full speed?
Dat vliegtuig loste bijna op in een wolk van stof.
De rookwalm was aanwezig doordat een motor een lantaarnpaal had geraakt en was gaan roken. En ja, hij vloog wel verdomde snel.
Ga nou eens verder kijken dan je neus lang is.
Dat vliegtuig loste bijna op in een wolk van stof.
De rookwalm was aanwezig doordat een motor een lantaarnpaal had geraakt en was gaan roken. En ja, hij vloog wel verdomde snel.
Ga nou eens verder kijken dan je neus lang is.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Deze stukken gaan over het pentagon:
http://www.youtube.com/watch?v=pCwM41cDdqo (begint behoorlijk saai met een door piloten gebruikte flight simulator, maar wel relevant)
http://www.youtube.com/watch?v=lKbKzZ6DG2s
http://www.youtube.com/watch?v=Ho65o4Zg3Ec
http://www.youtube.com/watch?v=1YV0kYmM1gQ
http://www.youtube.com/watch?v=pCwM41cDdqo (begint behoorlijk saai met een door piloten gebruikte flight simulator, maar wel relevant)
http://www.youtube.com/watch?v=lKbKzZ6DG2s
http://www.youtube.com/watch?v=Ho65o4Zg3Ec
http://www.youtube.com/watch?v=1YV0kYmM1gQ
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Dat vliegtuig in Athene is ook met zo'n kracht neergestort en daar lagen de brokstukken km verderop. Het is dan toch wel heel toevallig dat er net bij het pentagon zowat geen brokstukje te vinden is.
To infinity…and beyond!
Er zijn heel veel brokstukken gevonden bij het pentagon. Ik heb zelfs een quote gelezen van een van de brandweermannen over 2 verkoolde lichamen in een duo vliegtuigstoelen. Wilde je dat soort beelden zien? Kick je daar op?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik kick er niet op, maar zolang er niets naar buiten wordt gebracht (zoals de videobeelden van de camera's van het benzinestation en het hotel, waarop te zien moet zijn dat het een vliegtuig was) weet ik niet meer wat ik moet geloven. Er zijn idd brokstukken gevonden, die met de hand opgepakt konden worden. Een vliegtuig lost niet zomaar op...er moet toch meer gevonden zijn dan die kleine stukjes En wat zat er in de kist met het blauwe zeil erover...quote:Op woensdag 13 september 2006 10:40 schreef Isabeau het volgende:
Er zijn heel veel brokstukken gevonden bij het pentagon. Ik heb zelfs een quote gelezen van een van de brandweermannen over 2 verkoolde lichamen in een duo vliegtuigstoelen. Wilde je dat soort beelden zien? Kick je daar op?
En wat zat er in de kist met het blauwe zeil erover...Ben ff je linkjes aan het kijken hoor Ik zeg niet dat ik loose change meteen geloof, maar vind sommige dingen toch wel vreemd als je het zo ziet
Ik zeg niet dat ik loose change meteen geloof, maar vind sommige dingen toch wel vreemd als je het zo ziet
To infinity…and beyond!
Erop kicken ?quote:Op woensdag 13 september 2006 10:40 schreef Isabeau het volgende:
Er zijn heel veel brokstukken gevonden bij het pentagon. Ik heb zelfs een quote gelezen van een van de brandweermannen over 2 verkoolde lichamen in een duo vliegtuigstoelen. Wilde je dat soort beelden zien? Kick je daar op?
Euh ... we worden dagelijks geconfronteerd met zulke beelden op het journaal.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Die punchhole blijft idd fascinerend ... zo'n mooi rond gat ... moet toch iets van terug te vinden zijn wat dat veroorzaakt heeft ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, is ook uitgelegd in Screw Loose Change (en het kan zéker de neus niet zijn geweest, dat is vrij zacht materiaal).
Maar je mag altijd de versie van een haatdragend iemand jegens de Amerikaanse regering (ook al voor 9-11) prefereren dan die van vele (ook onafhankelijke) experts Dat heet vrijheid van meningsuiting.
Maar je mag altijd de versie van een haatdragend iemand jegens de Amerikaanse regering (ook al voor 9-11) prefereren dan die van vele (ook onafhankelijke) experts Dat heet vrijheid van meningsuiting.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Wat dan ? Drukgolf ?quote:Op woensdag 13 september 2006 10:45 schreef Isabeau het volgende:
Ja, is ook uitgelegd in Screw Loose Change (en het kan zéker de neus niet zijn geweest, dat is vrij zacht materiaal).
Jaja blabla ... ik prefereer niets, ik lees gewoon.quote:Maar je mag altijd de versie van een haatdragend iemand jegens de Amerikaanse regering (ook al voor 9-11) prefereren dan die van vele (ook onafhankelijke) experts Dat heet vrijheid van meningsuiting.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kijk Screw Loose Change dan ook gewoon om helemaal op de hoogte te zijn
En heus, zelfs na Screw Loose Change blijf je nog steeds met vragen zitten van allerlei dingen die niet kloppen. Dus dat gevoel wordt je niet helemaal ontnomen Het is alleen jammer dat Loose Change zo gelardeerd is met leugens en dus zijn eigen verhaal totaal ongeloofwaardig maakt.
Dit is deel 1 van 19: http://www.youtube.com/watch?v=EUyKz2lngIM
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=vHYA_ypikIM
Deel 3: http://www.youtube.com/watch?v=QT7oCr7mQr4
Deel 4: http://www.youtube.com/watch?v=pCwM41cDdqo
Deel 5: http://www.youtube.com/watch?v=lKbKzZ6DG2s
Deel 6: http://www.youtube.com/watch?v=Ho65o4Zg3Ec
Deel 7: http://www.youtube.com/watch?v=1YV0kYmM1gQ
Deel 8: http://www.youtube.com/watch?v=deA_23_s3O0
Deel 9: http://www.youtube.com/watch?v=uW7p8-cMkNc
Deel 10: http://www.youtube.com/watch?v=tvvqY13LjPo
Deel 11: http://www.youtube.com/watch?v=v_9ipuU1BWI
Deel 12: http://www.youtube.com/watch?v=LGo4zu79alc
Deel 13: http://www.youtube.com/watch?v=yghfbWM81Ok
Deel 14: http://www.youtube.com/watch?v=ZItfsRml7Z8
Deel 15: http://www.youtube.com/watch?v=-QM-7GukcFI
Deel 16: http://www.youtube.com/watch?v=ekzk11IQyhs
Deel 17: http://www.youtube.com/watch?v=H_g3xll8qDg
Deel 18: http://www.youtube.com/watch?v=LgmN4twIiZ8
Deel 19: http://www.youtube.com/watch?v=6xoMWmM--N4
Ongeveer 8-9 minuten per stukje.
En heus, zelfs na Screw Loose Change blijf je nog steeds met vragen zitten van allerlei dingen die niet kloppen. Dus dat gevoel wordt je niet helemaal ontnomen Het is alleen jammer dat Loose Change zo gelardeerd is met leugens en dus zijn eigen verhaal totaal ongeloofwaardig maakt.
Dit is deel 1 van 19: http://www.youtube.com/watch?v=EUyKz2lngIM
Deel 2: http://www.youtube.com/watch?v=vHYA_ypikIM
Deel 3: http://www.youtube.com/watch?v=QT7oCr7mQr4
Deel 4: http://www.youtube.com/watch?v=pCwM41cDdqo
Deel 5: http://www.youtube.com/watch?v=lKbKzZ6DG2s
Deel 6: http://www.youtube.com/watch?v=Ho65o4Zg3Ec
Deel 7: http://www.youtube.com/watch?v=1YV0kYmM1gQ
Deel 8: http://www.youtube.com/watch?v=deA_23_s3O0
Deel 9: http://www.youtube.com/watch?v=uW7p8-cMkNc
Deel 10: http://www.youtube.com/watch?v=tvvqY13LjPo
Deel 11: http://www.youtube.com/watch?v=v_9ipuU1BWI
Deel 12: http://www.youtube.com/watch?v=LGo4zu79alc
Deel 13: http://www.youtube.com/watch?v=yghfbWM81Ok
Deel 14: http://www.youtube.com/watch?v=ZItfsRml7Z8
Deel 15: http://www.youtube.com/watch?v=-QM-7GukcFI
Deel 16: http://www.youtube.com/watch?v=ekzk11IQyhs
Deel 17: http://www.youtube.com/watch?v=H_g3xll8qDg
Deel 18: http://www.youtube.com/watch?v=LgmN4twIiZ8
Deel 19: http://www.youtube.com/watch?v=6xoMWmM--N4
Ongeveer 8-9 minuten per stukje.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
13/9/06 VS plande zelf aanslagen 09/11 volgens Chavez
De Venezolaanse president Hugo Chávez verdenkt de Amerikaanse regering ervan dat zij de aanslagen van 11 september 2001 zelf heeft gepland.
De regering-Bush wilde op die ie manier een voorwendsel creëren om „steden te bombarderen, landen binnen te vallen en de hele planeet te bedreigen”, aldus het staatshoofd dinsdag in een tv-toespraak.
Chávez wees erop dat tal van wetenschappers en intellectuelen inmiddels van mening zijn dat de regering-Bush zelf de hand heeft gehad in de aanslagen of die tenminste oogluikend heeft toegestaan. Chávez hekelde de Amerikaanse aanval op Afghanistan waar „duizenden onschuldige kinderen, vrouwen en mannen stierven”.
http://www.hln.be/hlns/cache//det/art_258650.html
De Venezolaanse president Hugo Chávez verdenkt de Amerikaanse regering ervan dat zij de aanslagen van 11 september 2001 zelf heeft gepland.
De regering-Bush wilde op die ie manier een voorwendsel creëren om „steden te bombarderen, landen binnen te vallen en de hele planeet te bedreigen”, aldus het staatshoofd dinsdag in een tv-toespraak.
Chávez wees erop dat tal van wetenschappers en intellectuelen inmiddels van mening zijn dat de regering-Bush zelf de hand heeft gehad in de aanslagen of die tenminste oogluikend heeft toegestaan. Chávez hekelde de Amerikaanse aanval op Afghanistan waar „duizenden onschuldige kinderen, vrouwen en mannen stierven”.
http://www.hln.be/hlns/cache//det/art_258650.html
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Effe crossposten:
Berichtje in Trouw vandaag:
Berichtje in Trouw vandaag:
quote:Complotdenken naar het rijk der fabelen verwezen
Studenten techniek laten weinig heel van het complotdenken over 11 september. Maar twijfelaars blijven open einden zien.
Studenten van de TU Delft halen cruciale delen van de samenszweringstheorieën onderuit. Twee weken land bestudeerden veertien studenten de aanslagen. Gisteren presenteerden zij nin een afgeladen discotheekzaal hun bevindingen.
Ja, het is 'zeer waarschijnlijk' dat de klap van de gekaapte vliegtuigen en de brand die daarna ontstond leidde tot de instorting van de WTC-torens. En nee, het is heel onwaarschijnlijk dat de stofwolkjes die op de beelden van de ramp zijn te zien, zijn veroorzaakt door explosieven. (...)
Ook werd naar het rijk der fabelen verwezen: het idee dar de kaper van het vleigtuig dat het Pentagon raakte een onmogelijke route hade moeten vliegen. Hij is met een heel normale bocht het Amerikaanse ministerie van Defensie ingezeild.
Nog zoiets: het gat dat in het Pentagon achterbleef zou te klein zijn voor het vliegtuig. Niet waar, het klopt precies.
Totaal absurd bleek ook het betoog dat het Pentagon is getroffen door een raket. Die zou, zoals een van de studenten verwoordde, een wel heel interessante vliegroute hebben moeten nemen om eerst nog vijf lantaarnpalen te raken. Die waren namelijk omgeslagen.
Docent Luchtvaarttechniek Coen Vermeeren, initiatiefnemer van het programma, had tevoren nog gezegd dat de complotdenkers 'heel zinvolle vragen hadden gesteld'. Dat vindt hij nog steeds, maar nu zegt hij ook: "ik was verrast door het gemak waarmee de beweringen die rondgaan op internet konden worden weerlegd."
Ja, Chavez is een goede bron om te quoten
De VS hebben 9-11 niet veroorzaakt om die landen in te vallen, maar wel gebruikt om dat te doen. Dat is nogal een verschil. Alhoewel hij met die laatste zin wel gelijk heeft.
De VS hebben 9-11 niet veroorzaakt om die landen in te vallen, maar wel gebruikt om dat te doen. Dat is nogal een verschil. Alhoewel hij met die laatste zin wel gelijk heeft.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En de rest van het artikel in Trouw:
Met die laatste uitspraak maakt hij zich imo trouwens schuldig aan datgene wat hij net daarvoor nog betreurt. Namelijk dat deskundigen soms dingen roepen op basis van emotie.quote:"Studenten hebben niet veel meer gedaan dan wat vragen voorleggen aan experts en wat eenvoudige berekeningen maken. Bij wijze van spreken op de achterkant van een sigarendoosje. Dat vind ik wel erg. Het blijkt dat ook deskundigen soms dingen roepen op grond van emotie. Ik snap dat wel. Ik zat ook met mijn open mond te kijken en kon haast niet geloven wat ik zag".
Voor enkele doorgewinterde believers was gisteravond onvoldoende. Zij blijven volhouden dat Bush overal achter zat. Ook Vermeeren vindt dat de wereld recht heeft op meer gegevens van de Amerikaanse regering. En ook wil hij een complot niet uitsluiten. "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan is misschien net zo onwaarschijnlijk als dat de Al Kaida schuldig is.
Mss doen de deskundigen van beide partijen dat wel esquote:Op woensdag 13 september 2006 11:14 schreef Wombcat het volgende:
Met die laatste uitspraak maakt hij zich imo trouwens schuldig aan datgene wat hij net daarvoor nog betreurt. Namelijk dat deskundigen soms dingen roepen op basis van emotie.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Nee, Chávez is uiteraard niet bevooroordeeld.quote:Op woensdag 13 september 2006 11:07 schreef UncleScorp het volgende:
13/9/06 VS plande zelf aanslagen 09/11 volgens Chavez
De Venezolaanse president Hugo Chávez verdenkt de Amerikaanse regering ervan dat zij de aanslagen van 11 september 2001 zelf heeft gepland.
De regering-Bush wilde op die ie manier een voorwendsel creëren om „steden te bombarderen, landen binnen te vallen en de hele planeet te bedreigen”, aldus het staatshoofd dinsdag in een tv-toespraak.
Chávez wees erop dat tal van wetenschappers en intellectuelen inmiddels van mening zijn dat de regering-Bush zelf de hand heeft gehad in de aanslagen of die tenminste oogluikend heeft toegestaan. Chávez hekelde de Amerikaanse aanval op Afghanistan waar „duizenden onschuldige kinderen, vrouwen en mannen stierven”.
http://www.hln.be/hlns/cache//det/art_258650.html
Oei oei .... ik poste dat van Chavez gewoon omdat het vers op de nieuwssite verscheen hoor.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik dacht dat Bush en Chávez vriendjes waren? Toch?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Kun je beter hier kijken.quote:Op woensdag 13 september 2006 10:59 schreef Isabeau het volgende:
Kijk Screw Loose Change dan ook gewoon om helemaal op de hoogte te zijn
Dit is deel 1 van 19
Ik vraag me trouwens serieus af waarom dat als nieuws wordt gezien...omdat het in de huidige discussie past of zo?quote:Op woensdag 13 september 2006 11:19 schreef UncleScorp het volgende:
Oei oei .... ik poste dat van Chavez gewoon omdat het vers op de nieuwssite verscheen hoor.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
