NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Prima, ik neem aan dat jij het met me eens bent dat je het in ieder geval gelezen moet hebben voor je redelijkerwijs kunt inschatten hoe betrouwbaar het rapport al dan niet is.
Helaas doen veel mensen dat niet, ze horen iemand zeggen dat het klopt, geloven dat, en redeneren vanuit die overtuiging verder. Daartegenover zijn er minstens evenveel mensen die horen dat het onzin is, en die bewering accepteren zonder er uberhaupt bij stil te staan of om uitleg te vragen.
Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.
OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hieruit blijkt al dat je niet op zoekt bent naar de waarheid maar alleen maar zoekt naar je eigen waarheid en alleen 'feiten' accepteerd die jou waarheid onderbouwen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:07 schreef Meki het volgende:
[..]
andere films of documentaire hoef ik niet te zien die zijn vervalst door USA
de enige film blijft Loos Change die de feiten en de antwoorden geeft op vele vragen.
Loose Change is geen waarheid, grootste deel van de zogenaamde feiten uit Loose Change zijn gewoon leugens. Dit is 100% bewezen, Loose Change bestaat voor het grootse deel uit valse aannames en misleiding door het voorliegen van de kijkers. Als jij graag voorgelogen wilt worden als dat maar past in jou denkbeeld van de waarheid zo be it dan kan jij dus de realiteit niet accepteren en zoek je voldoening bij iets wat wel je denkbeeld bevestigd en dat zijn de leugens van Loose Change. Gelukkig zien de mensen die wel rationeel naar Loose Change kunnen kijken het verschil tussen complete onzin (99% van Loose Change) en aannames die het onderzoeken verder waard zijn (1% van Loose Change en dat is dus had de VS voorkennis).
Ik post hem nogmaals, lees dit hier dan zie je een deel van de 648 fouten in Loose Change: http://internetdetectives.biz/case/loose-change
Dat is de reactie die Loose Change wil oproepen, probeem is dat veel mensen daardoor Loose Change als waarheid zien terwijl dat het niet is, van het grootste deel is bewezen dat het complete onzin is, het is gewoon niet waar. Kan je dat niet accepteren dan sluit te dus je ogen voor de waarheid heel simpel. Bush is absoluut geen aardige gozer, hij is verantwoordelijk voor veel ellende en heeft absoluut misbruik gemaakt van 9/11. Maar de waarheid die jij wilt zien is dat Bush/ de VS verantwoordelijk is voor alle ellende, waaronder alle ellende van 9/11 zoals Loose Change wil aantonen. Vraag is wat is belangrijker je eigen waarheid of de wetenschap dat je eigen waarheid die je nu loopt te verkondigen gebaseerd is op leugens? Je bent voorgelogen en je hebt het helaas geeneens door.quote:Ik schrok ervan toen ik het zag ik heb wel van die naam gehoord maar nog nooit bekeken tot de dag van gister toen schrok ik wat Bush een vreselijke tiran is en zal blijven .....
Docu "Why we fight" is ook een aanrader.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:49 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Heb ook het FEMA rapport gelezen en de national geographic docu's gezien, The Grand Chessboard en Project for the New American Century gelezen, Crossing the Rubicon + nog wat meer over Iran Contra, Petrodollar en Peak Oil.
Ik wil nog steeds het 9/11 rapport een keer opnieuw en helemaal lezen alhoewel ik er vaak wel stukjes in opzoek. Daarnaast zijn er nog de volgende documenten die ook wel interessant zijn.
OIG - A Review of the FBI's Handling of Intelligence Information Related to the September 11 Attacks.pdf
Joint Inquiry into Intelligence Community Activities before and after the Terrorist Attacks of September 11.pdf
Een snapshot van een vliegtuig die met 700-800 km/h in het pentagon vliegt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 00:27 schreef Meki het volgende:
[..]
heb jij dan woorden voor waarom wij de beelden niet mogen inzien van gemaakte video´s van hotels die erbij stonden
Dan praten we nog steeds over 200 m/s en zou zoiets een scherp beeld opleveren (ik denk eerder een dikke blur) ? Aangezien bewakingscamara's geen "continuous" streaming is. Maar vaak werken op losse frames met een bepaald interval.
Mijn mening over 9/11
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
Dat hele 9/11 report is niet geloofwaardig.
Wanneer de beschuldigde zijn eigen commisie kan samenstellen is er iets grandioos fout.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
By the standards of a court of law, all of the top personnel on the Commission would have been dismissed from the 9/11 case for cause – conflicts of interest – rather than serve as judges to hear testimony on the crime of the century. Rather than being impartial and independent, the key players were "mobbed up," as a prosecutor might say.
* Thomas Kean, appointed chairman of the Commission by Bush, is a "moderate" Republican politician and member of the board of directors and shareholder of Amerada Hess, which is involved in the Hess-Delta joint venture with Delta Oil of Saudi Arabia, reportedly owned by the [Khalid] Bin Mahfouz and Al-Amoudi clans. This company participated in planning a Trans-Afghan oil pipeline just before 9/11, and 9/11 provided the basis to invade Afghanistan, install a puppet government headed by a former Unocal employee and place military bases along the proposed route. Khalid Bin Mahfouz is Saudi Arabia’s largest banker and former senior executive with the legendary organized crime bank BCCI. Clients include the Saudi Royal family and the Saudi Bin Ladin group of companies. Mahfouz was linked to George W. Bush when he was in the oil business and in the BCCI scandal, as well as to Bush’s father and the American investment firm, Carlyle Group.
* Lee Hamilton, vice chair (not co-chair), is a Democratic politician who has always sought "bipartisanship." He chaired the House committee to investigate (cover up) the Iran/Contra affair in 1987 and performed a similar service on the House Committee to investigate the "October surprise" in which the Reagan-Bush campaign team had secretly negotiated with the Iranian revolutionary government to release the American hostages after the November presidential election in exchange for future weapons shipments to the Iranian government. The always-reliable Hamilton couldn’t find any wrong-doing in either investigation.
* Philip Zelikow, appointed by Bush as executive director, served in Bush I with Condoleezza Rice, co-authored a 1997 book with the current national security adviser Condoleezza Rice, was on the transition team to advise the incoming Bush II administration on terror-related intelligence, and served on the Bush II foreign intelligence advisory board after 9/11 until appointment to the Commission. Zelikow admitted multiple contacts with Karl Rove, top political adviser in the White House, prior to appointment. Victims’ families repeatedly called for his resignation and limitations on his responsibilities.
Talk about conflicts of interest! There’s dirty laundry throughout the Commissioners. Only former Georgia Senator Max Clelland had the integrity to resign when he saw what was coming, calling the Commission a "sham."
bron
Wanneer de beschuldigde zijn eigen commisie kan samenstellen is er iets grandioos fout.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
By the standards of a court of law, all of the top personnel on the Commission would have been dismissed from the 9/11 case for cause – conflicts of interest – rather than serve as judges to hear testimony on the crime of the century. Rather than being impartial and independent, the key players were "mobbed up," as a prosecutor might say.
* Thomas Kean, appointed chairman of the Commission by Bush, is a "moderate" Republican politician and member of the board of directors and shareholder of Amerada Hess, which is involved in the Hess-Delta joint venture with Delta Oil of Saudi Arabia, reportedly owned by the [Khalid] Bin Mahfouz and Al-Amoudi clans. This company participated in planning a Trans-Afghan oil pipeline just before 9/11, and 9/11 provided the basis to invade Afghanistan, install a puppet government headed by a former Unocal employee and place military bases along the proposed route. Khalid Bin Mahfouz is Saudi Arabia’s largest banker and former senior executive with the legendary organized crime bank BCCI. Clients include the Saudi Royal family and the Saudi Bin Ladin group of companies. Mahfouz was linked to George W. Bush when he was in the oil business and in the BCCI scandal, as well as to Bush’s father and the American investment firm, Carlyle Group.
* Lee Hamilton, vice chair (not co-chair), is a Democratic politician who has always sought "bipartisanship." He chaired the House committee to investigate (cover up) the Iran/Contra affair in 1987 and performed a similar service on the House Committee to investigate the "October surprise" in which the Reagan-Bush campaign team had secretly negotiated with the Iranian revolutionary government to release the American hostages after the November presidential election in exchange for future weapons shipments to the Iranian government. The always-reliable Hamilton couldn’t find any wrong-doing in either investigation.
* Philip Zelikow, appointed by Bush as executive director, served in Bush I with Condoleezza Rice, co-authored a 1997 book with the current national security adviser Condoleezza Rice, was on the transition team to advise the incoming Bush II administration on terror-related intelligence, and served on the Bush II foreign intelligence advisory board after 9/11 until appointment to the Commission. Zelikow admitted multiple contacts with Karl Rove, top political adviser in the White House, prior to appointment. Victims’ families repeatedly called for his resignation and limitations on his responsibilities.
Talk about conflicts of interest! There’s dirty laundry throughout the Commissioners. Only former Georgia Senator Max Clelland had the integrity to resign when he saw what was coming, calling the Commission a "sham."
bron
Wat je vindt, ...
