Je hebt gelijk.quote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Gebouw 7 is toch aan de overkant van de straat? Zo dichtbij is dat niet
Dat klopt, die vrije val theorie was echt nog de allergrootste nonsens. Zo van: ik zie niks door de rook dus zal het er wel niet meer zijn.quote:Op maandag 11 september 2006 00:00 schreef Zwansen het volgende:
[..]
heb niet je hele post gelezen, maar gelijk het 1e punt klopt al niet. Dat is wel verworpen.
Ik weet niet of je er wel eens op gestaan hebt, maar de torens zijn nogal groot. Er waren gebouwen beschadigt die nog een stuk verder stonden.quote:Op zondag 10 september 2006 23:53 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Gebouw 7 is toch aan de overkant van de straat? Zo dichtbij is dat niet
Prima, als je het eerst maar eens leest.quote:Op maandag 11 september 2006 00:11 schreef NorthernStar het volgende:
Kijk al de zogenaamde critici eens druk in de weer om alles als nonsens af te doen.
Hier zou je kritisch over moeten zijn:
[afbeelding]
Ik ben ook zeker kritisch, maar deze docu bezorgt mij alleen maar nog meer vragenquote:Op maandag 11 september 2006 00:11 schreef NorthernStar het volgende:
Kijk al de zogenaamde critici eens druk in de weer om alles als nonsens af te doen.
Hier zou je kritisch over moeten zijn:
[afbeelding]
het was te duur zeker om naar Chicago af te reizenquote:Op maandag 11 september 2006 00:12 schreef Mister1977 het volgende:
Waarom lijkt de Sears Tower in de film op het Empire State Building???
http://internetdetectives.biz/case/loose-change-3#more-explosionsquote:Op maandag 11 september 2006 00:19 schreef SunChaser het volgende:
Apart dat ooggetuigen op het moment zelf spreken van een explosie.
Dat is mooi. Alle wijsheid begint met vragen.quote:Op maandag 11 september 2006 00:12 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik ben ook zeker kritisch, maar deze docu bezorgt mij alleen maar nog meer vragen
Tsja, een docu vol fouten, die nu voor de derde keer herzien moet worden, draagt niet bij tot het achterhalen van de waarheidquote:Op maandag 11 september 2006 00:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Dat is mooi. Alle wijsheid begint met vragen.
Maar hoe kritisch men over Loose Change is, zo goedgelovig is men over de officiele conspiracytheorie van de Amerikaanse regering.
Als men diezelfde energie nu eens aan het laatste besteedde, dingen nazoeken, feiten checken, linkjes verzamelen, tegenstrijdigheden en fouten eruit halen en onder elkaar zetten etc.
Volgens men hebben de 'critici' hun prioriteiten niet helemaal goed op een rijtje.
Dat is normaal ook niet de taak van de burger.quote:Op maandag 11 september 2006 00:23 schreef Falco het volgende:
[..]
Tsja, een docu vol fouten, die nu voor de derde keer herzien moet worden, draagt niet bij tot het achterhalen van de waarheid.
Wat?quote:Op maandag 11 september 2006 00:32 schreef rubbereend het volgende:
dit blijf ik nog het meest vaag vinden.
dat gat in de grond waar vlucht 93 neergestort moet zijn.quote:
Man, dit meen je niet. Het is een kutdocu. Ik erger me vooral aan het kutstemgeluid van de verteller.quote:Op maandag 11 september 2006 00:46 schreef SunChaser het volgende:
Geweldige docuAlleen, als de FBI Flight 11 en 93 hebben onderschept en de passagiers later hebben vermoord, waarom dan niet gewoon laten neerstorten?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |