TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ja. Maar Amerika wist dat t ging gebeurenquote:Op zondag 10 september 2006 23:35 schreef clowncloon het volgende:
Dus kortom, er was wel degelijk een aanslag.
Hij had alleen geen antwoord op waarom Gebouw 7 is opgeblazenquote:Op zondag 10 september 2006 23:13 schreef Modus het volgende:
Deze explosievenexpert wordt betaald door de CIA.
Kun je iets specifieker zijn, of wist iedereen het?quote:Op zondag 10 september 2006 23:36 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ja. Maar Amerika wist dat t ging gebeuren
Wat een kut stemgeluid heeft de verteller
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De inlichtingsdiensten. Niet de werknemers van McDonaldsquote:Op zondag 10 september 2006 23:40 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Kun je iets specifieker zijn, of wist iedereen het?
Vind ik nog wat breed, er werken tienduizenden mensen in de inlichtingendiensten. Maar er zullen vast factoren zijn die meer wisten en niet zuiver gehandeld hebben, echter kan een beetje nuance geen kwaad.quote:Op zondag 10 september 2006 23:41 schreef SunChaser het volgende:
[..]
De inlichtingsdiensten. Niet de werknemers van McDonalds
Ja heb ik niks over gehoord helaas, dat is op zich ook wel erg opmerkelijk!quote:Op zondag 10 september 2006 23:45 schreef Zwansen het volgende:
Wat is er waar van die eigenaar die 2 weken vantevoren zich extra liet verzekeren dan?
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Ja alleen WTC7. En zelfs dat stortte nog in!quote:Op zondag 10 september 2006 23:34 schreef mcintosh het volgende:
[..]
Toch blijft er wel wat overeind, zojuist gezien in Zembla
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Ik vond de conclusie: "mensen die voorkennis hadden via de geheime diensten hebben vanuit het WTC gespeculeerd op 9/11"eigenlijk wel te ver gaan naar aanleding van de gevonden harde schijven. Zeker dat "voorkennis via de geheime diensten" valt daar helemaal niet uit af te leiden.
Hier staat overigens meer over de put-opties (voor wie het nog niet kende).
Hier staat overigens meer over de put-opties (voor wie het nog niet kende).
Helpt waar hij kan!
Mooie Google Earth-plaatjes...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat betreft gebouw 7: Die zware balken (die van WTC1 en 2) stortten met een noodgang op WTC 7, wat zou dat met de structuur doen? Is dat meegenomen in die discussie?
Kijk maar hoe dicht het erbij stond:
Dat moet zeer zware schade hebben opgelopen.
Kijk maar hoe dicht het erbij stond:
Dat moet zeer zware schade hebben opgelopen.
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Wat WTC 7 betreft is het probleem dat mensen al geloven dat de officiele versie gelogen is terwijl ze het nog niet eens gelezen hebben. Ik zeg niet dat die per se klopt, maar lees het in ieder geval voor je het afkraakt of negeert. Het zijn maar 40 pagina's met plaatjes nog wel.
Gebouw 7 is toch aan de overkant van de straat? Zo dichtbij is dat nietquote:Op zondag 10 september 2006 23:49 schreef Mister1977 het volgende:
Wat betreft gebouw 7: Die zware balken (die van WTC1 en 2) stortten met een noodgang op WTC 7, wat zou dat met de structuur doen? Is dat meegenomen in die discussie?
Kijk maar hoe dicht het erbij stond:
[afbeelding]
Dat moet zeer zware schade hebben opgelopen.
There are times we will remember, there are nights we won't forget.
If we value every moment we will never feel regret.
If we value every moment we will never feel regret.
Een prive-jet is toch geen Boeing. Wat een compleet onlogische conclusies allemaal.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
alles, maar dat was een open onderhandeling die al jaren bezig was en iedereen wist ervanquote:Op zondag 10 september 2006 23:45 schreef Zwansen het volgende:
Wat is er waar van die eigenaar die 2 weken vantevoren zich extra liet verzekeren dan?
Zie mijn geposte foto: het gebouw onder het WTC (precies onder de zuidtoren in het plaatje). Is zo zwaar beschadigd dat het zal worden afgebroken.
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=115530
http://www.emporis.com/en/wm/bu/?id=115530
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
** ook gepost in die andere topic over 9/11 docus op ned. zenders. **
Beetje erg jammer dat Zembla geen bewijs heeft laten zien dat er voordat de toren instorten 10 explosies er voor waren en dat er eerst rook beneden is voordat het instort.
Ook is niet beeld materiaal laten zien van de helicopter die langs vliegt .. 4 duidelijk flashes laat zien en vervolgens 1 sec later de toren instorten. Dat had die expert moeten zien. Want die beweert dat het eerst beneden moest beginnen.
Volgens my kent de maker van Zembla niet de docu 911 Eyewitness.
Ook is niet laten zien dat er gewoon mensen stonden te zwaaien in het gat. Ook is er aan voorbij gegaan dat de brandweer brandmeester is gegeven maar overruled door de FBI.
Tevens zijn er tapes bekend dat Brandweermannen hebben aangegeven dat er C4 explosieven waren geplaatst in de schachten.
Ook is er geen aandacht besteed aan het feit dat de staalconstructie vrijwel direct is afgevoerd naar China voor dat er uberhaupt een onderzoeks team is.
Wat ik wel frappant vind is dat met de opties op de beurs geen speld is tussen te krijgen. Dat er dus met voorkennis is gehandeld.
Alle straten zouden in zware stofwolken zijn en dan zo mn eventjes explosieven plaatsen voor WTC7.
Nee, wat Zembla meldt over WTC is kolder. Waarom wordt er niet uitgelegd door de studentjes waarom het heelgoed mogelijk is dat ze met de vrijval snelheid instorten ?! Vind helemaal niet overtuigend.
Ook is de expert niet voorgelegd dat maanden voor het instorten er erg vaak en vreemde drills waren.
Tevens is de expert niet voorgelegd dat in de kelders van het WTC 5 weken na instorten nog gesmolten staal is van velen malen hoger dan max temp van Kerozine.
In een andere docu wordt verteld door een bomexpert dat er Thermite is gebruikt. Dat is namelijk gevonden in het puin.
Dat is de expert ook niet voorgelegd.
Ook is er niet voor gelegd dat wel erg veel bedrijfjes de mensen thuis hebben gelaten. Want een gemiddelde dinsdag zou 4 keer drukker zijn dan op de dag van instorten.
Van het Pentagon was ik wat meer overtuigd. Maar dan blijft het feit nog steeds staan dat er totaal geen vliegtuigslachtoffers zijn en geen bagage troep en dergelijke gevonden.
En waarom Pentagon medewerkers met hun stropdassen, puin lopen te ruimen. En waarom er geheimzinnig gedaan wordt met het blauwe plastic.
Nee het Zembla docu is maar halfbakken uitgevoerd.
** toevoeging:
- Ook is er niet verteld dat er een maand voor instorten een andere bewakingsbedrijf de torens beveiligd. Heel heel toevallig wordt dat gerund door een neef van Bush.
- Dat de 200 miljoen aan goud ook verplaatst is voor dat het instort.
Oh wat hebben ze veel feiten/vragen weggelaten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 11-09-2006 00:03:55 ]
Beetje erg jammer dat Zembla geen bewijs heeft laten zien dat er voordat de toren instorten 10 explosies er voor waren en dat er eerst rook beneden is voordat het instort.
Ook is niet beeld materiaal laten zien van de helicopter die langs vliegt .. 4 duidelijk flashes laat zien en vervolgens 1 sec later de toren instorten. Dat had die expert moeten zien. Want die beweert dat het eerst beneden moest beginnen.
Volgens my kent de maker van Zembla niet de docu 911 Eyewitness.
Ook is niet laten zien dat er gewoon mensen stonden te zwaaien in het gat. Ook is er aan voorbij gegaan dat de brandweer brandmeester is gegeven maar overruled door de FBI.
Tevens zijn er tapes bekend dat Brandweermannen hebben aangegeven dat er C4 explosieven waren geplaatst in de schachten.
Ook is er geen aandacht besteed aan het feit dat de staalconstructie vrijwel direct is afgevoerd naar China voor dat er uberhaupt een onderzoeks team is.
Wat ik wel frappant vind is dat met de opties op de beurs geen speld is tussen te krijgen. Dat er dus met voorkennis is gehandeld.
Alle straten zouden in zware stofwolken zijn en dan zo mn eventjes explosieven plaatsen voor WTC7.
Nee, wat Zembla meldt over WTC is kolder. Waarom wordt er niet uitgelegd door de studentjes waarom het heelgoed mogelijk is dat ze met de vrijval snelheid instorten ?! Vind helemaal niet overtuigend.
Ook is de expert niet voorgelegd dat maanden voor het instorten er erg vaak en vreemde drills waren.
Tevens is de expert niet voorgelegd dat in de kelders van het WTC 5 weken na instorten nog gesmolten staal is van velen malen hoger dan max temp van Kerozine.
In een andere docu wordt verteld door een bomexpert dat er Thermite is gebruikt. Dat is namelijk gevonden in het puin.
Dat is de expert ook niet voorgelegd.
Ook is er niet voor gelegd dat wel erg veel bedrijfjes de mensen thuis hebben gelaten. Want een gemiddelde dinsdag zou 4 keer drukker zijn dan op de dag van instorten.
Van het Pentagon was ik wat meer overtuigd. Maar dan blijft het feit nog steeds staan dat er totaal geen vliegtuigslachtoffers zijn en geen bagage troep en dergelijke gevonden.
En waarom Pentagon medewerkers met hun stropdassen, puin lopen te ruimen. En waarom er geheimzinnig gedaan wordt met het blauwe plastic.
Nee het Zembla docu is maar halfbakken uitgevoerd.
** toevoeging:
- Ook is er niet verteld dat er een maand voor instorten een andere bewakingsbedrijf de torens beveiligd. Heel heel toevallig wordt dat gerund door een neef van Bush.
- Dat de 200 miljoen aan goud ook verplaatst is voor dat het instort.
Oh wat hebben ze veel feiten/vragen weggelaten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Lambiekje op 11-09-2006 00:03:55 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee die werd opgeblazen. Stond een evrzekering op van 3,5 miljard ofzoquote:Op zondag 10 september 2006 23:46 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Ja alleen WTC7. En zelfs dat stortte nog in!
Goeie docu dit Loose Change, wel wat tendentieus maar het is goed dat ze vragen stellen
Een paar van die stellingen zijn gewoon uit de lucht gegrepen, door filmpjes als LC. Er zullen vast terechte vragen tussen zitten, maar wie heeft er nou zin om tussen de stront ernaar te zoeken?
heb niet je hele post gelezen, maar gelijk het 1e punt klopt al niet. Dat is wel verworpen.quote:Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef Lambiekje het volgende:
** ook gepost in die andere topic over 9/11 docus op ned. zenders. **
Beetje erg jammer dat Zembla geen bewijs heeft laten zien dat er voordat de toren instorten 10 explosies er voor waren en dat er eerst rook beneden is voordat het instort.
Ook is niet beeld materiaal laten zien van de helicopter die langs vliegt .. 4 duidelijk flashes laat zien en vervolgens 1 sec later de toren instorten. Dat had die expert moeten zien. Want die beweert dat het eerst beneden moest beginnen.
Volgens my kent de maker van Zembla niet de docu 911 Eyewitness.
Ook is niet laten zien dat er gewoon mensen stonden te zwaaien in het gat. Ook is er aan voorbij gegaan dat de brandweer brandmeester is gegeven maar overruled door de FBI.
Tevens zijn er tapes bekend dat Brandweermannen hebben aangegeven dat er C4 explosieven waren geplaatst in de schachten.
Ook is er geen aandacht besteed aan het feit dat de staalconstructie vrijwel direct is afgevoerd naar China voor dat er uberhaupt een onderzoeks team is.
Wat ik wel frappant vind is dat met de opties op de beurs geen speld is tussen te krijgen. Dat er dus met voorkennis is gehandeld.
Alle straten zouden in zware stofwolken zijn en dan zo mn eventjes explosieven plaatsen voor WTC7.
Nee, wat Zembla meldt over WTC is kolder. Waarom wordt er niet uitgelegd door de studentjes waarom het heelgoed mogelijk is dat ze met de vrijval snelheid instorten ?! Vind helemaal niet overtuigend.
Ook is de expert niet voorgelegd dat maanden voor het instorten er erg vaak en vreemde drills waren.
Tevens is de expert niet voorgelegd dat in de kelders van het WTC 5 weken na instorten nog gesmolten staal is van velen malen hoger dan max temp van Kerozine.
In een andere docu wordt verteld door een bomexpert dat er Thermite is gebruikt. Dat is namelijk gevonden in het puin.
Dat is de expert ook niet voorgelegd.
Ook is er niet voor gelegd dat wel erg veel bedrijfjes de mensen thuis hebben gelaten. Want een gemiddelde dinsdag zou 4 keer drukker zijn dan op de dag van instorten.
Van het Pentagon was ik wat meer overtuigd. Maar dan blijft het feit nog steeds staan dat er totaal geen vliegtuigslachtoffers zijn en geen bagage troep en dergelijke gevonden.
En waarom Pentagon medewerkers met hun stropdassen, puin lopen te ruimen. En waarom er geheimzinnig gedaan wordt met het blauwe plastic.
Nee het Zembla docu is maar halfbakken uitgevoerd.
Bij Implosionworld denken ze er anders over: http://www.implosionworld.com/Article-WTC9-6-06.pdfquote:Op zondag 10 september 2006 23:58 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee die werd opgeblazen. Stond een evrzekering op van 3,5 miljard ofzo
Je hebt het nu over de officiele theorie, toch?quote:Op zondag 10 september 2006 21:36 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Qua comedie best leuk.
Dat mensen het ook nog geloven is te debiel voor woorden.
|
|
