Vanavond Loose Change: 9/11 was geen aanslag!

Toon aan dat dit niet onafhankelijk was aub?

quote:

Op donderdag 14 september 2006 01:24 schreef NoSigar het volgende:
Toon aan dat dit niet onafhankelijk was aub?

Op die fiets, dat is natuurlijk niet hard aan te tonen. Feit is wel dat veel mensen in of met die bedrijven (gaan) werken, die op één of andere wijze aan Amerikaanse industrie te linken zijn. In deze business moet je geen relaties voor de schenen schoppen. Vergelijk dat met de Utrechtse rector die eerder dit jaar een afscheidsrede van een scheidend hoogleraar terugfloot om een nieuwe opleiding op de kaart te houden. Het heeft de schijn bij voorbaat tegen. Neemt nog niet weg dat het gewoon een leuke Studium Generale opdracht is, die vermoedelijk wel geheel correct is uitgevoerd.

quote:

Presentatie van de F-35 AA1: de eerste Joint Strike Fighter
07 juli 2006 door M&C

In Fort Worth, Texas bij Lockheed Martin zal vanavond, 7 juli, de eerste Joint Strike Fighter aan het publiek gepresenteerd worden. Ter gelegenheid van deze inauguration ceremony organiseert het NIVR in samenwerking met de TU Delft een bijeenkomst. Ook in Nederland willen wij aandacht besteden aan deze belangrijke mijlpaal middels een eigen inauguration ceremony welke plaats zal vinden op de Faculteit Luchtvaart- en Ruimtevaart van de Technische Universiteit Delft.
http://www.lr.tudelft.nl

Dus het onderzoek was onafhankelijk.

quote:

Op donderdag 14 september 2006 02:19 schreef NoSigar het volgende:
Dus het onderzoek was onafhankelijk.

Per definitie al niet. De brokstukken van de towers lagen al in een Chinese oven voor dat het Amerikaanse onderzoek was afgerond. Op basis van een theoretische vingeroefening zou ik dit dan geen onafhankelijke uitkomst willen noemen. Natuurlijk is het afhankelijk geweest.

Het kan daadwerkelijk nog staal van die torens zijn, maar uit welk deel en met welk doel is alleen dit bewaard gebleven. China foureert de VS jaarlijks zoveel geld dat alles, maar dan ook werkelijk alles, mogelijk is.

quote:

Op woensdag 13 september 2006 18:22 schreef okee6 het volgende:
Het heeft eigenlijk helemaal geen zin om hierover te blijven speculeren. Er zit een administration dat zegt leugens te moeten verspreiden ter bescherming. Zin en onzin draaien mede daarom onlosmakelijk door elkaar.

Dat is dus een samenzweringstheorie: alles is mogelijk. Het syndroom van de achterdocht.

Wetenschappers gaan daar logischerwijs in mee.

quote:

Docent luchtvaarttechniek Coen Vermeeren, iniatiefnemer tot het programma, vindt dat de wereld recht heeft op meer gegevens van de Amerikaanse regering. En ook hij wil een complot niet uitsluiten. "Wij kunnen alleen onderzoeken hoe de gebouwen zijn ingestort, niet wie het heeft gedaan. Dat Bush het heeft gedaan, is misschien wel net zo onwaarschijnlijk als dat Al-Kaida schuldig is."

quote:

Aan de Radboud Universiteit Nijmegen doen Henk van Houtum en enkele van zijn collega’s de complottheorie niet meer af als irreëel. Henk van Houtum, hoofddocent sociale geografie: „Het is bijna niet voorstelbaar, maar je moet niets uitsluiten.”

Wetenschappers kennen wetenschappelijke twijfel, maar stellen niet elke vorm kennis te discussie, dat is een groot verschil.
Bovendien zijn er ook genoeg wetenschappers die maar wat zeggen.

Als je een vorm van kennis ter discussie wil stellen, moet je die eerst kennen. Waarom zou je uitsluiten dat de Amerikaanse overheid over meer kennis beschikt en dat verbergt?

Het heeft weinig zin om te speculeren over A zoals het lijkt, B zoals het zou kunnen zijn. Dat zou enkel sussen van mogelijke zorg zijn. Zorg die er niet is zolang alles klopt.

Dingen kunnen heel goed, met de kennis die we nu hebben, waarschijnlijk of onwaarschijnlijk zijn, zonder dat we 100 procent zekerheid kunnen bieden.

Het is bijvoorbeeld erg waarschijnlijk dat er vliegtuigen in het Pentagon en in de twee WTC-torens gevlogen zijn, vliegtuigen die bestuurd werden door kapers van Al Qaida.

Beweren dat de passagiers van vlucht 93 door de geheime dienst vermoord zijn, of dat zij en hun familie voor de CIA werken-zonder énige aanwijzing in die richting- tarten elke logica. En dat heeft dan ook niets met wetenschappelijke twijfel te maken maar alles met een paranoide, irreëel wereldbeeld.

Hier een duidelijke grafische analyse van de 757 die het Pentagon invloog:

http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8