quote:Wat is de Islam toch een lekkere tolerante godsdienst
RIYAD - Een beul heeft in Saudi-Arabië drie mannen in het openbaar onthoofd die wegens hun homoseksualiteit ter dood waren veroordeeld. De minister van Binnenlandse Zaken zei dinsdag dat het om recidivisten ging.In 2001 werden voor zover bekend ten minste 81 personen geëxecuteerd. Saudi-Arabië past de islamitische shariawetgeving strikt toe. Niet alleen homoseksuelen, ook "onverbeterlijke" drugsverslaafden, moordenaars, verkrachters en drugssmokkelaars krijgen de doodstraf en worden meestal in het openbaar onthoofd.
Homosexuelen niet.. slaat nergens op.
quote:Deze straffen staan niet in de Koran. Wat zoveel moslims hier komen vertellen maar wat jij niet wil horen.
Op dinsdag 01 januari 2002 15:47 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Wat is de Islam toch een lekkere tolerante godsdienst
quote:Hm, Haselhoef dacht er volgens mij anders over...iets met 4 getuigen of zo...
Op dinsdag 01 januari 2002 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Deze straffen staan niet in de Koran. Wat zoveel moslims hier komen vertellen maar wat jij niet wil horen.
quote:Klopt, hier vertellen ze gewoon dat het een ziekte is
Op dinsdag 01 januari 2002 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende:
Deze straffen staan niet in de Koran. Wat zoveel moslims hier komen vertellen maar wat jij niet wil horen.
denkend? of heb je gewoon een laag iq? 
quote:Waar Meneer_Aart op doelde is dat jij berichten als onderstaande voor het gemak niet meeneemt in je beschouwing:
Op dinsdag 01 januari 2002 16:04 schreef Strolie75 het volgende:
Klopt, hier vertellen ze gewoon dat het een ziekte is
quote:Abdullah Haselhoef nodigt uit.
Op donderdag 27 december 2001 13:40 schreef SilverSpirit het volgende:
PS. het gaat er vooral om dat wij geen haat koesteren tegen homo's of andersdenkenden, alleen dat wij het gedrag afkeuren in onze religie.
quote:Evenals (radicale) Christenen.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:04 schreef Strolie75 het volgende:
Klopt, hier vertellen ze gewoon dat het een ziekte is
quote:Ja, maar daar zijn er gelukkig niet zoveel meer van!
Op dinsdag 01 januari 2002 16:12 schreef Treinhomo het volgende:
Evenals (radicale) Christenen.
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
quote:Homofobie komt voort uit onwetendheid en angst voor het anders zijn. Zo was dat vroeger in NL ook, door gebrek aan informatie. Het feit dat dit nu anno 2002 nog steeds voorkomt (en in een land dat niet vergelijkbaar is met de rimboe van de Amazone of Papoea Nieuw Guinea) maakt het des te schrijnender. Tis gewoon heel zielig dat mensen worden afgemaakt om hun geaardheid. Das namelijk geen misdaad.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:09 schreef l-m0 het volgende:
hoe dacht men paar eeuwen geleden in nederland en europa over homo's? hetzelfde dus ook dat ze zieke mensen waren en men er zover mogelijk van moest blijven en het liefst allemaal op moest hangen of moest verbranden....waarom ben ej toch zo
quote:Dat denk je dan.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:Ja, maar daar zijn er gelukkig niet zoveel meer van!
quote:Modern heeft niks te maken met het handhaven van de wet.
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
Toch vind ik je denkbeeld wat raar. Die homo's komen allemaal naar Nederland voor asiel. En dan wil jij ze straks terugtrappen? Want dat predik je ook al een tijdje.
quote:En dat heb ik waar gezegd?
Op dinsdag 01 januari 2002 16:21 schreef robh het volgende:
En dan wil jij ze straks terugtrappen? Want dat predik je ook al een tijdje.
Echte vluchtelingen moeten gewoon opgevangen worden, en daar vallen deze mensen zeker onder!
quote:er zitten vast een hoop economische homo-vluchtelingen bij!
Op dinsdag 01 januari 2002 16:23 schreef Strolie75 het volgende:Echte vluchtelingen moeten gewoon opgevangen worden, en daar vallen deze mensen zeker onder!
quote:Dat is pertinent onwaar. Het regime is uitermate reactionair, eigenlijk not unlike de taliba'an.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
quote:Ja precies, EEN PAAR EEUWEN GELEDEN!!!!
Op dinsdag 01 januari 2002 16:09 schreef l-m0 het volgende:
hoe dacht men paar eeuwen geleden in nederland en europa over homo's? hetzelfde dus ook dat ze zieke mensen waren en men er zover mogelijk van moest blijven en het liefst allemaal op moest hangen of moest verbranden....waarom ben ej toch zo
Maar hier zijn die Middeleeuwse achterlijke praktijken gelukkig AL EEUWEN afgeschaft.
Ga jij maar lekker op de vingers van je twee handjes je IQ'tje tellen...............
quote:En daarom zijn de mensen daar fout? Omdat we het hier anders doen
Op dinsdag 01 januari 2002 16:28 schreef tekkel het volgende:Ja precies, EEN PAAR EEUWEN GELEDEN!!!!
Maar hier zijn die Middeleeuwse achterlijke praktijken gelukkig AL EEUWEN afgeschaft.
-blaat-
quote:Jazeker, een van de weinige landen dat het Afghaanse Talibanregime erkende. Bovendien kon je in het nieuwsbericht lezen:
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
quote:wat ook niet echt een kenmerk van een moderne staat is.
Saudi-Arabië past de islamitische shariawetgeving strikt toe
quote:Zolang deze mensen deze stelling (homoseksualiteit is een ziekte) bij monde van een publieke omroep (EO) op radio en tv kunnen verkondigen, vind ik niet dat je van een verwaarloosbaar kleine groep kan spreken. (mijn parafrasering)
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:
Ja, maar daar zijn er gelukkig niet zoveel meer van! (...)
quote:Je bent of echte vluchteling of economische vluchteling (oftewel profiteur), niet allebei!
Op dinsdag 01 januari 2002 16:24 schreef robh het volgende:
er zitten vast een hoop economische homo-vluchtelingen bij!
quote:Een paar eeuwen geleden dacht men dat de aarde plat was... zucht
Op dinsdag 01 januari 2002 16:09 schreef l-m0 het volgende:
hoe dacht men paar eeuwen geleden in nederland en europa over homo's? hetzelfde dus ook dat ze zieke mensen waren en men er zover mogelijk van moest blijven en het liefst allemaal op moest hangen of moest verbranden....waarom ben ej toch zo
Met de kennis die er in deze tijd is, kun je toch niet meer dergelijke toestanden die nu nog plaatsvinden vergelijken met hoe er eeuwen geleden gedacht en gehandeld werd. Toen had men nog het excuus van onwetendheid op ieder gebied.
quote:Omdat wetenschappelijk misschien is aangetoont dat homosexualiteit GEEN ziekte is of een misdaad.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:31 schreef robh het volgende:[..]
En daarom zijn de mensen daar fout? Omdat we het hier anders doen
Of kan jij misschien ff aangeven waarom homosexualiteit in het strafrecht zit van die landen. We hoeven niet allemaal dezelfde wetten te hebben, maar graag zou ik willen weten op welke grond je geaardheid een misdaad is. Graag wel beredeneerd mbv moderne denkbeelden en niet met ideeen van 2000 jaar geleden, anders kunnen we heksenverbranding ook wel weer in het strafrecht zetten.
quote:"De nederlandse tolerantie" kost geen levens.
Waarschijnlijk kotsen hun net zo hard op "de nederlandse tolerantie"
quote:
heeft nix met de islam te maken.....
quote:Van deze line of arguments wordt je zo ziek.
Deze straffen staan niet in de Koran. Wat zoveel moslims hier komen vertellen maar wat jij niet wil horen.
Je hebt in het midden oosten een setje landen die zich naar alle maatstaven zeer intolerant naar anders denkende opstelt. En dat doen ze allemaal onder de NOEMER islam.
En dan hebben we in nederland weer van de wattenbolletjes die komen met: "maar dat heeft niks met de islam te maken"
Misschien een goed idee omdat eens tegen de machthebber aldaar te vertellen?
je HEBT niks aan een ISLAM die op PAPIER vredelievend is. De islam die dat in de praktijk is, bestaat NIET.
En is het misschien een goed idee voor alle islamieten die dat zo erg vinden om ALDAAR er wat aan te doen, ipv ons tot in het oneindige te vertellen dat "de islam eigenlijk heel vredelievend is"?
quote:Je zegt het goed, een paar eeuwen geleden. Geen zinnige westerling kan zich vereenigen met wat het cristendom in de middeleeuwen gedaan heeft.
hoe dacht men paar eeuwen geleden in nederland en europa over homo's?
Mag ik je er aan herinneren dat we een goeie 500 jaar verder zijn? We hebben ons wat verder ontwikkeld.
Dus waar SLAAT dat argument op? Dat het cristendom in de middeleeuwen intolerant is geweest maakt het GOED dat de islam zich ANNO NU ook zo gedraagt??
Vast niet, maar wat houd dat argument dan in??
Kunnen we dat holle postbus 51 argument eindelijk eens naar de prullenbank verwijzen? dank u.
quote:Ja, maar democratie garandeerd over het algemeen dat er geen 1 factie aan de macht komt die een minderheid terroriseert. Radicale cristenen hebben nergens in europa/US de macht en dientengevolge worden er in het westen dus geen homo's onthoofd.
Evenals (radicale) Christenen.
Gaat weer nergens over.
Wordt er nog nagedacht over het argument dat we geven, of donderen we het slechts neer omdat 'het leuk klinkt'?
quote:Jaja..
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
Het Saudi-Arabische regime is een wereldlijk regime (net als bijv. in Irak of Egypte), geen islamitisch regime. Een regering die bijv. fundamentalisten met geweld onderdrukt (ook uit machtsbehoud natuurlijk). Wat niet wil zegggen dat het goed is, maar dat het veel te makkelijk is om het maar weer op de Islam te schuiven.
En hoeveel 'moderne', autochtone, niet-gelovige Nederlanders schelden en tieren op die vieze nichten? Veel.
quote:Homo-zijn is daar een misdaad. Ik weet niet waarom, maar het is zo.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:38 schreef plok het volgende:Omdat wetenschappelijk misschien is aangetoont dat homosexualiteit GEEN ziekte is of een misdaad.
Of kan jij misschien ff aangeven waarom homosexualiteit in het strafrecht zit van die landen. We hoeven niet allemaal dezelfde wetten te hebben, maar graag zou ik willen weten op welke grond je geaardheid een misdaad is. Graag wel beredeneerd mbv moderne denkbeelden en niet met ideeen van 2000 jaar geleden, anders kunnen we heksenverbranding ook wel weer in het strafrecht zetten.
Waarom krijgen kindermoordenaars in Nederland 3 jaar en TBS?
quote:Je stelt daarbij de Islam gelijk aan de Koran en dat slaat echt nergens op.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:01 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Deze straffen staan niet in de Koran. Wat zoveel moslims hier komen vertellen maar wat jij niet wil horen.
De Shariah is net zo goed een onderdeel van de Islam vandaar dat in een aantal landen waar de Moslims het voor het zeggen hebben er druk is om de Shariah in te voeren, dan wel ingevoerd is.
quote:Klets.
Het Saudi-Arabische regime is een wereldlijk regime (net als bijv. in Irak of Egypte), geen islamitisch regime.
Het enige moslimland dat een seculiere regering heeft is Turkije.
Saoedi Arabië heeft gewoon een islamitisch bewind. Het klopt dat de corrupte familie Al Saud (onder leiding van de al tijden in coma liggende Koning Fahd) nóg ergere fundamentalisten buiten de deur probeert te houden. Niet omdat ze dat het volk niet aan willen doen, maar omdat ze de macht niet kwijt willen raken.
En Irak een wereldlijk regime? Daarom steunt Saddam Hoessein zeker Al Qaeda en Taliban en Hamas en Jihad en noem nog maar wat islamitische terreurgroepen!
quote:De discussie over Koran, Shariah en de regels omtrent homoseksualiteit wordt al in andere topics gevoerd. In ieder geval hebben Haselhoef & anderen hier nu wel duidelijk gemaakt dat het, wanneer je het volgens de regels van de Islam doet (ik houd het ff zo breed mogelijk), het zeer moeilijk is om een doodstraf voor homo's voor elkaar te krijgen. Dat het niet zo makkelijk hoort te gaan als het nu gaat in Saudi-Arabië.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:47 schreef otaku-san het volgende:[..]
Je stelt daarbij de Islam gelijk aan de Koran en dat slaat echt nergens op.
De Shariah is net zo goed een onderdeel van de Islam vandaar dat in een aantal landen waar de Moslims het voor het zeggen hebben er druk is om de Shariah in te voeren, dan wel ingevoerd is.
quote:Politiek correcte uitspraken doen als gevolg van angst om van discriminatie te worden beschuldigd staat objectief en helder denken soms in de weg, blijkbaar.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:41 schreef ExTec o.a. het volgende:
je HEBT niks aan een ISLAM die op PAPIER vredelievend is. De islam die dat in de praktijk is, bestaat NIET.Tja in huiselijke kring wel waarschijnlijk
En is het misschien een goed idee voor alle islamieten die dat zo erg vinden om ALDAAR er wat aan te doen, ipv ons tot in het oneindige te vertellen dat "de islam eigenlijk heel vredelievend is"?
[..]Dat zou ze hun kop kosten, ben ik bang.
Je zegt het goed, een paar eeuwen geleden. Geen zinnige westerling kan zich vereenigen met wat het cristendom in de middeleeuwen gedaan heeft.Mag ik je er aan herinneren dat we een goeie 500 jaar verder zijn? We hebben ons wat verder ontwikkeld.
Dus waar SLAAT dat argument op? Dat het cristendom in de middeleeuwen intolerant is geweest maakt het GOED dat de islam zich ANNO NU ook zo gedraagt??
[..]
Dat zeg je (als moslim of als politiek correcte niet moslim) als je geen goede argumenten hebt, waarschijnlijk. Je zou bijna gaan denken dat er in de Koran staat dat het verboden is enige zelfkritiek te bezitten
Wordt er nog nagedacht over het argument dat we geven, of donderen we het slechts neer omdat 'het leuk klinkt'?
quote:Saddam Hoessein is een dictator, een generaal. Géén geestelijke. De leiders van Saudi-Arabië en Egypte zijn ook geen geestelijken. Egypte, Saudi-Arabië en Irak zijn geen theocratieën. Dat de landen een islamitische bevolking hebben en dat de normen & waarden islamitisch zijn, ok, en idd is Turkije het enige islamitische land met een scheiding tussen kerk en staat. Maar bijv. Irak is geen theocratie zoals Afghanisten was onder de Taliban.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:52 schreef tekkel het volgende:[..]
Klets.
Het enige moslimland dat een seculiere regering heeft is Turkije.
Saoedi Arabië heeft gewoon een islamitisch bewind. Het klopt dat de corrupte familie Al Saud (onder leiding van de al tijden in coma liggende Koning Fahd) nóg ergere fundamentalisten buiten de deur probeert te houden. Niet omdat ze dat het volk niet aan willen doen, maar omdat ze de macht niet kwijt willen raken.
En Irak een wereldlijk regime? Daarom steunt Saddam Hoessein zeker Al Qaeda en Taliban en Hamas en Jihad en noem nog maar wat islamitische terreurgroepen!
quote:Omdat ze onschuldige mensen vermoorden misschien?
Op dinsdag 01 januari 2002 16:31 schreef robh het volgende:[..]
En daarom zijn de mensen daar fout? Omdat we het hier anders doen
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Omdat volgens onderzoek blijkt dat als kindermoordenaars niet worden aangepakt er nog meer slachtoffers zouden kunnen vallen. Vandaar de TBS behandeling na de celstraf, omdat er een psychische afwijking is die niet spontaan zal verdwijnen en weer opnieuw slachtoffers gaat maken.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:46 schreef robh het volgende:[..]
Waarom krijgen kindermoordenaars in Nederland 3 jaar en TBS?
quote:Ah kijk, de westerse kapitalistische hypocretie ten top.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:21 schreef Lynch het volgende:
gauw wegzuigen al die olie daar en daarna een groot hek omheen zetten
quote:je zou bijna zeggen dat ik het ook nog meende.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah kijk, de westerse kapitalistische hypocretie ten top.
Al denk ik dat dit nieuwsbericht de goodwill voor dat land niet echt ten goede komt. En misschien lopen grote delen van de Islam echt wel honderde jaren achter. Nog veel werk te doen in elk geval.
quote:Liever hypocriet dan middeleeuwer.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah kijk, de westerse kapitalistische hypocretie ten top.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:D'r zit anders nog een seniele ouwe lul in het Vaticaan die er nog steeds zo over denkt
Op dinsdag 01 januari 2002 16:41 schreef ExTec het volgende:Je zegt het goed, een paar eeuwen geleden. Geen zinnige westerling kan zich vereenigen met wat het cristendom in de middeleeuwen gedaan heeft.
quote:Ik als geniaal schrijver kan deze spelfout niet aanzien.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Ah kijk, de westerse kapitalistische hypocretisie ten top.
quote:bewijst weer dat jij weinig verstand hebt over dit onderwerp..man man
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
...
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
quote:Hoe staat het met de ontdekking van haar hemel?
Op dinsdag 01 januari 2002 17:58 schreef Harry-Mulisch het volgende:[..]
Ik als geniaal schrijver kan deze spelfout niet aanzien.
quote:Die vermoordt er anders geen een.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:57 schreef buzzer het volgende:[..]
D'r zit anders nog een seniele ouwe lul in het Vaticaan die er nog steeds zo over denkt
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Maar er kleeft wel bloed aan z´n handen. (en niet alleen omdat hij zowel Kurt Waldheim als Augusto Pinochet de hand heeft geschud)
Op dinsdag 01 januari 2002 18:04 schreef X-Ray het volgende:
Die vermoordt er anders geen een.
Door halsstarrig vast te houden aan het verbod op voorbehoedsmiddelen vallen in Afrika (waar het woord van de paus veelal nog wet is) vele doden als gevolg van hongersnood en AIDS.
quote:Niemand is verplicht dat op te volgen hoor.
Op dinsdag 01 januari 2002 19:32 schreef Treinhomo het volgende:[..]
Maar er kleeft wel bloed aan z´n handen. (en niet alleen omdat hij zowel Kurt Waldheim als Augusto Pinochet de hand heeft geschud)
Door halsstarrig vast te houden aan het verbod op voorbehoedsmiddelen vallen in Afrika (waar het woord van de paus veelal nog wet is) vele doden als gevolg van hongersnood en AIDS.
Ik vind er ook wel een heel groot verschil tussen zitten... tussen iemand executeren en verbieden een voorbehoedsmiddel te gebruiken....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:In principe kun je niet spreken van een Islam die achter loopt. De ontwikkeling van de Islam staat en valt met de ontwikkeling van de mensen. Daar, waar Europa door een combinatie van geografische en geschiedkundige factoren een onstuimige groei meemaakte bleven veel landen in het Midden-Oosten achter. Europese landen ontwikkelden modernere communicatiemiddelen, verder ontwikkelde wapens, bebouwing en 'industrie'. De economieën in het Midden-Oosten hebben eigenlijk pas de laatste 60 jaar goed kunnen ontwikkelen vanwege de vondst van olie (en de vraag vanuit het westen). Verder bestaat het vooral uit onherbergzame gebieden die weinig of niets bij kunnen dragen aan de ontwikkelng van die landen. Zij zijn nu bezig met een grote inhaalslag, maar het zal nog wel even duren voordat ze op 'hetzelfde' economisch niveau zitten als het westen.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:41 schreef Lynch het volgende:
En misschien lopen grote delen van de Islam echt wel honderde jaren achter.
Naarmate ze zich meer ontwikkelen zullen we daar dezelfde effecten zien als we hier hebben gehad. Naarmate het volk zich ontwikkeld zal ook de Islam zich verder ontwikkelen in een meer moderne godsdienst.
Blijkbaar wordt homosexualiteit in deze landen niet normaal gevonden. Wie zijn wij om daarover te oordelen?
We vinden het probleem blijbaar niet groot genoeg om een olieboycot in te stellen.
[..]
"De nederlandse tolerantie" kost geen levens.
ooh ja??? Tolerantie tegenover drugs enzo kost dat geen levens? Ja ook.
Maar doodstraf voor homo's staat nergens in de Islam en hasselhoef of zoiets heeft zijn bewering ook terug getrokken.. maar dat willen de meesten liever niets horen zodat ze hun eigen beeld van de Islam in stand kunnen houden.
quote:Als onschuldige mensen vermoordt worden mag je daar over oordelen.
Op dinsdag 01 januari 2002 20:07 schreef Gaston het volgende:
Respect voor andere culturen.Blijkbaar wordt homosexualiteit in deze landen niet normaal gevonden. Wie zijn wij om daarover te oordelen?
In de Nazi-cultuur werden joden, homosexuelen en Zigeuners ook niet als normaal gezien......
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Haselhoef heeft het niet teruggetrokken, hij heeft spijt betoont indien zijn uitlatingen kwetsend geweest zijn. Hij heeft duidelijk gezegd dat hij voor de doodstraf is voor de uitvoerders van de homoseksuele daad, mits er 4 getuigen zijn van de daad en de daad in het openbaar gedaan is en mits het in een islamtische land gebeurd waar men leeft volgens de regels van de islam. Gezien het feit dat dit niet gauw zal voorkomen is zijn instemming met de doodstraf dus slechts van hypothetische aard. Aldus de heer Haselhoef :
Op dinsdag 01 januari 2002 20:52 schreef Chadi het volgende:
[quote]Op dinsdag 01 januari 2002 16:41 schreef ExTec het volgende:[..]
"De nederlandse tolerantie" kost geen levens.
ooh ja??? Tolerantie tegenover drugs enzo kost dat geen levens? Ja ook.
Maar doodstraf voor homo's staat nergens in de Islam en hasselhoef of zoiets heeft zijn bewering ook terug getrokken.. maar dat willen de meesten liever niets horen zodat ze hun eigen beeld van de Islam in stand kunnen houden.
Trouw Commentaar / Boetekleed ontsiert Haselhoef niet
2001-11-03
Met de commotie over de uitspraken van imam El Moumni nog vers in het geheugen is het een verademing dat imam Abdullah R.F.Haselhoef royaal zijn excuses heeft aangeboden voor het misverstand dat hij in het leven riep als zouden homoseksuelen de doodstraf verdienen. Dat was dom, kwetsend en onzorgvuldig, schreef hij gisteren in een open brief in deze krant.
Hoe groots dat gebaar is, blijkt wel als men zich bedenkt dat hij het gemakkelijk op een misverstand had kunnen houden. Dan wel dat zijn uitspraken uit hun verband waren gerukt, zoals El Moumni niet geheel ten onrechte aanvoerde ter verdediging van zijn verhaal. Zo heeft Haselhoef nooit beweerd dat homoseksuelen zonder meer de doodstraf verdienen: alleen homoseksuelen (en trouwens ook heteroseksuelen) die in het openbaar seks bedrijven zouden voor de doodstraf in aanmerking komen. En dan dient dit feit ook nog bevestigd te worden door vier getuigen die nooit gelogen hebben. Kortom, we hebben het hier over een hypothetische kwestie. Dat Haselhoef desondanks bereid bleek de volle verantwoordelijkheid op te zich te nemen voor het misverstand, siert hem.
Wie zichzelf verontschuldigt, beschuldigt zichzelf. Ook zo bezien is er van een royaal gebaar sprake. Haselhoef spaarde zichzelf niet door nauwkeurig uit te leggen waarom hij gezegd had wat hij had gezegd. Zelf staat hij een samenleving voor waarin mensen ongeacht hun levensovertuiging, seksuele voorkeur of sekse actief voor elkaars veiligheid en zorg willen blijven instaan. Maar omdat hij weet dat er binnen zijn geloofsgemeenschap ook minder genuanceerd over homoseksualiteit wordt geoordeeld en hij zich niet van hen wilde vervreemden, had hij zich in de rare bocht gewrongen om een hypothetische doodstraf te verdedigen.
[Dit bericht is gewijzigd door milagro op 01-01-2002 21:46]
Ten tweede: ik weet niet zeker of deze straf islamitisch gezien juist is.
Ten derde: of het onder de discriminatie-wet valt valt nog te betwijfelen, want in Saoudi Arabie wordt sex voor het huwelijk als misdrijf gezien, en aangezien mensen op hun misdrijf worden bestraft, is hier weinig sprake van discriminatie.
P.S. dit wilt niet zeggen dat ik het pertinent achter de regering van Saoudi-arabie sta, maar wel dat je het allemaal een beetje moet relativeren en niet gelijk zeggen dat de regering een schurkenstaat is. (Dat doe ik ook niet van Amerika)
quote:Daar hebben ze toch gelijk in? Nederland wenst ook geen 'fundamentalisten' uit angst dat ze Nederland gaan overnemen. (Je kunt hier wel om lachen, maar zo is de realiteit)
Op dinsdag 01 januari 2002 16:52 schreef tekkel het volgende:[..]
Klets.
Het enige moslimland dat een seculiere regering heeft is Turkije.
Saoedi Arabië heeft gewoon een islamitisch bewind. Het klopt dat de corrupte familie Al Saud (onder leiding van de al tijden in coma liggende Koning Fahd) nóg ergere fundamentalisten buiten de deur probeert te houden. Niet omdat ze dat het volk niet aan willen doen, maar omdat ze de macht niet kwijt willen raken.
quote:Nee dat doet hij omdat deze groepen het Amerika lekker moeilijk kunnen maken, niet omdat hij een islamitische staat wilt. Sterker nog Saddam Hoessein is geeneens een moslim en dat heeft hij zelf (tegen mij
En Irak een wereldlijk regime? Daarom steunt Saddam Hoessein zeker Al Qaeda en Taliban en Hamas en Jihad en noem nog maar wat islamitische terreurgroepen!
) gezegd!!En die groepen die jij noemt, kun je wel islamitisch noemen, maar wat ze doen gaat linea recta tegen de islam in.
quote:Zoals de joden zich in Nazi-Duitsland aan de regels dienden te houden zeker?
Op dinsdag 01 januari 2002 21:54 schreef SilverSpirit het volgende:
Ten eerste: in een land heb je regels en daar dien je je aan te houden.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:'Leuke' vraag! Nee. Dit is appels met peren vergelijken. Het gaat in dit geval om een bapaalde actie. De Joden hadden in Nazi Duitsland geen keuze want ze deden sowieso aan een misdaad, nl. het jood zijn. Nou kun je zeggen, maar deze mensen zijn toch alleen maar homo. Maar voor alleen homo zijn kun je niet gestraft worden. Alleen wanneer je dus zoals mijn broeder Abdullah Haselhoef heeft uitgelegd, kan je gestraft worden.
Op dinsdag 01 januari 2002 22:06 schreef X-Ray het volgende:[..]
Zoals de joden zich in Nazi-Duitsland aan de regels dienden te houden zeker?
quote:Jij praat nu goed dat mensen vermoord worden vanwege hun geaardheid?
Op dinsdag 01 januari 2002 22:12 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
'Leuke' vraag! Nee. Dit is appels met peren vergelijken. Het gaat in dit geval om een bapaalde actie. De Joden hadden in Nazi Duitsland geen keuze want ze deden sowieso aan een misdaad, nl. het jood zijn. Nou kun je zeggen, maar deze mensen zijn toch alleen maar homo. Maar voor alleen homo zijn kun je niet gestraft worden. Alleen wanneer je dus zoals mijn broeder Abdullah Haselhoef heeft uitgelegd, kan je gestraft worden.
Mijn god....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Juist, en voor de rest is de kliek die in SA (hoe toepasselijk) regeert een stelletje hoerenzonen.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:01 schreef l-m0 het volgende:
heeft nix met de islam te maken.....laten we dat ff voorop stellen.....die mensne maken hun eigen wetten zogenaamd gebasseerd op de islam...ze hebben gewoon een smoes nodig om mensen die in hun ogen verkeerd zijn de das om te doen....en daarbij gebruiken ze de islam.....in de middeleeuewn gebeurde dat in europa ook onder het mom van het christendom! dus stfu en denk voordat je iets zegt.....
quote:Ok, nu heb je jezelf voorgoed tot dorpsgek gereduceerd, ik heb nog nooit in mijn leven iemand SA een modern islamitisch land horen noemen.
Op dinsdag 01 januari 2002 16:13 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Ja, maar daar zijn er gelukkig niet zoveel meer van!
Schokkende hieraan vind ik nog wel dat Saudi-Arabie een van de modernere islamitische landen is.
quote:Jood-zijn is een misdaad?
Op dinsdag 01 januari 2002 22:12 schreef SilverSpirit het volgende:
'Leuke' vraag! Nee. Dit is appels met peren vergelijken. Het gaat in dit geval om een bapaalde actie. De Joden hadden in Nazi Duitsland geen keuze want ze deden sowieso aan een misdaad, nl. het jood zijn.
quote:Die laatste zin is volgens mij niet compleet, kun je even wat duidelijker zijn?
Nou kun je zeggen, maar deze mensen zijn toch alleen maar homo. Maar voor alleen homo zijn kun je niet gestraft worden. Alleen wanneer je dus zoals mijn broeder Abdullah Haselhoef heeft uitgelegd, kan je gestraft worden.
Homo-zijn of Jood-zijn of wat dan ook zijn is geen misdaad en mag ook niet bestraft worden. Dit zijn misdaden tegen de mensenrechten en dit dient aangepakt te worden.
quote:Jaja, zo lust ik er nog wel een paar! Enne... " weinig sprake van discriminatie " is dat net zoiets als "een klein beetje zwanger", of zo
Ten derde: of het onder de discriminatie-wet valt valt nog te betwijfelen, want in Saoudi Arabie wordt sex voor het huwelijk als misdrijf gezien, en aangezien mensen op hun misdrijf worden bestraft, is hier weinig sprake van discriminatie.
Grow up!
Sex voor het huwelijk een misdrijf, wat een onzin! Zelfs de meest conservatieve SGP-er benoemt dat niet als een misdrijf, hooguit als een zonde!
Mocht er iemand zijn die beweerd van wel wil die dan voor mij de regels uit de Koran citeren. en ook erbij neerzetten waar het staat.
Ja voor zover ik het heb gelezen ben ik het nergens tegen gekomen.
quote:Niemand is dat verplicht; daar heb je gelijk in, maar de woorden van de paus hebben nou eenmaal wel een dusdanige impact dat ze als wet worden opgevolgd. Als je dat weet, hoor je daar als gezaghebbende terdege rekening mee te houden.
Op dinsdag 01 januari 2002 19:43 schreef X-Ray het volgende:
Niemand is verplicht dat op te volgen hoor.Ik vind er ook wel een heel groot verschil tussen zitten... tussen iemand executeren en verbieden een voorbehoedsmiddel te gebruiken....
Er zit inderdaad een groot verschil tussen een individu aktief ter dood veroordelen/brengen en een grote anonieme groep mensen (zichzelf) de kans op een menswaardig bestaan (laten) ontnemen, maar in beide gevallen heb je doden op je geweten...
quote:Nou laat de Soennieten het maar niet horen
Op woensdag 02 januari 2002 02:48 schreef Chadi het volgende:
Er staat geen strafmaat voor HOMO zijn in de Koran. Dus het opleggen van het doodsfonnis is gewoon door die gasten zelf bepaald.
Mocht er iemand zijn die beweerd van wel wil die dan voor mij de regels uit de Koran citeren. en ook erbij neerzetten waar het staat.
Ja voor zover ik het heb gelezen ben ik het nergens tegen gekomen.
Je hebt overigens natuurlijk helemaal gelijk.
quote:Zoals in saoudi-arabie het praktiseren van homofilie een misdaad is was in Nazi-Duitsland het Jood-zijn een misdaad.
Op dinsdag 01 januari 2002 23:57 schreef Gia het volgende:[..]
Jood-zijn is een misdaad?
Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat ik het een misdaad vind
quote:Ik bedoelde dat Haselhoef had uitgelegd hoe het zat met de hypothetische doodstraf voor homosexuelen.
Die laatste zin is volgens mij niet compleet, kun je even wat duidelijker zijn?
Ik ben het hier overigens niet mee eens.
quote:Heb je helemaal gelijk in.
Homo-zijn of Jood-zijn of wat dan ook zijn is geen misdaad en mag ook niet bestraft worden. Dit zijn misdaden tegen de mensenrechten en dit dient aangepakt te worden.
quote:Discussieer maar eens mee wanneer je kennis hebt oke?
Op woensdag 02 januari 2002 01:29 schreef Marieke.J het volgende:Jaja, zo lust ik er nog wel een paar! Enne... " weinig sprake van discriminatie " is dat net zoiets als "een klein beetje zwanger", of zo
quote:Daar ben ik volop mee bezig
Grow up!
quote:Ach, verraad aan de staat een misdrijf, wat een onzin! Zo heeft iedereen zijn eigen normen en waarden he?
Sex voor het huwelijk een misdrijf, wat een onzin! Zelfs de meest conservatieve SGP-er benoemt dat niet als een misdrijf, hooguit als een zonde!
quote:Altijd weer lekker om af te geven op die moslims........
Op dinsdag 01 januari 2002 22:18 schreef X-Ray het volgende:[..]
Jij praat nu goed dat mensen vermoord worden vanwege hun geaardheid?
Mijn god....
Lees een keertje goed naar mijn posts dan zul je merken dat ik een hele andere standpunt inneem dan jij zou willen zien dat ik innam. Want ik weet bijna zeker dat jij alleen een beetje komt rellen tegen moslims, maar waarom weet ik ook niet.
ontopic:
Dat praat ik helemaal niet goed. Als je goed leest dan zie je dat ik de vonnissen van saoudi arabie in twijfel stel.
quote:Daar geloof ik niks van. Bron?
Op woensdag 02 januari 2002 08:30 schreef CeeJee het volgende:
In Saudi Arabie is joods zijn overigens ook een misdaad. Jood zijn of een Israelische stempel in je paspoort hebben, en je komt het land niet in.
quote:http://www.worldtravelguide.net/data/sau/sau040.asp
Op woensdag 02 januari 2002 08:44 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Daar geloof ik niks van. Bron?
quote:http://www.bxa.doc.gov/AntiboycottCompliance/Case%20Histories/OACCaseHistories1.html
Restricted entry: (a) Holders of an Israeli passport or passports with Israeli stamps in them.
quote:
"... No Jews or Jewish surnamed personnel will be sent as part of the Document Acquisition Team because of the cultural differences between Moslems and Jews in the Region. ... No Israeli stamped passport, as per Saudi rules."
quote:Misschien omdat ze in oorlog zijn met de Israeli's?
Op woensdag 02 januari 2002 09:01 schreef CeeJee het volgende:[..]
http://www.worldtravelguide.net/data/sau/sau040.asp
[..]http://www.bxa.doc.gov/AntiboycottCompliance/Case%20Histories/OACCaseHistories1.html
[..]
Het lijkt me erg sterk dat Joden Saoudi Arabie niet inmogen.
Van de amerikaanse bases zal ook wel iemand joods zijn lijkt mij, want in amerika wonen best veel joden. En wanneer ze hun olie verkopen dan moeten ze dat toch ook kwijt aan joden?
quote:Nee hoor, maar zolang dit soort zaken vanuit die religie getolereerd worden ben ik nog niet echt enthousiast:
Op woensdag 02 januari 2002 07:46 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Altijd weer lekker om af te geven op die moslims........
http://www.worldtravelguide.net/data/sau/sau040.asp
http://www.bxa.doc.gov/AntiboycottCompliance/Case%20Histories/OACCaseHistories1.html
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:SA in oorlog met Israel?
Op woensdag 02 januari 2002 09:15 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Misschien omdat ze in oorlog zijn met de Israeli's?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja, al sinds 1948.
Op woensdag 02 januari 2002 09:16 schreef X-Ray het volgende:[..]
SA in oorlog met Israel?
quote:Hmm, ze erkennen de staat niet. Das toch moeilijk om er oorlog mee te hebben.
Op woensdag 02 januari 2002 10:12 schreef Ulx het volgende:[..]
Ja, al sinds 1948.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:De VS erkennen de talibaan ook niet.
Op woensdag 02 januari 2002 10:41 schreef X-Ray het volgende:[..]
Hmm, ze erkennen de staat niet. Das toch moeilijk om er oorlog mee te hebben.
Anyway, d'r zijn (volgens mij) maar 2 arabische landen niet (meer) in oorlog met israel: Egypte en Jordanie.
quote:Volgens mij betekent restricted in dit geval nog altijd beperkt. Ze zullen wel wat strenger kijken indien nodig maar een totaal verbod is zover ik weet niet van toepassing.
Op woensdag 02 januari 2002 09:01 schreef CeeJee het volgende:
Restricted entry: (a) Holders of an Israeli passport or passports with Israeli stamps in them.
Er zijn genoeg mensen die nadat ze Israel hebben bezocht met hun paspoort SA binnenkomen.
quote:Ja dat zeg je nou wel, maar als het je zo uitkomt zit je wel alle andere bedenksels van die Saudis over de Islam te verdedigen. Ik kan me best voorstellen dat mensen het niet zo vertrouwen als je dan plotseling op één puntje een 'haselhoefje' doet.
Op woensdag 02 januari 2002 07:46 schreef SilverSpirit het volgende:[..]
Altijd weer lekker om af te geven op die moslims........
Lees een keertje goed naar mijn posts dan zul je merken dat ik een hele andere standpunt inneem dan jij zou willen zien dat ik innam. Want ik weet bijna zeker dat jij alleen een beetje komt rellen tegen moslims, maar waarom weet ik ook niet.
ontopic:
Dat praat ik helemaal niet goed. Als je goed leest dan zie je dat ik de vonnissen van saoudi arabie in twijfel stel.
Als ik jou was zou ik maar eens een keer gaan nadenken of ik wel bij zo'n moordenaarsbende wilde horen.
quote:Is trouwens ook een bekend gegeven onder 'travellers'. Iedereen weet dat Arabische landen hysterisch doen over Israelische stempels in je paspoort.
Op woensdag 02 januari 2002 09:01 schreef CeeJee het volgende:[..]
http://www.worldtravelguide.net/data/sau/sau040.asp
[..]http://www.bxa.doc.gov/AntiboycottCompliance/Case%20Histories/OACCaseHistories1.html
[..]
quote:Niet met hetzelfde paspoort.
Op woensdag 02 januari 2002 10:43 schreef michelos het volgende:[..]
Volgens mij betekent restricted in dit geval nog altijd beperkt. Ze zullen wel wat strenger kijken indien nodig maar een totaal verbod is zover ik weet niet van toepassing.
Er zijn genoeg mensen die nadat ze Israel hebben bezocht met hun paspoort SA binnenkomen.
quote:Bij mijn weten mag je maar 1 paspoort hebben of is dat daar anders geregeld.
Op woensdag 02 januari 2002 12:27 schreef HiZ het volgende:Niet met hetzelfde paspoort.
Ik heb nog nooit gehoord dat toeristen die een reisje Israel achter de rug hebben pertinent niet meer SA in komen. Dat er hier en daar wat moeilijker wordt gedaan misschien wel.
Laatst een documentaire over gezien op de RTBF.
Fundamentalisme neemt daar steeds meer toe, dit komt door de aanwezigheid van heidenen (VS basis) en de goede betrekkingen met de VS, toch de grote satan. Maar vooral komt het door het in de ogen van veel moslims schandalige gedrag van de machthebbers, de koninklijke famillie, die alles doet wat Allah en de Islam verbieden. Deze decadente levensstijl schiet veel inwoners in het verkeerde keelgat.
Als dit zo doorgaat gaat Saudi-Arabie dezelfde kant op als Iran.
quote:In Iran gaat het juist langzaam de goede kant op. Daar mogen ze massaal internetten in cafe's en zijn er vrouwen doorgedrongen in democratisch gekozen overheidskringen.
Op woensdag 02 januari 2002 12:58 schreef Gaston het volgende:
Als dit zo doorgaat gaat Saudi-Arabie dezelfde kant op als Iran.
[offtopic of zo iets
] Er is een grote joodse gemeenschap in Marokko maar waarom hoor je daar niets van op TV over hoe goed het daar gaat tussen de Christenen,Joden en Moslims ? Ze zitten op hoge posten binnen de politiek maar geen enkel minuut die CNN of welke zender daar ook insteek want het gaat goed!
Sommige mensen weten wel dat je gewoon met elkaar om kan gaan en dat je elkaar kan vertrouwen onafhankelijk van waar iemand in gelooft maar er zijn er zat die dat niet weten en die nog steeds denken dat het onmogelijk is om samen te leven. [ close offtopic gedoe]
sorry maar ik word af en toe zo stront ziek van al dat negatieve nieuws en beelden over mensen waar niemand echt de achtergrond van weet of de moeite heeft genomen omdat te weten te komen...
quote:Ik bedoel ten tijde van de val van de sjah, niet de huidige situatie!
Op woensdag 02 januari 2002 13:06 schreef michelos het volgende:
In Iran gaat het juist langzaam de goede kant op. Daar mogen ze massaal internetten in cafe's en zijn er vrouwen doorgedrongen in democratisch gekozen overheidskringen.
quote:Komt omdat er überhaupt niet zoveel toerisme naar SA is, maar mensen die in Israel zijn geweest en de stempel niet op een inlegvel hebben laten zetten kunnen maar beter een nieuw paspoort halen als ze naar een Arabisch land anders dan Egypte of Jordanië reizen.
Op woensdag 02 januari 2002 12:52 schreef michelos het volgende:[..]
Bij mijn weten mag je maar 1 paspoort hebben of is dat daar anders geregeld.
Ik heb nog nooit gehoord dat toeristen die een reisje Israel achter de rug hebben pertinent niet meer SA in komen. Dat er hier en daar wat moeilijker wordt gedaan misschien wel.
Ik heb in Istanbul honderden mensen meegemaakt die rondreisden in het Midden Oosten en iedereen lette wel op niet die Israelische stempels te krijgen.
quote:Was het maar waar, want in Iran hebben ze in ieder geval een situatie waarin de religieuze fanatici steeds minder macht hebben en waar WEL een democratie is, met een gekozen parlement en een gekozen president, en zelfs vrouwen hebben er stemrecht. Ga dat maar eens proberen in SA, word je waarschijnlijk ook voor onthoofd als je dat eist.
Op woensdag 02 januari 2002 12:58 schreef Gaston het volgende: Als dit zo doorgaat gaat Saudi-Arabie dezelfde kant op als Iran.
quote:Daar lachen die Saoudi's om. Die hakken het hoofd eraf. Om dat daar een groot onderzoek naar is geweest. Gebleken is dat de daders met hun psychische afwijkingen na hun executie geen delicten meer plegen. Tja, da's nou wetenschap.
Op dinsdag 01 januari 2002 17:08 schreef plok het volgende:Omdat volgens onderzoek blijkt dat als kindermoordenaars niet worden aangepakt er nog meer slachtoffers zouden kunnen vallen. Vandaar de TBS behandeling na de celstraf, omdat er een psychische afwijking is die niet spontaan zal verdwijnen en weer opnieuw slachtoffers gaat maken.
quote:Mensen die bijvoorbeeld bij de Shell werken en joods zijn kunnen ook niet naar Saudi Arabia uitgezonden worden, SA eist dan een zgn. arier verklaring, dacht ik.
Op woensdag 02 januari 2002 19:46 schreef HiZ het volgende:[..]
Komt omdat er überhaupt niet zoveel toerisme naar SA is, maar mensen die in Israel zijn geweest en de stempel niet op een inlegvel hebben laten zetten kunnen maar beter een nieuw paspoort halen als ze naar een Arabisch land anders dan Egypte of Jordanië reizen.
Ik heb in Istanbul honderden mensen meegemaakt die rondreisden in het Midden Oosten en iedereen lette wel op niet die Israelische stempels te krijgen.
quote:LOL, spot on zeggen we dan.
Op woensdag 23 januari 2002 10:02 schreef allah2 het volgende:
Ondanks alles wat jullie (marokkanen etc.) uit naam van de Islam roepen over homo's kom ik jullie toch wel erg veel tegen in parken, bioscopen en darkrooms. Beetje dubbele moraal jongens? Beetje schijnheilig en hypocriet bezig zijn hè?
|
|
