Toeval is...?

quote:

op vrijdag 8 september 2006 19:31 schreef p-azz het volgende:

natuurkunde

de 'ontdekking' van de kwantummechanica (door onder andere max planck en niels bohr) heeft daar echter verandering in gebracht. de kwantummechanica stelt namelijk dat een deeltje (bijvoorbeeld een foton of een elektron) zich, afhankelijk van de waarneming als golf of als klassiek deeltje gedraagt. het deeltje 'kiest' pas voor een van de twee mogelijkheden op het moment dat het waargenomen wordt. een waarneming op dit niveau is dus altijd beïnvloed door de waarneming zelf. hieruit leiden veel tegenstanders van determinisme af dat het voor de waarnemer in deze zin onmogelijk is om een volledige voorspelling te doen en dat het volledig voorspelbare universum (volgens de moderne fysica) voor de mens niet bestaat.

of iets te voorspellen is, staat los van het deterministisch zijn.
dat wij het resultaat niet kunnen voorspellen, betekent niet dat de uitkomst niet vaststaat.

een volledig voorspelbaar universum bestaat in mijn ogen inderdaad niet, maar wel een universum waarin de toekomst vaststaat.

als we de quantum mechanica volledig zouden begrijpen, zouden we "toeval" van te voren kunnen berekenen, helaas zal dit nooit gebeuren..

quote:

op dinsdag 12 september 2006 08:08 schreef masterdave het volgende:
als we de quantum mechanica volledig zouden begrijpen, zouden we "toeval" van te voren kunnen berekenen, helaas zal dit nooit gebeuren..

je zou de quantummechanica eerst volledig moeten begrijpen om bovenstaande te kunnen beweren.

quote:

op dinsdag 12 september 2006 08:30 schreef oud_student het volgende:

[..]
je zou de quantummechanica eerst volledig moeten begrijpen om bovenstaande te kunnen beweren.

ook als je quantummechanica volledig begrijpt zullen voorspellingen niet te doen zijn.
je kan alleen goede voorspellingen maken als je de exacte richting en de exacte snelheid van alle deeltjes weet. het kunnen meten van beide wordt (tot op heden) uitgesloten door heisenbergs onzekerheidsprincipe.

ik durf wel (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) te stellen dat wij nooit exact zullen kunnen voorspellen.

quote:

op zondag 10 september 2006 22:52 schreef koffiegast het volgende:
alles gebeurd met een reden,

het heelal bestaat bij de gratie van het toeval. vergelijkbaar met een ton water waarin suiker gestort wordt. een bepaalde hoeveelheid suiker kan in oplossing gaan. deze grens is overschreden in de vorm van 'te veel suiker'. ergo, de ton bestaat nu uit suiker en water, maar er zal geen evenwichtstoestand optreden. aldus zijn er deeltjes in de ruimte die zich zeer chaotisch zullen gedragen, er is immers geen evenwichtstoestand.

conclusie van deze vergelijking is dat het heelal zich zal uitbreiden in een steeds grotere chaos. dat neemt trouwens niet weg dat er op enig niveau ordening is, binnen een bepaalde marge (dag/nacht). vraag is nu hoe toevallig een botsende meteoriet of een vallende ster is.

quote:

op dinsdag 12 september 2006 14:32 schreef zwaardvisch het volgende:
het heelal bestaat bij de gratie van het toeval. vergelijkbaar met een ton water waarin suiker gestort wordt. een bepaalde hoeveelheid suiker kan in oplossing gaan. deze grens is overschreden in de vorm van 'te veel suiker'. ergo, de ton bestaat nu uit suiker en water, maar er zal geen evenwichtstoestand optreden. aldus zijn er deeltjes in de ruimte die zich zeer chaotisch zullen gedragen, er is immers geen evenwichtstoestand.

conclusie van deze vergelijking is dat het heelal zich zal uitbreiden in een steeds grotere chaos. dat neemt trouwens niet weg dat er op enig niveau ordening is, binnen een bepaalde marge (dag/nacht). vraag is nu hoe toevallig een botsende meteoriet of een vallende ster is.

waarom zou een geordend systeem in evenwicht moeten zijn?
uitbreiding kan prima geordend zijn, zowel op kleine als grote schaal.

een dadakunstenaar omarmt de toeval en werkt met de toeval. volgens c.g. jung is de toeval het onbewuste. dat begrijp ik zo, dat je dus in de toeval je eigen betekenis projekteert. de dada-kunstenaar doet dit dan met opzet en plezier...

uitvoerig over dada en de toeval in dada, art and anti-art van hans richter.
"the conclusion that dada drew was that chance must be recognized as a new stimulus to artististic creation."

"the duty of man, as distinguished from the animal or the blade of grass, would thus be to be conscious of this order [ the order of the no-causal= chance] ;
to become aware of this continuous act of creation, and to achieve, through meditation, intuition and concentration, compete identity with the orderedness which has no cause. " (p. 57 in het genoemde boek)

in mijn dada-tekstcollage de ontdekking van de hel werk ik heel veel met de toeval. bijvoorbeeld met citaten uit kranten, waar toevallig iets gezegd wordt, dat past bij mijn personages....