WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
toeval is een gebeurtenis waar we de oorzaak nog niet van in kunnen zien.
gebeurd alles met een reden?
gebeurd alles met een reden?
Ik geloof in alles,
behalve in de waarheid.
behalve in de waarheid.
en als we de oorzaak wel weten is het dan geen toeval meer ?
voorbeeld: ik lees het woord "toeval" en op datzelfde moment hoor ik op de radio iemand hetzelfde woord zeggen. van beide gebeurtenissen weet ik precies hoe het komt.
maar is dit dan wel/geen toeval ?
voorbeeld: ik lees het woord "toeval" en op datzelfde moment hoor ik op de radio iemand hetzelfde woord zeggen. van beide gebeurtenissen weet ik precies hoe het komt.
maar is dit dan wel/geen toeval ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
toeval is toeval en heeft dus een reden noch een oorzaak.....
Please stand in a straight line, I've got only one bullet left...
toeval is een kans die waarheid werd.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
nee, dat is een samenloop van omstandigheden.quote:op vrijdag 8 september 2006 15:52 schreef oud_student het volgende:
en als we de oorzaak wel weten is het dan geen toeval meer ?
voorbeeld: ik lees het woord "toeval" en op datzelfde moment hoor ik op de radio iemand hetzelfde woord zeggen. van beide gebeurtenissen weet ik precies hoe het komt.
maar is dit dan wel/geen toeval ?
die is goed.quote:op vrijdag 8 september 2006 16:07 schreef lucille het volgende:
toeval is een kans die waarheid werd.
zelf verzonnen?
niets is toeval
De hallucinatie vliegt uit den aars. Nadeel is dat verderf na verloop van tijd om zich heenslaat, waardoor de hallucinatie niet meer de kracht behelst om de bittere, wrange waarheid te verbloemen, waarna men ziet wat het eigenlijk is: pure stront
yep, zojuist helemaal zelf bedacht.quote:
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
hey leef jij ook nog? moet je geen blauwe ballen zoeken?quote:op vrijdag 8 september 2006 16:14 schreef lucille het volgende:
[..]
yep, zojuist helemaal zelf bedacht.
van anderen gehoord:
toeval zijn de dingen die je toe-valt.
toeval zijn de dingen die je toe-valt.
Ik geloof in alles,
behalve in de waarheid.
behalve in de waarheid.
toeval ontkennen is hetzelfde als zoveel mogelijk negeren.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
dat weet ik toevallig...
toeval een gewoon een synchroniciteit waar iemand een bepaalde betekenis aan geeft.
toevallig!
toeval een gewoon een synchroniciteit waar iemand een bepaalde betekenis aan geeft.
toevallig!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
toeval
ga naar: navigatie, zoek
het toeval kan worden gezien als het voorkomen van gebeurtenissen waarvoor geen rationele oorzaak te vinden is, of die ontstaan door een stochastisch proces.
inhoud
* 1 wiskunde
* 2 filosofie
* 3 natuurkunde
* 4 psychologie
wiskunde
in het wiskundig onderzoek van bv. de statistiek is het toeval een belangrijk onderdeel hiervan. de kansrekening houdt zich hoofdzakelijk met toeval in de wiskunde bezig.
filosofie
de theorie dat toeval niet bestaat, met andere woorden, dat alle gebeurtenissen van tevoren volledig bepaald en dus volledig voorspelbaar zijn (het determinisme, het beroemdst geformuleerd door laplace) heeft lange tijd de grootste schare volgelingen gekend in zowel de filosofie als de natuurkunde. in de theologie is er voortdurend strijd tussen de stelling dat god alles heeft voorbestemd (predestinatie) en de stelling dat god de mens een vrije wil heeft gegeven om te kunnen kiezen tussen goed en kwaad.
natuurkunde
de 'ontdekking' van de kwantummechanica (door onder andere max planck en niels bohr) heeft daar echter verandering in gebracht. de kwantummechanica stelt namelijk dat een deeltje (bijvoorbeeld een foton of een elektron) zich, afhankelijk van de waarneming als golf of als klassiek deeltje gedraagt. het deeltje 'kiest' pas voor een van de twee mogelijkheden op het moment dat het waargenomen wordt. een waarneming op dit niveau is dus altijd beïnvloed door de waarneming zelf. hieruit leiden veel tegenstanders van determinisme af dat het voor de waarnemer in deze zin onmogelijk is om een volledige voorspelling te doen en dat het volledig voorspelbare universum (volgens de moderne fysica) voor de mens niet bestaat.
psychologie
de psycholoog jung viel het op dat er soms 'toevallige' reeksen gebeurtenissen voorvielen die toch een of andere verborgen relatie met elkaar leken te hebben. hij noemde dit verschijnsel synchroniciteit.
voor een "toeval", zoals die bijvoorbeeld bij epilepsie voorkomt, zie insult.
bron: wikipedia
ga naar: navigatie, zoek
het toeval kan worden gezien als het voorkomen van gebeurtenissen waarvoor geen rationele oorzaak te vinden is, of die ontstaan door een stochastisch proces.
inhoud
* 1 wiskunde
* 2 filosofie
* 3 natuurkunde
* 4 psychologie
wiskunde
in het wiskundig onderzoek van bv. de statistiek is het toeval een belangrijk onderdeel hiervan. de kansrekening houdt zich hoofdzakelijk met toeval in de wiskunde bezig.
filosofie
de theorie dat toeval niet bestaat, met andere woorden, dat alle gebeurtenissen van tevoren volledig bepaald en dus volledig voorspelbaar zijn (het determinisme, het beroemdst geformuleerd door laplace) heeft lange tijd de grootste schare volgelingen gekend in zowel de filosofie als de natuurkunde. in de theologie is er voortdurend strijd tussen de stelling dat god alles heeft voorbestemd (predestinatie) en de stelling dat god de mens een vrije wil heeft gegeven om te kunnen kiezen tussen goed en kwaad.
natuurkunde
de 'ontdekking' van de kwantummechanica (door onder andere max planck en niels bohr) heeft daar echter verandering in gebracht. de kwantummechanica stelt namelijk dat een deeltje (bijvoorbeeld een foton of een elektron) zich, afhankelijk van de waarneming als golf of als klassiek deeltje gedraagt. het deeltje 'kiest' pas voor een van de twee mogelijkheden op het moment dat het waargenomen wordt. een waarneming op dit niveau is dus altijd beïnvloed door de waarneming zelf. hieruit leiden veel tegenstanders van determinisme af dat het voor de waarnemer in deze zin onmogelijk is om een volledige voorspelling te doen en dat het volledig voorspelbare universum (volgens de moderne fysica) voor de mens niet bestaat.
psychologie
de psycholoog jung viel het op dat er soms 'toevallige' reeksen gebeurtenissen voorvielen die toch een of andere verborgen relatie met elkaar leken te hebben. hij noemde dit verschijnsel synchroniciteit.
voor een "toeval", zoals die bijvoorbeeld bij epilepsie voorkomt, zie insult.
bron: wikipedia
toevallige gebeurtenissen bestaan dus niet, er bestaan enkel waarnemers die iets als toevallig kwalificeren.
ook onïnteressante onderwerpen bestaan niet, er bestaan alleen maar ongeïnteresseerde mensen.
dit topic "toeval" is dus ook niet interessant, maar ik vind het wel enorm interessant!
wel toevallig dat ik dit oninteressante topic net ontdekt heb zeg!
ook onïnteressante onderwerpen bestaan niet, er bestaan alleen maar ongeïnteresseerde mensen.
dit topic "toeval" is dus ook niet interessant, maar ik vind het wel enorm interessant!
wel toevallig dat ik dit oninteressante topic net ontdekt heb zeg!
Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
nee, da's geen toeval. ik noem het iig geen toeval als ik met mijn muntje kop gooi.quote:op vrijdag 8 september 2006 16:07 schreef lucille het volgende:
toeval is een kans die waarheid werd.
ik denk dat toeval zoiets is als: een bepaalde gebeurtenis die eerst inrelevant leek, maar later merkbare gevolgen heeft gekregen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
eigenlijk is het bestaan heel logisch en verklaarbaar. maar wij mensen denken dat alles chaotisch is of we zien nooit het complete plaatje waardoor onze eigen logica incompleet is. als 'toeval' gebeurt zien we voor héél even die absolute logica (van het universum, ipv onze geconditioneerde logica) en dan is het weg en proberen we de gebeurtenis achteraf in ons logisch denken te verklaren, wat vaak niet past en daarom wordt vervangen door verwondering of ontkenning.
toeval is een gebeurtenis die een of meerdere bepaalde individuen van tevoren niet had kunnen voorspellen. that's all. dat wat voor de een toeval is, hoeft geen toeval te zijn voor de ander. dat wil niet zeggen dat die gebeurtenis geen oorzaak heeft.
ook zegt het in mijn ogen niets over totaal determinisme.
ook zegt het in mijn ogen niets over totaal determinisme.
alles gebeurd met een reden, de benoeming van toeval is wat mens afspreekt/vindt over een gebeurtenis waar hij geen verklaring voor heeft.
toeval is een schijnbaar onwaarschijnlijke gebeurtenis, zoals het tegelijkertijd lezen van een woord in een boek en het horen van hetzelfde woord op de radio.
de eerste (menselijke) gedachte op zo'n co-incidentie, is dat er een verband moet bestaan tussen die 2 (of meerdere) gebeurtenissen (causaal verband).
door het als toeval te kwalificeren, zeggen we dat dit verband niet bestaat.
toeval is, in mijn definitie:
het schijnbare verband tussen 2 of meer gebeurtenissen, waarvan vrijwel zeker is dat deze geen (causaal) verband met elkaar hebben.
er zijn mensen die hier onderzoek naar gedaan hebben, zij noemen het dan synchroniciteit.
maar ik geloof niet dat hier iets zinnigs is uitgekomen, iemand ideëen hierover ?
de eerste (menselijke) gedachte op zo'n co-incidentie, is dat er een verband moet bestaan tussen die 2 (of meerdere) gebeurtenissen (causaal verband).
door het als toeval te kwalificeren, zeggen we dat dit verband niet bestaat.
toeval is, in mijn definitie:
het schijnbare verband tussen 2 of meer gebeurtenissen, waarvan vrijwel zeker is dat deze geen (causaal) verband met elkaar hebben.
er zijn mensen die hier onderzoek naar gedaan hebben, zij noemen het dan synchroniciteit.
maar ik geloof niet dat hier iets zinnigs is uitgekomen, iemand ideëen hierover ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
of iets te voorspellen is, staat los van het deterministisch zijn.quote:op vrijdag 8 september 2006 19:31 schreef p-azz het volgende:
natuurkunde
de 'ontdekking' van de kwantummechanica (door onder andere max planck en niels bohr) heeft daar echter verandering in gebracht. de kwantummechanica stelt namelijk dat een deeltje (bijvoorbeeld een foton of een elektron) zich, afhankelijk van de waarneming als golf of als klassiek deeltje gedraagt. het deeltje 'kiest' pas voor een van de twee mogelijkheden op het moment dat het waargenomen wordt. een waarneming op dit niveau is dus altijd beïnvloed door de waarneming zelf. hieruit leiden veel tegenstanders van determinisme af dat het voor de waarnemer in deze zin onmogelijk is om een volledige voorspelling te doen en dat het volledig voorspelbare universum (volgens de moderne fysica) voor de mens niet bestaat.
dat wij het resultaat niet kunnen voorspellen, betekent niet dat de uitkomst niet vaststaat.
een volledig voorspelbaar universum bestaat in mijn ogen inderdaad niet, maar wel een universum waarin de toekomst vaststaat.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
als we de quantum mechanica volledig zouden begrijpen, zouden we "toeval" van te voren kunnen berekenen, helaas zal dit nooit gebeuren..
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
je zou de quantummechanica eerst volledig moeten begrijpen om bovenstaande te kunnen beweren.quote:op dinsdag 12 september 2006 08:08 schreef masterdave het volgende:
als we de quantum mechanica volledig zouden begrijpen, zouden we "toeval" van te voren kunnen berekenen, helaas zal dit nooit gebeuren..
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
ook als je quantummechanica volledig begrijpt zullen voorspellingen niet te doen zijn.quote:op dinsdag 12 september 2006 08:30 schreef oud_student het volgende:
[..]
je zou de quantummechanica eerst volledig moeten begrijpen om bovenstaande te kunnen beweren.
je kan alleen goede voorspellingen maken als je de exacte richting en de exacte snelheid van alle deeltjes weet. het kunnen meten van beide wordt (tot op heden) uitgesloten door heisenbergs onzekerheidsprincipe.
ik durf wel (met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid) te stellen dat wij nooit exact zullen kunnen voorspellen.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
quote:op zondag 10 september 2006 22:52 schreef koffiegast het volgende:
alles gebeurd met een reden,
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
het heelal bestaat bij de gratie van het toeval. vergelijkbaar met een ton water waarin suiker gestort wordt. een bepaalde hoeveelheid suiker kan in oplossing gaan. deze grens is overschreden in de vorm van 'te veel suiker'. ergo, de ton bestaat nu uit suiker en water, maar er zal geen evenwichtstoestand optreden. aldus zijn er deeltjes in de ruimte die zich zeer chaotisch zullen gedragen, er is immers geen evenwichtstoestand.
conclusie van deze vergelijking is dat het heelal zich zal uitbreiden in een steeds grotere chaos. dat neemt trouwens niet weg dat er op enig niveau ordening is, binnen een bepaalde marge (dag/nacht). vraag is nu hoe toevallig een botsende meteoriet of een vallende ster is.
conclusie van deze vergelijking is dat het heelal zich zal uitbreiden in een steeds grotere chaos. dat neemt trouwens niet weg dat er op enig niveau ordening is, binnen een bepaalde marge (dag/nacht). vraag is nu hoe toevallig een botsende meteoriet of een vallende ster is.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
waarom zou een geordend systeem in evenwicht moeten zijn?quote:op dinsdag 12 september 2006 14:32 schreef zwaardvisch het volgende:
het heelal bestaat bij de gratie van het toeval. vergelijkbaar met een ton water waarin suiker gestort wordt. een bepaalde hoeveelheid suiker kan in oplossing gaan. deze grens is overschreden in de vorm van 'te veel suiker'. ergo, de ton bestaat nu uit suiker en water, maar er zal geen evenwichtstoestand optreden. aldus zijn er deeltjes in de ruimte die zich zeer chaotisch zullen gedragen, er is immers geen evenwichtstoestand.
conclusie van deze vergelijking is dat het heelal zich zal uitbreiden in een steeds grotere chaos. dat neemt trouwens niet weg dat er op enig niveau ordening is, binnen een bepaalde marge (dag/nacht). vraag is nu hoe toevallig een botsende meteoriet of een vallende ster is.
uitbreiding kan prima geordend zijn, zowel op kleine als grote schaal.
Van ongelukken op de achterbank komen kinderen. Van kinderen op de achterbank komen ongelukken.
een dadakunstenaar omarmt de toeval en werkt met de toeval. volgens c.g. jung is de toeval het onbewuste. dat begrijp ik zo, dat je dus in de toeval je eigen betekenis projekteert. de dada-kunstenaar doet dit dan met opzet en plezier...
daar heb ik ook weleens van gehoord ja. dan komt de betekenis terug in het onderbewustzijn en omarm je op die manier het toeval.quote:op dinsdag 12 september 2006 15:40 schreef mariatrepp het volgende:
een dadakunstenaar omarmt de toeval en werkt met de toeval. volgens c.g. jung is de toeval het onbewuste. dat begrijp ik zo, dat je dus in de toeval je eigen betekenis projekteert. de dada-kunstenaar doet dit dan met opzet en plezier...
uitvoerig over dada en de toeval in dada, art and anti-art van hans richter.
"the conclusion that dada drew was that chance must be recognized as a new stimulus to artististic creation."
"the conclusion that dada drew was that chance must be recognized as a new stimulus to artististic creation."
dat citaat vind ik het allermooiste citaat inderdaad, ken je nog meer?quote:op dinsdag 12 september 2006 15:49 schreef mariatrepp het volgende:
uitvoerig over dada en de toeval in dada, art and anti-art van hans richter.
"the conclusion that dada drew was that chance must be recognized as a new stimulus to artististic creation."
"the duty of man, as distinguished from the animal or the blade of grass, would thus be to be conscious of this order [ the order of the no-causal= chance] ;
to become aware of this continuous act of creation, and to achieve, through meditation, intuition and concentration, compete identity with the orderedness which has no cause. " (p. 57 in het genoemde boek)
in mijn dada-tekstcollage de ontdekking van de hel werk ik heel veel met de toeval. bijvoorbeeld met citaten uit kranten, waar toevallig iets gezegd wordt, dat past bij mijn personages....
to become aware of this continuous act of creation, and to achieve, through meditation, intuition and concentration, compete identity with the orderedness which has no cause. " (p. 57 in het genoemde boek)
in mijn dada-tekstcollage de ontdekking van de hel werk ik heel veel met de toeval. bijvoorbeeld met citaten uit kranten, waar toevallig iets gezegd wordt, dat past bij mijn personages....
|
|
