Wat is kunst?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:28 schreef Ame_thyst het volgende:
[afbeelding]

Wanneer iets kunst is? Waneer iemand iets kunst vind.
Iedereen heeft wel zijn persoonlijke mening over bijvoorbeeld dat schilderij.
Ik noem het geen kunst (ik hou meer van realisme /illusie) maar de buurvrouw die wel van ongebruikelijke kleuren/vormen houdt misschien wel.

De benaming kunst vind ik daarom relatief en ik ga me ook niet druk maken wat andere kunst vinden en ik niet.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:53 schreef Ame_thyst het volgende:

[..]

Ja en wie maakt uit dat iets kunst is ?
_{wat is zo moeilijk aan serieus reageren}

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:58 schreef Oxyligen het volgende:

Het zal beginnen met 1 expert die roept (onderbouwd) dat iets kunst is, als de rest vd wereld (of van het wereldje) dat overneemt ontstaat er uiteindelijk een acceptatie van iets als zijnde kunstwerk. Er is natuurlijk een groot grijs gebied.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:05 schreef piepster het volgende:
Op cultuurnetwerk vond ik dit (http://www.cultuurnetwerk.nl/indexdef.htm#kunst):
[Kunst
Het is niet mogelijk een determinerende definitie te geven, omdat kunst een sociologisch, psychologisch én historisch gebonden begrip is. En dus continu in beweging.
Kunst is in die zin een verzamelbegrip voor het totaal aan kunstuitingen, zoals dat gegroeid is vanuit historische en culturele tradities. Nieuwe toevoegingen worden bepaald door 'de kunstwereld', een netwerk van kunstprofessionals (zoals Arthur Danto het formuleert, niet zozeer in de betekenis van een complot maar als een sociologisch verschijnsel onderhavig aan de dynamiek van traditie en vernieuwing).

Een andere invalshoek is kenmerken te hanteren die nauw samenhangen met esthetiek. Voor velen (niet iedereen!) is kunst immers exclusief gebonden aan esthetica. Er is daarbij sprake van bijvoorbeeld kenmerken als 'vakmanschap' (kundig gebruik materialen en technieken), 'expressiviteit' (uitdrukkingskracht, 'persoonlijkheid'), het vermogen om een toeschouwer mentaal uit de alledaagse werkelijkheid te tillen ('meta-bewustzijn') en een nieuwe kijk te bieden (creativiteit, oorspronkelijkheid, originaliteit).]

Ik denk dat ik meer met het bovenste gedeelte van het verhaal heb. Hoewel ik denk dat voor de kunstwereld in het bocenste deel, de onderste argumenten ook mee zullen tellen. Het blijft lastig dus.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:26 schreef MaJo het volgende:

[..]

Omdat ik het te makkelijk vind. Een doek blauw verven vind ik geen kunst. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het best mooi om naar te kijken, met name die ik gepost heb, maar mijn debiele achterneefje zou het bij wijze van spreken ook kunnen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:47 schreef Z het volgende:

[..]

Grappig dat je precies het antwoord geeft wat ik verwachtte. Rembrandt is dus meer kunstenaar dan Newman omdat het technisch moeilijker is en je achterneefje dat niet kan maken? En het is toch ook niet zo dat Newman zo maar drie vlakken schilderd, er zit toch een ontwikkelinggedachtegang achter...

En dat 'ik kan dat ook' valt best nog wel tegen. Op de middelbare school hebben wij bij kunstgeschiedenis met de klas geprobeerd een Pollock te maken en die zagen er stuk voor stuk niet uit.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 15:28 schreef MaJo het volgende:

[..]

Heb ik op het moment wel nodig ja (maar dan om een andere reden).

Ik vind wel dat kunst iets is wat niet door zomaar iedereen gemaakt kan worden ja. Misschien ben ik daar ouderwets in Zoals ik al zei, ik vind het mooi om te kijken naar de doeken van Newman (mooie kleurcomposities) maar vind het gewoon iets te makkelijk.
Wel interessant wat je zegt dat jullie het na hebben proberen te doen met de klas en dat het niet lukte. Misschien zit het allemaal toch wat beter in elkaar dan ik dacht en heb ik gewoon ongelijk.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 15:34 schreef mariatrepp het volgende:
Ik heb in mijn onderzoek over het socialistisch-realistische toneelstuk Passage van de DDR-schrijver Christoph Hein beargumenteert dat dit toneelstuk geen kunst is. ( zie ook de censuuraffaire Passage aan de Universiteit Leiden) , maar door mijn inspanningen en onderzoek heb ik ook laten zien dat dit stuk niet genegeerd mag worden.
Volgens mij is er geen mogelijkheid om absoluut vast te stellen wat kunst is en wat niet. Je moet subjectief argumenteren, en daarbij jouw eigen criteria expliciet maken. Dat ik heb gedaan.
Ik sluit me aan bij Peter Sloterdijk, die zegt, dat kunst een kritiek is aan het naïeve, mechanische,ongereflecteerde bewustzijn. Ik val hem bij, en daarom zijn veel van de in deze topic opgevoerde”slechte kunstwerken” wel degelijk kunst. Echte kunst houdt de kijker/lezer een onaangename spiegel voor, onechte kunst ( b.v. ook nazi-kunst) geeft de kijker/lezer reden tot projectie: de ander wordt bekritiseert, niet de lezer. De lezer mag zich in de slechte kunst met de sterke held identificeren.
Kunst is naar mijn mening geen “smeermiddel”’ voor de samenleving zoals de LPF-cultuurpoliticus Cees van Leeuwen dat wilde.
Echte kunst laat zien dat je sterfelijk en kwetsbaar bent.
„Alles wat wel doordrongen is van de wereld maar niet van de dood is geen kunst maar handel.“ ( Cornel Bierens).

quote:

Op woensdag 6 september 2006 19:23 schreef mariatrepp het volgende:

[..]

De zonnebloemen van Van Gogh zijn nu natuurlijk in principe tot kitsch geworden. Ik weet te weinig over Van Gogh, maar ik kan me voorstellen, dat in hij in zijn eigen tijd wel degelijk gemengde gevoelens heeft opgeroepen, en niet de puur mooie indruk, die wij nu krijgen.
Op van Gogh is misschien het criterium van de lelijk-realistische spiegel van de kunst niet zo zeer van toepassing.( HIj heeft in ieder geval in zijn tekeningen de werkelijkheid geenszins idealiserend-mooi weergegeven, maar hard.) Een ander criterium van kunst voor mij is ook het experimentele: nieuwe technieken uitproberen- en daarmee weer anderen inspireren. Dat heeft hij natuurlijk zeer veel gedaan.
Kunst moet trouwens geen directe boodschap hebben vor mij, en ook gaat het nooit alleen maar om emoties.