Help mijn dak scheurt!

het dak vernieuwen is een hoop ellende te besparen. en niet eroverheen plakken, [ plat dak, dat wel] alles eraf, en meteen goed isoleren, met nieuwe licht koepel, dit dak lekt niet meer de eerste 20 jaar

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 00:41 schreef Solingjan het volgende:
Als een dak niet lekt. Afblijven. Veel mensen laten een dak wat niet lekt vernieuwen. Waarom weten zel zelf niet.
Maar gewis daarna gaat het lekken.

nee jij bent lekker bij je hoofd. nooit gehoord van het feit dat een dak aan slijtage en veroudering onderhevig is? De vroegere mastiekdaken zijn nu ca. 30-40 jaar oud en kunnen niet meer worden gerepareerd. Bij deze daken is het zowiezo beter om ze te vervangen vóórdat ze gaan lekken.

Nieuwere daken gaan ca. 20-25 jaar mee en kunnen aan het eind van de levensduur van een nieuwe laag worden voorzien.

Geen probleem, gewoon een kwestie van een goede dakdekker kiezen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:16 schreef tnimble het volgende:
Even voor de goede orde, mijn dak is nog geen 3 jaar oud.

Solingjan zal in jouw geval ook wel gelijk hebben, maar dit geldt dan toch niet voor alle gevallen?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 00:23 schreef tnimble het volgende:
Nee dat dak wordt niet gerepareerd, het lekt NU nog niet zover zichtbaar is. Lekt het toch dan pecht want deze hele achterbouw (die nieuw is) moet gesloopt worden omdat de fundering niet goed is (te smal) de muren ongeisoleerd en halfsteens zijn en niet op de koppenmaat is gemeteld, 1 grote koude burg is omdat de muren op de vloer staan en deze ongeisoleerd weer op de fundering steekt.


[afbeelding]

ga je nou je hele achter-bouw slopen en opnieuw opbouwen? kolere wat een werk Ik neem aan dat je die aannemer die het gebouwd heeft flink de balletjes uit zn broek schopt zodra je em ziet.... da's toch niet normaal meer dat je alles tot op de grond toe moet afbreken. die mafklapper heeft daadwerkelijk NIETS goed gedaan als ik het zo lees...

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 09:40 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

ga je nou je hele achter-bouw slopen en opnieuw opbouwen? kolere wat een werk Ik neem aan dat je die aannemer die het gebouwd heeft flink de balletjes uit zn broek schopt zodra je em ziet.... da's toch niet normaal meer dat je alles tot op de grond toe moet afbreken. die mafklapper heeft daadwerkelijk NIETS goed gedaan als ik het zo lees...

In laten slapen die hap.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:00 schreef RoofingBurner het volgende:

[..]

In laten slapen die hap.

nog suggesties voor hoe in te laten slapen???

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 10:20 schreef kroegtijger het volgende:

[..]

nog suggesties voor hoe in te laten slapen???

vanaf de euromast aan een touw naar beneden gooien?

en damn, je verbouwing kan je weer gaan verbouwen :/ :/

Zo, klagen over de aannemer van tnimble kan en mag, doodverwensingen echter niet. Dus vanaf nu weer ontopic.

Ik snap die hele juridische gang van zaken ook niet helemaal. Het lijtk wel alsof ze die aannemen in bescherming nemen of intepreteer ik jouw verhaal verkeert?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 11:29 schreef tnimble het volgende:

[..]

Zo gaat het wel lijkt het.

Wat voor actie neemt je advocaat daar dan op?

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:09 schreef tnimble het volgende:

[..]

Het zijn 2 advocaten, de ene die wordt daar heel erg kwaad over en heeft dit nog nooit mee gemaakt, de andere vind het een erg lastige zaak en is bang dat het nog zeker 5 jaar gaat duren omdat rechters er geen enkel verstand van hebben, afbouwen is dan nog de makkelijkste optie

Dat lijkt me lastig als de advocaten er allebei anders over denken!

Maar je hebt toch een rapport van een onafhankelijk bouwbedrijf waarin de schade wordt weergegeven? Eventueel kun je de rechtbank een expert laten aanwijzen die het dan ook beoordeeld. De uitkomst hiervan zou je dan in de rechtbank kunnen gebruiken? Of is dat al gebeurt?

Precies. 't eerste wat ik zou doen is de twijfelende advocat vervangen door een advocaat die er voor gaat.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 20:46 schreef tnimble het volgende:

Wat het lastig maakt is dat er in Nerderland van uit gegaan wordt dat er fouten zijn gemaakt, maar dat omdat er garantie bestaat dat de eerste (en uit gewoonte zoongeveer de enige) oplossing is.

Niet om op de stoel van op je advocaat te gaan zitten (d'r zitten in WGR mensen die dat veeeel beter kunnen, onder andere omdat ze zelf in die sector werken): Ik geloof dat dat enigszins een non-argument is. Als ik me goed herinner heb je die prutser behoorlijk veel mogelijkheden gegeven om dingen te herstellen. Op een gegeven moment houdt 't 'n keer op. Zeker als je merkt dat die prutser helemaal niet in staat is om dingen goed te doen.

Het zou me niets verbazen als daar wel degelijk jurisprudentie over is. Ga eens langs in WGR met je verhaal.

quote:

Twijfelen is niet het goede woord, andere kijk door meer ervaring.

Als je d'r rotsvast van overtuigd bent dat je een tweetal goede jongens (m/v) in de arm hebt genomen, dan zou ik me niet druk maken. Maar ik wil je wel op 't hart drukken dat de dienstensector minstens net zo verrot is als de bouwsector, en dat daar ook de nodige beunen en prutsers in rond lopen. Je kunt geluk hebben dat je tegen een goede jurist aanloopt, maar 't kan zeker geen kwaad om ze kritisch te volgen, en niet alles voor zoete koek te slikken.

heb je huur of koop huis?

en als je huur hebt gewoon de gemeente inlichten..
slechte contructie van het dak dan..

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 22:09 schreef arnold-d het volgende:
heb je huur of koop huis?

en als je huur hebt gewoon de gemeente inlichten..
slechte contructie van het dak dan..

Ik zal niet zeggen dat je vraag dom is, maar je advies neigt daar wel naar.

Stel dat iemand tig-duizend eigen geld in een huurhuis steekt er zoveel misgaat als TS hier beschrijft. Als je het dan alsnog bij de gemeente (als eigenaar) neerlegt ben je alle controle over de afhandeling kwijt. Voor je het weet komt er een hele horde adviesburo's en andere dure jongen op jouw kosten even vertellen hoe e.e.a. opgelost moet worden. Uiteraard wordt er bij die oplossingen ook niet op een paar stuivers gekeken.
Dus beter ff low profile blijven in zo'n geval.

@Quo_ hier had je niet op moeten reageren. Laat hem eerst de topic lezen.

ja... zal wel koop zijn..

maar is dit niet zoiets wat je bij de gemeente beter kan melden,,,.... of dat er een fout in het dak zit ofzo

Ja, en dan zegt de gemeente 'deze woning is onbewoonbaar', totdat een duur adviesbureau zegt wat er moet gebeuren. Of dat 't wel meevalt. Maar daar doen ze dan een half jaar over

Pas maar op dadelijk krijg je nog een advocaat van de gemeente aan je broek