quote:De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.Teletekst
***************************************
De Socialistische Partij accepteert
dat Nederland lid is van de NAVO.Het
SP-Kamerlid Van Bommel zei voor BNR
Nieuwsradio dat de SP haar standpunt
heeft aangepast aan de realiteit.Hij
noemt het Nederlandse lidmaatschap een
politiek feit.
Tot nu toe vond de partij de NAVO een
achterhaald en gevaarlijk militair
instituut,waar Nederland zo snel
mogelijk uit moest stappen.
In het nieuwe verkiezingsprogramma komt
te staan dat Nederland de NAVO van
binnenuit moet veranderen.De NAVO moet
minder agressief worden en meer gericht
zijn op het handhaven van vrede.
quote:Wees blijOp donderdag 31 augustus 2006 07:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.
Heb je weer een reden voor een Topic ..
Net NU zouden ze nog des te harder moeten pleiten om er uit te stappen en een Europees leger te vormen, ja.
Zodat we de bemoeienissen van de USA en (in zeer minieme mate) Turkije naast ons neer kunnen leggen.
quote:Alhoewel ik nooit op de SP zou stemmen, vond ik dit juist een van hun weinige goede standpunten.Op donderdag 31 augustus 2006 07:36 schreef Clourhide het volgende:
Voor de val van de Muur had de NAVO nog nut. Nu niet meer. En net nu willen ze die NAVO gaan aanvaarden als een "politiek feit"???
Net NU zouden ze nog des te harder moeten pleiten om er uit te stappen en een Europees leger te vormen, ja.
Zodat we de bemoeienissen van de USA en (in zeer minieme mate) Turkije naast ons neer kunnen leggen.
Heb je die post van je wel terug gelezen?
stakker
tja, grootgroeien gaat nu eenmaal gepaard met builen.
quote:Wat een mooie onderbouwingOp donderdag 31 augustus 2006 09:49 schreef Jumparound het volgende:
omg RemcoDellft
Heb je die post van je wel terug gelezen?
stakker
Valt me vies tegen van de SP
quote:daarom wordt hij ook herzien in 2009Op donderdag 31 augustus 2006 12:51 schreef remlof het volgende:
Hmmm als er ooit een tijd was om tegen het lidmaatschap van da NAVO te zijn is het wel nu, nu de organisatie van een defensief transatlantsch bondgenootschap is veranderd in een offensief verlengstuk van de amerikaanse buitenlandpolitiek...
Valt me vies tegen van de SP
quote:Wat wordt herzien in 2009?Op donderdag 31 augustus 2006 13:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daarom wordt hij ook herzien in 2009
quote:de navo structuur en taken.
althans dat stond op teletext zo.
quote:Ik kan er niks over vinden, ook niet op www.nato.int...Op donderdag 31 augustus 2006 13:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
de navo structuur en taken.
althans dat stond op teletext zo.
SP accepteert lidmaatschap NAVO
quote:Vertel... - Ik wist niet dat ze ons aan de Sovjets wilden uitleveren?Op donderdag 31 augustus 2006 07:13 schreef Ippon het volgende:
De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.
quote:Hahaha Landverraders, weet je wie zo genoemd werden in WO2? De mensen die zich aansloten bij extreemrechts en terecht, sukkeltjeOp donderdag 31 augustus 2006 07:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.
quote:haha sukkeltje weer fout de NSDAP was alles behalve extreem recht ze waren juist het omgekeerdeOp donderdag 31 augustus 2006 16:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hahaha Landverraders, weet je wie zo genoemd werden in WO2? De mensen die zich aansloten bij extreemrechts en terecht, sukkeltje
Als middenstemmer kan ik er alleen maar blij mee zijn dat de partij redelijker wordt. Al vraag ik me af of het ze geen problemen gaat opleveren.
quote:Oh ben jij zo'n libertarische rukker die jaloers is dat zij niet de titel extreemrechts gekregen hebben?Op donderdag 31 augustus 2006 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
haha sukkeltje weer fout de NSDAP was alles behalve extreem recht ze waren juist het omgekeerde
quote:Die waren fout in de oorlog, de SP is hartstikke fout na de oorlog ...... sneu figuurtje.Op donderdag 31 augustus 2006 16:32 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hahaha Landverraders, weet je wie zo genoemd werden in WO2? De mensen die zich aansloten bij extreemrechts en terecht, sukkeltje
quote:Wolven in schaapskleren, ze laten de AOW ook ongemoied, las ik net.Op donderdag 31 augustus 2006 17:21 schreef Hexagon het volgende:
Als middenstemmer kan ik er alleen maar blij mee zijn dat de partij redelijker wordt.
quote:Dus in de oorlog mag je fout zijnOp donderdag 31 augustus 2006 17:38 schreef Ippon het volgende:
[..]
Die waren fout in de oorlog, de SP is hartstikke fout na de oorlog ...... sneu figuurtje.
Denkbeelden veranderen, het betekend dat ze met de tijd mee gaan.
quote:Nederland staat elke dag in de file maar de SP gaat miljarden bezuinigen op de wegen...***************************************
SP-programma laat AOW ongemoeid
***************************************
` De SP ziet niets in een ingreep in de
AOW.De kosten van de vergrijzing moeten
volgens de SP worden opgevangen door
elk jaar geld opzij te leggen en meer
mensen aan het werk te helpen.Dat staat
in het verkiezingsprogramma.
De SP wil het sociaal minimum met 10%
verhogen en meer kinderbijslag voor
lage inkomens.Hypotheekrente mag alleen
afgetrokken worden voor een schuld van
maximaal 350.000 euro.De socialisten
willen de komende jaren ruim 11 miljard
euro investeren in zorg en onderwijs.
De maatregelen moeten worden betaald
door onder meer te besparen op wegen,
defensiematerieel en de bureaucratie.
***************************************
quote:Weer een prachtige one-liner van mij.Op donderdag 31 augustus 2006 17:58 schreef IHVK het volgende:
Het zijn gewoon communisten, klaar.
quote:Hahaha het heeft geeneens marxistische grondpunten, de SP is niets, er is niet iets zoals socialisme zonder marxisme. Een partij gedoemd tot oppositie zonder werkelijke socialistische idealenOp donderdag 31 augustus 2006 17:58 schreef IHVK het volgende:
Het zijn gewoon communisten, klaar.
quote:Ach, in Duitsland moet je tussen de hobbels en de gaten de weg zoeken en daar zijn geen filesOp donderdag 31 augustus 2006 17:58 schreef Tikorev het volgende:
Andere punten:
[..]
Nederland staat elke dag in de file maar de SP gaat miljarden bezuinigen op de wegen...
Oftewel: slechte wegen voorkomen files
quote:nee als je mij kent ben ik alles behalve libertarisch.Op donderdag 31 augustus 2006 17:34 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Oh ben jij zo'n libertarische rukker die jaloers is dat zij niet de titel extreemrechts gekregen hebben?
maar goed met jou ga ik de discussie niet meer aan want je kunt toch alleen maar persoonlijke aanvallen lanceren.
quote:Eerlijk gezegd heb ik me niet echt verdiept in de SP, maar ik hoorde van iemand dat ze voor de hoogste belastingschijf, een percentage van 80% belasting willen, is dat waar??Op donderdag 31 augustus 2006 18:00 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Hahaha het heeft geeneens marxistische grondpunten, de SP is niets, er is niet iets zoals socialisme zonder marxisme. Een partij gedoemd tot oppositie zonder werkelijke socialistische idealen
En die ''communisten"-ster in hun lego, waarom dat?
quote:Dat is alleen maar mooi kunnen ze eindelijk hun tijd aan zinnige dingen besteden. daarnaast denk ik dat het laten vallen van de bezwaren tegen de NAVO gewoon iets te maken heeft met de verkiezingen die er aan komenOp donderdag 31 augustus 2006 18:42 schreef Monidique het volgende:
Jammer. Ik vond het altijd wel een leuk punt van de SP, maar nu is er geen enkele partij meer die uit de NAVO wil en zal er dus minder vaak en snel over gediscusiëerd worden.
quote:Dat kan ik je wel uitleggen, een behoorlijk aantal leden is ongerust over de koers van de SP die steeds meer over compromissen stellen gaat, om in het kabinet te komen. Die leden zijn van origine communisten en hebben nog steeds marxistische idealen. Met hun nieuwe logo proberen SP en hun jongeren organisatie valse hoop te geven dat het hier om een antikapitalistische oppositie partij gaat.Op donderdag 31 augustus 2006 18:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd heb ik me niet echt verdiept in de SP, maar ik hoorde van iemand dat ze voor de hoogste belastingschijf, een percentage van 80% belasting willen, is dat waar??
En die ''communisten"-ster in hun lego, waarom dat?
quote:Het is eigenlijk een heel ander sterretje...Op donderdag 31 augustus 2006 18:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
En die ''communisten"-ster in hun lego, waarom dat?
quote:even voor de helderheid de sp is nog nooit communistisch geweest.Op donderdag 31 augustus 2006 21:07 schreef rood_verzet het volgende:
[..]
Dat kan ik je wel uitleggen, een behoorlijk aantal leden is ongerust over de koers van de SP die steeds meer over compromissen stellen gaat, om in het kabinet te komen. Die leden zijn van origine communisten en hebben nog steeds marxistische idealen. Met hun nieuwe logo proberen SP en hun jongeren organisatie valse hoop te geven dat het hier om een antikapitalistische oppositie partij gaat.
quote:Nee, het is volgens mij juist omgekeerd: tijdens de Koude Oorlog was de NAVO juist héél erg zinnig (en zou ik het standpunt van de SP dus verwerpen). Maar de wereld is sindsdien wel behoorlijk veranderd. Er is geen communistische vijand meer in Europa, en ook geen andere vijand.Op donderdag 31 augustus 2006 20:29 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat is alleen maar mooi kunnen ze eindelijk hun tijd aan zinnige dingen besteden. daarnaast denk ik dat het laten vallen van de bezwaren tegen de NAVO gewoon iets te maken heeft met de verkiezingen die er aan komen
En wat doen we? We sturen dan maar NAVO-troepen naar Afghanistan, omdat Amerika zich in het Midden-Oosten in de problemen heeft gewerkt. Wat een farce. Het sleurt Europa alleen maar mee in heel het conflict.
quote:selectief lezen is ook een vakOp donderdag 31 augustus 2006 17:58 schreef Tikorev het volgende:
Andere punten:
[..]
Nederland staat elke dag in de file maar de SP gaat miljarden bezuinigen op de wegen...
" quote:Het volk dat op hem stemt is ronduit geestelijk achtergesteld. Elke boerelul die roept dat hij geld gaat afpakken van de rijken en bedrijven om aan het luie grauw uit te delen is al gauw populair in die kringen.Op vrijdag 1 september 2006 09:40 schreef 7th_wave het volgende:
jan kan vinden wat ie wil. in de praktijk zou het er toch nooit van komen. ik vond het overigens erg humoristisch dat jan impliciet eindelijk eens toegaf dat hun plannen van voorheen niet realistisch waren. "ja nu zijn ze echt haalbaar
of zij het meer kijk-mij-eens-stoer-zijn-want-ik blaat-de-grootste-mongolen-van-fok-na posts?
quote:Het is ook nooit goed, hè? Wat is er nou weer mis? Omdat je over dat punt niet meer kunt zaniken, ga je er toch over zanikenOp donderdag 31 augustus 2006 07:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.
[OT]
Ik vind het toch wel jammer dat ze dit standpunt hebben laten vallen. Maar de invulling die ze eraan geven blijft hoopgevend.
V.
quote:Ik ben ook tegen de NAVO, dat zijn een stelletje werelddictators in schaapskleren.Op donderdag 31 augustus 2006 07:13 schreef Ippon het volgende:
[..]
De landverraders hebben zich eindelijk overggegeven.. In de jaren '80 wilden ze alle burgers van Nederland uitleveren aan de Sovjets, toen waren ze fel tegen de NAVO. Nu, na 17 jaar na de val van de muur hebben ze de strijd opgegeven.
We hebben ook helemaal niks aan de NAVO, want wanneer je ze nodig hebt komen ze niet eens
quote:Hebben we ze ooit ergens voor nodig gehad dan ?Op vrijdag 1 september 2006 10:28 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik ben ook tegen de NAVO, dat zijn een stelletje werelddictators in schaapskleren.
We hebben ook helemaal niks aan de NAVO, want wanneer je ze nodig hebt komen ze niet eens
Daarnaast zijn de tegenstanders van de NAVO niet realitisch in hun denkbeelden. Als je tegen het gebruik van Amerika als Europa's probleemoplosser bent, dan ben je dus voor een groter Europees leger, maar het "leuke" is dat diezelfde types dus ook beweren dat Europa zonder leger kan. Zulke dromers kunnen natuurlijk geen alternatief aanbieden voor de Atlantische samenwerking en zijn dus automatisch buiten elke discussie geplaatst.
Wel een leuk links verschijnsel. Iets toetsen aan je eigen idealen en jezelf gigantisch gaan aanstellen als het als "slecht" gekwalificeerd wordt, maar geen realistisch alternatief bieden. Je zou haast gaan denken dat links een vorm van geestelijke betonrot is.
Op zich vind ik hun begroting wel solide, bezuinigen op duikboten (
) en snelwegen niet doortrekken zoals de krant van vandaag meldde.quote:Je moet toch ergens op bezuinigen ?,,,,Op donderdag 31 augustus 2006 17:58 schreef Tikorev het volgende:
Andere punten:
[..]
Nederland staat elke dag in de file maar de SP gaat miljarden bezuinigen op de wegen...
War je ook op bezuinigd je pakt altijd wel een bepaalde groep
quote:Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.Op vrijdag 1 september 2006 22:38 schreef Aoristus het volgende:
ik vind het vreemd dat de SP het navo lidmaatschap nu ineens realisme noemt. Welk verhaal hadden ze daarvoor dan
Op zich vind ik hun begroting wel solide, bezuinigen op duikboten (
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
quote:Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?Op vrijdag 1 september 2006 23:25 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
quote:Als je te belachelijke standpunten en programmapunten hebt zullen de andere partijen je liever niet in de regering (waar ook zij op afgerekend worden hebben).Op vrijdag 1 september 2006 23:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?
En een aantal van die standpunten worden nu dus bij het oud vuil gezet.
quote:Tijd terug riepen ze nog dat ze alleen mee wilden als ze veel invloed zouden krijgen, maar dat schaven ze nu wat bij. Natuurlijk willen ze allemaal meeregeren, maar vroeger waren de eisen van de SP wat hoger terwijl nu de drang om te regeren toeneemt.Op vrijdag 1 september 2006 23:50 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Elke partij wil toch (mee) regeren ?...waarom zou de SP hier niet aan mee doen ?
quote:Ook dat telt voor wel meer partijenOp vrijdag 1 september 2006 23:57 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Als je te belachelijke standpunten en programmapunten hebt zullen de andere partijen je liever niet in de regering (waar ook zij op afgerekend worden hebben).
En een aantal van die standpunten worden nu dus bij het oud vuil gezet.
Het ligt er trouwens maar aan wat je belachelijk vind ...iemand die van een uitkering 'geniet' zal een standpunt voor verlaging van de WW ook belachelijk vinden
quote:Ja, maar in de koude oorlog was de NAVO tegen het communisme en socialisme iets wat de SP toch ook mede vanuit zijn verleden toch wel raaktOp donderdag 31 augustus 2006 23:14 schreef Clourhide het volgende:
Nee, het is volgens mij juist omgekeerd: tijdens de Koude Oorlog was de NAVO juist héél erg zinnig (en zou ik het standpunt van de SP dus verwerpen). Maar de wereld is sindsdien wel behoorlijk veranderd. Er is geen communistische vijand meer in Europa, en ook geen andere vijand.
quote:Iig geen vijand (op dit moment ) waarbij een NATO lidmaatschap voordelen biedOp zaterdag 2 september 2006 00:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik vraag me af waar de gedachte vandaan komt dat de EU geen vijanden heeft. Dat is nl. totale bullshit.
quote:Zelf zeggen ze van niet, maar ze staan aardig op winst, sinds elke verkiezing totnutoe trouwens. Ik denk dat er een spel gespeeld wordt onder de partijen waar wij pas veel later of nooit iets van te weten zullen komen. Jan Marijnissen gaf mij gister niet echt de indruk echt mee te willen doen om als coalitiegenoot mee te willen doen. Misschien is het een noodgedwongen stap, ik kan het moeilijk beoordelen. Zowel links als rechts is versplinterd. Rechts krijgt alleen alle aandacht..Op vrijdag 1 september 2006 23:25 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Tot 1991 zagen ze waarschijnlijk meer heil in het Warsaw Pact. Plus de 15-jaar dat ze standaard achterlopen en je zit zomaar in 2006.
Iig, ze willen gewoon eens de coalitie in en dus veranderen ze wat standpunten.
quote:Gewoon ministers aan IQ test onderwerpen en iedereen onder de 70 de hik laten krijgenOp donderdag 31 augustus 2006 17:21 schreef Hexagon het volgende:
Zozo het lijkt erop dat de SP zijn scherpe kantjes overboord aan het gooien is. Je merkt het ook al in dat andere topic. Jan wil voor zijn pensioen nog minister zijn geweest.
Als middenstemmer kan ik er alleen maar blij mee zijn dat de partij redelijker wordt. Al vraag ik me af of het ze geen problemen gaat opleveren.
Jan M.
quote:NEEOp vrijdag 1 september 2006 20:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hebben we ze ooit ergens voor nodig gehad dan ?
maar in afrika hebben ze ze ongekend hard nodig, in afrika gebeuren zulke afschuwelijke dingen.
quote:Ik ben links, en ik ben vóór een groter Europa en voor een Europees leger.Op vrijdag 1 september 2006 22:08 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Redelijk laat. Buiten dat was de discussie over de NAVO was inderdaad na Irak op gang gekomen, maar deze is genadeloos gesmoord door een veel groter aantal NAVO missies. De NAVO zal nog bestaan zolang er groepen of landen zijn die zowel Europa als de VS als doelwit van hun haat denken te maken.
Daarnaast zijn de tegenstanders van de NAVO niet realitisch in hun denkbeelden. Als je tegen het gebruik van Amerika als Europa's probleemoplosser bent, dan ben je dus voor een groter Europees leger, maar het "leuke" is dat diezelfde types dus ook beweren dat Europa zonder leger kan. Zulke dromers kunnen natuurlijk geen alternatief aanbieden voor de Atlantische samenwerking en zijn dus automatisch buiten elke discussie geplaatst.
Wel een leuk links verschijnsel. Iets toetsen aan je eigen idealen en jezelf gigantisch gaan aanstellen als het als "slecht" gekwalificeerd wordt, maar geen realistisch alternatief bieden. Je zou haast gaan denken dat links een vorm van geestelijke betonrot is.
Dat zowel Nederlandse politici aan de linkerzijde als aan de rechterzijde tegen "Europa" menen te moeten zijn, dat is mijn probleem niet. (Of wel, aangezien ik nu echt niemand meer heb om op te stemmen.)
quote:We hebben atoomwapens nodig en geen Europees leger.Op zaterdag 2 september 2006 06:34 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Ik ben links, en ik ben vóór een groter Europa en voor een Europees leger.
quote:We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.Op zaterdag 2 september 2006 07:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We hebben atoomwapens nodig en geen Europees leger.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa?
).quote:Op zaterdag 2 september 2006 08:07 schreef Clourhide het volgende:
[..]
We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa?
Strak plan...een terrorist in bv Amsterdam ?
Een paar atoombommen erop en hij krijgt geen kans om zijn aktie uit te voeren
Zal vast de andere terroristen afschrikken
quote:We moeten die dingen natuurlijk in eigen beheer hebben!Op zaterdag 2 september 2006 08:07 schreef Clourhide het volgende:
[..]
We hebben al lang atoomwapens. Dwz op zijn minst Frankrijk heeft ze, en ik geloof ook Groot-Brittanië. Als die mee achter een Europees leger gaan staan is er dus geen probleem.
(En dan nog vraag ik me af tegen wie we die atoomwapens in godsnaam zouden moeten gaan gebruiken... tegen "terroristen" in Europa?
En tegen wie we ze zouden moeten gebruiken weet ik nog niet, maar er is genoeg spanning in de wereld en we hebben ze in de toekomst sowieso nodig wanneer we uit de EU gaan stappen.
niet naief zijn dat we ze nooit nodig hebben. Denk maar aan een alarminstallatie op een huis, je hebt het in principe nooit nodig, maar als je het nodig hebt is het er.
We zijn allemaal zo met veiligheid bezig, maar over een atoomwapen hoor je politici nooit.
quote:En wat is er nu precies veilig aan het hebben van atoombommen ?Op zaterdag 2 september 2006 13:26 schreef JohnDope het volgende:
[..]
We moeten die dingen natuurlijk in eigen beheer hebben!
En tegen wie we ze zouden moeten gebruiken weet ik nog niet, maar er is genoeg spanning in de wereld en we hebben ze in de toekomst sowieso nodig wanneer we uit de EU gaan stappen.
niet naief zijn dat we ze nooit nodig hebben. Denk maar aan een alarminstallatie op een huis, je hebt het in principe nooit nodig, maar als je het nodig hebt is het er.
We zijn allemaal zo met veiligheid bezig, maar over een atoomwapen hoor je politici nooit.
Je kunt ze niet gebruiken zonder gevolgen (zeker niet als de tegenpartij ze ook heeft )
Waarom denk je dat ze (na WW2 ) nooit zijn gebruikt ?
quote:stel dat we dingen hadden gehad in 1940, dan had of duitsland ons niet aangevallen of we hadden er een zooitje van gemaakt, ik denk persoonlijk het eerste.Op zaterdag 2 september 2006 13:29 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En wat is er nu precies veilig aan het hebben van atoombommen ?
Je kunt ze niet gebruiken zonder gevolgen (zeker niet als de tegenpartij ze ook heeft )
Waarom denk je dat ze (na WW2 ) nooit zijn gebruikt ?
En als alleen de tegenpartij ze heeft, dan kunnen ze ons lopen dreigen en dan kunnen ze er bij ons een zooitje van maken, zonder dat we wat terug kunnen doen.
quote:ik denk dat onze jan M een hoger iq heeft dan dhr zalmOp zaterdag 2 september 2006 05:40 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Gewoon ministers aan IQ test onderwerpen en iedereen onder de 70 de hik laten krijgen
Jan M.
quote:Stel dat de Duisters ze hadden gehad (wat veel aannemelijker is ) dan was alles anders geweest en hadden we in Europa (enm daarbuiten ) nu Duits gesprokenOp zaterdag 2 september 2006 13:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
stel dat we dingen hadden gehad in 1940, dan had of duitsland ons niet aangevallen of we hadden er een zooitje van gemaakt, ik denk persoonlijk het eerste.
quote:Daar had Duitsland ,dankzij ons 'moderne 'leger ' , geen atoombommen voor nodigEn als alleen de tegenpartij ze heeft, dan kunnen ze ons lopen dreigen en dan kunnen ze er bij ons een zooitje van maken, zonder dat we wat terug kunnen doen.
quote:Nee als wij ze beiden hadden gehad, dan hadden we zeker geen duits gesproken.Op zaterdag 2 september 2006 13:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Stel dat de Duisters ze hadden gehad (wat veel aannemelijker is ) dan was alles anders geweest en hadden we in Europa (enm daarbuiten ) nu Duits gesproken
[..]
Daar had Duitsland ,dankzij ons 'moderne 'leger ' , geen atoombommen voor nodig
quote:Dan niet...wat was er dan een ruimte in Europa geweestOp zaterdag 2 september 2006 14:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nee als wij ze beiden hadden gehad, dan hadden we zeker geen duits gesproken.
Hadden we ook geen vluchtelingen probleem in Europa gehad (wel in Afrika
) quote:Het ligt aan het aantal kernwapens wat wij moeten hebben.Op zaterdag 2 september 2006 14:05 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Dan niet...wat was er dan een ruimte in Europa geweest
Hadden we ook geen vluchtelingen probleem in Europa gehad (wel in Afrika
wij kapot zij kapot. (toppunt van een loose-loose-situatie)
quote:kerel stfu. Met atoomwapens schiet je geen flikker op.Op zaterdag 2 september 2006 14:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het ligt aan het aantal kernwapens wat wij moeten hebben.
wij kapot zij kapot. (toppunt van een loose-loose-situatie)
quote:Dachten alle landen maar zoOp zondag 3 september 2006 22:20 schreef turkish_n3z het volgende:
[..]
kerel stfu. Met atoomwapens schiet je geen flikker op.