SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
Waar het om gaat is dit:
De telling van een mechanische tapecounter om te zetten in minuten en seconden.
Bijvoorbeeld dat je weet dat als de teller 0500 aanwijst dat je op 5:30 minuten van je tape zit.
De formule die hiervoor gebruikt kan worden is :
t = K1 * theta - K2*theta2
waarbij t = de tijd, theta de tellerstand en K1 en K2 constanten. Nu moet je dus eerst die constanten berekenen.
Nu is dit 1 vergelijking met 2 onbekenden, maar je kunt gewoon 2 waarden pakken.
Bijvoorbeeld
Bij 23 minuten staat de tapecounter op 1450
Bij 45 minuten (1 kant van een 90min bandje) staat de tapecounter op 2356
Maar ik kom er toch niet uit.
t1 = K1 * theta - K2*theta2
t2 = K1 * theta - K2*theta2
Dus:
23 = K1 * 1450 - K2 * 14502
45 = K1 * 2356 - K2 * 23562
K1 * 1450 - K2 * 14502 - 23 = 0
K1 * 2356 - K2 * 23562 - 45 = 0
1450K1 - 2102500K2 - 23 = 0
2356K1 - 5550736K2 - 45 = 0
1450K1 - 2345K1 - 2102500K2 + 5550736K2 - 23 + 45 = 0
Gaat dit wel goed? Hoe nu verder? 'k ben verdorie de hele avond al aan het rekenen maar ik kom er niet uit.
Het zijn 2 vergelijkingen met 2 onbekenden dus dat zou op te lossen moeten zijn.
De telling van een mechanische tapecounter om te zetten in minuten en seconden.
Bijvoorbeeld dat je weet dat als de teller 0500 aanwijst dat je op 5:30 minuten van je tape zit.
De formule die hiervoor gebruikt kan worden is :
t = K1 * theta - K2*theta2
waarbij t = de tijd, theta de tellerstand en K1 en K2 constanten. Nu moet je dus eerst die constanten berekenen.
Nu is dit 1 vergelijking met 2 onbekenden, maar je kunt gewoon 2 waarden pakken.
Bijvoorbeeld
Bij 23 minuten staat de tapecounter op 1450
Bij 45 minuten (1 kant van een 90min bandje) staat de tapecounter op 2356
Maar ik kom er toch niet uit.
t1 = K1 * theta - K2*theta2
t2 = K1 * theta - K2*theta2
Dus:
23 = K1 * 1450 - K2 * 14502
45 = K1 * 2356 - K2 * 23562
K1 * 1450 - K2 * 14502 - 23 = 0
K1 * 2356 - K2 * 23562 - 45 = 0
1450K1 - 2102500K2 - 23 = 0
2356K1 - 5550736K2 - 45 = 0
1450K1 - 2345K1 - 2102500K2 + 5550736K2 - 23 + 45 = 0
Gaat dit wel goed? Hoe nu verder? 'k ben verdorie de hele avond al aan het rekenen maar ik kom er niet uit.
Het zijn 2 vergelijkingen met 2 onbekenden dus dat zou op te lossen moeten zijn.
Je moet die eerste vergelijking vermenigvuldigen met 2356/1450. Als je dan de vergelijkingen van elkaar aftrekt is de konstante K_1 verdwenen, dus kan je K_2 gewoon berekenen. K_1 volgt hier dan weer uit.
een opdracht van ANW waar ik niet uitkom;
Je loopt met een groep van 10 man in een rotswoestijn bij 45 graden. Jullie hebben te weinig water en er komt diarree. De tocht duurt 3-4 dagen en je hebt voor 1.5 dag water.
Langs de weg kom je poeltjes en artesisch water tegen. Je mag een rugzak van met 10 kg meenemen. Wat neem je mee en waarom? (ook werden we verwezen naar Norit, Immodium en ORS). Wie heeft een idee?
Je loopt met een groep van 10 man in een rotswoestijn bij 45 graden. Jullie hebben te weinig water en er komt diarree. De tocht duurt 3-4 dagen en je hebt voor 1.5 dag water.
Langs de weg kom je poeltjes en artesisch water tegen. Je mag een rugzak van met 10 kg meenemen. Wat neem je mee en waarom? (ook werden we verwezen naar Norit, Immodium en ORS). Wie heeft een idee?
my future seems like one big past...
Ik zou een vouwfiets mee nemen, dan kun je vast wel 3 keer zo snel gaan en heb je dus voldoende water voor de hele tocht .quote:Op zondag 17 september 2006 14:10 schreef alyel het volgende:
een opdracht van ANW waar ik niet uitkom;
Je loopt met een groep van 10 man in een rotswoestijn bij 45 graden. Jullie hebben te weinig water en er komt diarree. De tocht duurt 3-4 dagen en je hebt voor 1.5 dag water.
Langs de weg kom je poeltjes en artesisch water tegen. Je mag een rugzak van met 10 kg meenemen. Wat neem je mee en waarom? (ook werden we verwezen naar Norit, Immodium en ORS). Wie heeft een idee?
.
Of een radio-installatie om hulp in te roepen.quote:Op zondag 17 september 2006 14:26 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Ik zou een vouwfiets mee nemen, dan kun je vast wel 3 keer zo snel gaan en heb je dus voldoende water voor de hele tocht .
Alle eendjes zwemmen in het water. :)
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Anatidaephobia is altijd terecht! Wij zijn de beste stalkers...
Ik zoek de afgeleide van de volgende functie:
f1(x) = Wortel(x2+4)
Het antwoord weet ik want die staat achterin het boek, maar de berekening mist en ik zou het zelf niet meer weten
Ook kon ik geen vergelijkbare functies terugvinden in het boek met een uitwerking
f1(x) = Wortel(x2+4)
Het antwoord weet ik want die staat achterin het boek, maar de berekening mist en ik zou het zelf niet meer weten
Ook kon ik geen vergelijkbare functies terugvinden in het boek met een uitwerking
Maak gebruik van wortel(x) = x^0.5 en van de kettingregelquote:Op zondag 17 september 2006 15:04 schreef -tK- het volgende:
Ik zoek de afgeleide van de volgende functie:
f1(x) = Wortel(x2+4)
Het antwoord weet ik want die staat achterin het boek, maar de berekening mist en ik zou het zelf niet meer weten
Ook kon ik geen vergelijkbare functies terugvinden in het boek met een uitwerking
Het is al opgelost. De stelling die ik moest bewijzen blijkt helemaal niet te kloppen.quote:Op zaterdag 16 september 2006 16:30 schreef thabit het volgende:
Nog maar een voorbeeld dan. Neem voor X het projectieve vlak over een oneindig lichaam waarbij de gesloten delen alle eindige verenigingen van punten en lijnen zijn (en natuurlijk de hele X). Kies hierin twee lijnen L1 en L2 en noem het snijpunt P. Neem E = L1 U L2 - {P}, V = {L1} - P. Als ik me niet heb vergist is dit een voorbeeld waar je je disjuncte G1 en G2 noch allebei open, noch allebei gesloten kunt kiezen.
Ik vrees dat je toch een andere aanpak moet verzinnen voor je "bepaald bewijs".
f[x] = sqrt(x^2 + 4)quote:Op zondag 17 september 2006 15:04 schreef -tK- het volgende:
Ik zoek de afgeleide van de volgende functie:
f1(x) = Wortel(x2+4)
Het antwoord weet ik want die staat achterin het boek, maar de berekening mist en ik zou het zelf niet meer weten
Ook kon ik geen vergelijkbare functies terugvinden in het boek met een uitwerking
f[x] = (x^2 + 4)^0.5
f'[x] = 0.5(x^2 + 4)^-0,5 * 2x = (x^2 + 4)^-0.5 * x = (1 / sqrt(x^2 + 4)) * x
[ Bericht 2% gewijzigd door thomzor op 20-09-2006 00:26:58 ]
Stel A is een aftelbare deelverzameling van [0,1] en g een toenemende functie van [0,1] naar R+. Kan de (stieltjes)integraal [0 tot 1] 1Adg gedefinieerd zijn als A oneindig veel elementen bevat?
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
En om het helemaal af te maken kan je er ook nog x/sqrt(4+x^2) van makenquote:Op woensdag 20 september 2006 00:21 schreef thomzor het volgende:
[..]
f[x] = sqrt(x^2 + 4)
f[x] = (x^2 + 4)^0.5
f'[x] = 0.5(x^2 + 4)^-0,5 * 2x = (x^2 + 4)^-0.5 * x = (1 / sqrt(x^2 + 4)) * x
"I'm trained not to see beautiful women, because they might distract me from my mission."
dat staat er al...quote:Op woensdag 20 september 2006 19:15 schreef Thundertje het volgende:
[..]
En om het helemaal af te maken kan je er ook nog x/sqrt(4+x^2) van maken
he hee!
ik heb gehoord over een functie die overal continu is en toch nergens differentieerbaar is..
ik bedoel niet de functie
f(x)=1 als x uit Q is
f(x)=0 als x uit RQ is
want deze is toch niet continu...
ik weet niet meer van wie die functie was... dus wie die had geconstrueerd...
groetjes
ik heb gehoord over een functie die overal continu is en toch nergens differentieerbaar is..
ik bedoel niet de functie
f(x)=1 als x uit Q is
f(x)=0 als x uit RQ is
want deze is toch niet continu...
ik weet niet meer van wie die functie was... dus wie die had geconstrueerd...
groetjes
verlegen :)
Een mechanicavraagje . (Plaatje kan er ik niet bijdoen ivm ontbreken scanner).
Iemand staat voorovergebukt. Beschouw romp, hoofd en armen als een hefboom. In de heupen ligt het scharnierpunt S. Het zwaartepunt van de hefboom ligt op 20cm van S. Spieren oefenen bij de schouders (die 60 cm van het scharnierpunt liggen) een kracht uit van 900N om de hefboom in evenwicht te houden. Deze spierkracht maakt een hoek van 9,3 graden met de horizontaal.
a) Bereken de massa van de hefboom (hoofd, romp en armen).
b) Bereken hoe groot de kracht is die in het scharnierpunt S op de onderrug werkt.
Bij a dacht ik aan het volgende antwoord: 0,2 x m x 9,8 = 0,6 x 900
m = 32 kg (afgerond). IK weet niet of het klopt, maar persoonlijk vind het erg weinig voor de romp, hoofd en armen van een volwassen man.
Bij b dacht ik aan: sin 9,3 graden = overstaande / 900
Overstaande = sin 9,3 graden x 900 = 145 newton (naar beneden afgerond).
Alvast bedankt voor het helpen
Iemand staat voorovergebukt. Beschouw romp, hoofd en armen als een hefboom. In de heupen ligt het scharnierpunt S. Het zwaartepunt van de hefboom ligt op 20cm van S. Spieren oefenen bij de schouders (die 60 cm van het scharnierpunt liggen) een kracht uit van 900N om de hefboom in evenwicht te houden. Deze spierkracht maakt een hoek van 9,3 graden met de horizontaal.
a) Bereken de massa van de hefboom (hoofd, romp en armen).
b) Bereken hoe groot de kracht is die in het scharnierpunt S op de onderrug werkt.
Bij a dacht ik aan het volgende antwoord: 0,2 x m x 9,8 = 0,6 x 900
m = 32 kg (afgerond). IK weet niet of het klopt, maar persoonlijk vind het erg weinig voor de romp, hoofd en armen van een volwassen man.
Bij b dacht ik aan: sin 9,3 graden = overstaande / 900
Overstaande = sin 9,3 graden x 900 = 145 newton (naar beneden afgerond).
Alvast bedankt voor het helpen
hehee.. twee vraagjes over c++
while statement....
int count = 3;
while ( count-- > 0)
cout << count << " ";
de uitput is 2 1 0 (waarom ook 0 ?)
en wat betekent het als er --count stond..? dus wat is eigenlijk --count?
kan iemand mij helpen? thanx.
while statement....
int count = 3;
while ( count-- > 0)
cout << count << " ";
de uitput is 2 1 0 (waarom ook 0 ?)
en wat betekent het als er --count stond..? dus wat is eigenlijk --count?
kan iemand mij helpen? thanx.
verlegen :)
Bij count-- > 0 bekijkt hij eerst count > 0 en dan pas wordt count-- uitgevoerd. Bij --count > 0 wordt eerst --count gedaan en dan pas count > 0 bekeken.
Ik heb een vraagje, over een vraagstuk waar ik in zijn geheel niet uitkom.
Wie kan mij een tip geven?
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door de_priester op 25-09-2006 11:18:42 ]
Wie kan mij een tip geven?
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet.
[ Bericht 6% gewijzigd door de_priester op 25-09-2006 11:18:42 ]
Imperare sibi maximum imperium est
Een werkende link zou handig zijn...quote:Op zondag 24 september 2006 21:46 schreef de_priester het volgende:
Ik heb een vraagje, over een vraagstuk waar ik in zijn geheel niet uitkom.
Wie kan mij een tip geven?
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Je kunt natuurlijk ook de 2 commando's/expressies apart opschrijven in plaats van in 1 expressie te willen stoppen, wordt je code heel wat leesbaarder door.quote:Op zondag 24 september 2006 20:50 schreef teletubbies het volgende:
okee! thanx
lastige taal is dit, visual basic was een stukje makkelijker
nogmaals, met werkende link:
Ik heb een vraagje, over een vraagstuk waar ik in zijn geheel niet uitkom.
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet, want bij substitutie van de vgls gaat het steeds mis. (en dat doe ik in maple)
De gangbare aanpak is volgens mij met massabehoud, impulsbehoud, en bernouillie
massabehoud en impulsbehoud staan hieronder, maar hoe moet ik bernouillie toepassen?
kan iemand ff checken of dit de goede kant op werkt
Ik heb een vraagje, over een vraagstuk waar ik in zijn geheel niet uitkom.
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet, want bij substitutie van de vgls gaat het steeds mis. (en dat doe ik in maple)
De gangbare aanpak is volgens mij met massabehoud, impulsbehoud, en bernouillie
massabehoud en impulsbehoud staan hieronder, maar hoe moet ik bernouillie toepassen?
kan iemand ff checken of dit de goede kant op werkt
Imperare sibi maximum imperium est
Kan iemand mij helpen? Ik doe nu VWO en alles gaat me prima af behalve Wiskunde B1.
Ik zit nog in de basis met differentieren maar ik snap echt niet hoe je in godsnaam dit doet.
Interval is dus [X, X+DeltaX]
En dan voor de Functie, f(x) = X^3
Dan doe je Delta Y/Detla X.
Delta Y wordt dan:
Maar hoe ga je in godsnaam daarheen? Dit vond ik in het antwoordenboekje, maar ik snap niet hoe je dit doet
Kan iemand dit met stap voor stap uitleggen?
Ik zit nog in de basis met differentieren maar ik snap echt niet hoe je in godsnaam dit doet.
Interval is dus [X, X+DeltaX]
En dan voor de Functie, f(x) = X^3
Dan doe je Delta Y/Detla X.
Delta Y wordt dan:
Maar hoe ga je in godsnaam daarheen? Dit vond ik in het antwoordenboekje, maar ik snap niet hoe je dit doet
Kan iemand dit met stap voor stap uitleggen?
"the female orgasme is a mythe, I hae had sex with 26 women in my life and not one of them had a orgasme."
a=x^3
b=delta x^3
(a+b)^3 -a^3=
(a+b)(a+b)(a+b) - a^3= (a+b)(a^2+2ab+b^2) -a^3
= a^3 + 2a^2b + ab^2 + a^2b + 2ab^2 + b^3 - a^3
= 3a^2b + 3ab^2 + b^3
Ik kom dus hier op uit.
Ik mis dus de factor x^3 want die vervalt bij mij en bij jou niet.
b=delta x^3
(a+b)^3 -a^3=
(a+b)(a+b)(a+b) - a^3= (a+b)(a^2+2ab+b^2) -a^3
= a^3 + 2a^2b + ab^2 + a^2b + 2ab^2 + b^3 - a^3
= 3a^2b + 3ab^2 + b^3
Ik kom dus hier op uit.
Ik mis dus de factor x^3 want die vervalt bij mij en bij jou niet.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
f(x) = x^3
f'(x) = 3x^2
x^g = g*x^(g-1)
^ basisregel afgeleiden
edit: laatmaar ik begrijp geloof ik de vraag niet echt
f'(x) = 3x^2
x^g = g*x^(g-1)
^ basisregel afgeleiden
edit: laatmaar ik begrijp geloof ik de vraag niet echt
Tjah dat is meer 4 Havo stofquote:Op maandag 25 september 2006 20:16 schreef thomzor het volgende:
f(x) = x^3
f'(x) = 3x^2
x^g = g*x^(g-1)
^ basisregel afgeleiden
edit: laatmaar ik begrijp geloof ik de vraag niet echt
Het gaat erom dat je het op een andere manier laat zien hoe je van X^3 naar 3X^2 gaat. En dat moet met heel veel machten en delta's
"the female orgasme is a mythe, I hae had sex with 26 women in my life and not one of them had a orgasme."
Heel erg bedankt, hier begin ik al iets meer van te snappen.quote:Op maandag 25 september 2006 20:16 schreef -J-D- het volgende:
a=x^3
b=delta x^3
(a+b)^3 -a^3=
(a+b)(a+b)(a+b) - a^3= (a+b)(a^2+2ab+b^2) -a^3
= a^3 + 2a^2b + ab^2 + a^2b + 2ab^2 + b^3 - a^3
= 3a^2b + 3ab^2 + b^3
Ik kom dus hier op uit.
Ik mis dus de factor x^3 want die vervalt bij mij en bij jou niet.
"the female orgasme is a mythe, I hae had sex with 26 women in my life and not one of them had a orgasme."
Das dan 5 euro.quote:Op maandag 25 september 2006 21:13 schreef HomerJ het volgende:
[..]
Heel erg bedankt, hier begin ik al iets meer van te snappen.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
nog iemand ? (heb tot morgen 11.00 u)quote:Op maandag 25 september 2006 11:22 schreef de_priester het volgende:
nogmaals, met werkende link:
Ik heb een vraagje, over een vraagstuk waar ik in zijn geheel niet uitkom.
Het gaat om het volgende:
http://www.ahd.tudelft.nl(...)/vraagst/Vrgst-5.pdf
en dan B
Ik weet niet welke vgl's ik het beste kan gebruiken om tot een kloppend antwoord te komen!
Het lukt me steeds niet, want bij substitutie van de vgls gaat het steeds mis. (en dat doe ik in maple)
De gangbare aanpak is volgens mij met massabehoud, impulsbehoud, en bernouillie
massabehoud en impulsbehoud staan hieronder, maar hoe moet ik bernouillie toepassen?
kan iemand ff checken of dit de goede kant op werkt
[afbeelding]
Imperare sibi maximum imperium est
lol , ik heb wiskunde B2 gedaan op t vwo en ik heb nog nooit gezien wat jij daar deed XDquote:Op maandag 25 september 2006 21:09 schreef HomerJ het volgende:
[..]
Tjah dat is meer 4 Havo stof
Het gaat erom dat je het op een andere manier laat zien hoe je van X^3 naar 3X^2 gaat. En dat moet met heel veel machten en delta's
, ik heb wiskunde B2 gedaan op t vwo en ik heb nog nooit gezien wat jij daar deed XDzal wel aan mijn school (of de jouwe) liggen dan
Ik heb Wiskunde B1, misschien ligt het daar aan?
Anyway, weet iemand anders nog hoe je kan laten zien dat:
f(x)= X^3 = f'(x) 3X^2
Zonder dus differentieregels maar meer met Delta Y
Anyway, weet iemand anders nog hoe je kan laten zien dat:
f(x)= X^3 = f'(x) 3X^2
Zonder dus differentieregels maar meer met Delta Y
"the female orgasme is a mythe, I hae had sex with 26 women in my life and not one of them had a orgasme."
he hee!
hoe moet ik bewijzen dat er oneindig veel priemgetallen zijn die bij deling door 4, rest 3 geven.
thanx
hoe moet ik bewijzen dat er oneindig veel priemgetallen zijn die bij deling door 4, rest 3 geven.
thanx
verlegen :)
De aanpak is hetzelfde als hoe je bewijst dat er oneindig veel priemgetallen zijn. Stel dat er maar N (eindig uiteraard) priemgetallen -1 mod 4 zijn. Definieer x = 2 + p_1^2....p_N^2. Er geldt dat x = -1 mod 4. Als x geen priemgetal is, dan moet het wel een deler -1 mod 4 hebben. Maar dit kan niet omdat het wel p_1^2...p_N^2 deelt maar niet 2. Dus er zijn oneindig veel priemgetallen van de vorm 3 mod 4.quote:Op dinsdag 26 september 2006 21:40 schreef teletubbies het volgende:
he hee!
hoe moet ik bewijzen dat er oneindig veel priemgetallen zijn die bij deling door 4, rest 3 geven.
thanx
Leuk sommetje! Ik had hem zelf nog niet eerder gezien .
Wat een gelijkheden, klopt geen zak van. Je zegt nu dat f(x) gelijk is aan f'(x).quote:f(x)= X^3 = f'(x) 3X^2
Met behulp van de definitie: lim(k->0) (f(c+k)-f(c)) / k = lim(k->0) ((c+k)³-c³)/k = lim(k->0) (3c²k+3ck²+k³)/k = lim(k->0) 3c²+3ck+k² = 3c².
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
ik dacht aan die aanpak ook.quote:Op dinsdag 26 september 2006 22:12 schreef Wolfje het volgende:
[..]
De aanpak is hetzelfde als hoe je bewijst dat er oneindig veel priemgetallen zijn. Stel dat er maar N (eindig uiteraard) priemgetallen -1 mod 4 zijn. Definieer x = 2 + p_1^2....p_N^2. Er geldt dat x = -1 mod 4. Als x geen priemgetal is, dan moet het wel een deler -1 mod 4 hebben. Maar dit kan niet omdat het wel p_1^2...p_N^2 deelt maar niet 2. Dus er zijn oneindig veel priemgetallen van de vorm 3 mod 4.
Leuk sommetje! Ik had hem zelf nog niet eerder gezien .
alleen ik gebruikte p1...pn*4+3= N (n het nieuwe priemgetal ). maar goed k kwam moeilijkheden tegen..
k ga het zo doorlezen
thanx
verlegen :)
Jouw getalletje werkt inderdaad ook wel als je eist dat p_i <> 3. Het gaat erom dat een getal dat 3 mod 4 is, altijd een factor 3 mod 4 heeft. Maak hierbij gebruik van (a mod c)*(b mod c) = (a*b) mod c.quote:Op dinsdag 26 september 2006 22:53 schreef teletubbies het volgende:
[..]
ik dacht aan die aanpak ook.
alleen ik gebruikte p1...pn*4+3= N (n het nieuwe priemgetal ). maar goed k kwam moeilijkheden tegen..
k ga het zo doorlezen
thanx
Laat antwoord, maar ik ben het er niet mee eens. Stel dat er wel levenden zijn maar geen van dezen zijn mannelijk, en aangezien alleen mannen lui kunnen zijn zijn er dan niet per se luie levenden.quote:Op woensdag 13 september 2006 14:21 schreef thabit het volgende:
C is correct. B is fout.
"Sommige mannen zijn lui". Hieruit kun je afleiden dat er mannen zijn.quote:Op woensdag 27 september 2006 19:38 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Laat antwoord, maar ik ben het er niet mee eens. Stel dat er wel levenden zijn maar geen van dezen zijn mannelijk, en aangezien alleen mannen lui kunnen zijn zijn er dan niet per se luie levenden.
Er staat nergens dat alleen mannen lui kunnen zijn. Voor de rest verwijs ik naar thabit's commentaar .quote:Op woensdag 27 september 2006 19:38 schreef Aibmi het volgende:
[..]
Laat antwoord, maar ik ben het er niet mee eens. Stel dat er wel levenden zijn maar geen van dezen zijn mannelijk, en aangezien alleen mannen lui kunnen zijn zijn er dan niet per se luie levenden.
.
Oei, ik had meerdere keren moeten lezen/nadenken voordat ik tegen thabit in zou gaan op zijn terrein. Maar wat jij zegt klopt niet. Als er niet staat dat niet-mannen lui kunnen zijn, weet je het niet zeker, en kun je er dus van uit gaan dat ze niet lui zijn(bij dit soort logische redeneringen moet je alleen van zekerheden uitgaan).quote:Op woensdag 27 september 2006 19:54 schreef Wolfje het volgende:
[..]
Er staat nergens dat alleen mannen lui kunnen zijn. Voor de rest verwijs ik naar thabit's commentaar .
