NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zijn tal van redenen te bedenken. Angst, onwennigheid, niet in de cultuur passend, bedreigend, haantjesgedrag etcetera.quote:
Zou het niet zo kunnen zijn dat je om in de top van het bedrijfsleven te komen heel hard moet werken, weinig sociale contacten buiten je werk om, veel overwerken etc? Dat kan gelijk de reden zijn dat bepaalde groepen (vrouwen/homo's) minder vaak daar komen, simpelweg omdat ze niet alles opzij willen zetten voor hun carriere?
Er is geen enkele reden om iemand niet in het bestuur van een bedrijf te laten omdat hij homo is, zolang je maar voor 200% voor je werk gaat.
Er is geen enkele reden om iemand niet in het bestuur van een bedrijf te laten omdat hij homo is, zolang je maar voor 200% voor je werk gaat.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Nee, dat lijkt me niet.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:16 schreef Arnold_fan het volgende:
Zou het niet zo kunnen zijn dat je om in de top van het bedrijfsleven te komen heel hard moet werken, weinig sociale contacten buiten je werk om, veel overwerken etc? Dat kan gelijk de reden zijn dat bepaalde groepen (vrouwen/homo's) minder vaak daar komen, simpelweg omdat ze niet alles opzij willen zetten voor hun carriere?
100 procent is genoeg hoor.quote:Er is geen enkele reden om iemand niet in het bestuur van een bedrijf te laten omdat hij homo is, zolang je maar voor 200% voor je werk gaat.
En waarom niet? Ik ken diverse vrouwen in mijn directe omgeving die letterlijk zeggen dat ze met 30 uur werken tevreden zijn, en dat ze niet meer willen werken omdat ze met 30 uur kunnen rondkomen, en het zo prima vinden. Het haantjesgedrag van altijd de beste willen zijn, en altijd doorgroeien zie je toch meer bij mannen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat lijkt me niet.
[..]
100 procent is genoeg hoor.
Zou het niet oneerlijk zijn om dat 50/50 man vrouw te willen? Dan kun je als man zijnde nog zo je best doen, maar is het voor een vrouw veel makkelijker, stel dat voor een functie 20 mannen en 4 vrouwen in aanmerking komen (objectief gezien qua instelling, capaciteiten etc.) dan heeft de vrouw 5x zoveel kans om de baan te krijgen.
Het is voor een bedrijf logisch om de beste te kiezen, tenslotte willen ze zo veel mogelijk winst maken, en dan ga je voor de beste, niet voor man of vrouw.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat zou een verklaring kunnen zijn Homo's zijn niet dom genoeg om hun kostbare uren op te offeren voor werk, en zich liever concentreren op de zaken die écht belangrijk zijn in het leven.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:16 schreef Arnold_fan het volgende:
Zou het niet zo kunnen zijn dat je om in de top van het bedrijfsleven te komen heel hard moet werken, weinig sociale contacten buiten je werk om, veel overwerken etc? Dat kan gelijk de reden zijn dat bepaalde groepen (vrouwen/homo's) minder vaak daar komen, simpelweg omdat ze niet alles opzij willen zetten voor hun carriere?
Er is geen enkele reden om iemand niet in het bestuur van een bedrijf te laten omdat hij homo is, zolang je maar voor 200% voor je werk gaat.
Homo's zijn niet dom genoeg om hun kostbare uren op te offeren voor werk, en zich liever concentreren op de zaken die écht belangrijk zijn in het leven.Maar misschien is het aardig om de bron van het onderzoek te posten, want dat heb ik hier nog niet gezien. En dat levert een iets genuanceerder beeld. Diverse ondernemingen stellen dat het privé-leven van hun bestuurders daadwerkelijk privé is. Dus ze weten niet of hun topmensen homo of hetero zijn, of doen daar geen mededelingen over. Terecht, lijkt me. Want waarom zou dat in het jaarverslag moeten staan?
En tegelijkertijd zijn er bedrijven als de ING, Shell en ABN AMRO:
Dus het gaat niet zo zeer om dat er perse 5 tot 10% homo's in de RvB moeten zitten, maar dat de bedrijfscultuur voldoende normaal is dat homo's of vrouwen kunnen doorgroeien naar de top. Niks mis mee. En voor de rest is het vooroordeel-prietpraat van hetero's en het gay-activisme van beroepsnichten allemaal overbodig geneuzel waar Fok! toch al vol mee wordt geleuterd. .quote:(..) wij willen het bewustzijn verhogen. Geen speciale behandeling voor homoseksuelen, maar ook wij moeten ons comfortabel genoeg voelen om te zijn wie we zijn. En natuurlijk moeten we daarbij rekening houden met de van oudsher toch conservatieve wereld van de banken en verzekeraars.
.
Het topic gaat over homo's en niet over vrouwen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:25 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
En waarom niet? Ik ken diverse vrouwen in mijn directe omgeving die letterlijk zeggen dat ze met 30 uur werken tevreden zijn, en dat ze niet meer willen werken omdat ze met 30 uur kunnen rondkomen, en het zo prima vinden. Het haantjesgedrag van altijd de beste willen zijn, en altijd doorgroeien zie je toch meer bij mannen.
Zou het niet oneerlijk zijn om dat 50/50 man vrouw te willen? Dan kun je als man zijnde nog zo je best doen, maar is het voor een vrouw veel makkelijker, stel dat voor een functie 20 mannen en 4 vrouwen in aanmerking komen (objectief gezien qua instelling, capaciteiten etc.) dan heeft de vrouw 5x zoveel kans om de baan te krijgen.
Het is voor een bedrijf logisch om de beste te kiezen, tenslotte willen ze zo veel mogelijk winst maken, en dan ga je voor de beste, niet voor man of vrouw.
Ik weet niet of het voor homo's geldt maar voor vrouwen geldt natuurlijk vaak dat ze én én willen. Kinderen en een goede carrière. Dat is natuurlijk onmogelijk en waarschijnlijk kiezen vrouwen toch vaker voor kinderen dan voor de carrière.
Veel hoger dan de top van het bedrijfsleven kan een mens het bijna niet schoppen. Dat je daarvoor sterk gefocust moet zijn op dat doel en al het andere moet wijken past beter bij mannen voor wie carrière vaak belangrijk(er) is dan voor vrouwen.
Veel hoger dan de top van het bedrijfsleven kan een mens het bijna niet schoppen. Dat je daarvoor sterk gefocust moet zijn op dat doel en al het andere moet wijken past beter bij mannen voor wie carrière vaak belangrijk(er) is dan voor vrouwen.
Wat een onzin.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:30 schreef MrX1982 het volgende:
Veel hoger dan de top van het bedrijfsleven kan een mens het bijna niet schoppen.
Wat een onzin.
Over het algemeen wordt gedacht dat homo's net als vrouwen meer tijd aan uiterlijk en sociale contacten besteden. Om echt aan de top te komen moet je gewoon heel veel en hard werken, ik zou er ook geen zin in hebben, het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het aan de bedrijven ligt, maar misschien is het wel de houding van groepen ten opzichte van alles op moeten offeren.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Het topic gaat over homo's en niet over vrouwen.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Kijk daar heb je het al. Verkeerde instelling.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:31 schreef SCH het volgende:
Wat een onzin.
Dit geeft al aan dat je er net zo over denkt als ik, waarom zou je je hele leven moeten opofferen voor een goede baan? Er zijn onder mannen meer mensen die wel alles op willen offeren dan onder vrouwen (kinderen/avonden met vriendinnen), en wellicht geld dat ook voor homo's, de homo's die ik ken gaan veel meer uit, en doen veel meer dingen in hun vrije tijd dan hetro mannen.quote:
Niet alles is onwelwillendheid van het bedrijfsleven, nogmaals, waarom zou een bedrijf hierop discrimineren? Zolang je je werk goed doet kom je er wel, ongeacht je privesituatie.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Homo's zijn geen andersoortige mensen. Die algemene gedachte klopt niet.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:32 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Over het algemeen wordt gedacht dat homo's net als vrouwen meer tijd aan uiterlijk en sociale contacten besteden. Om echt aan de top te komen moet je gewoon heel veel en hard werken, ik zou er ook geen zin in hebben, het is natuurlijk makkelijk om te zeggen dat het aan de bedrijven ligt, maar misschien is het wel de houding van groepen ten opzichte van alles op moeten offeren.
Ik offer momenteel zo'n beetje wel mijn leven op aan mijn baan. Daar kies ik voor. Maar ik vind niet dat het hoogste haalbare in het leven of in werk een topfunctie bij het bedrijfsleven is.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit geeft al aan dat je er net zo over denkt als ik, waarom zou je je hele leven moeten opofferen voor een goede baan? Er zijn onder mannen meer mensen die wel alles op willen offeren dan onder vrouwen (kinderen/avonden met vriendinnen), en wellicht geld dat ook voor homo's, de homo's die ik ken gaan veel meer uit, en doen veel meer dingen in hun vrije tijd dan hetro mannen.
Niet alles is onwelwillendheid van het bedrijfsleven, nogmaals, waarom zou een bedrijf hierop discrimineren? Zolang je je werk goed doet kom je er wel, ongeacht je privesituatie.
Natuurlijk wel.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's zijn geen andersoortige mensen.
Mensen die het leuk vinden om als matrozen op boten te staan springen en zichzelf compleet belachelijk maken op een Gay Parade. Daarbij vraag ik me toch af of ze hetzelfde zijn als hetero's. Ik waag het te betwijfelen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:41 schreef SCH het volgende:
Homo's zijn geen andersoortige mensen. Die algemene gedachte klopt niet.
Als je het hebt over jezelf als groep stigmatiseren .
Als je een minderheidsgroep steeds als als uitzonderlijke minderheid blijft portreteren wordt het natuurlijk nooit iets met de integratie. Ik kan me enorm ergeren aan een Mister Gay verkiezing bijvoorbeeld, waarom jezelf nou weer als apart bestempelen? En vervolgens wel klagen als anderen dat ook doen.
In je blote reet met een roze boa door de stad huppelen is nu niet echt de manier om normaal gevonden te worden. Geen wonder dat er dan vooroordelen blijven bestaan, dat werkt een deel van de homo's zelf in de hand. En het spijt me, maar dan kan ik het ook niet raar vinden dat ze niet aangenomen worden op topfuncties, lekkere reclame voor je bedrijf als je manager zich op die manier te kijk zet tijdens een gay parade. En dan zeggen dat het ter bevordering van de integratie is.
Even voor de duidelijkheid, ja ik weet dat niet alle homo's zo zijn maar het helpt in ieder geval niet als een deel zich zo nadrukkelijk zo presenteert.
In je blote reet met een roze boa door de stad huppelen is nu niet echt de manier om normaal gevonden te worden. Geen wonder dat er dan vooroordelen blijven bestaan, dat werkt een deel van de homo's zelf in de hand. En het spijt me, maar dan kan ik het ook niet raar vinden dat ze niet aangenomen worden op topfuncties, lekkere reclame voor je bedrijf als je manager zich op die manier te kijk zet tijdens een gay parade. En dan zeggen dat het ter bevordering van de integratie is.
Even voor de duidelijkheid, ja ik weet dat niet alle homo's zo zijn maar het helpt in ieder geval niet als een deel zich zo nadrukkelijk zo presenteert.
There is no love sincerer than the love of food.
Dan kunnen we alle marketingboeken wel verbranden, want daarin staat wel degelijk aangegeven dat je kunt segmenteren..... Natuurlijk is het niet automatisch zo dat iedere homo meer uitgaat, maar over het algemeen genomen kun je toch wel stellen dat deze mensen meer aandacht aan uiterlijk etc besteden dan gemiddeld is bij mannen. Afgezien daarvan is het bereiken van de top iets wat alleen mogelijk is als je 24/7 beschikbaar bent voor je werk, en er is geen vergelijkend onderzoek hoeveel procent van de mannen, vrouwen en homosexuele mannen alles op wil offeren.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Homo's zijn geen andersoortige mensen. Die algemene gedachte klopt niet.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Hmm... Misschien is het wel goed voor bedrijven wanneer ze afstappen van de cultuur dat je alles moet opofferen voor je werk, want dat leidt alleen maar tot blikvernauwing, niet met een frisse blik naar problemen kunnen kijken, etc. En daarom is het misschien wel goed als het glazen/roze plafond wordt opgebroken, zodat niet alleen de gestresste workaholics doorstromen naar de top.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:36 schreef Arnold_fan het volgende:
[..]
Dit geeft al aan dat je er net zo over denkt als ik, waarom zou je je hele leven moeten opofferen voor een goede baan? Er zijn onder mannen meer mensen die wel alles op willen offeren dan onder vrouwen (kinderen/avonden met vriendinnen), en wellicht geld dat ook voor homo's, de homo's die ik ken gaan veel meer uit, en doen veel meer dingen in hun vrije tijd dan hetro mannen.
Niet alles is onwelwillendheid van het bedrijfsleven, nogmaals, waarom zou een bedrijf hierop discrimineren? Zolang je je werk goed doet kom je er wel, ongeacht je privesituatie.
- Miss Grote Maten Mode 2006 !quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:45 schreef MinderMutsig het volgende:
Als je een minderheidsgroep steeds als als uitzonderlijke minderheid blijft portreteren wordt het natuurlijk nooit iets met de integratie. Ik kan me enorm ergeren aan een Mister Gay verkiezing bijvoorbeeld, waarom jezelf nou weer als apart bestempelen?
- Op 31 mei 2006 heeft de TROS de unieke Mis(s) Verkiezing uitgezonden. Twaalf finalisten met een zichtbare handicap streden met elkaar om de titel
- De Miss Hindustani of Holland verkiezing is een jaarlijks terugkerend activiteit die sinds 1992
enz enz.
Het zegt meer over jouw blik en interesse dan over de realiteit.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mensen die het leuk vinden om als matrozen op boten te staan springen en zichzelf compleet belachelijk maken op een Gay Parade. Daarbij vraag ik me toch af of ze hetzelfde zijn als hetero's. Ik waag het te betwijfelen.
Als je het hebt over jezelf als groep stigmatiseren .
Zeg nou zelf... dat is toch te bespottelijk voor woorden? Dadelijk komt er nog een Miss Frigide en een Miss Bajes .quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
- Miss Grote Maten Mode 2006 !
- Op 31 mei 2006 heeft de TROS de unieke Mis(s) Verkiezing uitgezonden. Twaalf finalisten met een zichtbare handicap streden met elkaar om de titel
- De Miss Hindustani of Holland verkiezing is een jaarlijks terugkerend activiteit die sinds 1992
enz enz.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Die zijn er al lang vrees ik. Wat is het probleem?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 13:00 schreef cultheld het volgende:
[..]
Zeg nou zelf... dat is toch te bespottelijk voor woorden? Dadelijk komt er nog een Miss Frigide en een Miss Bajes .
Aaah, dus als een gedeelte van een groep iets doet, dat geldt dat voor iedereen uit de groep?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Mensen die het leuk vinden om als matrozen op boten te staan springen en zichzelf compleet belachelijk maken op een Gay Parade. Daarbij vraag ik me toch af of ze hetzelfde zijn als hetero's. Ik waag het te betwijfelen.
Als je het hebt over jezelf als groep stigmatiseren .
A. Piet vindt het leuk om kleine konijntjes te wurgen.
B. Piet is een man.
Conclusie: Alle mannen vinden het leuk om konijntjes te wurgen?
Zoiets heet een syllogisme en vormt vaak een onderdeel van een intelligentie-test die je moet doen als je hogerop wilt komen in het bedrijfsleven. .
.
Die zijn er ook inderdaad, en daar geld hetzelfde voor wat mij betreft.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 12:55 schreef SCH het volgende:
[..]
- Miss Grote Maten Mode 2006 !
- Op 31 mei 2006 heeft de TROS de unieke Mis(s) Verkiezing uitgezonden. Twaalf finalisten met een zichtbare handicap streden met elkaar om de titel
- De Miss Hindustani of Holland verkiezing is een jaarlijks terugkerend activiteit die sinds 1992
enz enz.
There is no love sincerer than the love of food.
't komt vaak uit die hoek van "niet in hokjes willen denken, maar er ondertussen zelf keihard aan mee doen" door je als lobbygroepje van 1 of andere minderheid op te werpen voor allerlei aparte activiteiten.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 13:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Die zijn er al lang vrees ik. Wat is het probleem?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
