quote:BronMan (21) uit Halsteren rijdt meer dan 200 km/u
ROOSENDAAL - De politie heeft zondag een man uit Halsteren aangehouden die met meer dan 200 kilometer per uur over de snelweg A58 reed. Ook belde hij tijdens de rit niet-handsfree.
Een motoragent kon de snelheidsduivel bij Roosendaal tot stilstand brengen. De politie heeft proces-verbaal opgemaakt.
Het rijbewijs van de jongeman is voor de tweede keer in twee jaar tijd ingevorderd.
En dan voor de tweede keer in twee jaar gepakt worden
Dan moeten ze je rijbewijs echt voor heel lang afpakkenMaar voor de 2e keer in 2 jaar tijd z'n rijbewijs kwijtraken door zo'n overtreding... wat een hardleerse josti!
quote:Dat ben ik met je eens, al moet ik er wel bij zeggen dat het per auto nogal verschilt.Op dinsdag 22 augustus 2006 22:23 schreef Daffodil31LE het volgende:
Die 200 per uur is meestal zo'n probleem niet. Dat onderwijl telefoneren is stukken linker.
Mijn vorige (Mazda 626 Xerxes 2.5L V6 24v) was er niet zo op gebouwd. Ookal was ie flink verlaagd, boven de 180 werd ie toch best zweverig.
De Delta HF Turbo die ik nu heb heeft daar totaal geen last van; die ligt bij 230 nog steeds rock-solid
quote:En die arme agentjes die hun quota dan niet halen?Op dinsdag 22 augustus 2006 22:24 schreef vosss het volgende:
Zeg, zou het niet gewoon een goed idee zijn om alleen nog maar auto's te maken die niet harder dan 120 kunnen? Dan heb je heel dat gezeik niet
[ Bericht 1% gewijzigd door Arnold_fan op 22-08-2006 22:32:04 ]
quote:Tuuk wel; ik blijf gewoon 120 rijden in de bebouwde kom hoorOp dinsdag 22 augustus 2006 22:26 schreef jogy het volgende:
[..]
En die arme agentjes die hun quota dan niet halen?
quote:200 op de snelweg is idd niet zo hard,maar 200 op de binnenwegen is een beetje teveel van 't goede.Op dinsdag 22 augustus 2006 22:26 schreef Arnold_fan het volgende:
200 is niet zoheel hard hoor, ik heb daar toch wel ruim boven gezeten. Het hangt er ook heel erg vanaf welke auto je hebt, met een grote zware bmw is het minder gevaarlijk dan een fiat panda natuurlijk.....
Dan maakt 't volgens mij ook niet zoveel uit of je dan een vette BMW hebt of een dunne Panda...Dood ben je toch als je tegen een boom klapt.
quote:Als je met een dikke bmw goed op een boom klapt ben je bij 120km/h ook dood.Op dinsdag 22 augustus 2006 22:54 schreef Suikermais het volgende:
[..]
200 op de snelweg is idd niet zo hard,maar 200 op de binnenwegen is een beetje teveel van 't goede.
Dan maakt 't volgens mij ook niet zoveel uit of je dan een vette BMW hebt of een dunne Panda...Dood ben je toch als je tegen een boom klapt.
quote:Dus dat idee van 120 km/uur autootjes is heel zo gek nog nietOp dinsdag 22 augustus 2006 22:55 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Als je met een dikke bmw goed op een boom klapt ben je bij 120km/h ook dood.
Dat moet in de krant
quote:of een stuk harder dan 200 gaat.Op woensdag 23 augustus 2006 00:44 schreef spectrumanalyser het volgende:
het is pas een vermelding waard als ie zichzelf om een boom heen gevouwen heeft.
En ook nog bellen.. wat een held. Russische roulette is het.
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 06:45 schreef chibibo het volgende:
Laat me raden... hij droeg een petje en zijn kop hing boven de handrem.
Stelt toch niks voor, altijd dat bekrompen denken hier in Nederland. 
quote:Heel, heel lang. Totdat meneertje door de puberteit heen is gekomen eindelijk en de prioriteiten weer op een rijtje heeft. Als dat moment nooit komt, zal ik dr niet wakker van liggen dat hij de rest van zijn leven met een Sparta-Met toe moet iig.Op dinsdag 22 augustus 2006 22:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[u]
[..]
Bron
En dan voor de tweede keer in twee jaar gepakt worden
quote:Ach ja, hij had natuurlijk met 200 ook alle tijd om te kunnen corrigeren bij een van rijbaan verwisselende auto, en met dat bellen kon hij gemakkelijk sturenOp woensdag 23 augustus 2006 07:51 schreef Kadesh het volgende:
200 en ook nog bellen. Nou, nou wat een gevaar weer allemaal.
josti dat je er bent
quote:Op woensdag 23 augustus 2006 07:51 schreef Kadesh het volgende:
200 en ook nog bellen. Nou, nou wat een gevaar weer allemaal.
Laat me raden, zodra er een bericht verschijnt in de categorie 'automobilist rijdt gezin dood op snelweg' waarbij blijkt dat hij 200 reed op een plek waar dat niet mocht (oftewel heel Nederland), dan ben jij zeker de eerste die gaat roepen 'Knoop hem op!!'.
Om vervolgens erachteraan te zeggen dat je zoiets ook alleen moet doen als het echt kan, en dat jij dat wel goed kunt inschatten en dat jij wel een goeie chauffeur bent en dat jou zoiets niet zou overkomen.
quote:Er zijn ook kerels die hun gezin dood rijden met een snelheid van 120km/h. Roep je dan ook knoop hem op?Op woensdag 23 augustus 2006 08:32 schreef M.I.B. het volgende:
[..]
Laat me raden, zodra er een bericht verschijnt in de categorie 'automobilist rijdt gezin dood op snelweg' waarbij blijkt dat hij 200 reed op een plek waar dat niet mocht (oftewel heel Nederland), dan ben jij zeker de eerste die gaat roepen 'Knoop hem op!!'.
quote:Nice one!Op woensdag 23 augustus 2006 08:32 schreef M.I.B. het volgende:
[..]
Laat me raden, zodra er een bericht verschijnt in de categorie 'automobilist rijdt gezin dood op snelweg' waarbij blijkt dat hij 200 reed op een plek waar dat niet mocht (oftewel heel Nederland), dan ben jij zeker de eerste die gaat roepen 'Knoop hem op!!'.
Om vervolgens erachteraan te zeggen dat je zoiets ook alleen moet doen als het echt kan, en dat jij dat wel goed kunt inschatten en dat jij wel een goeie chauffeur bent en dat jou zoiets niet zou overkomen.
quote:Helemaal niet, mijn auto haalt maar 130!Op zaterdag 26 augustus 2006 06:11 schreef Catch22- het volgende:
Het is een beetje hypocriet om hier afkeurend te posten
quote:Gelukkig heeft deze racer een puntenrijbewijs. Maar misschien had hij begrepen dat je binnen 5 jaar drie punten moet verzamelen om je rijbewijs te mogen houdenOp dinsdag 22 augustus 2006 22:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[u]
[..]
Bron
En dan voor de tweede keer in twee jaar gepakt worden
-als je weet wat je doet
-als het weer goed is
-als je een redelijke ervaring hebt
-als er weinig ander otoos rijden
-in een beetje fatsoenlijke otoo
-alleen het bellen tijdens dit soort acties vind ik al genoeg reden om die gast zijn rijbewijs voor minstens 10 jaar in te nemen.
-ook het feit dat het niet de eerse keer is dat ie zijn rijbewijs kwijtraakt zegt mi. genoeg
quote:In Duitsland ben je je rijbewijs ook kwijt als je 200+ doet in een gebied waar je 120 magOp zaterdag 26 augustus 2006 08:46 schreef mdeen het volgende:
Het is toch ongelofelijk he. In Duitsland is het op veel plaatsen volkomen legaal, en hier krijg je direkt het afkeurend vingertje van de hele goegemeente (en die wolharige van Wegmisbruikers) in het gezicht gewreven.
quote:Duits punten systeem:Ein Fahrverbot kommt in der Regel in Betracht wenn gegen den Führer eines Kraftfahrzeuges wegen einer Geschwindigkeitsüberschreitung von mindestens 26 km/h bereits eine Geldbuße rechtskräftig festgesetzt worden ist und er innerhalb eines Jahres nach Rechtskraft der Entscheidung eine weitere Geschwindigkeitsüberschreitung von mindestens 26 km/h begeht
http://www.kba.de/Stabsst(...)og/Punktekatalog.htm
quote:In Duitsland is het op 30-35 \% van de autowegen ook niet 'normaal '(lees verboden ) en dat aantal groeitOp zaterdag 26 augustus 2006 08:46 schreef mdeen het volgende:
Het is toch ongelofelijk he. In Duitsland is het op veel plaatsen volkomen legaal, en hier krijg je direkt het afkeurend vingertje van de hele goegemeente (en die wolharige van Wegmisbruikers) in het gezicht gewreven.
In de rest van Europa is er tegenwoordig ook bijna overal een max. snelheid ,dus volgens jou denken ze alleen in Duitsland 'normaal 'en is de rest van Europa gek ?
quote:En wie bepaald dat ?..de chauffeur ?Op zaterdag 26 augustus 2006 08:48 schreef Hyperdude het volgende:
Ik vind 200 op de snelweg niet zo'n probleem.
-als je weet wat je doet
-als het weer goed is
-als je een redelijke ervaring hebt
-als er weinig ander otoos rijden
-in een beetje fatsoenlijke otoo
quote:En dat geld niet alleen voor 'beginnende bestuurders 'Op zaterdag 26 augustus 2006 08:49 schreef Hyperdude het volgende:
Duits punten systeem:
http://www.kba.de/Stabsst(...)og/Punktekatalog.htm
quote:Vertel het mij maar. Waarom mag je een een groot deel van duitsland gewoon 200 km/h rijden op wegen die net zo druk en net zo bochtig zijn als de A58 en waarom wordt hier dan opeens een belerend vingertje opgestoken als je het hier doet.Op zaterdag 26 augustus 2006 08:56 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
In Duitsland is het op 30-35 \% van de autowegen ook niet 'normaal '(lees verboden ) en dat aantal groeit
In de rest van Europa is er tegenwoordig ook bijna overal een max. snelheid ,dus volgens jou denken ze alleen in Duitsland 'normaal 'en is de rest van Europa gek ?
Natuurlijk, het mag niet, maar waarom moet je dan gaan schermen met gemeenplaatsen als onveilig en asociaal als het in Duitsland volkomen normaal is?
En ja, het is volkomen normaal, dat het niet overal toegestaan is betekent toch niet dat het niet normaal is?
Sex is ook heel normaal, maar je mag ook niet in het openbaar sex hebben. Is dan opeens alle vormen van sex niet toegestaan?
Dat is nou juist dat belerend vingertje.
quote:Jij mag raden wat je remweg is bij 200km per uur, en dan mag je ook zeggen of je dan nog steeds verantwoord bezig bent.Op zaterdag 26 augustus 2006 08:48 schreef Hyperdude het volgende:
Ik vind 200 op de snelweg niet zo'n probleem.
-als je weet wat je doet
-als het weer goed is
-als je een redelijke ervaring hebt
-als er weinig ander otoos rijden
-in een beetje fatsoenlijke otoo
-alleen het bellen tijdens dit soort acties vind ik al genoeg reden om die gast zijn rijbewijs voor minstens 10 jaar in te nemen.
-ook het feit dat het niet de eerse keer is dat ie zijn rijbewijs kwijtraakt zegt mi. genoeg
quote:Volgens bepaalde mensen is het ook in Nederland volkomen normaal ...Op zaterdag 26 augustus 2006 11:48 schreef mdeen het volgende:
[..]
Vertel het mij maar. Waarom mag je een een groot deel van duitsland gewoon 200 km/h rijden op wegen die net zo druk en net zo bochtig zijn als de A58 en waarom wordt hier dan opeens een belerend vingertje opgestoken als je het hier doet.
Natuurlijk, het mag niet, maar waarom moet je dan gaan schermen met gemeenplaatsen als onveilig en asociaal als het in Duitsland volkomen normaal is?
En ja, het is volkomen normaal, dat het niet overal toegestaan is betekent toch niet dat het niet normaal is?
Sex is ook heel normaal, maar je mag ook niet in het openbaar sex hebben. Is dan opeens alle vormen van sex niet toegestaan?
Dat is nou juist dat belerend vingertje.
Volgens weer andere is het volkomen 'normaal ' om met 20 man een eenzame wandelaar af te tuigen
Als iets verboden is (=tegen de wet ) is het tochj niet 'normaal ' of zie jij dat anders ?
Dus op bepaalde plekken in Duitsland is het 'normaal 'en op andere plekken niet
quote:Ik denk dat je mijn reactie toch noch maar eens moet lezen. Ik zeg dat het in grote delen van duitsland legaal is en dat je hier een belerend vingertje krijgt. Ik zeg niet dat het niet normaal is, ik zeg niet dat het niet verboden is, ik zeg er niks van dat je een bekeuring krijgt.Op zaterdag 26 augustus 2006 12:27 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Volgens bepaalde mensen is het ook in Nederland volkomen normaal ...
Volgens weer andere is het volkomen 'normaal ' om met 20 man een eenzame wandelaar af te tuigen
Als iets verboden is (=tegen de wet ) is het tochj niet 'normaal ' of zie jij dat anders ?
Dus op bepaalde plekken in Duitsland is het 'normaal 'en op andere plekken niet
Alles wat jij er verder bij verzint is jou zaak.
quote:Wat verzin ik er bij dan ?...zeg ik ook maar ergens dat jij dat zegt (over goed lezen gesproken )Op zaterdag 26 augustus 2006 13:44 schreef mdeen het volgende:
[..]
Ik denk dat je mijn reactie toch noch maar eens moet lezen. Ik zeg dat het in grote delen van duitsland legaal is en dat je hier een belerend vingertje krijgt. Ik zeg niet dat het niet normaal is, ik zeg niet dat het niet verboden is, ik zeg er niks van dat je een bekeuring krijgt.
Alles wat jij er verder bij verzint is jou zaak.
Jij doet het voorkomen alsof het alleen hier (in NL ) niet mag en in Duitsland wel en dat het dus daarom 'normaal 'wordt gevonden ?
Ik weet zeker dat er ook in Duitsland mensen zijn die het niet normaal vinden als jij in je Fiat Pinda met 160 over een autobaan slingert
En waarom vind de rest van Europa dit dan blijkbaar ook niet normaal ?
Maar als jij het zo geweldig vind van die Duitsers ga je toch in het 'beloofde land van de automobilist'wonen ?
Moet je wel snel zijn want er gaan al stemmen op om ook in Duistland een max. snelheid in te voeren (zeker Linkse Nederlanders in de regeing daar
) Ja, ik denk dat jij er genoeg bij verzint.
[ Bericht 3% gewijzigd door mdeen op 26-08-2006 14:36:01 ]
quote:Nee daarom juistOp zaterdag 26 augustus 2006 14:26 schreef mdeen het volgende:
Heb ik het over andere landen dan Duitsland?
quote:Waarom haal je Duistland dan aan ?Zeg ik dat het overal behalve in Nederland normaal is?
quote:Zegt het woord 'voorbeeld ' je iets ?...of noem jij dat verzinnen ?Waar haal je die Fiat Panda vandaan?
Of is hard rijden alleen voorbehouden aan mensen met een BMW ?
Ga eens naar Duitsland en kijk wie daar zo hard rijden (echt niet alleen de 'snelle'wagens ' ...ipv van alles te roepen
quote:Wat jij wilt...Ja, ik denk dat jij er genoeg bij verzint.
quote:Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.Op zaterdag 26 augustus 2006 12:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij mag raden wat je remweg is bij 200km per uur, en dan mag je ook zeggen of je dan nog steeds verantwoord bezig bent.
quote:in tijd misschien, maar in meters dan?Op zaterdag 26 augustus 2006 15:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.
quote:Wat mij betreft mogen ze in NL een vergelijkbaar puntensysteem invoeren.Op zaterdag 26 augustus 2006 09:00 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En dat geld niet alleen voor 'beginnende bestuurders '
quote:Dan vraag ik je: wat is je remweg dan? Noem het maar in honderden meters, dan zal ik je vertellen of dat zo is, het idee dat je met een "goede" wagen sneller stil staat is waar, maar het wordt nogal schromelijk overdreven. Daarnaat als je met natuurkunde had opgelet, dan weet je dat de remweg quadratisch toeneemt bij een hogere snelheid.Op zaterdag 26 augustus 2006 15:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.
quote:Dat hangt natuurlijk ook maar net af van het soort boom waar je invliegtOp zaterdag 26 augustus 2006 15:42 schreef StefanP het volgende:
[..]
Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.
quote:Mjah met 400 meter remweg heb je zowiezo weinig keuzeOp zaterdag 26 augustus 2006 16:43 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook maar net af van het soort boom waar je invliegt
quote:Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.Op zaterdag 26 augustus 2006 15:50 schreef Light het volgende:
[..]
Wat mij betreft mogen ze in NL een vergelijkbaar puntensysteem invoeren.
quote:Ik zie geen probleem in een maximum snelheid van 130 km/uOp zaterdag 26 augustus 2006 17:14 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.
quote:En de boetes ?Op zaterdag 26 augustus 2006 17:14 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Ja net als in Duitsland, maar dan ook meteen alle verkeersregels van daar overnemen, evenals de limieten die daar gelden.
Kleven
Te weinig afstand houden tot de voorganger wordt in Duitsland streng gecontroleerd en bestraft. De straffen hangen af van de gemeten afstand. Denk dan aan een boete tot ¤ 250 en een ontzegging van de rijbevoegdheid tot 3 maanden.
Snelheidsoverschrijding.: Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd.
quote:100km/u tot stilstand in 33 meter, 160km/u tot stilstand in 113 meter of 5.0 seconden.Op zaterdag 26 augustus 2006 16:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dan vraag ik je: wat is je remweg dan? Noem het maar in honderden meters, dan zal ik je vertellen of dat zo is, het idee dat je met een "goede" wagen sneller stil staat is waar, maar het wordt nogal schromelijk overdreven. Daarnaat als je met natuurkunde had opgelet, dan weet je dat de remweg quadratisch toeneemt bij een hogere snelheid.
quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 16:43 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat hangt natuurlijk ook maar net af van het soort boom waar je invliegt
stupide moraalriddertjesquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 18:38 schreef StefanP het volgende:
[..]
100km/u tot stilstand in 33 meter, 160km/u tot stilstand in 113 meter of 5.0 seconden.
[..]
Verdubbel dat even vriend.
Ok zal het je voorrekenen:
100 km per uur is: 28m/s
28 kwadraat is: 784
Delen door 2 maal de remvertraging, laten we zeggen: 8 meter per seconde.
Kom je uit op: 784/16 = 49
Maar nu heb je nog de schrikseconde dus daar komt ook nog 28 bij
Komen we op totaal: 49+28 = 77 meter, toch even iets meer als je dacht he?
Laten we voor de grap eens uitgaan van 160 km per uur:
Kom je al uit op 121 meter plus 44 meter schrikseconde, kom je op 165 meter.
quote:Zijn de remmen van zijn auto stuk ofzo? Voor een straatauto is 300 meter zo'n beetje het best mogelijke resultaat bij 300 km/u. Om door de APK te komen moet je een remvertraging halen van minimaal 5,2 m/s2. Dat staat bij 100 km/u gelijk aan 74 meter. Een kwart dus van wat jij minimaal nodig zal hebben.Op zaterdag 26 augustus 2006 15:42 schreef StefanP het volgende:
Niet iedereen rijdt in een fiat pinda, mijn auto staat van 300 nog sneller stil dan die van jou vanaf 100.
Jammer dat je een onzinnige stelling inneemt, want er is genoeg te zeggen voor de stelling dat 200 km/u helemaal niet zo gevaarlijk is onder de juiste omstandigheden. Al is het maar omdat op een snelweg iedereen dezelfde richting opgaat, er onderzoeken zijn dat boven de 130 km/u er geen hoger veiligheidsrisico is bij toenemende snelheid, dat in de afgelopen jaren in alle gevallen waar de maximum snelheid op snelwegen werd verhoogd het aantal ongevallen en slachtoffers afnam (hetgeen dus in de praktijk ondersteuning biedt aan voormelde onderzoeken), enz.
Zie b.v. nog recent de test in Oostenrijk, waar een maximum snelheid van 160 km/u gewoon veiliger bleek dan 120 km/u.
quote:Zelfs een Golf haalt hedentendage al ruim 10 m/s2. De beste sportauto's zitten zelfs boven de 11 m/s2.Op zaterdag 26 augustus 2006 19:35 schreef raptorix het volgende:
Delen door 2 maal de remvertraging, laten we zeggen: 8 meter per seconde.
quote:
Die beelden het zich natuurlijk allemaal in... het gaat trouwens om de supra. Reed iedereen maar even goed als mij en met eenzelfde auto, het zijn namelijk die boodschappendoos kutjes met 110 die levensgevaarlijke situaties veroorzaken. Niet mensen die verantwoord 200 rijden in een auto die daarvoor gemaakt is.
quote:een rijstbrander in een land waar 65 mph mag.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:00 schreef raptorix het volgende:
Jaja, je weet hoe ze dit soort testen doen? Op een circuit bij goed zicht, met een perfecte ondergrond keihard remmen bij pionnetjes, in deze afstand zit dus de schrik seconde niet ingecalculeerd, bovendien gaat het hier om wagens met extreem goede remmen, maar goed, jij bent natuurlijk een HELE goede coureur, mag ik vragen wat voor wagen je rijdt?
quote:Hij rijdt een Supra. Wel opletten...Op zaterdag 26 augustus 2006 21:00 schreef raptorix het volgende:
Jaja, je weet hoe ze dit soort testen doen? Op een circuit bij goed zicht, met een perfecte ondergrond keihard remmen bij pionnetjes, in deze afstand zit dus de schrik seconde niet ingecalculeerd, bovendien gaat het hier om wagens met extreem goede remmen, maar goed, jij bent natuurlijk een HELE goede coureur, mag ik vragen wat voor wagen je rijdt?
Maar het is onzin om te denken dat sportauto's veel betere remmen hebben dan gezinsauto's. Meestal zie je dat het verschil grotendeels terug te brengen is tot de gebruikte banden.
En dit soort tests worden niet op een perfecte ondergrond gedaan, maar op gewoon asfalt. Reactietijd zit er idd niet bij. Die verschilt overigens veel per bestuurder. Opa heeft 1,5 sec nodig, maar een gezonde man kan binnen de halve seconde reageren (inclusief voetverplaatsing).
quote:De lege plekjes opvullen...
quote:Afalt op een test circuit is een redelijk perfecte ondergrond, bijvoorbeeld beter als ZOAB wat een veel lagere remvertraging heb, daarnaast als je met 160 gaat remmen met een auto met goede remmen heeft dat wel als nadeel dat je wagen minder controleerbaar is, nog maar niet te spreken over de kans dat je een klapband krijgt.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hij rijdt een Supra. Wel opletten...
Maar het is onzin om te denken dat sportauto's veel betere remmen hebben dan gezinsauto's. Meestal zie je dat het verschil grotendeels terug te brengen is tot de gebruikte banden.
En dit soort tests worden niet op een perfecte ondergrond gedaan, maar op gewoon asfalt. Reactietijd zit er idd niet bij. Die verschilt overigens veel per bestuurder. Opa heeft 1,5 sec nodig, maar een gezonde man kan binnen de halve seconde reageren (inclusief voetverplaatsing).
quote:Nieuw ZOAB wel, maar daar wordt je dan ook voor gewaarschuwd. Bij tweelaags-ZOAB is dit overigens al weer anders.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:21 schreef raptorix het volgende:
Afalt op een test circuit is een redelijk perfecte ondergrond, bijvoorbeeld beter als ZOAB wat een veel lagere remvertraging heb,
quote:Hangt van de auto af. Maar remmen is remmen. En remmen is zelden de beste oplossing...daarnaast als je met 160 gaat remmen met een auto met goede remmen heeft dat wel als nadeel dat je wagen minder controleerbaar is,
quote:Zou ik idd maar niet over spreken, want met banden die voldoen aan de normen is die kans nihil.nog maar niet te spreken over de kans dat je een klapband krijgt.
quote:Remmen is zelden de beste oplossing inderdaad, maar gezien de meeste nederlandse wegen slechts 2 baans zijn heb je meestal weinig keuze. Ik wil met mijn stelling alleen maar aangeven, dat rijden met hoge snelheden, ook lange remwegen tot gevolg heeft, en ja dan kan je een hele goede rijder zijn, en een hele goede auto hebben, maar over algemeen heb je maar bar weinig kans om echt goed te anticiperen.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nieuw ZOAB wel, maar daar wordt je dan ook voor gewaarschuwd. Bij tweelaags-ZOAB is dit overigens al weer anders.
[..]
Hangt van de auto af. Maar remmen is remmen. En remmen is zelden de beste oplossing...
[..]
Zou ik idd maar niet over spreken, want met banden die voldoen aan de normen is die kans nihil.
200..
quote:Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.Op zaterdag 26 augustus 2006 21:11 schreef dancemacabre het volgende:
[..]
een rijstbrander in een land waar 65 mph mag.
200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 17:38 schreef Light het volgende:
[..]
Ik zie geen probleem in eenmaximumadvies snelheid van 130 km/u
quote:tot 30 te hard (en 40 op snelwegen) is er niets aan de hand, en de boete's zijn aanzienlijk lager dan hier. Maar jah hier controleren ze voor het geld, en daar nog voor de verkeersveiligheid.Op zaterdag 26 augustus 2006 18:00 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En de boetes ?
Kleven
Te weinig afstand houden tot de voorganger wordt in Duitsland streng gecontroleerd en bestraft. De straffen hangen af van de gemeten afstand. Denk dan aan een boete tot ¤ 250 en een ontzegging van de rijbevoegdheid tot 3 maanden.
Snelheidsoverschrijding.: Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.
200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.
quote:Hoezo heb je bar weinig kans om echt goed te anticiperen? Ik heb daar nochthans weinig moeite mee. Als het erg druk is, ja dan kun je niet veilig met omstreeks 200 km/u rijden. Maar er zijn ook genoeg momenten dat dat in beginsel wel kan.Op zaterdag 26 augustus 2006 22:41 schreef raptorix het volgende:
Remmen is zelden de beste oplossing inderdaad, maar gezien de meeste nederlandse wegen slechts 2 baans zijn heb je meestal weinig keuze. Ik wil met mijn stelling alleen maar aangeven, dat rijden met hoge snelheden, ook lange remwegen tot gevolg heeft, en ja dan kan je een hele goede rijder zijn, en een hele goede auto hebben, maar over algemeen heb je maar bar weinig kans om echt goed te anticiperen.
quote:Niet liegen: ong. 150 meter.Op zondag 27 augustus 2006 14:01 schreef raptorix het volgende:
met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.
quote:Ok wat is de remvertraging van je wagen?
quote:Onder goede omstandigheden ongeveer 11 m/s2.Op zondag 27 augustus 2006 17:18 schreef raptorix het volgende:
Ok wat is de remvertraging van je wagen?
Maar je gaat nu toch niet mij proberen te overtuigen dat op ene snelweg 200 km/u rijden levensgevaarlijk is?
quote:Dat klopt, dan rij je met een constante snelheid...Op zondag 27 augustus 2006 18:06 schreef raptorix het volgende:
met 11 meter per seconde sta je dus niet in 150 meter stil.
Met 11 m/s2 sta je overigens na 140 meter stil. Pak je binas en zakjapanner er maar bij. Succes!
aantal meters per seconde in het kwadraat min 2 maal de vertragingsnelheid in m/s + 1 maal je snelheid per meters in seconde.
dus: 200.000/3600 = 55 meter per seconden.
55*55 = 3025 delen door 22 = 137.5
137.5 + 55 = 192.5 meter.
Inderdaad, kies je boom maar uit vriend.
quote:Dus deze bedragen (Bron ANWB ) kloppen niet ?Op zondag 27 augustus 2006 09:49 schreef Kadesh het volgende:
[..]
tot 30 te hard (en 40 op snelwegen) is er niets aan de hand, en de boete's zijn aanzienlijk lager dan hier. Maar jah hier controleren ze voor het geld, en daar nog voor de verkeersveiligheid.
De hoogte van de boete hangt af van de gemeten snelheidsoverschrijding. Voorbeelden van boetes buiten de bebouwde kom:
Tot 10 km/u: ¤10
16-20 km/u: ¤ 30
21-25 km/u: ¤ 40
31-40 km/u: ¤ 75
41-50 km/u: ¤ 100
Boetes zijn hoger binnen de bebouwde kom.
Vanaf 26 km/u te hard kan ook een rijontzegging tot 3 maanden worden opgelegd
Toegegeven (nog ) veel lager als in NL maar om nu te zeggen 'er is niets aan de hand 'klopt dus ook niet
Maar ja wat verwacht je van een ,ongetwijfelt linkse
, organisatie als de ANWB 
quote:En wat zegt dat over jouw rijstijl en ervaring ?Op zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:
[..]
Jaloers? Die rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris.
quote:En jij zegt iets over een 'overduidelijk minachtende toontje'Vandaar misschien dat . Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.
quote:Jij toch ook niet ?200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien,
is het triest om de moraalridder te gaan uithangen
Het typische opmerking van een iemand die ,omdat hij in een 'dikke'bak rijdt , ook de waarheid in pacht heeft (we noemen jou toch ook geen verjkeersterrorist ?)
quote:En jij bepaald wel waar dat is voor de rest van de weggebruikers (oftewel overal waar jij op dat moment rijdt. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
) ?quote:nee hoor zou wel zo`n auto willen hebben maar vind het absurd veel geld voor een auto koop ik liever wat anders voor, maar dat is een andere discussieOp zondag 27 augustus 2006 02:58 schreef StefanP het volgende:
Jaloers?
quote:moet je even bij vermelden dat ze in de VS 60% kosten van wat het hier kost en aangezien jij daar woont mag je best zeggen wat hij daar kost en niet hier, maar dan klinkt het minder stoer natuurlijkDie rijstbrander kost 3x een modaal Nederlands bruto jaar salaris. Vandaar misschien dat overduidelijk minachtende toontje. Verder heb je de de ballen verstand van de verkeerswetgeving in de VS, met je "65".... houd het lekker bij de polder, daar weet je het misschien wel.
quote:200 is niet lachwekkend langzaam, dat er niemand was om de situatie in te schatten ben ik met je eens. op een lege snelweg is wat anders als in de spits maar het is niet langzaam wil ik nog even benadrukken200 is lachwekkend langzaam en aangezien niemand er bij was om de weg en de verkeerssituatie ter plekke te overzien, is het triest om de moraalridder te gaan uithangen. 200 kan makkelijk op de meeste momenten zonder iemand in gevaar te brengen.
quote:Ik weet niet hoe jij komt aan de "+ 1 maal je snelheid per meters in seconde" (waarmee je ongetwijfeld bedoelt: "in meters per seconde"), maar in een fatsoenlijke binas staat die er niet bij.Op zondag 27 augustus 2006 18:48 schreef raptorix het volgende:
Pffff anders lees je even hoe remafstand berekend word:
aantal meters per seconde in het kwadraat min 2 maal de vertragingsnelheid in m/s + 1 maal je snelheid per meters in seconde.
dus: 200.000/3600 = 55 meter per seconden.
55*55 = 3025 delen door 22 = 137.5
137.5 + 55 = 192.5 meter.
Inderdaad, kies je boom maar uit vriend.
Voor jou een linkje. Misschien dat je dan wat minder eigenwijs wordt.
http://www.gratistheorie.nl/auto/snelheid/p08.htm
quote:Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.Op zondag 27 augustus 2006 19:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij komt aan de "+ 1 maal je snelheid per meters in seconde" (waarmee je ongetwijfeld bedoelt: "in meters per seconde"), maar in een fatsoenlijke binas staat die er niet bij.
Voor jou een linkje. Misschien dat je dan wat minder eigenwijs wordt.
http://www.gratistheorie.nl/auto/snelheid/p08.htm
quote:Hij gaat uit van de prijs van de meest extreem getunede modellen. In NL koop je overigens als het moet een tweedehandse Supra voor minder dan 1x modaal...Op zondag 27 augustus 2006 19:24 schreef GewoneMan het volgende:
moet je even bij vermelden dat ze in de VS 60% kosten van wat het hier kost en aangezien jij daar woont mag je best zeggen wat hij daar kost en niet hier, maar dan klinkt het minder stoer natuurlijk
quote:Je haalt stopafstand en remweg door elkaar. Een reactietijd van 1 seconde is overigens bijzonder ruim genomen. Net zoiets als de remwegberekeningen van de politie. Die gaan uit van APK norm (5,2 m/s2). Niet echt realistisch, maar het is bon ton om hardrijden te veroordelen. Terwijl maar 3% van de verkeersdoden ten gevolge van snelheid is...Op zondag 27 augustus 2006 19:32 schreef raptorix het volgende:
Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.
quote:Volgens mij heb je bij Anticiperen (vooruit lopen op en herkennen van situaties ) juist geen 'schrik 'seconde ?Op zondag 27 augustus 2006 19:32 schreef raptorix het volgende:
[..]
Op het moment dat je moet anticiperen kost dat tijd de zogenaamde schrik seconde.
Anticiperen is toch juist een gevaarlijke situatie herkennen voor die zich voordoet ?
Als je dat goed doet komt dat moment dus nooit ineens
Dus hoef je ook niet op de rem te 'knallen '
Pas als je niet meer anticipeert kun je dus in een situatie komen waar je ineens op de rem moet rammen of niet?
quote:Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.Op zondag 27 augustus 2006 19:34 schreef raptorix het volgende:
LOL het staat trouwens nog letterlijk in het links
quote:ANDERS LEES JE EVEN EIGENWIJZE ZAKOp zondag 27 augustus 2006 19:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.
quote:Mocht je ooit nog eens willen uitrekenen hoeveel seconde het duurt voordat je stilstaat dan volgt hier de rekensom. Deel de snelheid in meter per seconde door de remvertraging. Bij 100 kilometer per uur en een remvertraging van 5 m/s² wordt dit:
100 km/u = 27,8 m/s
27,8 : 5 = 5,6 seconde voordat je stilstaat. Hier is de reactietijd niet bij opgeteld.
quote:Precies... En zo dien je ook te rijden. Je moet leren "lezen" hoe de situatie zich zal gaan ontwikkelen.Op zondag 27 augustus 2006 19:37 schreef Limburger_noord het volgende:
Volgens mij heb je bij Anticiperen (vooruit lopen op en herkennen van situaties ) juist geen 'schrik 'seconde ?
Anticiperen is toch juist een gevaarlijke situatie herkennen voor die zich voordoet ?
Als je dat goed doet komt dat moment dus nooit ineens
Dus hoef je ook niet op de rem te 'knallen '
Pas als je niet meer anticipeert kun je dus in een situatie komen waar je ineens op de rem moet rammen of niet?
quote:Ik hoop dat je je zelf lekker in de kreukels rijd, en de rest van je leven alleen nog maar door een rietje kan eten, kan je lekker hele dag naar dit topic staren.Op zondag 27 augustus 2006 19:39 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je bent EN niet goed in natuurkunde EN niet goed met lezen... Dat wordt een moeilijk leven voor je.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies... En zo dien je ook te rijden. Je moet leren "lezen" hoe de situatie zich zal gaan ontwikkelen.
Dude, er zijn zat situaties waarin NIETS te lezen valt, ik heb het zelf meegemaakt dat iemand voor ons een klapband had en zwaar begon te slingeren, dan kan je nog zo goed Lezen, maar op dat moment is je enige hoop dat je snel kan afremmen, en dat gaat helaas niet met 200 km/u
quote:Jongen, rustig... slecht voor je hart.
We hadden het dus over remweg. Dat jij nu kennelijk iets heel anders bedoelde vind ik heel leuk voor je, maar dan moet je beter leren typen.
Even een herinnering:
quote:BTW: waar blijf je eigenlijk met die 300 meter?Op zondag 27 augustus 2006 14:01 schreef raptorix het volgende:
met 300 meter remweg kan ik je stelling helaas niet serieus nemen.
quote:Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.Op zondag 27 augustus 2006 19:44 schreef raptorix het volgende:
Dude, er zijn zat situaties waarin NIETS te lezen valt, ik heb het zelf meegemaakt dat iemand voor ons een klapband had en zwaar begon te slingeren, dan kan je nog zo goed Lezen, maar op dat moment is je enige hoop dat je snel kan afremmen, en dat gaat helaas niet met 200 km/u
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
quote:Tsjonge... en dat alleen omdat ik een andere mening heb.Op zondag 27 augustus 2006 19:42 schreef raptorix het volgende:
Ik hoop dat je je zelf lekker in de kreukels rijd, en de rest van je leven alleen nog maar door een rietje kan eten, kan je lekker hele dag naar dit topic staren.
quote:Ik beweer slechts dat je met 200 km per uur niet kan stellen dat je verantwoordelijk bezig bent.Op zondag 27 augustus 2006 19:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
Wat is trouwens je bron van die 3 procent?
quote:Hetgeen ik dus betwist.Op zondag 27 augustus 2006 19:49 schreef raptorix het volgende:
Ik beweer slechts dat je met 200 km per uur niet kan stellen dat je verantwoordelijk bezig bent.
quote:Adviesdienst verkeer en vervoer (onderdeel van VWS), cijfers 2000 (daarna zijn ze niet meer gepubliceerd, politiek zijn ze niet zo handig).Wat is trouwens je bron van die 3 procent?
Overigens, in Australië is het cijfer zelfs maar 2%. En ook daar hakt men op snelheid. Dat levert geld op...
quote:Ik zou zeggen, start een wetenschappelijk bureau, voer bewijzen aan, dan zal elke overheid gelijk je advies overnemen.Op zondag 27 augustus 2006 19:55 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hetgeen ik dus betwist.
[..]
Adviesdienst verkeer en vervoer (onderdeel van VWS), cijfers 2000 (daarna zijn ze niet meer gepubliceerd, politiek zijn ze niet zo handig).
Overigens, in Australië is het cijfer zelfs maar 2%. En ook daar hakt men op snelheid. Dat levert geld op...
quote:Natuurlijk niet. Overheden hebben die kennis al lang. Ze liegen je echter voor omdat er bijna één miljard euro te verdienen valt met stomzinnige boetes. En dan heb ik het niet eens over de besparingen omdat je zo kan voorkomen dat je noodzakelijke maatregelen moet nemen.Op zondag 27 augustus 2006 20:01 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, start een wetenschappelijk bureau, voer bewijzen aan, dan zal elke overheid gelijk je advies overnemen.
quote:100 meterOp zaterdag 26 augustus 2006 12:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij mag raden wat je remweg is bij 200km per uur, en dan mag je ook zeggen of je dan nog steeds verantwoord bezig bent.
en als je in die tussentijd niet hebt uitgeweken dan moet niet 200 km/u gaan rijden.
quote:Nou ja bijna goed.Op zaterdag 26 augustus 2006 19:35 schreef raptorix het volgende:
Kom je al uit op 121 meter plus 44 meter schrikseconde, kom je op 165 meter.
Maar....je vergeet dat het verkeer voor je ook rijdt.
quote:Ja. Maar als dat verkeer voor jou in de ho-ijzers gaat, hebben die ook remweg. Dus dat heft elkaar mooi op. Uiteraard niet als je op een meter of 3 van de voorligger z'n bumper gaat hangen, maar da's logisch.Op zondag 27 augustus 2006 23:00 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nou ja bijna goed.
Maar....je vergeet dat het verkeer voor je ook rijdt.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
quote:Als er iemand al stil staat op de rijbaan, zie je 'm wel.Op zondag 27 augustus 2006 23:41 schreef raptorix het volgende:
Tenzij er iemand stil staat op de rijbaan of gaat keren
En als er iemand gaat keren... Wie is er dan de bosjosti?
quote:Dacht je dat? Ik heb het vorig jaar meegemaakt op de ring, 3 baans, autos voor ons, en plots 1 die op linker stil staat met pech, ons geluk was dat we afstand hielden, en niet te hard gingen.Op zondag 27 augustus 2006 23:44 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Als er iemand al stil staat op de rijbaan, zie je 'm wel.
En als er iemand gaat keren... Wie is er dan de bosjosti?
quote:Zou mooi zijn als iedereen zo dacht ....maar omdat je auto 200 mk\u of meer kan rijden betekend dat imo nog niet dat de chauffeur dit ook kan ...Op zondag 27 augustus 2006 22:55 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
100 meter
en als je in die tussentijd niet hebt uitgeweken dan moet niet 200 km/u gaan rijden.
quote:Dude, wat probeert men je nu uit te leggen? Dat je te allen tijde 200 mag en kunt rijden, liefst in de spits? Of heb je ergens iets overgeslagen?Op zondag 27 augustus 2006 23:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dacht je dat? Ik heb het vorig jaar meegemaakt op de ring, 3 baans, autos voor ons, en plots 1 die op linker stil staat met pech, ons geluk was dat we afstand hielden, en niet te hard gingen.
Er is hier niemand die beweert dat 200 per uur in de Randstad tijdens de spits moet of zou kunnen. 's Nachts op een nagenoeg uitgestorven A58 (ik noem maar een voorbeeld bij mij in de buurt) is er geen enkel probleem; je zou zelfs nog sneller kunnen.
quote:Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.Op zondag 27 augustus 2006 23:50 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dude, wat probeert men je nu uit te leggen? Dat je te allen tijde 200 mag en kunt rijden, liefst in de spits? Of heb je ergens iets overgeslagen?
Er is hier niemand die beweert dat 200 per uur in de Randstad tijdens de spits moet of zou kunnen. 's Nachts op een nagenoeg uitgestorven A58 (ik noem maar een voorbeeld bij mij in de buurt) is er geen enkel probleem; je zou zelfs nog sneller kunnen.
quote:Best kut natuurlijk. Maar daar gaat het niet om. Je hebt meer kans om iemand in de bebouwde kom plat te rijden dan op een snelweg.Op zondag 27 augustus 2006 23:52 schreef raptorix het volgende:
Trouwens, een gewetensvraagje, STEL je rijdt iemand dood terwijl je 200 rijdt, en je rijdt een jong persoon de vernieling in, en die kan de rest van ze leven in een rolstoel zitten, hoe zou jij je dan voelen?
Wil je oorzaken hebben van doden op snelwegen?
http://www.minocw.nl/docu(...)orden-2030413380.pdf
Onderste deel van bladzijde 3, verder op bladzijde 4.
quote:Foutje. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op provinciale wegen. Je weet wel, van die dingen die uit 2*1 rijstrook bestaan. Liefst onoverzichtelijke wegen. En dan een opa voor je die net geen 60 rijdt, zodat hij een treintje veroorzaakt. Men wil 'm voorbij en zal dat uiteindelijk doen. En als dat nu toevallig gedaan wordt op een plek waar geen overzicht is, klap je frontaal op een tegenligger.Op zondag 27 augustus 2006 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.
Op een snelweg heb je geen tegenliggers (spookrijders even buiten beschouwing gelaten, natuurlijk).
quote:Dat kan zijn, maar het feit dat jij je eigen rijplezier voor iemands anders leven kiest zegt iets over je gedrag, maar goed blijf maar lekker 200 jakkeren, als je gepakt wordt ben je je wagentje en je papiertje pleiten.Op maandag 28 augustus 2006 00:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Best kut natuurlijk. Maar daar gaat het niet om. Je hebt meer kans om iemand in de bebouwde kom plat te rijden dan op een snelweg.
Wil je oorzaken hebben van doden op snelwegen?
http://www.minocw.nl/docu(...)orden-2030413380.pdf
Onderste deel van bladzijde 3, verder op bladzijde 4.
quote:Uh nee, de meeste ongelukken gebeuren op provinciale wegen door verkeerd inhalen.Op zondag 27 augustus 2006 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.
quote:Ok ik dacht dat betreffende weg een provinciaaltjes weg was.Op maandag 28 augustus 2006 00:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Foutje. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op provinciale wegen. Je weet wel, van die dingen die uit 2*1 rijstrook bestaan. Liefst onoverzichtelijke wegen. En dan een opa voor je die net geen 60 rijdt, zodat hij een treintje veroorzaakt. Men wil 'm voorbij en zal dat uiteindelijk doen. En als dat nu toevallig gedaan wordt op een plek waar geen overzicht is, klap je frontaal op een tegenligger.
Op een snelweg heb je geen tegenliggers (spookrijders even buiten beschouwing gelaten, natuurlijk).
quote:Jij gelooft echt dat mensen in een auto stappen met de gedachte "zo, wie zullen we vandaag eens platrijden"? Ik verkies helemaal niet iemands dood boven plezierig rijden.Op maandag 28 augustus 2006 00:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar het feit dat jij je eigen rijplezier voor iemands anders leven kiest zegt iets over je gedrag, maar goed blijf maar lekker 200 jakkeren, als je gepakt wordt ben je je wagentje en je papiertje pleiten.
quote:Waar heb jij leren rekenen? Als je een afstand van 200 kilometer in een uur kunt overbruggen met (dus) 200 KM/u, hoe lang doe je er dan over als je 120 gaat rijden? Ik zal je helpen: het is meer dan 5 minuten langer.Op maandag 28 augustus 2006 00:05 schreef raptorix het volgende:
Trouwens nog een vraagje, waarom zou je eigenlijk 200 willen rijden? In tijdswinst scheelt het vrijwel niks, en als je echt lekker wilt racen, kan je ook neer een circuit gaan.
quote:WOW 5 minuten!Op maandag 28 augustus 2006 00:08 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen? Als je een afstand van 200 kilometer in een uur kunt overbruggen met (dus) 200 KM/u, hoe lang doe je er dan over als je 120 gaat rijden? Ik zal je helpen: het is meer dan 5 minuten langer.
quote:Mensen die met droge ogen beweren dat je in nederland 200 kan rijden, zouden wat mij betreft niet eens de weg op mogen.Op maandag 28 augustus 2006 00:06 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Jij gelooft echt dat mensen in een auto stappen met de gedachte "zo, wie zullen we vandaag eens platrijden"? Ik verkies helemaal niet iemands dood boven plezierig rijden.
quote:Ooit gehoord van sarcasme?
quote:Jij gaat er voor gemakt vanuit dat je overal je 200 haalt, kortom tijdswinst is minimaal.
quote:Nee, ik ga ervan uit dat je 's nachts op de snelweg wel degelijk 200 kunt halen.Op maandag 28 augustus 2006 01:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij gaat er voor gemakt vanuit dat je overal je 200 haalt, kortom tijdswinst is minimaal.
quote:Kijk, hier zie je dat jij gewoon zit te slapen in de auto. PLOTS een auto stilstaan... Hoe doet een auto dat? Ik zal het je zeggen: niet. Aangezien het om een pechgeval ging en het dus wat vreemd zou zijn indien de auto een noodstop maakt kun je er vanuit gaan dat je wel 6 seconden hebt zitten slapen.Op zondag 27 augustus 2006 23:46 schreef raptorix het volgende:
Ik heb het vorig jaar meegemaakt op de ring, 3 baans, autos voor ons, en plots 1 die op linker stil staat met pech, ons geluk was dat we afstand hielden, en niet te hard gingen.
Ergo: jij rijdt vele malen onveiliger dan iemand die wel normaal oplet en 200 km/u als tempo aanhoudt.
En voor jou is 200 km/u idd veel te hard. Sterker nog: persoonlijk ben ik er voorstander van dat jij je rijbewijs onmiddellijk inlevert, want je bent een groot gevaar op de weg.
quote:Omdat op een lege snelweg 120 km/u dodelijk saai is en je veel alerter in de auto zit als je een beetje doorrijdt.Op maandag 28 augustus 2006 00:05 schreef raptorix het volgende:
Trouwens nog een vraagje, waarom zou je eigenlijk 200 willen rijden?
quote:O.k. vanaf 26 te hard in de bebouwde kom kan er al een rijonzegging volgen, maar verder valt het allemaal reuze mee.Op zondag 27 augustus 2006 19:08 schreef Limburger_noord het volgende:
Toegegeven (nog ) veel lager als in NL maar om nu te zeggen 'er is niets aan de hand 'klopt dus ook niet
quote:Nee, maar ook dan is 200 km te hard, met name voor mensen die dat menen aan te kunnen. Dat zijn namelijk óf van die onsterfelijke twintigers óf onverbeterlijke verkeersbeesten. Dat die irritanten opa's met hoedjes een minstens zo groot gevaar vormen op provinciale wegen (en Lord I know...) doet niets af aan het feit dat het in 99% van de gevallen dom en onnodig is om om zo hard te willen.Op maandag 28 augustus 2006 00:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Foutje. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op provinciale wegen. Je weet wel, van die dingen die uit 2*1 rijstrook bestaan. Liefst onoverzichtelijke wegen. En dan een opa voor je die net geen 60 rijdt, zodat hij een treintje veroorzaakt. Men wil 'm voorbij en zal dat uiteindelijk doen. En als dat nu toevallig gedaan wordt op een plek waar geen overzicht is, klap je frontaal op een tegenligger.
Op een snelweg heb je geen tegenliggers (spookrijders even buiten beschouwing gelaten, natuurlijk).
quote:Vanaf 26 te hard buiten de bebouwde kom ook.Op maandag 28 augustus 2006 12:34 schreef Kadesh het volgende:
[..]
O.k. vanaf 26 te hard in de bebouwde kom kan er al een rijonzegging volgen, maar verder valt het allemaal reuze mee.
En voor de beginnende bestuurders wordt meer dan 20 km/u te hard al geregistreerd, ook zowel binnen als buiten de bebouwde kom. 3 keer is
rijbewijs.quote:Dit begrijp ik even niet: mensen die van zichzelf weten dat ze beter geen 200 km/u kunnen rijden (b.v. vanwege gebrekkige voertuigbeheersing) zijn minder gevaarlijk bezig als ze het toch doen?Op maandag 28 augustus 2006 12:58 schreef Mwanatabu het volgende:
Nee, maar ook dan is 200 km te hard, met name voor mensen die dat menen aan te kunnen.
quote:Of mensen die hun snelheid aanpassen aan het verkeersbeeld. Dat kan naar beneden zijn, maar evenzogoed naar boven.Dat zijn namelijk óf van die onsterfelijke twintigers óf onverbeterlijke verkeersbeesten.
quote:Waarom is het dom om op een lege snelweg (afgezien van de in NL geldende regels) 200 km/u te rijden? En onnodig... dat is voor een groot deel perceptie.doet niets af aan het feit dat het in 99% van de gevallen dom en onnodig is om om zo hard te willen.
quote:Vraag is alleen waar je in NL een uur lang 200 km\u kunt rijdenOp maandag 28 augustus 2006 00:08 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen? Als je een afstand van 200 kilometer in een uur kunt overbruggen met (dus) 200 KM/u, hoe lang doe je er dan over als je 120 gaat rijden? Ik zal je helpen: het is meer dan 5 minuten langer.
Maar als ik het goed begrijp wil je op dat soort wegen ('snachts) dus ook geen snelheidslimiet (zoals in Duitsland ) ?
quote:Midden in de nacht kan dat op verrassend veel wegen...Op maandag 28 augustus 2006 15:53 schreef Limburger_noord het volgende:
Vraag is alleen waar je in NL een uur lang 200 km\u kunt rijden
quote:Zoveel wegen van 200 km LENGTE zij n er anders niet in NLOp maandag 28 augustus 2006 15:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Midden in de nacht kan dat op verrassend veel wegen...
quote:Eventjes afremmen voor een afslag naar een andere snelweg moet kunnen vind ik.Op maandag 28 augustus 2006 15:59 schreef Limburger_noord het volgende:
Zoveel wegen van 200 km LENGTE zij n er anders niet in NL
quote:WatjeOp maandag 28 augustus 2006 16:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eventjes afremmen voor een afslag naar een andere snelweg moet kunnen vind ik.