Natuurlijk niet. Overheden hebben die kennis al lang. Ze liegen je echter voor omdat er bijna één miljard euro te verdienen valt met stomzinnige boetes. En dan heb ik het niet eens over de besparingen omdat je zo kan voorkomen dat je noodzakelijke maatregelen moet nemen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 20:01 schreef raptorix het volgende:
Ik zou zeggen, start een wetenschappelijk bureau, voer bewijzen aan, dan zal elke overheid gelijk je advies overnemen.
100 meterquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:19 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij mag raden wat je remweg is bij 200km per uur, en dan mag je ook zeggen of je dan nog steeds verantwoord bezig bent.
Nou ja bijna goed.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 19:35 schreef raptorix het volgende:
Kom je al uit op 121 meter plus 44 meter schrikseconde, kom je op 165 meter.
Ja. Maar als dat verkeer voor jou in de ho-ijzers gaat, hebben die ook remweg. Dus dat heft elkaar mooi op. Uiteraard niet als je op een meter of 3 van de voorligger z'n bumper gaat hangen, maar da's logisch.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:00 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
Nou ja bijna goed.
Maar....je vergeet dat het verkeer voor je ook rijdt.
quote:Op zondag 27 augustus 2006 19:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik denk dat jouw fout is dat jij denkt dat iedereen net zo beperkt is met autorijden als jij. Ik heb wel eens bij een hogere snelheid een sleurhut mogen ontwijken.
Maar: blijf vooral denken dat snelheid heel veel zegt over veiligheid. Maar verklaar dan ook even waarom maar 3% van de ongevallen snelheid als hoofdoorzaak hebben. Dank.
Als er iemand al stil staat op de rijbaan, zie je 'm wel.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:41 schreef raptorix het volgende:
Tenzij er iemand stil staat op de rijbaan of gaat keren
Dacht je dat? Ik heb het vorig jaar meegemaakt op de ring, 3 baans, autos voor ons, en plots 1 die op linker stil staat met pech, ons geluk was dat we afstand hielden, en niet te hard gingen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:44 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Als er iemand al stil staat op de rijbaan, zie je 'm wel.
En als er iemand gaat keren... Wie is er dan de bosjosti?
Zou mooi zijn als iedereen zo dacht ....maar omdat je auto 200 mk\u of meer kan rijden betekend dat imo nog niet dat de chauffeur dit ook kan ...quote:Op zondag 27 augustus 2006 22:55 schreef Vitalogy het volgende:
[..]
100 meter
en als je in die tussentijd niet hebt uitgeweken dan moet niet 200 km/u gaan rijden.
Dude, wat probeert men je nu uit te leggen? Dat je te allen tijde 200 mag en kunt rijden, liefst in de spits? Of heb je ergens iets overgeslagen?quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:46 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dacht je dat? Ik heb het vorig jaar meegemaakt op de ring, 3 baans, autos voor ons, en plots 1 die op linker stil staat met pech, ons geluk was dat we afstand hielden, en niet te hard gingen.
Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:50 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Dude, wat probeert men je nu uit te leggen? Dat je te allen tijde 200 mag en kunt rijden, liefst in de spits? Of heb je ergens iets overgeslagen?
Er is hier niemand die beweert dat 200 per uur in de Randstad tijdens de spits moet of zou kunnen. 's Nachts op een nagenoeg uitgestorven A58 (ik noem maar een voorbeeld bij mij in de buurt) is er geen enkel probleem; je zou zelfs nog sneller kunnen.
Best kut natuurlijk. Maar daar gaat het niet om. Je hebt meer kans om iemand in de bebouwde kom plat te rijden dan op een snelweg.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:52 schreef raptorix het volgende:
Trouwens, een gewetensvraagje, STEL je rijdt iemand dood terwijl je 200 rijdt, en je rijdt een jong persoon de vernieling in, en die kan de rest van ze leven in een rolstoel zitten, hoe zou jij je dan voelen?
Foutje. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op provinciale wegen. Je weet wel, van die dingen die uit 2*1 rijstrook bestaan. Liefst onoverzichtelijke wegen. En dan een opa voor je die net geen 60 rijdt, zodat hij een treintje veroorzaakt. Men wil 'm voorbij en zal dat uiteindelijk doen. En als dat nu toevallig gedaan wordt op een plek waar geen overzicht is, klap je frontaal op een tegenligger.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.
Dat kan zijn, maar het feit dat jij je eigen rijplezier voor iemands anders leven kiest zegt iets over je gedrag, maar goed blijf maar lekker 200 jakkeren, als je gepakt wordt ben je je wagentje en je papiertje pleiten.quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Best kut natuurlijk. Maar daar gaat het niet om. Je hebt meer kans om iemand in de bebouwde kom plat te rijden dan op een snelweg.
Wil je oorzaken hebben van doden op snelwegen?
http://www.minocw.nl/docu(...)orden-2030413380.pdf
Onderste deel van bladzijde 3, verder op bladzijde 4.
Uh nee, de meeste ongelukken gebeuren op provinciale wegen door verkeerd inhalen.quote:Op zondag 27 augustus 2006 23:51 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laten nou op dit soort wegen de meeste dodelijke ongevallen gebeuren omdat men DENKT dat het kan.
Ok ik dacht dat betreffende weg een provinciaaltjes weg was.quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:03 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Foutje. De meeste dodelijke ongevallen gebeuren op provinciale wegen. Je weet wel, van die dingen die uit 2*1 rijstrook bestaan. Liefst onoverzichtelijke wegen. En dan een opa voor je die net geen 60 rijdt, zodat hij een treintje veroorzaakt. Men wil 'm voorbij en zal dat uiteindelijk doen. En als dat nu toevallig gedaan wordt op een plek waar geen overzicht is, klap je frontaal op een tegenligger.
Op een snelweg heb je geen tegenliggers (spookrijders even buiten beschouwing gelaten, natuurlijk).
Jij gelooft echt dat mensen in een auto stappen met de gedachte "zo, wie zullen we vandaag eens platrijden"? Ik verkies helemaal niet iemands dood boven plezierig rijden.quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kan zijn, maar het feit dat jij je eigen rijplezier voor iemands anders leven kiest zegt iets over je gedrag, maar goed blijf maar lekker 200 jakkeren, als je gepakt wordt ben je je wagentje en je papiertje pleiten.
Waar heb jij leren rekenen? Als je een afstand van 200 kilometer in een uur kunt overbruggen met (dus) 200 KM/u, hoe lang doe je er dan over als je 120 gaat rijden? Ik zal je helpen: het is meer dan 5 minuten langer.quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:05 schreef raptorix het volgende:
Trouwens nog een vraagje, waarom zou je eigenlijk 200 willen rijden? In tijdswinst scheelt het vrijwel niks, en als je echt lekker wilt racen, kan je ook neer een circuit gaan.
WOW 5 minuten!quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:08 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Waar heb jij leren rekenen? Als je een afstand van 200 kilometer in een uur kunt overbruggen met (dus) 200 KM/u, hoe lang doe je er dan over als je 120 gaat rijden? Ik zal je helpen: het is meer dan 5 minuten langer.
Mensen die met droge ogen beweren dat je in nederland 200 kan rijden, zouden wat mij betreft niet eens de weg op mogen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 00:06 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Jij gelooft echt dat mensen in een auto stappen met de gedachte "zo, wie zullen we vandaag eens platrijden"? Ik verkies helemaal niet iemands dood boven plezierig rijden.
Jij gaat er voor gemakt vanuit dat je overal je 200 haalt, kortom tijdswinst is minimaal.quote:
Nee, ik ga ervan uit dat je 's nachts op de snelweg wel degelijk 200 kunt halen.quote:Op maandag 28 augustus 2006 01:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij gaat er voor gemakt vanuit dat je overal je 200 haalt, kortom tijdswinst is minimaal.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |