NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zou niet weten waarom. In bovenstaand verhaal gaat het erom dat de rechter de gezichtsuitdrukking moet kunnen zien. Dat lijkt me bij een getuige ook van belang!quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 11:39 schreef Bolter het volgende:
[..]
Voor een getuige is het natuurlijk wel een ander verhaal.
(en als je het over herkenbaarheid hebt is dat inderdaad een punt, maar ik vind dat dat ook geldt voor een verdachte die nog niet veroordeeld is...)
In Nederland is er vrij algemeen het idéé dat het verboden is. Het is het op veel plaatsen ook, maar niet per wet maar per algemene politie verordening (apv).quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 11:55 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad gelijk, in België is er dus wel een verbod om gemaskerd over straat te lopen.
Wat mij betreft zou er een wettelijk (dus landelijk) verbod op maskering moeten komen. Niet speciaal een verbod op burka's - maar gewoon, een verbod om de snuit geheel te verbergen. En bij twintig graden onder nul, carnaval & sinterklaas zeurt niemand erover en bij motorrijden telt het verbod niet. Lijkt me niet zo ingewikkeld. Maar ja.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Duhquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 08:07 schreef sigme het volgende:
[..]
Duh
Waarom denk je dat ze die burka aan mag houden? Omdat het officieel niet mag?
De burka mag - een bivakmuts ook. Tenzij je je op straat bevindt op een plaats waar moskering volgens een apv verboden is.
Dat is nou net het punt met een voorgesteld burka-verbod: er is geen wet die maskering (bivakmuts, burka, andere vermomming) verbiedt. Er zijn slechts plaatselijke verordeningen.
en waarom zei ik ook alweer "als officieel ...", kop op!
Ik heb ook wel eddy zoe gezien met zijn bivakmuts, dat is mijn punt niet. Probeer dan alleen te laten zien dat ik het belachelijk vind.
Dit bracht mij tot het volgende artikel, hetgeen vervallen is.quote:Soumaya S., de vrouw van veroordeeld Hofstadgroeplid Nouredinne el F., en samen met hem en Samir A. verdachte in de zogenaamde Piranha-zaak, zal in oktober tijdens de rechtszitting weigeren om haar burka af te doen. Haar advocaat Victor Koppe liet dat deze week tijdens een pro-forma zaak weten.
Art 23 Rv. oud
"De toehoorders zullen de teregtzitting met ongedekten hoofde bijwonen, en voorts een betamelijk ontzag en stilzwijgen bewaren; al wat de president tot handhaving der goede orde beveelt, zal stiptelijk en terstond ten uitvoer gelegd worden."
Weet iemand waarom deze effectieve en voor iedereen duidelijke rechtsregel is komen te vervallen? En dat brengt misschien tevens de discussie om een rechtsregel als deze in het leven te roepen.
nb: admins; ik zie dat er al een topic omtrent het nieuwsfeit geopend is. Als deze gesloten moet worden, dan begrijp ik het .
[ Bericht 3% gewijzigd door CrazyTaxi op 18-08-2006 21:50:13 ]
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 17:11 schreef CrazyTaxi het volgende:
[..]
Dit bracht mij tot het volgende artikel, hetgeen vervallen is.
Art 23 Rv. oud
"De toehoorders zullen de teregtzitting met ongedekten hoogde bijwonen, en voorts een betamelijk ontzag en stilzwijgen bewaren; al wat de president tot handhaving der goede orde beveelt, zal stiptelijk en terstond ten uitvoer gelegd worden."
Weet iemand waarom deze effectieve en voor iedereen duidelijke rechtsregel is komen te vervallen? En dat brengt misschien tevens de discussie om een rechtsregel als deze in het leven te roepen.
nb: admins; ik zie dat er al een topic omtrent het nieuwsfeit geopend is. Als deze gesloten moet worden, dan begrijp ik het .
Naar alle waarschijnlijkheid zijn de politici watjes genoeg geweest om de conflicten al in te zien toen de wet is komen te vervallen.
ik pleit voor een herinvoering van deze wet. Wellicht zou het verstandig zijn dat iemand een petitie hiervoor maakt. Immers is het een norm voor goede duidelijkheid en het CDA zou bijvoorbeeld zoiets moeten steunen imo.
ik pleit voor een herinvoering van deze wet. Wellicht zou het verstandig zijn dat iemand een petitie hiervoor maakt. Immers is het een norm voor goede duidelijkheid en het CDA zou bijvoorbeeld zoiets moeten steunen imo.
I mean no harm
Ik zou het ook een prima idee vinden om die wet weer in te voeren. Je geloof uitdragen is prima, maar de grondwet heeft altijd eerste prioriteit, en daar dien je je met respect naar te gedragen.
Far better it is to dare mighty things, to win glorious triumphs even though checkered by failure, than to rank with those poor spirits who neither enjoy nor suffer much because they live in the gray twilight that knows neither victory nor defeat.
Maar het mag dus officieel . Ga gerust met je bivakmuts de straat op . Doe me een lol een neem een vriendin in burka aan de arm mee - ik ben reuze benieuwd op de lokale bromsnor jou wel en haar niet aanspreekt op overtreding van de apv (als die daar geldt). Net als hier ( hoofddoeken en toverhoeden, overeenkomst. ), ik betaal mee aan een proefproces.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 16:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Duh
en waarom zei ik ook alweer "als officieel ...", kop op!
Ik heb ook wel eddy zoe gezien met zijn bivakmuts, dat is mijn punt niet. Probeer dan alleen te laten zien dat ik het belachelijk vind.
. Ga gerust met je bivakmuts de straat op 
. Doe me een lol een neem een vriendin in burka aan de arm mee - ik ben reuze benieuwd op de lokale bromsnor jou wel en haar niet aanspreekt op overtreding van de apv (als die daar geldt). Net als hier (
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Is die regel dan alleen maar helemaal geschrapt, of is die vervangen met een andere regel?
Als niet vind ik het een sclechte zaak.
Als niet vind ik het een sclechte zaak.
ik zeg maar zoo, dierentuin is me te lang.
Patat, dat is het!!
Patat, dat is het!!
Ik weet niet of er een nieuwe regel is, maar in mijn wetbundel staat bij de derde afdeling 'Alg. voorschriften voor procedures' bij art. 23 iets anders. Verder staat er bij die hele afdeling niets meer wat lijkt op de oude art. 23Rv. Dat is ook iets wat mij benieuwd, en daarom heb ik deze topic geopend. Nu zijn er wellicht mensen die oude wetbundels hebben, of oude memorie van toelichting waarin vermelding hieromtrent staat. Bijv. waarom is het geschrapt.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 19:54 schreef TheYoung1 het volgende:
Is die regel dan alleen maar helemaal geschrapt, of is die vervangen met een andere regel?
Als niet vind ik het een sclechte zaak.
chadi: had de fout niet ontdekt, dat eerste is geen fout maar verouderde uitspraak cq schrijfwijze.
[ Bericht 6% gewijzigd door CrazyTaxi op 18-08-2006 21:51:35 ]
Je kunt geen identiteit vormen op basis van iets wat je niét bent, dat is puur nihilisme.
Je gebruikt vast MS internet Explorer? Heb ik ook altijd op de AD site. Oplossing: gebruik Fire Fox.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 00:16 schreef Hathor het volgende:
Tsja, op de een of andere manier liet dat bericht zich niet kopieeren.
Dat is juist het probleem ze respecteren de Nederlandse grondwet niet , alleen de wet van allahquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 19:10 schreef pomtiedom het volgende:
ik pleit voor een herinvoering van deze wet. Wellicht zou het verstandig zijn dat iemand een petitie hiervoor maakt. Immers is het een norm voor goede duidelijkheid en het CDA zou bijvoorbeeld zoiets moeten steunen imo.
Ik ben inmiddels overleden
Geen gezicht laten zien? Dan gewoon de hoogtst mogelijke straf opleggen, zonder verdere discussie. Als je de rechtsgang in Nederland denkt te kunnen belemmeren, dan ga je maar op de blaren zitten.
Per direct invoeren. Net zoals op foto's bij officiele documenten vind ik dat je bij officiele gebeurtennissen zoals een rechtzaak herkenbaar moet zijn.
Overigens is het een Nederland nog altijd een vorm van respect om je hoofd te ontbloten. Men draagt ook geen hoed of pet in een rechtszaal.
Overigens is het een Nederland nog altijd een vorm van respect om je hoofd te ontbloten. Men draagt ook geen hoed of pet in een rechtszaal.
Ik bedoel het anders en geloof dat jij dat heel goed begrijpt ondanks mijn kromme taalgebruik.quote:Op vrijdag 18 augustus 2006 19:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar het mag dus officieel . Ga gerust met je bivakmuts de straat op . Doe me een lol een neem een vriendin in burka aan de arm mee - ik ben reuze benieuwd op de lokale bromsnor jou wel en haar niet aanspreekt op overtreding van de apv (als die daar geldt). Net als hier ( hoofddoeken en toverhoeden, overeenkomst. ), ik betaal mee aan een proefproces.
Er speelt op dit moment in de hoge instanties iets omtrent de burka, als daar wat leuks uitkomt dan gaan we eens verder kijken en misschien gaat dat meerdere hilarische threads opleveren
onzin ze beschermt haar privacy omdat die niet genoeg beschermd wordt. Die zaal zal vol tekenaars foto shooters staan en dan heeft ze gewoon gelijk om dat tapijtje op te houden.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 14:53 schreef dVTB het volgende:
Geen gezicht laten zien? Dan gewoon de hoogtst mogelijke straf opleggen, zonder verdere discussie. Als je de rechtsgang in Nederland denkt te kunnen belemmeren, dan ga je maar op de blaren zitten.
Nee, ik geloof dat ik je niet goed begrijp dan . Leg eens uit, als je wil? Waar wacht je op -qua burka-overleg, wat verwacht je en wat hoop je ermee te doen?quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 16:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Ik bedoel het anders en geloof dat jij dat heel goed begrijpt ondanks mijn kromme taalgebruik.
Er speelt op dit moment in de hoge instanties iets omtrent de burka, als daar wat leuks uitkomt dan gaan we eens verder kijken en misschien gaat dat meerdere hilarische threads opleveren
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als de wet het toestaat valt er verder niets aan te doen.
Weer een vrouw die haar onderworpenheid aan het mannelijke geslacht wil uitdragen.
Ze doet maar, het geschifte kind.
Weer een vrouw die haar onderworpenheid aan het mannelijke geslacht wil uitdragen.
Ze doet maar, het geschifte kind.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ach welnee.quote:Op zaterdag 19 augustus 2006 20:26 schreef _The_General_ het volgende:
In mijn ogen is dit belediging en minachting van het hof!
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ach jawel, de vrouw mag haar gezicht niet laten zien aan mannen volgens haar geloof. Het gerechtshof is geen man of vrouw maar een instituut. Het kent geen sekse, en ik vind het een vorm van minachting van het hof als je niet laat zien wie je bent. Daarnaast werkt het waarschijnlijk ook nog eens tegen haar.
Het zal wel tegen haar werken, maar dat laat moslims koud.
Als ze hun zin maar kunnen doordrammen.
Als ze hun zin maar kunnen doordrammen.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Omdat een moslimsextremist haar gezicht niet wil laten zien, wilt dat niet zeggen dat ze allemaal zo zijn!
In het openbaar niet, maar ze denken vrijwel allemaal hetzelfde.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
|
|
