[PROJECT] FOK!/Tweakers PTA mobiel

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:22 schreef TR08 het volgende:
Ei diagrammen kan ik evt zelf bepalen, ik ken iemand die daar vrij goede spullen voor heeft...

En wil je de bepaalde componenten dan gewoon 'lenen'.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 17:45 schreef Skinkie het volgende:

[..]

En wil je de bepaalde componenten dan gewoon 'lenen'.

normaal gesproken is het geen lenen, maar gewoon een proefexemplaar die je mag hebben en mee mag doen wat je wilt. Alleen gaat het in deze gevallen om orders van behoorlijke getallen. Ik weet niet hoe er gereageerd gaat worden als het om slechte enkele stuks gaat. dan is lenen misschien een mogelijkheid

Man, ik heb dit topic toevallig tegengekomen, maar dit blijf ik toch even volgen. Dit lijkt me wel snel zeer complex te worden, zeker bij die relatief hoge eisen. Ik hoop in elk geval dat er ook daadwerkelijk zal aangevangen worden met de bouw (en het ontwerp ervoor natuurlijk). Alvast succes

Bij toeval toch nog eens fok surfende.

Ik speel regelmatig met hoog vermogen gelijkstroom motoren. En volgens mij hebben permanent magneet motoren een voordeel in deze situatie. Ze kunnen regenerend remmen met goeie efficiency en tot op het laatst.
Combineren met een Lithium-polymer accu, en een kleine benzinemotor- op bio-ethanol als aggregaat. Dit omdat een benzinemotor lichter uitgevoerd kan zijn dan een vergelijkbare dieselmotor.

Een andere optie, die ik raar genoeg nog nooit heb gezien in mobiele technologie is de Stirling motor.
Op LPG is dit een leuk idee. Gebruik het expanderende vloeibare gas om de koude kop te koelen, en gebruik het gas in een perfect afgestelde brander . Dit kan een motor met een heel hoog rendement geven, vooral als die op 1 toerental draait. De generator en de electronica zorgen dan voor een constante laadstroom voor de gevoelige Lipo's.

In verband met de carrosserie. Glasvezel/epoxy is niet bepaald licht. HDPE daarentegenover is een heel interessante kunststof. Die is licht- sd 0.95 kg/l , taai en makkelijk te verwerken. Helaas is het ook zacht en flexibel. Maar met de juiste constructie is dat wel aan te pakken. Vacuumvormen is dan een zeer bruikbare techniek. Ook heel milieuvriendelijk. Perfect te recycleren, en ook als brandstof voor grijze stroom leuk.

Thermoplasten hebben hun voordelen.

HDPE bijvoorbeeld is goed te verwerken, zelfs te lassen, weegt weinig en is goedkoop. Het vacuumvormen bijvoorbeeld, is redelijk simpel met een houten mal. De gevraagde temperaturen zijn helemaal niet zo hoog. Om mallen te maken om dit te verwezelijken is een persoon nodig met houtbewerkingskennis en de juiste tekeningen. Of als het al kan, een 3D prototype printer die groot genoeg is.
Maar ja, de stijfheid is te laag voor chassisdelen.
Wat niet belet dat een plak van 3 mm HDPE minder weegt dan een plaatje van 1mm aluminium, en minder snel is pijn gedaan.

Polycarbonaat heeft wel de vereiste sterkte-eisen voor het chassis, en is zeer eenvoudig te verlijmen (chloroform). Helaas is het redelijk duur, en is het gevoelig aan UV. Toch is het de beste optie als het op gewicht en doorkijkbaarheid aankomt. Ook weerom te vacuumvormen.

Nu, om terug te komen op het eisenpaket. Waarom die hoge snelheid? Dat is namelijk de grote slokop qua verbruik. Een laag eigengewicht en een perfecte areodynamica helpen wel dit verbruik te verlagen.
Ander punt. In gewone wagens hangt het verbruik voornamelijk af van de rijstijl van de bestuurder. Men kan veel moeite doen om zuinig te rijden, maar 3 uur rijden met een ei onder het gaspedaal en een perfecte beheersing van de versnellingen kan op 5 minuten de vuilbak in gegooit worden door een stoplichtsprintje.

Ik heb zo het idee dat een zo zuinig mogelijke wagen zoveel mogelijk van de energiehuishouding door een programma laat doen. En dat , als de bestuurder meer vermogen wil, er effectief een handeling nodig is die meer moeite vraagt dan een gaspedaal in te drukken.

Oftewel launch control of soft start.
Gewoon de motoren ,electronica en accu's optimaal benutten volgens de efficiencie van die onderdelen. En dat is het enorme voordeel van een Hybride wagen. Electromotoren zijn nu eenmaal beter en simpeler af te regelen.

Als je dan de topsnelheid gaat begrenzen op de gemeten topsnelheid (rpm op de motoras), en die zowiezo electronisch afkapt op 120km/u, dan is de onbegrensde top van 150 realistisch.
Maar met de electronische begrenzing en tegelijk met de launch control is het de manier om knoeiende bestuurders toch zuinig te laden rijden.

Maar de kick down pedaal lijkt me een goeie optie. Mits er een extra waarschuwing bij gemeld word. Een lampje op het dashboard op het minst.

HDPE en week worden. Dat hangt van het soort, en zelfs de fabrikant af. Die tabellen moet je van de leverancier krijgen. Maar reken minimaal op een 60°C.

Dyneema is ook HDPE.

k'weet een ding bijna zeker, als de TS zijn plannen op een goede manier kan brengen (kundig onderbouwen) dan is een oneliner 1 op >80 al genoeg om sponsoren te vinden. die kun je dan kwijt op je auto.

wat kan ik doen ? erh sitetje nodig ?

ps. super gaaf topic! \o/

Ik ben gestopt met lezen vanaf het punt waar staat dat dit ding 1 op 80 moet gaan halen.

Als het grote auto fabrikanten als Smart (onderdeel van DaimlerChrysler, met Mercedes, Chrysler, enz) en VW (onderdeel van VAG, met oa Audi, Lamborghini, Bugatti, Bentley, Skoda en Seat), het niet eens lukt om een practische auto te bouwen die de 1 op 50 haalt. Dat terwijl zei gebruik kunnen maken van tien-tallen miljoenen euro's, denk jij het wel ff met een bijeen geraapt zooitje te gaan doen?

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 12:51 schreef TR08 het volgende:
Top van 150 is bedoeld voor windstille omstandigheden. Ik wil niet dat de wagen bij een klein beetje tegenwind ineens de 120 niet meer haalt. Het doel is om een wagen te bouwen die EN mee kan komen op de snelweg EN superzuinig is. Dan heb je bij windstilte een top van 150 wel nodig. Bij een keer flink wind tegen, zoals bij slecht weer (of het inhalen van een vrachtwagen!) heb je dat vermogens overschot wel af en toe nodig.

Verder moet de auto door iedereen te rijden zijn, dus ook een snel sprintje op vol vermogen moet gewoon kunnen zonder extra handeling, puur om redelijk normaal in te kunnen halen. Het vermogen is al beperkt, dus de acceleratie zal niet top zijn. Dan zit je ook niet te wachten op nog een extra begrenzing, tenzij het met een kickdown schakelaar is, dat kan evt weer wel. Zo lang de chauffeur zonder extra opleiding die wagen kan bedienen is het goed.

HDPE plaatwerk wil ik evt wel naar kijken hier en daar. Boven welke temperatuur wordt HDPE week?

Bij gewone wagens hangt het verbruik niet vooral af van de bestuurder (ok je kunt erg onzuinig rijden als je echt wilt) maar in eerste plaats wordt het bepaald door het ontwerp van de auto. De bestuurder bepaalt max plus of min 30%. Mijn verbruik zou min 80-90% zijn van een normale auto, dat is een heel ander verschil.

30% verschil noem jij niet veel?

Dat betekent bij mijn auto (gemiddeld 1 op 10) het verschil tussen 1 op 7 en 1 op 13

30% is bijna 1/3e daar valt het meeste winst te pakken als het klopt wat jij zegt. Helaas hoef je vrij weinig van auto's te kennen om te weten dat cruise control een MAXIMALE besparing heeft van 10% laat ik heel ruim rekenen en daar 5% bij optellen, dan is de mensenlijke invloed op het verbruik maximaal 15% in de meeste gevallen zal dit dus veel minder zijn en niet eens bij de 10% komen.

Dit komt weer heel erg in de buurt van de onderzoeken die mij bekend zijn.

Edit - toch maar ff verder gelezen in de OP (niet de rest van t topic): aardgas lijkt me lastig, de opslag hiervan is inefficient en op weinig plaatsen te krijgen.
Elektriciteit (meende ik ergen in een post gezien te hebben): accu's zijn zwaarder als een brandstof tank en motor, ook hebben ze een kleine actie radius.

Een kleine diesel (bijvoorbeeld uit een brommobiel! - 3 cilinder 500-700cc incl complete voorwielaandrijving + besturing) zou het efficienst kunnen zijn. Met als grootste nadeel het gewicht van de motor, welke zwaarder is als een vergelijkbare bezine. Ook maakt diesel de wegenbelasting duurder en het onderhoudt lastiger. Ook zal de kostprijs van een dieselmotor hoger liggen.

Ook een geschikte motor zou zijn een 3L TDI Lupo blok uit VW lupo. De 3L staat niet voor 3 liter inhoud, maar voor 3liter diesel op 100km. Dit in een gewone VW Lupo, in een licht gewicht aerodynamische auto moet dit hoger kunnen. Toch zou ik niet te hoge verwachtingen hebben.

Het zelf ontwikkelen van een motor is ook een optie, maar dit is vrijwel onmogelijk zonder veel geld en expertise.

[ Bericht 20% gewijzigd door PeuRac op 08-09-2006 22:57:10 ]

Overigens zou ik bij een diesel keuze deze aanpassen om op slaolie enzo te kunnen draaien. Kost paar tientjes extra per kwartaal aan wegen belasting boven diesel (je voertuig wordt dan een voertuig die op alternatieve stoffen mag rijden)

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 23:31 schreef Jimmeh het volgende:
Overigens zou ik bij een diesel keuze deze aanpassen om op slaolie enzo te kunnen draaien. Kost paar tientjes extra per kwartaal aan wegen belasting boven diesel (je voertuig wordt dan een voertuig die op alternatieve stoffen mag rijden)

Volgens mijn informatie (EU) dient een auto op alternatieve energie vrijgesteld te worden... dat kan achterhaald zijn...

Tsja de EU, maar NL wil accijns cashen en zal daarom dit soort schone brandstoffen nog lang verbannen door op allerlei manieren lastig te zitten

quote:

Op vrijdag 8 september 2006 23:31 schreef Jimmeh het volgende:
Overigens zou ik bij een diesel keuze deze aanpassen om op slaolie enzo te kunnen draaien. Kost paar tientjes extra per kwartaal aan wegen belasting boven diesel (je voertuig wordt dan een voertuig die op alternatieve stoffen mag rijden)

Een auto die geregistreerd staat als diesel mag gewoon op slaolie rijden als vervanger van diesel, mits er accijns van het dieseltarief betaald wordt over de slaolie. Meestal moet dit achteraf gebeuren, omdat er op slaolie uit de supermarkt geen accijns zit.

Het voordeel van het duurste belastingtarief die bedoeld is voor de overige brandstoffen is dat je zelf mag kiezen welke motorbrandstof je erin kiepert. En met kiezen bedoel ik dus een lijst met brandstoffen die door de belastingdienst wordt toegestaan (en daar staat slaolie niet bij). Kijk op deze lijst bij 'minerale oliën' voor de brandstoffen die erin mogen:

http://rijksbegroting.minfin.nl/default.asp?CMS_NOCOOKIES=YES&CMS_ITEM=MFCR2C007E06F56BC11D5BFDC00104B3FBE32

Voor de exacte brandstoffen die toegestaan zijn is er een lijst met GN-codes en die kun je vinden in wetten.overheid.nl

De wet zegt echter ook dat er een brandstof erin gedaan mag worden die als vervanger dient voor de brandstof waarop de auto geregistreerd staat. Vandaar dat je slaolie als vervanger voor diesel kunt gebruiken, maar je betaalt wel gewoon de acijns van de oorspronkelijke brandstof. De grap is om nu de brandstof uit te kiezen welke de minste accijns heeft, zoals methaan waar geen accijns op zit of zware stookolie met slechts 3 cent accijns per liter.

Dus stel ik bouw mijn auto om op zware stookolie te rijden en ik laat dit keuren door de RDW, dan kan ik voortaan rijden voor 3 cent accijns per liter olie. Onder zware stookolie wordt verstaan indien deze een viscositeit heeft van 15 cSt of meer. Als je bedenkt dat diesel 5 CSt is en zonnebloemolie 63 cSt dan is dat helemaal niet zo'n gek idee om gebruik te maken van deze belastingtruc

Als er geen accijns omschreven is voor natuurlijke olien dan hoef je die natuurlijk ook niet te betalen. Het is alleen wel zaak dat je, je auto zo registreerd. De EU heeft een target gesteld dat er een x procent op natuurlijke brandstoffen gereden moet gaan worden.

De belastingdienst heeft volgens google ook nog nooit een rechtzaak gewonnen tegen een slaolie rijder.

http://forums.ncrv.nl/rondom10/viewtopic.php?sid=&f=86&t=2442

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 12:00 schreef TR08 het volgende:

[..]

VW heeft een 2 persoons wagen gebouwd die ruim 1 op 100 reed met een aero die toch wel te wensen over laat.. Ik heb al een auto gebouwd die op diesel 1 op 260 zou doen bij 110km/u (1 persoons, 2kW elektrisch vermogen @110 km/u op de gps, dus plm 120 op de teller in een normale auto). De wagen die ik gebouwd heb kostte ongeveer 1.5 ton aan materialen ex zonnepaneel.

Wat krijg ik van je als het me lukt binnen de specs die in de OP staan? (dwz <1 op 80@120km/u op diesel, met 2 personen + bagage). Bij een andere brandstof moet even omgerekend worden naar equivalent asvermogen (6-7kW bij 120km/u)

Met zonne energie kan ik ook 1 op 260 halen. Die 2 persoons wagen van VW had geen bagage ruimte, haalde de 100km/h niet en achterin kon je eigenlijk alleen zitten als je een liliputter was.

En wat jij zegt, die wagen die jij maakte kostte 1.5 ton excl zonnepanelen, maar zonder die zonnepanelen haal je nooit iets wat in de buurt komt van bij de 1 op 260. Zonder zonnepanelen zou je dus veel meer accu's moeten hebben of een brandstof motor + tank, waardoor er (veel) gewicht bij komt, verder moet de auto 2 personen en 130liter bagage mee moeten kunnen nemen.

Ook las ik over een kantelmeganisme ala carver, ook dat lijkt me niet handig, aangezien zo'n systeem erg veel gewicht en kosten met zich meebrengt. Als je een auto wil bouwen waar je wat mee kan, zal je toch ook op de kosten moeten letten. En dan is een kostprijs van 25.000 euro toch iets wenselijker als 150.000 euro. Tenzij je er alleen op papier in wil blijven rijden

Ik zou eerst maar eens op zoek gaan naar een extreem zuinige motor voor je project, en niet verder gaan voordat je die hebt gevonden.

quote:

Op zaterdag 9 september 2006 11:05 schreef Skinkie het volgende:
Als er geen accijns omschreven is voor natuurlijke olien dan hoef je die natuurlijk ook niet te betalen. Het is alleen wel zaak dat je, je auto zo registreerd. De EU heeft een target gesteld dat er een x procent op natuurlijke brandstoffen gereden moet gaan worden.

De belastingdienst heeft volgens google ook nog nooit een rechtzaak gewonnen tegen een slaolie rijder.

http://forums.ncrv.nl/rondom10/viewtopic.php?sid=&f=86&t=2442

Da's een interessant stukje

Ik zag op de TU een poster hangen over het team van Ecoliners ofzoiets die hadden 1 op 577 gereden. Misschien hebben zij nog wat nuttige info voor je