NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van teletekst:
Wat natuurlijk ook heel aardig is, is dat alleen mensen die verzekerd zijn in aanmerking zullen komen voor een uitkering. Dat zullen er niet zo heel veel zijn, en dus kost 't allemaal een stuk minder. Kortom, een ordinaire bezuinigingstruc. Tenzij de overheid zo'n polis verplicht stelt.
Overigens, op 't journaal werden bedragen genoemd voor de polis varierend van 200 tot 900 euro (IIRC). Ik ben nu heel erg benieuwd wat voor 'zoet' dit kabinet in gedachten had om de modale burger ook in 2007 nog een netto koopkrachtsstijging te geven.
Fantastisch plan, wat maar weer eens prima demonstreert dat onze overheid qua hufterigheid niet onderdoet voor een verzekeraar. Want, *natuurlijk* zal het zo zijn dat bij overstromingen er een robbertje geknokt gaat worden tussen verzekeraars en de overheid. Want, 'n verzekeraar zal terecht stellen dat onderhoud van dijken en waterweringen voor rekening is van de overheid, en dat de verzekerde maar een proces moet beginnen tegen de overheid in geval van ernstige nalatigheid. En daar vallen wel wat natuurrampen onder, waaronder de dijkdoorbraak bij wilnis en de watersnoodsramp van 1953.quote:106 Teletekst di 15 aug
***************************************
Kabinet bepleit overstromingspolis
***************************************
` Het kabinet overlegt met het Verbond
van Verzekeraars over een verzekering
tegen schade van overstromingen.Het
overleg houdt verband met een besluit
van het kabinet van eind juni.
Daarin werd bepaald dat slachtoffers
van rampen alleen nog een vergoeding
van de overheid krijgen als ze zich
niet kunnen verzekeren.Het kabinet wil
daarmee de eigen verantwoordelijkheid
van de burger benadrukken.
In de besprekingen met de verzekeraars
wordt nu bekeken of een dekking van
schade door overstromingen mogelijk is.
De verzekeraars zijn bang voor een last
waaronder ze zullen bezwijken.
***************************************
Wat natuurlijk ook heel aardig is, is dat alleen mensen die verzekerd zijn in aanmerking zullen komen voor een uitkering. Dat zullen er niet zo heel veel zijn, en dus kost 't allemaal een stuk minder. Kortom, een ordinaire bezuinigingstruc. Tenzij de overheid zo'n polis verplicht stelt.
Overigens, op 't journaal werden bedragen genoemd voor de polis varierend van 200 tot 900 euro (IIRC). Ik ben nu heel erg benieuwd wat voor 'zoet' dit kabinet in gedachten had om de modale burger ook in 2007 nog een netto koopkrachtsstijging te geven.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik gok dat het probleem van averse selectie een onneembaar obstakel zal blijken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En daarom denk ik dat de overheid deze verzekering verplicht zal stellen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:58 schreef Napalm het volgende:
Ik gok dat het probleem van averse selectie een onneembaar obstakel zal blijken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mjah, ik heb wel mijn bedenkingen over de uitvoering.
Wat zou die polis voor DSM kosten ?!.... wel iets meer dan 900 euro schat ik.
Wat zou die polis voor DSM kosten ?!.... wel iets meer dan 900 euro schat ik.
Voor iedereen... dat lijkt me sterk. Geografisch zit ik hoog genoeg en zie verdomd weinig dijken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:04 schreef gronk het volgende:
[..]
En daarom denk ik dat de overheid deze verzekering verplicht zal stellen.
Dat heet nu weer sociaal. Ik voel me prima, waarom zou ik meebetalen aan WAO of ziektekosten verzekeringen... Zelfde redenatie..quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:16 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Voor iedereen... dat lijkt me sterk. Geografisch zit ik hoog genoeg en zie verdomd weinig dijken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Overstromingen via de Noordzee is vrijwel een no-go.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:19 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat heet nu weer sociaal. Ik voel me prima, waarom zou ik meebetalen aan WAO of ziektekosten verzekeringen... Zelfde redenatie..
En voor dijkverzwaringen en dergelijke betaal ik al belasting.
Ergens wonen (in een risico gebied is een vrije keuze). Maar daar betalen we straks collectief de lasten voor.
Het is in mijn ogen ondernemingsrisico. Niks meer of minder.
Moeten we straks verzekeringen afsluiten voor vallende trappen. ?
200 tot 900 euro.... enig idee er hoeveel geld er straks in de pot zit....(schat 1,5 milj p.j en dat cummulatief)
Geld wat ligt te suffen....niks innovatie. Alleen wachten op die ene ramp.
Geld wat ligt te suffen....niks innovatie. Alleen wachten op die ene ramp.
natuurgeweld wordt sowieso niet vergoed door een verzekeraar
Als die Schulz nou gewoon eens een keer had gedaan waarvoor ze betaald werd, dan hadden de dijken gewoon goed onderhouden gebleven de afgelopen jaren, nu is er een achterstand die moeilijker in te halen valt.
Als die Schulz nou gewoon eens een keer had gedaan waarvoor ze betaald werd, dan hadden de dijken gewoon goed onderhouden gebleven de afgelopen jaren, nu is er een achterstand die moeilijker in te halen valt.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Hoeveel overstrommingen hebben we de laatste jaren al gehad?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:30 schreef Drugshond het volgende:
200 tot 900 euro.... enig idee er hoeveel geld er straks in de pot zit....(schat 1,5 milj p.j en dat cummulatief)
Geld wat ligt te suffen....niks innovatie. Alleen wachten op die ene ramp.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Als de overheid een beetje slim is (en dat zijn ze wel), dan maken ze hier een apart type verzekering van. Afhankelijk van het type kabinet wat er zit (rechts of links) zullen de reserves uit dat potje wel danwel niet bij 't financieringstekort mogen worden opgeteld. En sowieso wordt 't niet gebruikt voor overstromingen (de overstroomden kunnen sowieso verrekken), maar voor 't betaalbaar houden van de AOW.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:30 schreef Drugshond het volgende:
200 tot 900 euro.... enig idee er hoeveel geld er straks in de pot zit....(schat 1,5 milj p.j en dat cummulatief)
Geld wat ligt te suffen....niks innovatie. Alleen wachten op die ene ramp.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik zag gisteren of op NOS Journaal of bij Netwerk dat 't UVW in ieder geval tegen is omdat dit soort ongevallen bekostigd worden via o.a. waterschapsbelastingen en omdat het omogelijk is om iedere Nederlander zich te laten verzekeren tegen wateroverlast. Niet iedere Nederlander krijgt daar immers last van. En er is geen verzekeraar in dit land die alleen maar mensen met een verhoogd risico wil verzekeren (mensen die aan water wonen).
Kortom: ik denk dat dit een proefballonetje is. Die verzekering komt er (voorlopig) echt niet.
Kortom: ik denk dat dit een proefballonetje is. Die verzekering komt er (voorlopig) echt niet.
"Ill fares the land, to hastening ills a prey;
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Where wealth accumulates, and men decay"
- Oliver Goldsmith, The Deserted Village
Verschillende dijkdoorbraken....Wilnis 2003quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hoeveel overstrommingen hebben we de laatste jaren al gehad?
En wat hoogwater van de maas in Limburg
|
|
