Je sleept me er echt doorheen. Dit lijkt m'n mondeling geschiedenis welquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:38 schreef slaveloos het volgende:
[..]
dit is al een beetje de opzet naar de derde wet
warm, warmquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:38 schreef Soempie het volgende:
Zichzelf geen schade toebrengen?
ben je toen ook zo geholpen?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:39 schreef Soempie het volgende:
[..]
Je sleept me er echt doorheen. Dit lijkt m'n mondeling geschiedenis wel
nee sorry, het gaat niet om andere robots...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:41 schreef AntonDingeman het volgende:
een robot mag een andere robot geen schade toebrengen
Jaquote:
ook nietquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:42 schreef AntonDingeman het volgende:
een robot mag alleen zich laten verbouwen door de maker
dat verbaast me niks, als ik soms zie welke vragen jij beantwoord en verzint, dan moet zo'n geschiedenis mondling een makkie zijn voor jouquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:43 schreef Soempie het volgende:
[..]
Ja![]()
Maar halverwege heb ik gezegd dat we het een andere keer wel zouden doen, omdat het schandalig was. En dat hebben we dus toen ook maar gedaan. Dus uiteindelijk helemaal zelf gedaan hoor.![]()
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:44 schreef AntonDingeman het volgende:
een robot moet zichzelf nemen zoals hij is en van zichzelf houden
hij moet zichzelf beschermen tegen schade, maar dan met een toevoeging...quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:44 schreef Soempie het volgende:
Een robot moet zichzelf beschermen tegen schade?
dat zou de eerste wet voor de mensheid moeten zijn....quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:44 schreef AntonDingeman het volgende:
een robot moet zichzelf nemen zoals hij is en van zichzelf houden
zucht nog maar een keertjequote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:46 schreef Soempie het volgende:
Zucht, tenzij wet 1...
dat vind ik ok, geen straf als je onschuldig bent!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:46 schreef AntonDingeman het volgende:
hij moet zichzelf beschermen tegen schade, behalve als hij er niks aan kon doen
quote:
precies!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 09:48 schreef Soempie het volgende:
wet 1 en 2 dan. Die gaan voor.
quote:
Alleen als deze wetten worden nageleefd is t mogelijk ok veilig robots te maken in de ogen van Asimovquote:Eerste Wet
Een robot mag een mens geen letsel toebrengen of door niet te handelen toestaan dat een mens letsel oploopt.
Tweede Wet
Een robot moet de bevelen uitvoeren die hem door mensen gegeven worden,
behalve als die opdrachten in strijd zijn met de Eerste Wet.
Derde Wet
Een robot moet zijn eigen bestaan beschermen, voor zover die bescherming niet in strijd is met de Eerste of Tweede Wet.
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:03 schreef AntonDingeman het volgende:
Raaah! Stelletje F5'ers.
tot straks.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:04 schreef dartfanaat het volgende:
Ik ga heel even off, even wat anders doen.
Tot straks
Automatische herlaarsfunctie?quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:01 schreef Soempie het volgende:
m'n computer viel gewoon 4 keer uit. Stom ding.
misschien ligt het wel aan F5 jaquote:
Klonk! Da's snel!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:09 schreef Soempie het volgende:
david en donatello
ik heb nu echt medelijden met je, t zit je niet meequote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:10 schreef AntonDingeman het volgende:
aargh
het went, het wentquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:10 schreef slaveloos het volgende:
[..]
ik heb nu echt medelijden met je, t zit je niet mee![]()
quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:23 schreef AntonDingeman het volgende:
Gewoon slingers op z'n frans![]()
Niet dat ik dat wel geweten had ...
Nee. Een stad(je) in Europa, toeristisch.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:25 schreef AntonDingeman het volgende:
Voorstad van Djenne?
Da's alvast het goede land.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:27 schreef AntonDingeman het volgende:
of palermo
Dat was een andere foto van hetzelfde stadje, maar ik had San Gimignano per ongeluk in de URL laten staan ....quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:29 schreef AntonDingeman het volgende:
Waarom stond daar heel kort een plaatje?
beetje laat lieverdquote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:32 schreef macondo het volgende:
san gimiginano
ik vind het namelijk verdacht dat k_man het aan elkaar schrijft, zoals iemand in een bestandsnaam zou doen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:31 schreef pyl het volgende:
[..]
Dat was een andere foto van hetzelfde stadje, maar ik had San Gimignano per ongeluk in de URL laten staan ....![]()
Iedere bouwkundige kent het stadje. Het is een beroemd verhaal over de rijke families die elkaar de loef probeerden af te steken met steeds hogere torens in hun tuinen.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:32 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
ik vind het namelijk verdacht dat k_man het aan elkaar schrijft, zoals iemand in een bestandsnaam zou doen.
Maar aangezien ik k_man nog nooit heb verdacht, zal hij er wel een verklaring voor hebbne.
Oh, ok.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Iedere bouwkundige kent het stadje. Het is een beroemd verhaal over de rijke families die elkaar de loef probeerden af te steken met steeds hogere torens in hun tuinen.
Plausibel. Daar komt bij dat elke toerist van Toscane het stadje wel kent en herkent..quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:36 schreef k_man het volgende:
[..]
Iedere bouwkundige kent het stadje. Het is een beroemd verhaal over de rijke families die elkaar de loef probeerden af te steken met steeds hogere torens in hun tuinen.
Nee, deze meneer is, voor zo ver ik weet, niet van de maffia.quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:44 schreef Soempie het volgende:
maffia? Ik ken die hele sopranos niet.
merciquote:
Ik zocht iets een tikje specifieker, bofneger!quote:Op vrijdag 11 augustus 2006 10:46 schreef bofneger het volgende:
beiden man
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |