TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
omdat het wel een mogelijkheid is, maar ik dit zelf onwaarschijnlijk vindquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:47 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Waarom post je het dan als je het toch maar onwaarschijnlijk vindt
[..]
en dit kan je dus echt onder toeval gooien. Want als ze wisten dat er een aanslag zou komen, waarom dan de twee weken ervoor 24/h bewaken en een paar dagen voor je eigen geplande aanslagen opeens weghalen? Zet dan helemaal geen bewaking neer, want een aanslag is een aanslag natuurlijk.quote:Toevallig was de dreiging weer weg net voor de aanslag.
[..]
je ziet toch duidelijk het vliegtuig omkeren en weer richting de oostkust vliegen (en ik heb het ook over misschien.quote:"leuk dat we nu ook al de plannen van de terroristen weten "
[..]
"
je ziet toch duidelijk het vliegtuig omkeren en weer richting de oostkust vliegen (en ik heb het ook over misschien. Dit is een holding pattern:
wat je hier ziet zou eventueel misschien een holding pattern kunnen worden, maar voorlopig is het alleen een 90 graden bocht:
raar, maar niet geheel onverklaarbaar. Zo kan alle brandstof door de klap aan de andere kant terecht gekomen zijn, samen met heel veel brokstukken. Als je de beelden bekijkt zie je ook dat de ontploffing aan de andere kant het grootste is --> veel structurele schade en een gigantische brand.quote:Ik vind het raar dat de torens langs ene kant geraakt worden en dat de top langs de andere valt ja.
[..]
is zou graag bronnen zien dat de eerste toren het hardste geraakt is (hoeveelheid brandstof, hoek(en) van impact en snelheid) voordat ik hier antwoord op kan geven.quote:De toren die het eerst en hardst geraakt is valt het laatst ... logica of toeval wederom ?
[..]
dat is helemaal leuk. Heleboel dingen zijn in de praktijk mogelijk, maar daarom hoeft het nog niet te gebeuren. Het is in de praktijk prima mogelijk om een nieuwe concorde te maken; gebeurt niet. Het is in de praktijk prima mogelijk om mensen naar mars te sturen, maar gebeurt niet. Het is in de praktijk prima mogelijk om auto's op 1 liter 400 kilometer te laten rijden, maar gebeurt niet. Kortom: als iets in de praktijk mogelijk is, hoeft het niet logisch te zijn dat het ook gebeurtquote:Het is niet omdat jij het lachwekkend vindt, dat het in de praktijk niet zou kunnen.
de allereerste zin uit de gebruikte bron:quote:
quote:An October 16 FOX News report by correspondent Carl Cameron indicating that convicted spy, former FBI Agent Robert Hanssen, had provided a highly secret computer software program called Promis to Russian organized crime figures - who in turn reportedly sold it to Osama bin Laden
The line is a dot to you!
Daar is een documentaire over op NGC. Het gaat over hoe de aanslagen van 9/11 de race naar het hoogste gebouw beïnvloeden. Er komt in voor dat de ontwerpers van enkele gebouwen (Petronas, Taipei 101, en nog 1 of twee andere) bekeken hoe hun gebouw zou gereageerd hebben en of er bijkomende maatregelen nodig waren. Het is al even geleden dat ik het nog gezien heb, maar de tendens was toch dat hun gebouwen mss. wel waren blijven staan. Alleszins waren ze ervan overtuigd dat hun gebouwen langer zouden hebben kunnen blijven staan. Het verschil zit hem in de central core. Bij WTC is deze van staal, bij de andere gebouwen uit beton. Verder staan deze andere gebouwen in gebieden waar orkanen en/of zware aardbevingen kunnen voorkomen waardoor ze dus aan zwaardere voorwaarden moeten voldoen. Ook zijn in de Aziatische landen de evacuatie-mogelijkheden veel beter uitgewerkt. Op het moment van de documentaire was men bezig een aantal van deze gebouwen te bouwen. Hier werd gekeken of het nodig was de plannen nog aan te passen. Dit werd voor deze gebouwen niet gedaan. Men argumenteerde dat er niet met alle mogelijke aanslagen rekening kan gehouden worden en dat hoge gebouwen hierdoor altijd een verhoogd risico inhouden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 08:47 schreef pberends het volgende:
Waarom heeft de FEMA trouwens geen wetenschappelijk rapport openbaar gemaakt onder de noemer van "How to prevent my skyscrapper from collapsing from a crashed airplane", met tips aan welke eisen een wolkenkrabber moet voldoen om niet in te storten zoals met het WTC gebeurde. Zijn designers van wolkenkrabbers uberhaupt de gebouwen anders gaan ontwerpen, zodat ze tegen vliegtuigen kunnen? Niet?? Omdat ze al sterk genoeg waren?
Ik zit net even dit document te lezen:
VI: THE COLLAPSE OF WORLD TRADE CENTER 1, 2, AND 7
http://www.reopen911.org/Tarpley_ch_6.pdf
interessant stuk leesvoer met veel opmerkingen van ooggetuigen.
@Resonancer:
Tesla en Bearden
Vooral Tesla is een genie.. o.a. met zijn radiografisch bestuurdbare boot in 1898!
Om nog maar te zwijgen van de meer exotische ideeen en verhalen
VI: THE COLLAPSE OF WORLD TRADE CENTER 1, 2, AND 7
http://www.reopen911.org/Tarpley_ch_6.pdf
interessant stuk leesvoer met veel opmerkingen van ooggetuigen.
@Resonancer:
Tesla en Bearden
Vooral Tesla is een genie.. o.a. met zijn radiografisch bestuurdbare boot in 1898!
Om nog maar te zwijgen van de meer exotische ideeen en verhalen
Over de core bestaat er blijkbaar ook nog enigheid.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 12:15 schreef gorgg het volgende:
Het verschil zit hem in de central core. Bij WTC is deze van staal, bij de andere gebouwen uit beton.
http://algoxy.com/psych/9-11scenario.html#anchor113305quote:The FEMA web site does not depict the proper core structure of the world trade center. If it did the official story would not be worth, factually, the time it takes to hear it.
The twin towers had a rectangular cast concrete core structure formed into 4 rectangular cells that had elevators and stairways in them. By watching a documentary in 1990 about the construction of the towers I learned the details needed to analyze what has happened and what photos show us.
I have met a civil engineer who remembers the documentary aired on another cable educational channel in 1995 and remembers the concrete core as they are shown blow and labeled "ACTUAL CORE OF WTC TOWERS", but as yet, is not willing to provide a declaration certifying such. The documentary showed us the true concrete core structure of the trade center towers. It was 2 hours total, in 2 segments, airing on consecutive nights. I missed the first 20 minutes of the second one otherwise I watched it all. The architect, Kamasaki, design for a torsion resistant core structure made from non flexible material, steel reinforced cast concrete, won a competition with several others. The "all steel" towers failed high winds because the steel perimeter columns could take the weight but were prone to flexing and the twisting of the towers in the wind could cause a failure.
The documentary focused on the concrete core because the construction of the core was a big slowdown factor.
Interior walls of the core of WTC 1 were not continuous vertically, they were interrupted by hallways perpendicularly opposed with each floor. Doorways appeared on each floor on every face every other floor. The tops of the interior walls of the concrete core served as the support for the steel interior concrete forms for the outer core shear wall. Breakdown steel forms that had to be disassembled and lifted 40 feet to be set for the next pour. Exterior forms were plywood supported by the inside faces of interior box columns.
I'm unsure, but from the docuemntary, it stated that above the 90th floor, hallways went across each direction on each floor; from this it seems that the weakening of the towers core that this caused was not a problem near the top, so the hallway/door scheme was changed higher up.
The south tower was different, 2 hallways crossed the short axis of the core, and 2 perpindicular on each floor. The south tower core was not tapered as it was not strictly shear wall design. Floors and a central wall across the short axis were combined into a semi celullar configuration termed "super core" and floor strength of the cells supplanted the strength sacrificed to the extra hallways. Making the rental spaces of WTC 2 easier to rent.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik kan i.d.d. niet verwachten dat je al mijn linkjes leest, maar....uit 'n andere bron die ik citeerde:quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 11:04 schreef kepler het volgende:
de allereerste zin uit de gebruikte bron:
The CIA group that was to use Promis had not handed the program back to the NSA to have the trap door fitted by them for the simple reason that they didn't want the NSA to know about it - interagency competition was fierce. Only this small CIA group, headed by Robert Gates - who was to become head of the Central Intelligence Agency in October 1991 - was in on the secret. So we now had a small group in Israel and a small group in the U.S. that knew about the trap door.
The Americans, through Hadron, sold Promis to a number of countries, including Britain, Australia, South Korea, Iraq, and Canada. Many of the secrets of those nations' intelligence agencies were read through the Promis trap door by the Americans. Moreover, the CIA was making a fortune hawking Promis software. Up to 1989 they had made at least $40 million from that venture alone.
The Israelis, through Degem, sold Promis to the East Bloc and other countries, including Brazil, Chile, Colombia, and Nicaragua. An abridged version of Promis, including the trap door, was also sold by Degem to Credit Suisse in 1985. The Likud Party, which had control over Israel's intelligence network, was very interested in knowing which Israelis might have opened accounts there. After finding out who had lodged rake-off money there, the party could approach the individuals and ask for a "donation" - or threaten exposure.
http://users.cyberone.com.au/myers/bugs.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik heb net stukken gelezen over de flexibilitijd die de core had en dat was...u raad het al NS...dus de vraag 44 cores beams or 47 is a question mark.....(stel nou in de toekoms dan wil je geen data vrijgeven ?)
Wel interessant: Een vrouw welk een foto van de rookpluim vlak na de crash van flight 93 heeft gemaakt wordt gestalked en voor leugenaar uitgemaakt door conspiracy theorists: http://www.post-gazette.com/pg/06218/711239-85.stm
"I contend that we are both atheists. I just believe in one fewer god than you do.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Vreemd, want er zijn diverse foto's van impactplek van de flight 93 crash.
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
http://www.vaed.uscourts.(...)its/prosecution.html
De foto:
En wat de conspiracy theorist oa beweren:
En wat de conspiracy theorist oa beweren:
Die gasten gaan veel te ver. Als je leest hoe ze de vrouw stalkenquote:The smoke plume doesn't line up right, they say. It is too large in the frame. The smoke is characteristic of an ordnance blast, not a jet fuel fire, further evidence that the government shot down Flight 93. They analyze wind direction, debris patterns and camera trajectories, all in the service of the theory that the crash was faked.
ik vind het een bizar verhaal hoor, die mensen zijn dus niet helemaal gezond hoor. En al helemaal geen haar beter als mensen die ze beschuldigen van een complotquote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:18 schreef haaahaha het volgende:
De foto:
[afbeelding]
En wat de conspiracy theorist oa beweren:
[..]
Die gasten gaan veel te ver. Als je leest hoe ze de vrouw stalken
The line is a dot to you!
Er bestaat toch dat filmpje van dat passagiersvliegtuig wat op afstand wordt bedient, wil landen maar vlak boven de landingsbaan op een paar meter hoogte blijft vliegen, vervolgens bossen aan het eind van het landingsbaan invliegt en je vervolgens een enorme rookwol ziet? Iemand een link naar dat filmpje? Volgens mij is de wolk kleur hetzelfde.
Ook bij de straaljager die bij een vliegshow naast een kerk in bossen neerstort, ook daar zie je geloof ik een dergelijke wolk.
Ook bij de straaljager die bij een vliegshow naast een kerk in bossen neerstort, ook daar zie je geloof ik een dergelijke wolk.
dat is een filmpje over een auto-pilot en die heb ik ook gezien. Echter kan je mij niet wijsmaken dat je aan een rookwolk kunt zien of een vliegtuig is neergestort na te zijn beschoten, of op een 'natuurlijke' manier neergestort isquote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:01 schreef haaahaha het volgende:
Er bestaat toch dat filmpje van dat passagiersvliegtuig wat op afstand wordt bedient, wil landen maar vlak boven de landingsbaan op een paar meter hoogte blijft vliegen, vervolgens bossen aan het eind van het landingsbaan invliegt en je vervolgens een enorme rookwol ziet? Iemand een link naar dat filmpje? Volgens mij is de wolk kleur hetzelfde.
Ook bij de straaljager die bij een vliegshow naast een kerk in bossen neerstort, ook daar zie je geloof ik een dergelijke wolk.
Geen enkele crash is precies hetzelfde, dus echt vergelijken gaat niet zomaar lukken denk ik
The line is a dot to you!
Lijkt mij ook, maar bij de wtc crash meende men ook aan de kleur rook te zien dat het vuur niet een bepaalde temp had bereikt.
Wanneer die 2 crashes die ik in m'n post beschrijf een dergelijke kleur rook als de foto van flight 93 hebben, dan kun je minimaal aanmerkelijk maken dat een dergelijke kleur rook bij een vliegtuig crash mogelijk is.
Wanneer die 2 crashes die ik in m'n post beschrijf een dergelijke kleur rook als de foto van flight 93 hebben, dan kun je minimaal aanmerkelijk maken dat een dergelijke kleur rook bij een vliegtuig crash mogelijk is.
Viola, het filmpje waarbij het passagiersvliegtuig boven de landingsbaan blijft vliegen en in een bos aan het eind van de baan 'neerstort'. Zie de rookpluim die vervolgens ontstaat:
http://69.57.136.18/moviestorage2/af320.mpg
http://69.57.136.18/moviestorage2/af320.mpg
Why haven't we seen the routine video surveillance tapes of ANY of the passengers alleged to have boarded the ill-fated 9/11 flights at Boston's Logan, Newark's Liberty and Washington's Dulles international airports?
Well, the answer may very well lie in Holland. You see, security at some if not all of these airport gates of 9/11 was in the hands of an American minimum-wage subsidiary of a Dutch corporation called ICTS-International.
Hours before the House version of the first Patriot Act went to a vote, "technical corrections" were inserted into the body of the legislation whereby foreign security companies such as ICTS-International would be immune from lawsuits related to the events of 9/11.
In consideration of the foregoing, one must conclude that no tape has EVER been shown that reveals ANY of the passengers boarding the 9/11 flights out of Boston's Logan, Newark's Liberty and Washington's Dulles international airports.
http://www.rense.com/general68/dutch.htm
Well, the answer may very well lie in Holland. You see, security at some if not all of these airport gates of 9/11 was in the hands of an American minimum-wage subsidiary of a Dutch corporation called ICTS-International.
Hours before the House version of the first Patriot Act went to a vote, "technical corrections" were inserted into the body of the legislation whereby foreign security companies such as ICTS-International would be immune from lawsuits related to the events of 9/11.
In consideration of the foregoing, one must conclude that no tape has EVER been shown that reveals ANY of the passengers boarding the 9/11 flights out of Boston's Logan, Newark's Liberty and Washington's Dulles international airports.
http://www.rense.com/general68/dutch.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
"This Killtown, whoever he may be, I find it very disturbing that this is a 16-page attack on me personally," said Mrs. McClatchey, who opened her real estate company a year and a half ago.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:02 schreef ChOas het volgende:
Wel interessant: Een vrouw welk een foto van de rookpluim vlak na de crash van flight 93 heeft gemaakt wordt gestalked en voor leugenaar uitgemaakt door conspiracy theorists: http://www.post-gazette.com/pg/06218/711239-85.stm
Maar hij heeft mooie linkjes:
http://thewebfairy.com/killtown/911links.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik weet niet, hoe kun je een discussie voeren als je steeds dergelijke posts neerkwakt? Ik vind het omschakelen naar de engelse taal dermate lastig dat ik ze gewoon oversla. Ik denk dat je dan zou zeggen dat dat mijn verlies is, maar gaat het bij discussies er niet om dat je elkaar info verschaft alsin je eigen bewoordingen ondersteund met wellicht linkjes of begeleidende tekst?
altijd weer de Hollandersquote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:59 schreef Resonancer het volgende:
Why haven't we seen the routine video surveillance tapes of ANY of the passengers alleged to have boarded the ill-fated 9/11 flights at Boston's Logan, Newark's Liberty and Washington's Dulles international airports?
Well, the answer may very well lie in Holland. You see, security at some if not all of these airport gates of 9/11 was in the hands of an American minimum-wage subsidiary of a Dutch corporation called ICTS-International.
Hours before the House version of the first Patriot Act went to a vote, "technical corrections" were inserted into the body of the legislation whereby foreign security companies such as ICTS-International would be immune from lawsuits related to the events of 9/11.
In consideration of the foregoing, one must conclude that no tape has EVER been shown that reveals ANY of the passengers boarding the 9/11 flights out of Boston's Logan, Newark's Liberty and Washington's Dulles international airports.
http://www.rense.com/general68/dutch.htm
serieus: waarom zouden ze die tapes laten zien? Er valt alleen op te zien dat er passagiers instappen. Ik meen trouwens wel camera-beelden gezien te hebben van de terroristen, dus ze hebben wel gewoon beelden vrijgegeven Maar niet van de passagiers die er niks toe doen
The line is a dot to you!
Mocht je het gemist hebben, het is niet meer mijn bedoeling om met JOU 'n "discussie" te voeren.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:05 schreef haaahaha het volgende:
Ik weet niet, hoe kun je een discussie voeren als je steeds dergelijke posts neerkwakt? Ik vind het omschakelen naar de engelse taal dermate lastig dat ik ze gewoon oversla. Ik denk dat je dan zou zeggen dat dat mijn verlies is, maar gaat het bij discussies er niet om dat je elkaar info verschaft alsin je eigen bewoordingen ondersteund met wellicht linkjes of begeleidende tekst?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
n gedeeltelijk antwoord uit diezelfde bron:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:15 schreef kepler het volgende:
[..]
altijd weer de Hollanders
serieus: waarom zouden ze die tapes laten zien? Er valt alleen op te zien dat er passagiers instappen. Ik meen trouwens wel camera-beelden gezien te hebben van de terroristen, dus ze hebben wel gewoon beelden vrijgegeven Maar niet van de passagiers die er niks toe doen
http://www.rense.com/general68/dutch.htm
But there are those who will insist that they have seen on television video surveillance tapes of the hijackers of 9/11 and are satisfied with the official explanation of what happened on that fateful day.
However, these people are confused by the tape repeatedly shown on TV of two of the alleged hijackers (Mohammad Atta being one of them) passing through a security checkpoint at Portland Maine International Airport to take a connecting flight to Boston on the morning of 11 September 2001.
This Portland tape has no timestamp, which makes it suspect. Also, even IF the tape were genuine, it does not place either of the two young Arabs at Logan International Airport.
Nearly all Americans were lulled into believing that the Portland, Maine tape was sufficient proof when it was not. People were mesmerized by the repeated showing of this tape on TV and in their emotional state did not realize exactly what they were looking at and what they weren't looking at.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ik zoek een film van ongeveer 50 minuten waarin een Amerikaanse tourist (met klein rond zwarte zonnebril) het hele 911 gebeuren heeft gefilmd. Vanaf de andere kant van het eiland.
Duidelijk zijn er explosies te horen, wat het instorten van de torens mede heeft veroorzaakt. Dit wordt ook uitgelegd in de film met de nodige parameters erbij etc.
Wie helpt me aan de klink?
Duidelijk zijn er explosies te horen, wat het instorten van de torens mede heeft veroorzaakt. Dit wordt ook uitgelegd in de film met de nodige parameters erbij etc.
Wie helpt me aan de klink?
Ach, dat er explosies gehoord worden, het hoeft niet direct te betekenen dat er ook daadwerkelijk explosies plaatsvonden.
In italie is een klein vliegtuigje tegen een kantoorflat gecrashed. Omstanders hoorden flinke explosies. Er bleken echter geen ontploffingen te zijn. Dus tsja.
In italie is een klein vliegtuigje tegen een kantoorflat gecrashed. Omstanders hoorden flinke explosies. Er bleken echter geen ontploffingen te zijn. Dus tsja.
Als het gaat om een eplosie of 20, jah....quote:Op woensdag 9 augustus 2006 14:35 schreef haaahaha het volgende:
Ach, dat er explosies gehoord worden, het hoeft niet direct te betekenen dat er ook daadwerkelijk explosies plaatsvonden.
In italie is een klein vliegtuigje tegen een kantoorflat gecrashed. Omstanders hoorden flinke explosies. Er bleken echter geen ontploffingen te zijn. Dus tsja.
ik weet welke je bedoelt..zal ff kijken of ik die nog in mn links heb !quote:Wie helpt me aan de klink?
