[09/11] Hier je mening en argumenten #02

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 08:58 schreef haaahaha het volgende:
Ah wat een heerlijk makkelijk inkoppertje weer he, unclescrop. Iets weer perfect voor jou, ons stokertje.

Ja idd kmoet mij al gans de tijd inhouden.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 07:38 schreef haaahaha het volgende:
lol, ik bezoek geen 'debunk' sites. Ik zoek m'n info wel op andere manieren. Ik heb niet zozeer iemand nodig die me moet vertellen hoe iets heeft plaatsgevonden.

Geen woorden voor ...

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 08:34 schreef haaahaha het volgende:
Lol, juist. Zo zie je maar weer dat de consipracy enkel bij een een groep mensen op internet speelt, een groep mensen die ver af staan van de plek waar het allemaal heeft plaatsgevonden.

Gelukkig zijn zij die er echt wel dicht bij waren nu nog op de hoogte :

Bijna derde van Amerikanen kent jaar van 9/11 niet meer
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 08:49 schreef haaahaha het volgende:
Ik denk dat mensen die naar een wtc film gaan minimaal geinteresseerd zijn in het hele 9/11 gebeuren, en dat dit juist mensen zijn die ook op de hoogte zijn van conspirancy theorieen. Juist dat er niet over wordt gesproken geeft wat mij betreft aan dat de complot theorieen over het algemeen onzin zijn. Over het algemeen bedoel ik mee: allemaal.

Mensen die minimaal geinteresseerd zijn in 911 én op de hoogte zijn van conspiracies ... lol de meesten hebben zelfs nog nog nooit gehoord van wtc7.
Over de officiele versie wordt eigenlijk ook niet meer gesproken, is die dan ook onzin ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 08:56 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Ja de 3e al

Gelukkig reageer jij altijd ontopic, dat scheelt echt een stuk

Reageer eens ontopic man. Ik zag je in dat andere topic net ook al een post plaatsen, een bericht quoten en dan alleen maar een ':') ' plaatsen..

dat was een grapje haaahaha.. niks mee beddoelt ofzow..ik kan me proberen voor te stellen hoe jij hierover denkt..misschien zeg je dat je het allemaal niet geloofd van die complotten..en ik geef jou geen ongelijk, maar ik geef je ook geen gelijk..ik bedoel dingen kunnen raar lopen..of ze weten de toekomst al???

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:04 schreef CoolGuy het volgende:
Gelukkig reageer jij altijd ontopic, dat scheelt echt een stuk

Reageer eens ontopic man. Ik zag je in dat andere topic net ook al een post plaatsen, een bericht quoten en dan alleen maar een ':') ' plaatsen..

Zoals jij nu zelf doet bedoel je ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:03 schreef UncleScorp het volgende:
lol de meesten hebben zelfs nog nog nooit gehoord van wtc7.
Over de officiele versie wordt eigenlijk ook niet meer gesproken, is die dan ook onzin ?

Nee, je snapt het blijkbaar niet. Er is helemaal geen sprake van een complot. Alleen in de hoofdjes van sommige complotten-gekken. Kijk bv naar het UFO topic wat ook in TRU loopt. Je ziet daar dezelfde soort emote: 'overheid houdt belangrijke zaken stil voor de gewone man'. Het is in mijn ogen een soort spiegeling van het eigen gevoel naar dergelijke zaken. Over het algemeen stel ik me dan zo voor dat het een beetje sociaal contact gestoorde mensen zijn die al van origine geen goede verstandhouding hebben met alles wat gezag heeft. Vanwege het contact gestoorde, snappie? Dat is volgens mij de basis voor dergelijk complotdenken.
En aangezien de contactgestoorde mensen over het algemeen een sterk geisoleerd leven leiden, en dus vaak op internet vertoeven, zie je die theorieen meestal ook op die media verschijnen. No offence trouwens.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:15 schreef haaahaha het volgende:
En aangezien de contactgestoorde mensen over het algemeen een sterk geisoleerd leven leiden, en dus vaak op internet vertoeven, zie je die theorieen meestal ook op die media verschijnen. No offence trouwens.

Contactgestoorde mensen die vaak op internet vertoeven ... mogen we jou daar ook bij rekenen want er gaat geen enkel 911-topic voorbij zonder een opmerking van jou ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:15 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Zoals jij nu zelf doet bedoel je ?

Om jou op een punt te wijzen ja, gelukkig reageer ik verder ook wel ontopic, in tegenstelling tot jou, waar je volgens mij in een verleden al eens een waarschuwing voor hebt gekregen. Om diezelfde reden wordt jij ook wel een 'oud wijf' genoemd.

En maar weer terug ontopic (zou jij ook eens moeten proberen US, is best wel oke): Haahaha, in de post die jij net plaatst over 'contactgestoorden'. Ik snap wat je bedoeld, maar je moet uitkijken met zulke opmerkingen. Contactgestoord is nl iets anders als datgene dat jij beschrijft volgens mij. Ik snap hoe je het bedoeld, maar door het zo te stellen zul je zien dat mensen daar over gaan vallen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:18 schreef UncleScorp het volgende:
Contactgestoorde mensen die vaak op internet vertoeven ... mogen we jou daar ook bij rekenen want er gaat geen enkel 911-topic voorbij zonder een opmerking van jou ?

lol, met dat verschil dat ik een gezonde kijk op de realiteit heb.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:20 schreef CoolGuy het volgende:
Haahaha, in de post die jij net plaatst over 'contactgestoorden'. Ik snap wat je bedoeld, maar je moet uitkijken met zulke opmerkingen. Contactgestoord is nl iets anders als datgene dat jij beschrijft volgens mij. Ik snap hoe je het bedoeld, maar door het zo te stellen zul je zien dat mensen daar over gaan vallen.

Weet ik, het is dan ook veel te kort door de bocht en zal over het algemeen niet kloppen, maar ik zit unclescorp een beetje te jennen. Kijken of ie erop reageert.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:20 schreef CoolGuy het volgende:
Om jou op een punt te wijzen ja, gelukkig reageer ik verder ook wel ontopic, in tegenstelling tot jou, waar je volgens mij in een verleden al eens een waarschuwing voor hebt gekregen. Om diezelfde reden wordt jij ook wel een 'oud wijf' genoemd.

Sure ... ik ben tenminste nog niet 2 keer gebanned

Nee, omdat je achterbaks bent, in het geniep.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:25 schreef haaahaha het volgende:
Nee, omdat je achterbaks bent, in het geniep.

Blijven proberen kerel

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:24 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Sure ... ik ben tenminste nog niet 2 keer gebanned

Ik voor zover ik weet ook niet, ben ooit 1x gebanned, maar dat was voor warez, en had dus niets met TRU te maken, dus je opmerking gaat niet op. Ik snap wel wat je probeert, maar je poging faalt helaas

Hij doelt op de bans van mijn klonen, me dunkt. Hij is weer lekker aan het stoken en totaal offtopic aan het lullen. Waar ie goed in is, want echt inhoudelijk posten op de discussie, ik zie het hem erg weinig doen.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:22 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Weet ik, het is dan ook veel te kort door de bocht en zal over het algemeen niet kloppen, maar ik zit unclescorp een beetje te jennen. Kijken of ie erop reageert.

US reageert overal op, behalve dan on-topic Maar zonder dollen, ik ben voor een TRU forum waarin men elkaar met respect benaderd, en als ik eerlijk ben vind ik iemand uitmaken voor 'contactgestoorde' niet echt uh...tja..kunnen

't is best een lompe post van me he?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:28 schreef haaahaha het volgende:
Hij doelt op de bans van mijn klonen, me dunkt. Hij is weer lekker aan het stoken en totaal offtopic aan het lullen. Waar ie goed in is, want echt inhoudelijk posten op de discussie, ik zie het hem erg weinig doen.

Nou hij quote mij, waarna ie die opmerking plaatst, maar bij mijn weten ben ik nooit 2x gebanned. 1x was in DG volgens mij, en van die andere keer weet ik niets, want ik heb buiten die ene ban altijd kunnen posten.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:29 schreef haaahaha het volgende:
't is best een lompe post van me he?

Hmm nou ja. Als je het letterlijk zo bedoeld wel, maar zoals ik aangaf, in snap wel wat je bedoeld, maar je woordkeuze van 'contactgestoord' is wat ongelukkig gekozen. Dat kun je beter niet doen.

Wat zou de lading beter dekken dan?

Ow groepsknuffel ... ik laat jullie lieverdjes wel even alleen

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:33 schreef UncleScorp het volgende:
Ow groepsknuffel ... ik laat jullie lieverdjes wel even alleen

Wat ben jij toch ontzettend kinderachtig.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:31 schreef haaahaha het volgende:
Wat zou de lading beter dekken dan?

Nou dat weet ik zo 123 niet. Ik wil ook eigenlijk niet discussieren over wat er dan wel voor woord moest staan. Ik zag het woord staan dat je nu gebruikt hebt, en dat gaat eigenlijk in tegen het beeld dat ik heb van hoe mensen elkaar hier zouden moeten benaderen vandaar dat ik er op reageerde. Er is niets mis mee dat een Fok!ker een andere Fok!ker op iets wijst toch

quote:

Bijna derde van Amerikanen kent jaar van 9/11 niet meer
http://www.hln.be/hlns/ca(...)t.bron=hlnRPArtikels

dus tweederde kent het jaar nog wel. Zoals iemand al eerder zei zal ook 1/3 van NL niet meer weten welk jaar Pim Fortuyn werd doodgeschoten, of Theo van Gogh. Zeker niet met 9/11 omdat er altijd naar gerefereerd wordt zonder jaartal

een aantal posts geleden werd eenzelfde soort argument aangevoerd. 1/3 van de Telegraaf-lezers gelooft in het 9/11 complot, dit betekent ook dat dus 2/3 er niet in geloofd. Dat is nog steeds de ruime meerderheid (en ik vraag me ook af in hoeverre het artikel de uitslag van de poll heeft beinvloed)

over het vrijheidsbeeld: tuurlijk is dat belangrijk voor de US Net als de Big Ben voor Londen, de Eiffeltoren voor Parijs en de Euromast voor Rotterdam. Belangrijke toeristische attractie en altijd heel veel mensen aanwezig. Het 'hoofd' van het beeld is trouwens 2/3 jaar dicht geweest na de aanslagen.

en waarom de verijdelde aanslagen er nu weer bijgehaald worden snap ik niet helemaal Wat zou dit nu te maken kunnen hebben met 9/11???

..laten we vooral afwachten..dan komt er wel weer wat nieuws..ondertussen kijken we even naar domino-day waar het de bedoeling is om alle steentjes om te laten vallen..hoe meer hoe beter..de ironie

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 09:45 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou dat weet ik zo 123 niet. Ik wil ook eigenlijk niet discussieren over wat er dan wel voor woord moest staan. Ik zag het woord staan dat je nu gebruikt hebt, en dat gaat eigenlijk in tegen het beeld dat ik heb van hoe mensen elkaar hier zouden moeten benaderen vandaar dat ik er op reageerde. Er is niets mis mee dat een Fok!ker een andere Fok!ker op iets wijst toch

Zeker. Laten we de discussie weer oppakken!

Ik vraag me nog steeds af waarom ik wel explosies op het filmpje hoor, maar geen explosies op andere filmpjes hoor.
Plus ik zou graag een bron willen van de 'dubieuze onderhoudsmonteurs' die enkele maanden voor 9/11 'erg lang' deden over het checken van schachten binnen de wtc's. Als iemand daar een bron van heeft, dan graag.