DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
Aan het einde van deze vakantie heb ik zoveel geld bijeen voor een nieuwe pc. Nu is het wel leuk en aardig om een razend snelle processor te hebben en een dikke GPU. Maar wat ik ook wil is snel laden en booten voor een zo klein mogelijke prijs.
Nu zijn er voor mij 2 keuzen: of 1 dikke SATA1 schijf gewoon op de onboard controller van mijn nog aan te schaffen MSI GF4 bordje, óf 2x 9,1gig (of meer, ligt aan de prijs) Ultra160 SCSI 10.000rpm schijven in raid0.
Nu heb ik mij al door diverse FAQ's van GoT heen geworsteld maar niet echt een goed antwoord gevonden op mijn vraag.
Wat is sneller van de boven genoemde mogelijkheden?
Mijn enigste eisen zijn: Windows XP moet snel booten én COD2 moet snel laden en vloeiend draaien. Geluid en stroom zijn geen punten van aandacht.
Mijn PC komt er als het goed is uittezien als een 4000+ San Diego die ik in de toekomst een beetje ga clocken op een MSI K8N Neo4-F, 1 gig PC3200 geheugen en een 7600GT.
Verder zou ik naast die SCSI schijven, die qua opslag natuurlijk veelste klein zijn, een 120/180gig SATA1 schijf kopen voor de data die niet snel geladen hoeft te worden.
En nu de mobo vraag:
Is de MSI K8N Neo4-F een beetje goed mobo voor een beginnende overclocker? Ik weet dat de ASUS bordjes allemaal heel stabiel zijn, heb er veel mee gewerkt, maar MSI is voor mij helemaal nieuw. Dit bordje, wat 72 euro kost, viel mij in het oog omdat hij aan al mijn eisen voldoet. 939, PCI-E, GF4, niet SLI, IDE en SAtA aansluitingen, plus dat ik het gewoon een strak bordje vind om te zien, wat niet zwaar mee telt, maar dat wel doet.
Zijn er voor die prijs andere bordjes die misschien beter zijn, ABIT of misschien een goedkoop ASUS bordje?
Alvast bedankt
Nu zijn er voor mij 2 keuzen: of 1 dikke SATA1 schijf gewoon op de onboard controller van mijn nog aan te schaffen MSI GF4 bordje, óf 2x 9,1gig (of meer, ligt aan de prijs) Ultra160 SCSI 10.000rpm schijven in raid0.
Nu heb ik mij al door diverse FAQ's van GoT heen geworsteld maar niet echt een goed antwoord gevonden op mijn vraag.
Wat is sneller van de boven genoemde mogelijkheden?
Mijn enigste eisen zijn: Windows XP moet snel booten én COD2 moet snel laden en vloeiend draaien. Geluid en stroom zijn geen punten van aandacht.
Mijn PC komt er als het goed is uittezien als een 4000+ San Diego die ik in de toekomst een beetje ga clocken op een MSI K8N Neo4-F, 1 gig PC3200 geheugen en een 7600GT.
Verder zou ik naast die SCSI schijven, die qua opslag natuurlijk veelste klein zijn, een 120/180gig SATA1 schijf kopen voor de data die niet snel geladen hoeft te worden.
En nu de mobo vraag:
Is de MSI K8N Neo4-F een beetje goed mobo voor een beginnende overclocker? Ik weet dat de ASUS bordjes allemaal heel stabiel zijn, heb er veel mee gewerkt, maar MSI is voor mij helemaal nieuw. Dit bordje, wat 72 euro kost, viel mij in het oog omdat hij aan al mijn eisen voldoet. 939, PCI-E, GF4, niet SLI, IDE en SAtA aansluitingen, plus dat ik het gewoon een strak bordje vind om te zien, wat niet zwaar mee telt, maar dat wel doet.
Zijn er voor die prijs andere bordjes die misschien beter zijn, ABIT of misschien een goedkoop ASUS bordje?
Alvast bedankt
SCSI boot meestal nooit snel, omdat de controller er vaak lang over doet om de schijven te vinden/initialiseren. Dit duurt vaak langer dan de boottijd die windows nodig heeft.
Hoe dit bij SATA is weet ik niet.
En SCSI schijven van 9,1 GB zal ik ook niet nemen, want die zijn vaak van een oudere generatie.
Maar op je Windows partitie wil je niet de snelste 'doorvoer' schijven hebben, maar schijven met de laagste accestime. Dat is veel belangrijker, omdat Windows uit duizenden kleine bestanden bestaat, die her en der over de schijf verdeeld zijn. Hoe sneller een schijf deze bestanden weet te vinden, hoe sneller Windows is.
Als je toch al een SCSI controller wilt kopen, moet je eens Ebay afstruinen voor goedkope 15K SCSI schijven. Zo heb ik ook 8 * 9,1 GB 15.000 rpm SCSI schijven kunnen kopen voor ¤100,- incl. verzend kosten. Echt snel zijn ze per stuk niet (ongeveer 35-40Mb doorvoersnelheid), maar een paar van deze in RAID 0 flitst toch aardig .
Let wel op de PCI aansluiting van Ultra160 (of320) controllers. Deze lopen vaak lekkerder in PCI 64bit of PCI-X sloten. Dit moet dan natuurlijk wel op het moederboord zitten.
Ik heb zelf een Compaq Smart Array 5302 SCSI RAID controller op een Dual AMD moederboord zitten. En dat flitst aardig . Jammer alleen dat er maar AGP4 op zit, dus ik heb een videokaart probleem. Maar ik heb dit boord al een aantal jaar, en er zijn nog steeds weinig PC's die sneller zijn dan de mijne.
Hoe dit bij SATA is weet ik niet.
En SCSI schijven van 9,1 GB zal ik ook niet nemen, want die zijn vaak van een oudere generatie.
Maar op je Windows partitie wil je niet de snelste 'doorvoer' schijven hebben, maar schijven met de laagste accestime. Dat is veel belangrijker, omdat Windows uit duizenden kleine bestanden bestaat, die her en der over de schijf verdeeld zijn. Hoe sneller een schijf deze bestanden weet te vinden, hoe sneller Windows is.
Als je toch al een SCSI controller wilt kopen, moet je eens Ebay afstruinen voor goedkope 15K SCSI schijven. Zo heb ik ook 8 * 9,1 GB 15.000 rpm SCSI schijven kunnen kopen voor ¤100,- incl. verzend kosten. Echt snel zijn ze per stuk niet (ongeveer 35-40Mb doorvoersnelheid), maar een paar van deze in RAID 0 flitst toch aardig .
Let wel op de PCI aansluiting van Ultra160 (of320) controllers. Deze lopen vaak lekkerder in PCI 64bit of PCI-X sloten. Dit moet dan natuurlijk wel op het moederboord zitten.
Ik heb zelf een Compaq Smart Array 5302 SCSI RAID controller op een Dual AMD moederboord zitten. En dat flitst aardig . Jammer alleen dat er maar AGP4 op zit, dus ik heb een videokaart probleem. Maar ik heb dit boord al een aantal jaar, en er zijn nog steeds weinig PC's die sneller zijn dan de mijne.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
SCSI is wel wat sneller en ook iets betrouwbaarder. echter vind ik persoonlijk niet dat het de meerprijs waard is. daarnaast maken ze ook meer lawaai en ik spreek uit ervaring!
eens maakte het veel verschil maar dat verschil wordt steeds kleiner, een SATA raid0 opstelling is ook tering snel.
@knarf SATA duurt ook langer omdat die een apparte controller heeft die na de post komt net als SCSI
eens maakte het veel verschil maar dat verschil wordt steeds kleiner, een SATA raid0 opstelling is ook tering snel.
@knarf SATA duurt ook langer omdat die een apparte controller heeft die na de post komt net als SCSI
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
dus qua detectie snelheid maakt SCSI of SATA niet uit?
Ik maakte me meer zorgen om de doorvoer snelheid. Omdat bij SCSI die niet direct op de Southbirdge staat er per HD Maximaal 60mb getrokken kan worden, terwijl dat bij SATA 150mb is. Natuurlijk maakt dat bij een OS niet uit, maar bij een spel als COD2, waarbij toch wel veel date getrokken moet worden dat uit grote bestanden bestaat.
Zoals ik al zei is lawaai niet zo'n heel groot probleem, zolang ik maar niet het idee heb dat er een slijptol onder me bureau staat te draaien, ik wil de schijven ook isoleren en ophangen in zo'n ophang systheem.
Nu nog een vraagje, kan iedere SCSI controller RAID0 aan?
Ik maakte me meer zorgen om de doorvoer snelheid. Omdat bij SCSI die niet direct op de Southbirdge staat er per HD Maximaal 60mb getrokken kan worden, terwijl dat bij SATA 150mb is. Natuurlijk maakt dat bij een OS niet uit, maar bij een spel als COD2, waarbij toch wel veel date getrokken moet worden dat uit grote bestanden bestaat.
Zoals ik al zei is lawaai niet zo'n heel groot probleem, zolang ik maar niet het idee heb dat er een slijptol onder me bureau staat te draaien, ik wil de schijven ook isoleren en ophangen in zo'n ophang systheem.
Nu nog een vraagje, kan iedere SCSI controller RAID0 aan?
De nieuwste U320 controllers wel, de oude tot U160 niet.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 00:52 schreef punkjunk het volgende:
dus qua detectie snelheid maakt SCSI of SATA niet uit?
Ik maakte me meer zorgen om de doorvoer snelheid. Omdat bij SCSI die niet direct op de Southbirdge staat er per HD Maximaal 60mb getrokken kan worden, terwijl dat bij SATA 150mb is. Natuurlijk maakt dat bij een OS niet uit, maar bij een spel als COD2, waarbij toch wel veel date getrokken moet worden dat uit grote bestanden bestaat.
Zoals ik al zei is lawaai niet zo'n heel groot probleem, zolang ik maar niet het idee heb dat er een slijptol onder me bureau staat te draaien, ik wil de schijven ook isoleren en ophangen in zo'n ophang systheem.
Nu nog een vraagje, kan iedere SCSI controller RAID0 aan?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
scsi is tof, maar niet echt meer makkelijk om de juiste spullen bij elkaar te krijgen, ik zou -als ik jou was- eens kijken naar een wd raptor, dat is een scsi schijf in een sata uitvoering, net zo snel en op dit moment mainstream voor powerusers.
Voor het moederbord kan ik je geen advies geven, want dat weet ik zelf niet
Voor het moederbord kan ik je geen advies geven, want dat weet ik zelf niet
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dit win ik makkelijk met m'n 8 * 9,1 15K schijven, incl. RAID controller.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 00:55 schreef schvvmert het volgende:
2 WD Raptors in Raid0. Dat zijn 10k Scsi HD's in een S-ata jasje.
Dit koste mij bijelkaar ¤175,-
(Exclusief kast en 'wat' herrie )
Maar nieuwe SCSI schijven maken niet zoveel herrie, oude wel.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ebay is je vriend. Je moet alleen wel weten wat je wil, en erg letten op de bezorgkosten.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:00 schreef Harry_Sack het volgende:
scsi is tof, maar niet echt meer makkelijk om de juiste spullen bij elkaar te krijgen, ik zou -als ik jou was- eens kijken naar een wd raptor, dat is een scsi schijf in een sata uitvoering, net zo snel en op dit moment mainstream voor powerusers.
Voor het moederbord kan ik je geen advies geven, want dat weet ik zelf niet
Vooral uit Duitsland komt leuk spul, in de VS hebben ze nog veel leukere dingen, maar de bezorgkosten zijn dan weer erg hoog, waardoor het minder aantrekkelijk wordt.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Ik kan wel 2 Raptors van 37 gig kopen, maar daar schijnt de firmware niet goed van te zijn, en daarnaast beschik ik gewoon niet over zoveel geld.
Daarnaast weet ik heus wel dat 2 Raptors in RAID0 sneller zijn als 2 15.000 SCSI schijven, maar dat was me vraag eigelijk ook niet
Daarnaast weet ik heus wel dat 2 Raptors in RAID0 sneller zijn als 2 15.000 SCSI schijven, maar dat was me vraag eigelijk ook niet
O, maar je kunt hier op het forum ook aan leuke spullen komen hoor, van Schvvmert heb ik een aha u160 controller gekocht en van Hoolie een u320 cheetah schijf van 73 gb, samen kostte me dat ~100 euriquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:02 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ebay is je vriend. Je moet alleen wel weten wat je wil, en erg letten op de bezorgkosten.
Vooral uit Duitsland komt leuk spul, in de VS hebben ze nog veel leukere dingen, maar de bezorgkosten zijn dan weer erg hoog, waardoor het minder aantrekkelijk wordt.
De prestatieindex, gemeten met sisoft sandra, en mits gevuld tot ongeveer de helft van de schijf, ligt zo rond de 70 mb/sec. Ik schat zo in dat een raptor dat ook makkelijk neerzet, maar tegen een hogere prijs.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
En dan praat je over een PCI 32 of 64 bit?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:09 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
O, maar je kunt hier op het forum ook aan leuke spullen komen hoor, van Schvvmert heb ik een aha u160 controller gekocht en van Hoolie een u320 cheetah schijf van 73 gb, samen kostte me dat ~100 euri
De prestatieindex, gemeten met sisoft sandra, en mits gevuld tot ongeveer de helft van de schijf, ligt zo rond de 70 mb/sec. Ik schat zo in dat een raptor dat ook makkelijk neerzet, maar tegen een hogere prijs.
Dat was dan een koopje. Een goede U320 Raid controller ben je dat al kwijt normaal.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:01 schreef Knarf het volgende:
[..]
Dit win ik makkelijk met m'n 8 * 9,1 15K schijven, incl. RAID controller.
Dit koste mij bijelkaar ¤175,-
(Exclusief kast en 'wat' herrie )
Maar nieuwe SCSI schijven maken niet zoveel herrie, oude wel.
2 Raptors 74 Gig in Raid0 zijn ook niet sneller maar wel aardig rap en stuk gebruiksvriendelijker.
Hoezo gebruiksvriendelijker dan? Is SCSI spul moeilijk mee te werken?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:12 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Dat was dan een koopje. Een goede U320 Raid controller ben je dat al kwijt normaal.
2 Raptors 74 Gig in Raid0 zijn ook niet sneller maar wel aardig rap en stuk gebruiksvriendelijker.
Die Adaptec 29160 is PCI 32 en 64 bit compatible. Met die kaart heb je geen hardwarematige raid maar daar was de prijs ook naar.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:12 schreef punkjunk het volgende:
[..]
En dan praat je over een PCI 32 of 64 bit?
met maar 1 schijf heb je dat ook helemaal niet nodig, het werkt allemaal als een trein. Vergeleken met een 18 of een 9 gb harddisk, is 73 gb een hele verademing en hoef je niet zo op te letten hoe je iets indeelt. De prijs was inderdaad zeer aangenaam .quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:15 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Die Adaptec 29160 is PCI 32 en 64 bit compatible. Met die kaart heb je geen hardwarematige raid maar daar was de prijs ook naar.
Muchos graçias daar nog voor Ook naar Hoolie trouwens
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
SATA dusquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:04 schreef punkjunk het volgende:
Ik kan wel 2 Raptors van 37 gig kopen, maar daar schijnt de firmware niet goed van te zijn, en daarnaast beschik ik gewoon niet over zoveel geld.
ik denk dat je het andersom bedoeldquote:Daarnaast weet ik heus wel dat 2 Raptors in RAID0 sneller zijn als 2 15.000 SCSI schijven, maar dat was me vraag eigelijk ook niet
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
haha, dus 1 SCSI schijf op een Adaptec is sneller als een Raptor, of 2 Raptors in RAID0?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:15 schreef schvvmert het volgende:
[..]
Die Adaptec 29160 is PCI 32 en 64 bit compatible. Met die kaart heb je geen hardwarematige raid maar daar was de prijs ook naar.
Echt lastig is 't niet, je moet wel even weten hoe 't werkt met termination en jumpers goedzetten.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:13 schreef punkjunk het volgende:
[..]
Hoezo gebruiksvriendelijker dan? Is SCSI spul moeilijk mee te werken?
Met 2 raptors heb je gewoon minder spullen in je kast.
2 raptors in raid0 zijn sneller dan die ene schijfquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:19 schreef punkjunk het volgende:
[..]
haha, dus 1 SCSI schijf op een Adaptec is sneller als een Raptor, of 2 Raptors in RAID0?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
oh, ik bedoelde 2 oude 10.000 schijven, of is dat nog steeds onzin?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:18 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
SATA dus
[..]
ik denk dat je het andersom bedoeld
en waarom zou ik SATA moeten nemen? het verschil tussen +- 180 euro voor 2 kleine 15000 schijven en een grotere Sata schijf tegenovern 300 euro wat je voor 2 raptors 75 gig kwijt bent.
1 U160 10k Scsi HD op een U160 Controller PCI 32bit is ongeveer net zo snel dan een Raptor.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:19 schreef punkjunk het volgende:
[..]
haha, dus 1 SCSI schijf op een Adaptec is sneller als een Raptor, of 2 Raptors in RAID0?
Zelfde verhaal als je ze beide in Raid0 zet.
U320 controller en 15k U320 HD's op een 32bit PCI slot is nutteloos omdat die PCI bus dan niet snel genoeg is.
maar wel weer een stuk duurderquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:21 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
2 raptors in raid0 zijn sneller dan die ene schijf
dus als ik het goed begrijp is 1 enkele 15.000 RPM Ultra160/320 op een controller met een extra SATA schijf erbij voor data opslag voor mij een goede oplossing voor wat ik wil?
Ik zou gewoon voor die raptors gaan, dat is mainstream en wordt nog wel even gesupport, met scsi schijven heb je daar een stuk meer moeite mee. Het principe is hetzelfde, alleen de modegrillen zijn in jouw keuzevoordeel. Zo moet je bijvoorbeeld met scsi maar weten hoe je aan een goede lvd kabel moet komen, als je al een 68 pins schijf kan vinden (het meeste is 80 pins SCA tegenwoordig, vanwege de swapable interface). Met Sata heb je eigenlijk vrij weinig last, het werkt altijd en het werkt snel, plus dat het toekomstgericht is.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:21 schreef punkjunk het volgende:
[..]
oh, ik bedoelde 2 oude 10.000 schijven, of is dat nog steeds onzin?
en waarom zou ik SATA moeten nemen? het verschil tussen +- 180 euro voor 2 kleine 15000 schijven en een grotere Sata schijf tegenovern 300 euro wat je voor 2 raptors 75 gig kwijt bent.
Geloof mij maar dat je met raptors het neusje van de zalm hebt
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
dat geloof ik graag, maar ik heb naast mijn pc en de data HD niet genoeg geld voor 2 van die dure Raptors, terwijl ik dan 75 gig heb waar ik op 10 gig na niks mee doe. Wat ik erg zonde van het geld vind.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 01:27 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ik zou gewoon voor die raptors gaan, dat is mainstream en wordt nog wel even gesupport, met scsi schijven heb je daar een stuk meer moeite mee. Het principe is hetzelfde, alleen de modegrillen zijn in jouw keuzevoordeel. Zo moet je bijvoorbeeld met scsi maar weten hoe je aan een goede lvd kabel moet komen, als je al een 68 pins schijf kan vinden (het meeste is 80 pins SCA tegenwoordig, vanwege de swapable interface). Met Sata heb je eigenlijk vrij weinig last, het werkt altijd en het werkt snel, plus dat het toekomstgericht is.
Geloof mij maar dat je met raptors het neusje van de zalm hebt
Maar met ebay en marktplaats kom je vaker setjes tegen van mensen die een controller + 2 hd's + kabel +terminator verkopen, dus de moeite om speciale dingen te vinden valt ook wel mee toch? Of lul ik nu maar slap uit me nek? (ik heb totaal geen ervaring met SCSI)
|
|
