Verkiezingen 2006 - Op welke partij stem jij ?

Ik heb geen idee meer wat ik ga stemmen, de tijd is niet zo mooi voor een progressieve liberaal. Ik was vrij overtuigd dat ik Lousewies ging stemmen, maar dan stapt die troela ineens uit de politiek. Pechtold is een inhoudsloze blater en Bert Bakker is de hoofdschuldige in het Afghanistan drama. Als ik dan bij de VVD ga kijken vind ik Rutte een onuitstaanbare kwal met onzalige plannen voor het onderwijs, en hij leidt een partij van reactionaire ballen, ook niet hetgene waar ik nou m'n fiat aan wil geven. AHA was dan nog wel aardig, maar goed, die hebben ze er ook vakkundig uitgewerkt.
Grappig genoeg is de nieuwe lijn van Femke Halsema nu misschien wel hetgene waar ik mezelf het meest in vind, maar stemmen op GroenLinks, ain't never gonna happen .

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:24 schreef speknek het volgende:
Ik heb geen idee meer wat ik ga stemmen, de tijd is niet zo mooi voor een progressieve liberaal. Ik was vrij overtuigd dat ik Lousewies ging stemmen, maar dan stapt die troela ineens uit de politiek. Pechtold is een inhoudsloze blater en Bert Bakker is de hoofdschuldige in het Afghanistan drama. Als ik dan bij de VVD ga kijken vind ik Rutte een onuitstaanbare kwal met onzalige plannen voor het onderwijs, en hij leidt een partij van reactionaire ballen, ook niet hetgene waar ik nou m'n fiat aan wil geven. AHA was dan nog wel aardig, maar goed, die hebben ze er ook vakkundig uitgewerkt.
Grappig genoeg is de nieuwe lijn van Femke Halsema nu misschien wel hetgene waar ik mezelf het meest in vind, maar stemmen op GroenLinks, ain't never gonna happen .

Goh. Vrij precies mijn idee. Afgezien van dat stukje in het Engels.

communisme

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:02 schreef sigme het volgende:

Als het je zo uitkomt wil je best mede-verantwoordelijk zijn voor zaken die vér voor je geboorte speelden?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 02:19 schreef Delano87 het volgende:

Ik heb geen heldendaden gepleegd.

Dat zei ik... Ik heb niet gezegt dat ik een hand in had, bij de strijd destijds.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:02 schreef sigme het volgende:

Tegenwoordig moet je vergelijkbare opofferingsdrang zoeken bij religieus geinsprireerden. Ik heb het niet zo op mensen die zich opofferen zonder te denken aan individuele belangen. Het is vaak vanuit die motivatie dat ze van anderen eisen ook hun individuele belangen op te offeren. Dat die anderen dat dan helemaal niet vrijwillig doen doet dan niet meer ter zake.

Het beetje vrijheid die wij nu hebben, hadden wij niet eens zonder die mensen die durfte te strijden, met het risico dat zij zouden sterven. Socialisme is niet iets dat vertrouwd op verlossing van boven, nee socialisme is wat vertrouwd op de kracht van de mensheid. Dat jij zo zker bent dat je neit zou kunnen vechten voor vrijheid of iets anders wat niet puur voor je zelf is, betekend niet dat er geen mensen zijn die dat wel durfen en hebben gedaan. Hoe jij zaken ziet is simpelweg een symptoom van het opgroeien in het kapitalistisch systeem: hoge mate van individualisme en egocentrisme. Daar lijdt een grootdeel van de bevolking aan, waar vroeger juist het collectiviteitsniveau van de bevolking het grootst was. Maar toen waren ook de klasseverschillen overduidelijk en de noodzaak voor strijd. Kapitalisme probeert zich voor te doen als iets wat toch enige rechtvaardig is, de huidige verzorgingsstaat is een voorbeeld hiervan. Toch is een socialistische begrip ( de verzorgingsstaat dus) is niet houdbaar in een kapitalistische maatschappij. 20 a 30jr geleden werden de eerste stappen gemaakt om de verzorgingsstaat af te bouwen en langzaam te ontmantelen. Langzaam maar zeker komt weer naar boven het besef dat de klassen eigenlijk nooit verdwenen zijn. Een voorbeeld van collectiviteitsbesef (of klassebewustzijn) is toen een kwart miljoen mensen in A'dam demostreerde tegen het beleid van kabinet Balkenende. Zoals vroeger het klassebewustzijn van de werkers onderling groeide, door collectieve afschuw van de baas van de fabriek of de opzichter. Kwam het klassebewustzijn toen rond de gebeurtenis in A'dam naar boven, en bewees dat het klassebesef helemaal verdwenen is. Het is enkel op een laag pitje gezet en vertroebeld. Jullie hadden de sfeer moeten proeven toen,,, was echt geweldig. Mensen die elkaar niet kende gingen praten over hun gemeenschappelijke problemen op werk of door het beleid van de regering. Ze deelde elkaars water en gaven een ander brood omdat die persoon zelf niks mee had, mensen die elkaar niet kende voor de demostratie. Ik ging zelf met een paar mensen nog ff wat drinken na de demo en praten. Dat was het klassenbewustzijn weer in leven. En het zal weer groeien, de kapitalistische economie stagneerd en wil meer en meer privatiseren. Zodoende verdwijnt het grootste gedeelte van de winst op de zwitsersebankrekening van de bazen en uit de zakken van het volk. Daardoor gaat het steeds slechter in de kapitalistische maatschappij. Liberalisering van de huur zal de kosten flink omhoog jagen. Marktwerking is een fabeltje, want de kapitalist gaat huizen bouwen waar veel geld te halen is, dus duurdere woningen. Nu is er al een huisvesting te kort van duizenden. Het openbaarvervoer: de NS was vroeger veel goedkoper, nu dat het milieu steeds meer vervuild word, zou toch een schoner alternatief gekozen worden. Nu is het geprivatiseerd: iedere periode gaat de kosten van een treinkaart nog meer omhoog, terwijl de treintijden verschrikkelijk slecht zijn. Het heeft een monopolie positie, wat nu enkel geremd word door de overheid. Maar dat word ook steeds minder. De zorgverzekering: de zorg als marktwaar?! Is iemands leven iets om winst uit te slaan? Pas nog op het nieuws kwam naar boven dat de concurrentie onder ziekenhuizen de kleinere zal ruineren, en in de toekomst een paar grote ziekenhuizen over jullie zijn. Dat is ook het kapitalisme, dat bedrijven juist niet een vrijemarkt willlen, waar komt dat eigenlijk ook vandaan? Bedrijven willen juist een monopolie positie, dat ze alles kunnen vragen voor een dienst of product wat ze maar willen. Waar moet je anders heen denken ze. Als de staat een monopolie positie had, dan was dat gelijk oneerliijk volgens de bedrijven. Jah voor hun,, waarom? Omdat ZIJ(kapitalisten) niet het geld krijgen, en vinden dat zij er veel meer geld uit kunnen persen. In een productieketen doen meerdere kapitalisten dat, zo gaan die prijzen zo omhoog. Iedere kapitalist schept er nog een doses winst boven de prijs op.

Er was een verhaal van een amerikaanse kapitalist die het ultieme monopolie positie verwierf, en zo de rijkste van de VS werd. Hij kocht gewoon alle bedrijven op die hij nodig had voor het produceren van zijn producten (de gehele productieketen dus: van grondstof tot product). Hij had hele steden waarvan de burgers alleen bij hem konden komen voor werk. Hoe werden de werkers behandeld? Ze kregen een loon van niks, zelfs voor die tijd. Zelfs veel winkels waren van hem, dus hij kreeg het geld, wat de werkers besteedde aan eten, weer terug. Zij leefde in verschrikkelijke omstandigheden en werden als beesten behandeld. De kapitalist hoefde niet bang te zijn dat zijn consumenten gingen naar een ander, want er was geen concurrent. Dat willen kapitalisten, onbelemmerd kunnen produceren en verkopen. Vrijemarkt willen ze helemaal niet, het kan ook niet bestaan. 'Totale' vrijheid is onmogelijk, want zonder belemmeringen, normen en wetten grijp iemand de overhand en krijgt de positie om andere uit te buiten.

Ja, en nu hebben we 2 ambtenaren per boer die, in een 36-urige werkweek, met 2x per jaar een leuke vakantie, kijken of die boer, met een 80-urige werkweerk, en niet zo vaak vakantie, het wel goed doet.

Dáár zou wel eens wat aan gedaan mogen worden. Die bureaucratie. Die zelfvoorzienendheid, die afdelingen die controleren en schrijven om het controleren en schrijven. Die managers die er zitten om het, nouja, managen wil ik het niet noemen, dat doet ook zo'n afbreuk aan het woord.

Ik kan echt geen enkel duidelijk onderscheid zien tussen de partijen tegenwoordig. Natuurlijk is SP iets anders van VVD, maar niet echt duidelijk, beiden geen echte standpunten.

Zo stond in NRCnext een tijdje geleden 2 pagina's over die ambtenaren die controleerden of boeren zich wel hielden aan het sproeiverbod. Dat het gewas er dan aanging, was dan niet de zaak van ambtenaren, dan moesten ze maar ergens anders aankloppen, maar het 'leukste', of eigenlijk meest trieste was wel de laatste zin. Op het laatst vliegt er dus een vliegtuig (!!) over die doorcommuniceerd naar iemand op de grond, in een auto, dat er een boer loopt te sproeien. Die ambtenaar rijdt erheen, en beschuldigt die boer van alles en nog wat, met allerlei papieren erbij natuurlijk. Vervolgens zegt die boer: 'onzin, uit de krant heb ik een andere kaart, ik mag wel sproeien.'. De kaart van de ambtenaar bleek te oud, en klopte inderdaad niet.

Met een vliegtuig kijken of een boer een slootje wat leger pompt dan dat ie normaal staat, in de 2e hittegolf.
Zo'n ambtenaar ook uitleggen aan de journalist, dat de sloot een halve meter lager staat dan normaal. En dat het dáárom dus niet kan.

Het past dan niet in het kader, in het schema van ambtenaren. Die kunnen dat dan niet plaatsen, en zien iets buiten dat schema als onwaar aan, en daar moet met alle macht wat aan gedaan worden. Tot en met vliegtuigen aan toe.

Nog even en men komt met helikopters overvliegen of je je auto wel of niet op je eigen stoep hebt gezet.
En om het af te maken wel even de rekening betalen, omdat controleren ook geld kost.
In de vorm van belasting, natuurlijk. Wat eerst op 1 grote hoop gaat, zodat je niet weet wat waar heen gaat.

[ Bericht 25% gewijzigd door Yildiz op 08-08-2006 21:58:05 ]

Ik stem op de VVD .

Rutte-VVD / Balkenende (verrassing!)

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:45 schreef Falco het volgende:
Balkenende (verrassing!)

Falco! Wat doe je?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:48 schreef Maerycke het volgende:

[..]



Falco! Wat doe je?

Het gaat over wie er premier gaat worden he? Ik zie een verrassing wel gebeuren . Persoonlijk maakt het me geen reet uit of Bos of Balkenende MP wordt. En de VVD zie ik ook het liefst in de opppositie. Hmmm, misschien ga ik dan CU stemmen, maar die hebben weer hun typerende jammerlijke punten. Ik blijf het erg moeilijk vinden hoe dan ook, maar heb wel redelijke zin in de verkiezingen .

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:50 schreef Falco het volgende:

[..]

Het gaat over wie er premier gaat worden he? Ik zie een verrassing wel gebeuren . Persoonlijk maakt het me geen reet uit of Bos of Balkenende MP wordt. En de VVD zie ik ook het liefst in de opppositie. Hmmm, misschien ga ik dan CU stemmen, maar die hebben weer hun typerende jammerlijke punten. Ik blijf het erg moeilijk vinden hoe dan ook, maar heb wel redelijke zin in de verkiezingen .

Heel eerlijk gezegd zie ik Balkenende ook wel opgaan voor Balkenende 4 (mag dat staatsrechtelijk gezien eigenlijk wel?) en doorgaan met zijn versie van een 'christelijk' beleid. Ik zie Bos om de één of andere reden niet zo snel premier worden.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:56 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Heel eerlijk gezegd zie ik Balkenende ook wel opgaan voor Balkenende 4 (mag dat staatsrechtelijk gezien eigenlijk wel?)

Waarom zou dat niet mogen? We hebben geen beperking aan het aantal kabinetten dat door iemand geleid kan worden. In landen waar wel een dergelijke beperking geldt is dat volgens mij altijd een rechtstreeks gekozen MP, waarbij die wel meerdere kabinetten kan leiden maar een beperkt aantal maal (achtereen) verkiesbaar gesteld mag worden.
Maar dan zouden Balkenende II & III dus als één tellen omdat er maar eenmaal gekozen is.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 15:54 schreef Delano87 het volgende:

[..]


[..]

Dat zei ik... Ik heb niet gezegt dat ik een hand in had, bij de strijd destijds.

Maar wel dat 'wij communisten' het in WOII zo goed gedaan hebben maar dat je 'wij communisten' niet mag afrekenen op wat er in de USSR is voorgevallen.

quote:

[..]

Het beetje vrijheid die wij nu hebben, hadden wij niet eens zonder die mensen die durfte te strijden, met het risico dat zij zouden sterven. Socialisme is niet iets dat vertrouwd op verlossing van boven, nee socialisme is wat vertrouwd op de kracht van de mensheid. Dat jij zo zker bent dat je neit zou kunnen vechten voor vrijheid of iets anders wat niet puur voor je zelf is, betekend niet dat er geen mensen zijn die dat wel durfen en hebben gedaan. Hoe jij zaken ziet is simpelweg een symptoom van het opgroeien in het kapitalistisch systeem: hoge mate van individualisme en egocentrisme.

Spreek voor jezelf. Ik zei iets over anderen die zich opofferen, ik zei niets over mijn eigen keuzes. Ik zei iets over de motivaties van mensen die zich ongevraagd opofferen en over de opoffering die zij menen te mogen verlangen van niet-vrijwilligers.

Geef eens antwoord op mijn vraag: Wat studeer jij?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:55 schreef cultheld het volgende:
Ik stem op de VVD .

Ik op zeker NIET.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 08:56 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar wel dat 'wij communisten' het in WOII zo goed gedaan hebben maar dat je 'wij communisten' niet mag afrekenen op wat er in de USSR is voorgevallen.

Het verschil is echter dat de rol van de communisten in WO 2 word negeert, terwijl de fouten overdreven worden. Er word altijd eenzijdig over de communisten gepraat. Churchill was de aanvoerder van de westerse geallieerden en die hebben ons ook bevrijd. Maar er word toch ook niet constant gepraat over het bombardement op Dresden als de media het over Churchill heeft?

quote:

Spreek voor jezelf. Ik zei iets over anderen die zich opofferen, ik zei niets over mijn eigen keuzes. Ik zei iets over de motivaties van mensen die zich ongevraagd opofferen en over de opoffering die zij menen te mogen verlangen van niet-vrijwilligers.

Geef eens antwoord op mijn vraag: Wat studeer jij?

Doe eens niet zo achterlijk, het is je hond niet. We gaan toch ook niet vragen wat het werk van je moeder is?

CDA

CU

edit: verkeerd topic

Waarschijnlijk VVD, maar ik wacht even af wat Pastors en Wilders doen....

Mijn top 10

1 PvFP
2 SP
3 PvdA
4CU

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:17 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn top 10

1 PvFP
2 SP
3 PvdA
4CU

pvfp ?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:18 schreef manhattan het volgende:

[..]

pvfp ?

Ja de Partij voor Fatsoenlijke Politiek

Moet helaas nog op tijd geboren worden..........Maar wie weet...

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja de Partij voor Fatsoenlijke Politiek

Moet helaas nog op tijd geboren worden..........Maar wie weet...

Oooooh, reactietje uitlokken..........

Wie gaat er eigenlijk voor de pedopartij?

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 18:35 schreef joachim87 het volgende:
Wie gaat er eigenlijk voor de pedopartij?

Zoiets hier toegeven, staat waarschijnlijk gelijk aan digitale zelfmoord op fok!.

Zelf zou ik nooit op zo'n perverse partij stemmen, dan nog liever GL of SP

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 16:40 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Het verschil is echter dat de rol van de communisten in WO 2 word negeert, terwijl de fouten overdreven worden. Er word altijd eenzijdig over de communisten gepraat. Churchill was de aanvoerder van de westerse geallieerden en die hebben ons ook bevrijd. Maar er word toch ook niet constant gepraat over het bombardement op Dresden als de media het over Churchill heeft?

Hoe kom je erbij dat de rol van de communisten in WO II wordt genegeerd? De CPN heeft er nog jaren op geteerd, op de welwillendheid die voor een groot deel een gevolg was van de aandacht voor het communistisch verzet in Nederland.

De rol van de USSR is ook genoegzaam bekend, iedereen weet dat die gigantische hoeveelheden soldaten hebben verloren, en de strijd om Leningrad als horrorverhaal en als keerpunt voor de nazi's is ook zeer bekend.

De gigantische hoeveelheid doden die onder het communistisch regiem zijn gevallen zijn veel minder bekend. In mijn geschiedenisboeken werd er geen aandacht aan geschonken.

quote:

[..]

Doe eens niet zo achterlijk, het is je hond niet. We gaan toch ook niet vragen wat het werk van je moeder is?

Pardon? Hij voert zelf op dat hij student is. Student waarin dan wel, vraag ik hem. Niet jou. (Vanwaar het meervoud? 'We' gaan toch ook niet vragen .. )

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 19:11 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat de rol van de communisten in WO II wordt genegeerd? De CPN heeft er nog jaren op geteerd, op de welwillendheid die voor een groot deel een gevolg was van de aandacht voor het communistisch verzet in Nederland.

De rol van de USSR is ook genoegzaam bekend, iedereen weet dat die gigantische hoeveelheden soldaten hebben verloren, en de strijd om Leningrad als horrorverhaal en als keerpunt voor de nazi's is ook zeer bekend.

De gigantische hoeveelheid doden die onder het communistisch regiem zijn gevallen zijn veel minder bekend. In mijn geschiedenisboeken werd er geen aandacht aan geschonken.

Hmm ik denk dat jij dan een andere methode hebt gekregen dan ik, waarbij er nauwelijks iets over de rol van communisten word verteld in de 2e WO. Maar er staat genoeg kritiek in over Stalin. Er is zelfs een hoofdstuk dat zich 'Dictatuur en Democratie' noemt, heel zwart-wit, waarom noemde ze het niet gelijk 'de goeden en de slechten' om nog duidelijker te maken dat dit een stukje propaganda uit de koude oorlog is?

quote:

Pardon? Hij voert zelf op dat hij student is. Student waarin dan wel, vraag ik hem. Niet jou. (Vanwaar het meervoud? 'We' gaan toch ook niet vragen .. )

Het is de manier waarop je het vroeg, je bevool hem als het ware. 'We' als in ik of andere forumbezoekers. Maar goed, laat hem idd maar zelf beantwoorden.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja de Partij voor Fatsoenlijke Politiek

Moet helaas nog op tijd geboren worden..........Maar wie weet...

dan begrijp ik niet waarom de Sp bij jou op 2 staat. als 1 partij onfatsoenlijk omgaat met mensen die hun hele leven hard werken voor hun eigen succes is het de SP wel.

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 17:33 schreef manhattan het volgende:

[..]

Oooooh, reactietje uitlokken..........

Als je zijn andere topics doorleest heeft hij het er vele malen over. Dit is enkel een zoveelste keer dat hij zijn ideaal noemt

een zoveelste keer bedoel ik positief

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 14:23 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

dan begrijp ik niet waarom de Sp bij jou op 2 staat. als 1 partij onfatsoenlijk omgaat met mensen die hun hele leven hard werken voor hun eigen succes is het de SP wel.

Ik wil niet voor niets de partij voor fatsoenlijke politiek. ik zou niet graag willen zeggen dat als ik de SP op 2 zet, daarmee alle standpunten vande SP onderschrijf.

Maar als ik het voor een groep wil opnemen in deze samenleving, dan zijn dat eerder de zwakkeren dan de rijken die het toch al goed hebben. Ik ben voor eerlijker delen.

Het leven is slechts voor een klein deel maakbaar: (wel voor een groot deel invloedbaar):
- Niet iederen groeit op in een goed gezin met een hele goede stevige basis. En opgroeien met het woord van God.
- Niet iedereen komt evengoed terecht.
- Niet iedereen heeft de gave Gods om een prachtstudie te voltooien.
- Niet iedereen is een goede gezondheid gegeven

Voor de mensen die het goed hebben, moeten (de Here) eeuwig dankbaar zijn....en niet gaan mekkeren dat ze wat meer belasting of premie moeten betalen. Ze hebben het immers stukken beter...

Is het zoveel gevraagd, als rijkeren iets moeten inleveren aan de mensen die het wat minder goed hebben gertroffen. Dat is pas naastenliefde. En de verantwoordelijkheid dat je niet alleen verantwoordelijk moet zijn voor je zelf. De SP begrijpt dat veel beter dan het CDA, die naastenliefde en Christelijke Sociale politiek iets teveel alleen met de mond belijden.

ik heb echt niks tegen de rijken. Met mijn PvFP zzal ik een gezondere balans vinden dan de SP. Je begrijpt het goed, ook ik wil voor die groep een fatsoenlijke politiek. Maar zal altijd voor uitwassen strijden. Dus ook een kleptocratentax als bestuurders zich schaamteloos willen verrijken. Ook daar kan je eigenlijk niet omheen.

[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 13-08-2006 15:25:51 ]

Ik stem blanco tot er eens een partij naar voren komt die van mening is dat de huidige westerse manier van leven schadelijk is voor mens en mileu.

Een partij zoals Bewust Nederland bijvoorbeeld.

*LOL*