9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]

Goed stuk masterpeace.

Dit geeft wel aan dat die gekke conspiracy theoristen toch niet zo gek zijn, denk dat het tijd is dat mensen de ogen nu echt is gaan openen.

quote:

David Gabbard, an East Carolina education professor, acknowledges this isn't his field, but says "I'm smart enough to know ... that fire from airplanes can't melt steel."

Maar niet slim genoeg om te weten dat staal zonder te smelten al veel zwakker wordt.

ASTM E199 staal

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:32 schreef CeeJee het volgende:
Maar niet slim genoeg om te weten dat staal zonder te smelten al veel zwakker wordt.

En het gesmolten staal nog weken achteraf op GroundZero dan ?

quote:

We know that the steel components were certified to ASTM E119. The time temperature curves for this standard require the samples to be exposed to temperatures around 2000F for several hours. And as we all agree, the steel applied met those specifications. Additionally, I think we can all agree that even un-fireproofed steel will not melt until reaching red-hot temperatures of nearly 3000F (2). Why Dr. Brown would imply that 2000F would melt the high-grade steel used in those buildings makes no sense at all.

kevin ryder van Underwriters laboratory die de certificatie van het staal voor WTC 1 en 2 hebben gedaan

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 16:50 schreef merlin693 het volgende:
ASTM E199 staal

Er zijn meerdere soorten staal gebruikt in de bouw van de WTC torens.

ook mij lok je niet uit de tent dus stop maar met reageren op mijn posts , een reactie terug zul je niet krijgen

Oud verhaal, maar hoe deze meneer het brengt is wel vermakelijk

Major General Stubblebine Speaks Out

CNN: 9/11 conspiracy theorists energized
^{Five years later, purveyors claim academic momentum
(Sunday, August 6, 2006)}

Inclusief poll:

"Do you believe alternative theories for the September 11, 2001, attacks are credible?"

Stand op dit moment:

Yes 66% 5757 votes
No 34% 2984 votes
Total: 8741 votes

Een hele goede nederlandse site over o.a.9-11 is daanspeak.com, heel goed geschreven, nuchtere kijk op zaken en met en ton aan informatie en referenties.

Een aanrader

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 17:06 schreef merlin693 het volgende:
ook mij lok je niet uit de tent dus stop maar met reageren op mijn posts , een reactie terug zul je niet krijgen

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:26 schreef haaahaha het volgende:

Wat begrijp je niet mijn beste ?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 08:49 schreef UncleScorp het volgende:
Wat begrijp je niet mijn beste ?

Ben jij spreekbuis voor merlin? Of is merlin een kloon van je? Maw, waar bemoei je je mee?

Deze keer vind ik het es grappig

Ah, je zit op de F5.
Die post van me op merlin, het was niet eens bedoeld zoals merlin het opvatte. Ik wilde echt aangeven dat de wtc's niet uit 1 soort staal zijn opgebouwd.

Bij welke temperatuur verliest de gemiddelde staalsoort z'n sterkte , waar ligt de kritische grens ?
Ik dacht bij zo'n 600 graden voor ongelegeerd staal. De in het WTC gebruikte soorten zullen echter hittebestendiger zijn geweest ,en ten dele voorzien van een brandwerende coating .

Bij langdurige intense branden in andere gebouwen bleef het staal z'n werk wel doen .

quote:

Op woensdag 9 augustus 2006 22:19 schreef atmosphere1 het volgende:
Bij welke temperatuur verliest de gemiddelde staalsoort z'n sterkte , waar ligt de kritische grens ?
Ik dacht bij zo'n 600 graden voor ongelegeerd staal. De in het WTC gebruikte soorten zullen echter hittebestendiger zijn geweest ,en ten dele voorzien van een brandwerende coating .

Bij langdurige intense branden in andere gebouwen bleef het staal z'n werk wel doen .

Ah, lekker vaag weer. 'bij langdurige intense branden in andere gebouwen'. Welke gebouwen? Wat waren de bronnen van die branden in die andere gebouwen?

De gevelkolommen hebben een staalkwaliteit met een vloeispanning van 690 N/mm2 (vergelijk standaard constructiestaal 235 N/mm2).

Aan de voet van het gebouw staan de kolommen 3,06 m h.o.h. en zijn kokers
0,7 x 0,8 m met een wanddikte van 180 mm. De borstweringsbalken zijn 1,32 m hoog.

Kernkolommen
De 44 kolommen van de kernen zijn alleen ontworpen om te dragen dus niet voor de stabiliteit. De kolommen zijn kokers van
0,55 x 1,32 m met een vloeispanning van 240 N/mm2.

Vloeren
De vloeren zijn opgebouwd uit vakwerkliggers met dubbele boven- en onderrand. Zij liggen h.o.h. 2,04 m en zijn 0,84 m hoog. Boven op de vakwerkliggers liggen geprofileerde staalplaten. Deze staalplaten zijn met een uiterst dunne 100 mm dikke betonlaag afgestort. De diagonalen steken door de dubbele bovenrand in de betonlaag. Hierdoor kan geen verschuiving tussen betonplaat en staalconstructie ontstaan. Dit is een z.g. staalbetonconstructie.

Brandwerende bekleding
De hele staalconstructie is met een vermiculite laag bespoten.

Gestapelde gebouwen
Elk van beide torens van het WTC zijn in feite drie gestapelde gebouwen van ca. 37 bouwlagen. Aan de top van elke laag bevinden zich twee installatieverdiepingen met daarboven een lobby waarin restaurants en winkels zitten. De lobby's zijn vanaf de begane grond direct m.b.v. snelliften te bereiken. Hiervandaan neemt men de stoplift naar de verdieping waar men moet zijn.
In New York is in de bouwregelgeving opgenomen dat de bovenste lobby voor publiek toegankelijk moet zijn. Vandaar het grote aantal toeristen per dag.

Plattegrond
Grondoppervlak van de plattegrond bedraagt 4050m2 per verdieping. Het netto kantooroppervlak bedraagt 3050m2 per verdieping. De 1000 m2 wordt in beslag genomen door liften, sanitaire ruimten, leidingschachten en trappenhuizen.

Situatie
Het World Trade Center ligt in Lower Manhattan door de West street afgescheiden van de Hudson River, Gelegen aan Five Acre Plaza

Algemene informatie
Bouw: 1966-1973
Kosten: 1,8 miljard (Hfl)
Plaats: New York
Ontwerpers:
Architect: Minuro Yamasaki
Constructeur: Leslie E. Robbertson
110 verdiepingen met 6 kelderlagen
Plattegrond 63,7 x 63,7 m
Hoogte 410 m
882.550 m2 kantoorruimte
Investering fl 430.000,-- p.p.
150.000 bezoekers per dag
108 liften per toren

de rest staat hier: http://www.brandweer.nl/cms/show/id=386303
daar staat hoeveel kracht de wind levert en nog veel meer.

Was deze al langsgekomen?

Simulation of collapse

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:28 schreef grr het volgende:
Was deze al langsgekomen?

Simulation of collapse

Mooie simulatie-animatie
Blijf me toch afvragen waarom de top van de wtc's zo ineens verpulvert, ook in deze animatie ?
Heb onlangs nog link gepost van iemand die filmde op ground zero de dag zelf nog. Al bij al maar een beperkte hoeveelheid puin als je bedenkt hoe groot die torens waren.
Al die verdiepingen die op elkaar geklapt zijn zouden toch een serieuse berg puin moeten achterlaten ?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:45 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Mooie simulatie-animatie
Blijf me toch afvragen waarom de top van de wtc's zo ineens verpulvert, ook in deze animatie ?
Heb onlangs nog link gepost van iemand die filmde op ground zero de dag zelf nog. Al bij al maar een beperkte hoeveelheid puin als je bedenkt hoe groot die torens waren.
Al die verdiepingen die op elkaar geklapt zijn zouden toch een serieuse berg puin moeten achterlaten ?

Maar zelfs al zouden de torens NIET door de vliegtuigen + brand ingestort zijn, wat is er dan met al het puin gebeurd? Het niet overeenkomen van de hoeveelheden puin met de torens bewijst wat?

Overigens, bij sloop van gebouwen zie je dat het restmateriaal altijd minder lijkt dan toen het gebouw er nog spikspan stond.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:50 schreef haaahaha het volgende:
Maar zelfs al zouden de torens NIET door de vliegtuigen + brand ingestort zijn, wat is er dan met al het puin gebeurd? Het niet overeenkomen van de hoeveelheden puin met de torens bewijst wat?

Het beton werd verpulverd. Jaja brand doet lelijke dingen

quote:

Overigens, bij sloop van gebouwen zie je dat het restmateriaal altijd minder lijkt dan toen het gebouw er nog spikspan stond.

Opletten je praat bijna mee met het verkeerde kamp.

Nog es ff Pentagon ...
Op deze video zie je duidelijk "iets" in beeld komen wat in het Pentagon crasht.

http://www.youtube.com/watch?v=L75Gga92WO8&NR

Op 1.26 min zie je iets in beeld komen, net voor de explosie. De frame voor de explosie ...
Je moet wel net boven de grond kijken

Die simulatie, je ziet daarbij goed hoe de vloerdelen op elkaar klappen. De 'explosies' die men meen gehoord te hebben, plus de rookpluimen die uit de ramen worden geblazen zou hier heel goed (ik weet het bijna wel zeker) door veroorzaakt worden.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 10:57 schreef haaahaha het volgende:
knip.

druk baasje ben je hahahaha, op al die topics

vroeg me af: doe je dit nou de hele dag vanaf je werk?

kun je het opeens niet hebben dat ik in deze topics reageer? Staat het je opeens niet meer aan ofzo?
Bijf aub gewoon ontopic.