9/11-complot of *-->niet<--*? #04 [NWS]

Rita Verdonk zit over al achter! Stelletje dramakoningen dat jullie zijn.

Alleen de bijbel kan jullie conspiracydenkers redden, maar daar geloven jullie nepgelovers weer net niet in

tvptje

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:59 schreef JohnDope het volgende:
Rita Verdonk zit over al achter! Stelletje dramakoningen dat jullie zijn.

Alleen de bijbel kan jullie conspiracydenkers redden, maar daar geloven jullie nepgelovers weer net niet in

Dank voor deze nuttige bijdrage !

volgens de nieuwste polls gelooft eenderde van de amerikanen dat de overheid betrokken is geweest bij de aanslagen. dan heb je het toch over 80 miljoen mensen.

er zijn zoveel punten die stinken dat het geen toevalligheden meer zijn.

ik vind het vreemd dat er hier nog een paar mensen rondlopen die halsstarrig vasthouden aan het officiele rapport, terwijl er steeds meer gaten in worden geschoten.

als het nou alleen maar vage conspiracy sites waren die het niet geloofden, maar er komen steeds meer mensen bij die het officiele verhaal niet meer geloven.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:05 schreef Verbal het volgende:

[..]

Jammer hoor. Kun je nóg dommer uit de hoek komen? (dan liever ergens anders, overigens, want ik heb in dit topic al twee keer gevraagd of het zonder dit soort randdebielengedrag zou kunnen).

V.

Het complot (of het nu bestaat of niet) dat is zo ongekend groot dat het niet door mensen bedacht kan zijn, de enige die er achter kan zitten is de duivel.
En we weten dat het machtigste wapen tegen de duivel de bijbel is.

Volgens mij hebben jullie je niet ver genoeg verdiept, want als dit complot bestaat waar jullie het over hebben, dan is het complot wat door de eeuwen heen is ontstaan.
Ik zelf word namelijk een beetje moe van bekrompen en niet openminded conspiracy denkers. Ze zien misschien wel een klein deel van het complot, maar het totale complot is vele malen groter dan dat zij zich ooit kunnen indenken.
Daarom een goed complot is zo groot dat het ongelooflijk is, zelfs voor de gemiddelde conspiracydenker.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:12 schreef JohnDope het volgende:
bekrompen en niet openminded conspiracy denkers

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:08 schreef huupia34 het volgende:
volgens de nieuwste polls gelooft eenderde van de amerikanen dat de overheid betrokken is geweest bij de aanslagen. dan heb je het toch over 80 miljoen mensen.

Ja, en?

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=617800&TICK=NEWS&STORY=/www/story/05-16-2004/0002175080&EDATE=May%2016,%202004

quote:

er zijn zoveel punten die stinken dat het geen toevalligheden meer zijn.

Wat een rare opmerking.

quote:

ik vind het vreemd dat er hier nog een paar mensen rondlopen die halsstarrig vasthouden aan het officiele rapport, terwijl er steeds meer gaten in worden geschoten.

Ik zal het onthouden.

quote:

als het nou alleen maar vage conspiracy sites waren die het niet geloofden, maar er komen steeds meer mensen bij die het officiele verhaal niet meer geloven.

Deze opmerking is merkwaardig om twee redenen;
1) het kan jou in de regel niets schelen of het alleen ''vage conspiracy sites'' zijn die zo'n verhaal verspreiden;
2) weer die nadruk op aantallen, als betrof het argumenten.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:16 schreef Verbal het volgende:

[..]

[afbeelding]

V.

je weet wel dat ik gelijk heb
Als je iets doet moet je het goed doen en geen half werk, dat geldt dus ook voor conspiracies.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:12 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Het complot (of het nu bestaat of niet) dat is zo ongekend groot dat het niet door mensen bedacht kan zijn, de enige die er achter kan zitten is de duivel.
En we weten dat het machtigste wapen tegen de duivel de bijbel is.

Volgens mij hebben jullie je niet ver genoeg verdiept, want als dit complot bestaat waar jullie het over hebben, dan is het complot wat door de eeuwen heen is ontstaan.
Ik zelf word namelijk een beetje moe van bekrompen en niet openminded conspiracy denkers. Ze zien misschien wel een klein deel van het complot, maar het totale complot is vele malen groter dan dat zij zich ooit kunnen indenken.
Daarom een goed complot is zo groot dat het ongelooflijk is, zelfs voor de gemiddelde conspiracydenker.

eerst maar eens dit kleine complotje oplossen (9/11) , wat misschien weer deeluitmaakt van een groter complot over de energie toevoer/reserves op aarde, wat weer deeluitmaakt van een groter complot over de world domination, wat weer deeluitmaakt van een groter complot over de vorming van de nwo door de elite ( of illuminatie of schaduwregering of whatever)

denk dat 9/11 al ingewikkeld genoeg is

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:20 schreef huupia34 het volgende:

[..]

eerst maar eens dit kleine complotje oplossen (9/11) , wat misschien weer deeluitmaakt van een groter complot over de energie toevoer/reserves op aarde, wat weer deeluitmaakt van een groter complot over de world domination, wat weer deeluitmaakt van een groter complot over de vorming van de nwo door de elite ( of illuminatie of schaduwregering of whatever)

denk dat 9/11 al ingewikkeld genoeg is

vrijmetselaars, illuminatie(als ze bestaan), computers is allemaal poep , de duivel is gevaarlijk de rest zijn enkel instrumenten.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:17 schreef JohnDope het volgende:
Als je iets doet moet je het goed doen en geen half werk, dat geldt dus ook voor conspiracies.

Hadden ze dat nou van in het begin es met het officiele rapport/onderzoek gedaan ...

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:21 schreef UncleScorp het volgende:
Zullen we nog een stapje verder gaan ?
[..
Evidence of fusion devices at the WTC:
..]

http://www.911eyewitness.com/truth/index.php?name=News&file=article&sid=61

Wat moet ik mij hierbij conreet voorstellen?
Gaat het over nuclear fusion devices? Een soort mini-waterstofbommen dan?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:15 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, en?

http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=617800&TICK=NEWS&STORY=/www/story/05-16-2004/0002175080&EDATE=May%2016,%202004
[..]

Wat een rare opmerking.
[..]

Ik zal het onthouden.
[..]

Deze opmerking is merkwaardig om twee redenen;
1) het kan jou in de regel niets schelen of het alleen ''vage conspiracy sites'' zijn die zo'n verhaal verspreiden;
2) weer die nadruk op aantallen, als betrof het argumenten.

raar linkje? snap niet wat die ermee te maken heeft.

wat ik bedoelde te zeggen was dat in het begin na de aanslag iedereen verdooft was en bush en kornuiten op hun woord geloofden (iets wat weinig mensen nog zullen doen na die wmd's in irak)

toen kreeg je de conpiracy sites die wat tegengas gaven, en nu komen er steeds meer "normale" mensen die het officiele verhaal niet meer geloven.

de teller is dus aan het omslaan naar de kant van kritische mensen die onderzoek willen

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:28 schreef huupia34 het volgende:

[..]

raar linkje? snap niet wat die ermee te maken heeft.

De meerderheid der Amerikanen gelooft in iets wat in mijn ogen onzinnig is. Bij dat standpunt blijf ik, of nu 5%, 55% of 95% van de bevolking zich tot dat kamp rekent. Wat dat betreft zegt het mij bijvoorbeeld ook niets dat een hoop Amerikanen denken dat JFK door de CIA of een alliantie van CIA, mafia, FBI etc. is omgebracht. Op basis van het bewijsmateriaal concludeer ik dat Oswald het gedaan heeft.
Ik geloof helemaal niet in de goedheid van overheden (in het vorige deel heb ik bijv. de steun van Israel aan Hamas en het Iran-Contra schandaal als voorbeelden gegeven van gesjoemel op hoog niveau. Zelfs de vent in mijn plaatje, Joe Valachi, is een bewijs voor het feit dat grote samenzweringen gewoonlijk aan het licht komen. Hij getuigde namelijk voor een senaatscommissie over de Mafia.), maar dat ontslaat mij niet van de plicht om kritisch na te blijven denken.

quote:

wat ik bedoelde te zeggen was dat in het begin na de aanslag iedereen verdooft was en bush en kornuiten op hun woord geloofden (iets wat weinig mensen nog zullen doen na die wmd's in irak)

de teller is dus aan het omslaan naar de kant van kritische mensen die onderzoek willen

Wat betreft die aanval op Irak zou je natuurlijk ook kunnen beweren dat alles erdoor in een verdacht licht komt te staan, ook als het helemaal niet nodig is. Wat dat betreft hebben de wat extremere opponenten van de regering-Bush het tij mee.
Maar goed, hoe een theorie populair wordt, dat is een zeer duistere grootheid.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 13:04 schreef Verbal het volgende:

.

De burgemeester van New York weet te melden dat hem werd verteld dat het WTC zou instorten. Terwijl het officiële standpunt is dat men totaal verrast was.

Hoezo hoeft dat niet uitgezocht te worden


V.

En wie zijn 'men' hier ? Blijkbaar een 100% complete groep die elke andere mening dan die van 'men' uitsluit en waarbij het aantonen van het bestaan van een andere mening het rapport invalideert.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:46 schreef Verbal het volgende:

Maar je hebt gelijk. Het doet er niet toe. Zeker niet als het niet strookt met wat jij wil geloven.


V.

Heerlijk nog even zo'n na-sneer geven. Houdt de discussie fris en fruitig!

Waar heb je dat eigenlijk vandaan, dat van die burgemeester?

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 15:50 schreef haaahaha het volgende:
Heerlijk nog even zo'n na-sneer geven. Houdt de discussie fris en fruitig!

Heeft hij van jou geleerd

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 12:55 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja, zoek het eens uit zou ik zeggen.

Tja lees je eens in...

Of beperk je het tot oneliners?