[ Bericht 31% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:17 ]
Nu krijg je dat rapportje helemaal niet meer
[ Bericht 76% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:17 ]
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:54 schreef Mikkie het volgende:
Oja. Over die vermeende overtreding ga ik het niet hebben. Daar gaat het nu niet om, en dat resulteert alleen maar in een welles-nietes-moraalridder-bash-topic.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:54 schreef Mikkie het volgende:
Oja. Over die vermeende overtreding ga ik het niet hebben. Daar gaat het nu niet om, en dat resulteert alleen maar in een welles-nietes-moraalridder-bash-topic.
quote:jottumOp dinsdag 1 augustus 2006 13:57 schreef Zyggie het volgende:
Over de administratieve dwalingen praten is inderdaad een stuk interessanter.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:18 ]
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:18 ]
quote:rechtsbijstand?
quote:Neem werk
quote:Je reed 50km/u te hard, maar eigenlijk niet, ofzo?Op dinsdag 1 augustus 2006 14:00 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Wel een stuk frustrerender. Als je aan alle kanten tegengewerkt wordt, vanaf het moment dat je staande gehouden wordt, en je weet dat je wel gelijk hebt maar je het niet bewezen krijgt, dan levert dat frustraties op.
quote:Klinkt als een snelheidsovertreding met staandehouding. Waarom het ijkrapport, denk je daar mee weg te komen?Op dinsdag 1 augustus 2006 13:48 schreef Mikkie het volgende:
Nou, niet die van mij.
Ik moet donderdag voorkomen inzake een vermeende verkeersovertreding.
<KNIP>
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:18 ]
quote:Jij bent ook écht niet slim.....Op dinsdag 1 augustus 2006 14:00 schreef Mikkie het volgende:
Wel een stuk frustrerender. Als je aan alle kanten tegengewerkt wordt, vanaf het moment dat je staande gehouden wordt, en je weet dat je wel gelijk hebt maar je het niet bewezen krijgt, dan levert dat frustraties op.
In Nederland geld de regel "onschuldig tenzij".
Je kunt voor die rechter dus eenvoudigweg stellen dat je het niet gedaan hebt en dat de aanklager moet bewijzen dat dat wel zo is. Als hij vervolgens met de meting aan komt trek jij de ijking van de apparatuur in twijfel. De OvJ is dan verplicht dat ijkrapport te tonen!
Als de apparatuur niet geijkt was, zul jij nooit een ijkrapport los kunnen krijgen. Hoe hard de politie ook mee werkt, een rapport wat er niet is kunnen ze je niet geven!
Onafhankelijk van dat alles hoop ik toch dat je je rijbewijs kwijt raakt. Snelheidsjosti :p
quote:ALs je niet inhoudelijk ingaat waar het nu precies om gaat blijft het gissen..... Waarom denk je dat je in je recht staat? Zal trouwens nogal een lastige zaak worden met eigen verdediging.... Je hebt er alle recht op maar of het slim is dat is vers twee.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:00 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Wel een stuk frustrerender. Als je aan alle kanten tegengewerkt wordt, vanaf het moment dat je staande gehouden wordt, en je weet dat je wel gelijk hebt maar je het niet bewezen krijgt, dan levert dat frustraties op.
quote:Ik denk (als het over snelheid gaat) met staande houding EN voorkomen de afwijking van eigen kilometerteller er niet meer zoveel toe doet.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:10 schreef UIO_AMS het volgende:
Is jouw eigen kilometerteller wel goed afgesteld?
Dat gaat namelijk niet om een paar km te hard.Maar goed behalve een klaagzang over het blauwe apparaat staat er niets inhoudelijks over zijn zaak dus blijft het gissen.
quote:Niet helemaal een groot aantal verkeers overtredingen vallen onder de wet mulder, er is een constatering gedaan en JIJ moet aantonen dat het niet zo is. Ook moet je bij beroep eerst de boete betalen, indien de vordering ongegrond wordt verklaart volgt terugstorting van het boete bedrag.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:09 schreef Croga het volgende:
[..]
Jij bent ook écht niet slim.....
In Nederland geld de regel "onschuldig tenzij".
Je kunt voor die rechter dus eenvoudigweg stellen dat je het niet gedaan hebt en dat de aanklager moet bewijzen dat dat wel zo is. Als hij vervolgens met de meting aan komt trek jij de ijking van de apparatuur in twijfel. De OvJ is dan verplicht dat ijkrapport te tonen!
Daarnaast is er in dit geval ook sprake van een staandehouding wat niet in het voordeel is van de TS. Zelf heb ik een keer een dingetje gehad met een verkeerd genoteerd kenteken, dacht mooi kom ik onderuit, agent bedankt voor het schrijven met hanepoten... Maar nee de staandehouding gold in dit specifieke geval zwaarder en het bezwaarschrift werd ongegrond verklaard.
In dat geval is de gekozen verdediging niet echt een pluspunt.
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:18 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:19 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:19 ]
[ Bericht 45% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:19 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:19 ]
quote:http://www.verkeershandhaving.nl/?s=66&gw=bvomOp dinsdag 1 augustus 2006 14:24 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat is het niet. Het gaat om seponering danwel verlaging van de boete. Rijbewijs kwijtraken is geen optie meer.
Maar waarom zou mijn verdediging geen pluspunt zijn? Vormfout = seponeren.
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:20 ]
quote:Heel objectief is hij inderdaad nietOp dinsdag 1 augustus 2006 14:41 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Oeh, en dát is een verneukeratief ding zeg!
Ik heb 'm ff doorlopen, maar er is veel in weggelaten. Bovendien gaan belangrijke vragen uit van de wet Mulder. Dit zijn de kleinere overtredingen. Hier zijn dingen als schrijffouten en dergelijke te corrigeren en inderdaad geen grond voor seponeren. Bij de overtreding waar we in dit geval over praten is dat wél zo. Alleen op de website laten ze het overkomen alsof dat algemeen geldt. Lekker mensen in de val lokken om gewoon te betalen zonder ze de kans te geven in beroep te gaan. Beetje verkeerde voorlichting, dit.
Maar valt een overtreding van bijvoorbeeld 50+ te hard niet onder de wet Mulder dan?
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:20 ]
quote:hahhh, weer wat geleerd dus.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Op de snelweg 40+ = strafrecht
Niet op de snelweg 30+ = strafrecht
Dus geen wet Mulder. Doordat het onder strafrecht valt kom je ook in de situatie terecht dat vormfouten wel degelijk een rol gaan spelen.
Dus m'n boete waar ik 29 te hard reed, m'n naam verkeerd gespeld is moet ik wel betalen (wat ik dus al wist) maar als ik 2 km harder had gereden niet.
Ik ga vragen of ze er niet 2 km bij op willen tellen.
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:20 ]
quote:Meer tijd om dat ijkrapport te regelen.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:26 schreef Mikkie het volgende:
Overigens krijg ik net fanmail van de rechtbank. Ze hebben ze zoveelste fout gemaakt (na de politie nu dit). Het dossier is door het verkeerde kantongerecht behandeld. M'n dagvaarding is ingetrokken, m'n zaak wordt overgedragen aan een ander kantongerecht, en daar krijg ik dan opnieuw een uitnodiging tot voorkomen van. Lekker verhaal..
Stelletje incompetente amateurs.
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:20 ]
quote:driedubbel nietes.
wel scheuren als een aso, maar janken als je word aangehouden
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:21 ]
quote:uhhuhOp dinsdag 1 augustus 2006 13:58 schreef MaxPower het volgende:
Meer dan 50km/u te hard gereden, overduidelijk.
Had ik ook
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:48 schreef Mikkie het volgende:
Nou, niet die van mij
Ik moet donderdag voorkomen inzake een vermeende verkeersovertreding.
Om mij te verdedigen wil ik het ijkrapport van het dienstvoertuig hebben dat gebruikt is om mijn overtreding vast te stellen. Nou heb ik dat al opgevraagd bij de rechtbank, die hadden het niet.
Brief naar het algemeen politie-adres, krijg ik een brief terug van de agent die mij toen heeft staande gehouden met het bericht dat ik het naar 'wagenparkbeheer' moet sturen.
Naar welk adres, vraag ik me af? Hetzelfde algemene adres, maar nu met 't.a.v. wagenparkbeheer' erbij. Jezus! Hoe moeilijk is het om zelf iets door te sturen, lamme tak!
Stuur ik een nieuwe brief naar de politie, met de vermelding erbij om welke zaak het gaat, dat ik graag een ijkrapport wil hebben. Sturen ze me een ijkrapport van ná de overtreding.
Daar heb ik toch geen fuck aan! Hoe moeilijk is het om na te denken?!
Bel ik 0900-tuig, kom ik in contact met het bureau dat mij de gegevens moet verstrekken, is de man die mijn verzoek om het ijkrapport heeft behandeld niet aanwezig. En niemand anders kan me helpen, niemand kan een kopietje maken, dat kan hij blijkbaar alleen. De kopieerjosti, dus. Ongelooflijk!
Nou kan ik, door die traagheid van de rechtbank, en het al twee keer waardeloos afgescheept zijn door de politie morgen als een dolle achter m'n ijkrapport aan om te proberen het met een hoop stampij nog los te krijgen vóór donderdag. Tegenwerking alom, dus.
Stelletje klerelijers! In plaats van dat ze je van dienst zijn, naaien ze je een overtreding aan en doen ze vervolgens zo dwars mogelijk om maar te zorgen dat je je niet kan voorbereiden op je dagvaarding, zodat je maar verliest.
Zelf nadenken is er niet bij, behulpzaamheid ook niet; enkel bureaucratisch de regels volgen, jezelf daar meteen achter verschuilen en zo naaierig mogelijk doen, dat zijn de 'kwaliteiten' van de hedendaagse agenten.
Wat mij betreft mogen ze allemaal kapot vallen.
quote:hij heeft weinig keus aangezien jij er toch lekker geheimzinnig over blijft doenOp woensdag 2 augustus 2006 21:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik ben in elk geval blij dat je pas oordeelt als je alle ins en outs van het verhaal kent.
De Officier van Justitie ziet erop toe dat die apparatuur jaarlijks geijkt wordt, dus is niet voor de hand liggend dat de meetapparatuur van de politie niet naar behoren werkt. Het Openbaar Ministerie krijgt bij het indienen van een bezwaar tegen een bekeuring wel eens verzoeken om ijkrapporten van meetmiddelen. Het Openbaar Ministerie heeft deze documenten echter niet. De documenten liggen bij de politie, dus eventuele verzoeken moeten daar ingediend worden.
Resultaat: het betreft hier geen beroepsgrond. De Officier van Justitie zal het beroep ongegrond verklaren.
quote:Hij heeft toch al impliciet toegegeven dat het minimaal 30 te hard is binnen de bebouwde kom?Op donderdag 3 augustus 2006 05:36 schreef NoBody122 het volgende:
[..]
hij heeft weinig keus aangezien jij er toch lekker geheimzinnig over blijft doen
Hij zegt namelijk dat het geen 'wet Mulder' is en dat de agent op hem af kwam lopen (ik neem aan: laserend). Dusssssss...... Gewoon te hard gereden en nu niet op de blaren willen ziiten.
quote:Tja, klote voor TS, maar such is life.... Ben ook wel eens aangehouden wegens 'veel te hard'. En dan denk ik ook: Exciter, niet janken, eigen schuld.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Op de snelweg 40+ = strafrecht
Niet op de snelweg 30+ = strafrecht
Dus geen wet Mulder. Doordat het onder strafrecht valt kom je ook in de situatie terecht dat vormfouten wel degelijk een rol gaan spelen.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:21 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:21 ]
quote:Heb je getuigen? Het probleem is namelijk dat het woord van 1 agent voor 2 telt en jouw woord voor 1. Dus als je getuigen hebt dat het zo is gelopen zoals jij beweert is het in ieder geval 2-2.Op donderdag 3 augustus 2006 10:59 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het is geen goede meting geweest. Piekmeting op de teller, terwijl 'ie al langer de tijd had om een trajectmeting te doen. Bovendien is die piekmeting ook nog eens zo corrupt als de neten geweest, aangezien de agent op het moment van de meting zwaar op me inliep. Ik zag 'm duidelijk dichterbij komen in m'n spiegel.
Het probleem is alleen dat ik dát nooit kan bewijzen. Daarom probeer ik alsnog om er op een andere manier onderuit te komen, omdat de zaak in z'n geheel niet klopt.
Met een boete had ik kunnen leven, mits 'ie correct was geweest. Nu is er 20 km/h aangenaaid, dat is gewoon een kutstreek, daarom probeer ik in beroep te gaan.
Heb je dit al op het forum van flitsservice gemeld? Daar weten ze vaak ook wel hoe om te gaan met dit soort geintjes.
quote:Ik heb er bij mij 40KM/u en 2 doorgetrokken strepen vanaf gekregenOp donderdag 3 augustus 2006 10:59 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het is geen goede meting geweest. Piekmeting op de teller, terwijl 'ie al langer de tijd had om een trajectmeting te doen. Bovendien is die piekmeting ook nog eens zo corrupt als de neten geweest, aangezien de agent op het moment van de meting zwaar op me inliep. Ik zag 'm duidelijk dichterbij komen in m'n spiegel.
Het probleem is alleen dat ik dát nooit kan bewijzen. Daarom probeer ik alsnog om er op een andere manier onderuit te komen, omdat de zaak in z'n geheel niet klopt.
Met een boete had ik kunnen leven, mits 'ie correct was geweest. Nu is er 20 km/h aangenaaid, dat is gewoon een kutstreek, daarom probeer ik in beroep te gaan.
Trouwens, bij de eerste keer kost het je 'maar' 400,- eu, dus niet zo zeiken
quote:Op donderdag 3 augustus 2006 10:59 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het is geen goede meting geweest. Piekmeting op de teller, terwijl 'ie al langer de tijd had om een trajectmeting te doen. Bovendien is die piekmeting ook nog eens zo corrupt als de neten geweest,
Het probleem is alleen dat ik dát nooit kan bewijzen. Daarom probeer ik alsnog om er op een andere manier onderuit te komen, omdat de zaak in z'n geheel niet klopt.
Met een boete had ik kunnen leven, mits 'ie correct was geweest. Nu is er 20 km/h aangenaaid, dat is gewoon een kutstreek, daarom probeer ik in beroep te gaan.
quote:sorry, hierboven ging het ff fout,Op donderdag 3 augustus 2006 10:59 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Het is geen goede meting geweest. Piekmeting op de teller, terwijl 'ie al langer de tijd had om een trajectmeting te doen. Bovendien is die piekmeting ook nog eens zo corrupt als de neten geweest, aangezien de agent op het moment van de meting zwaar op me inliep. Ik zag 'm duidelijk dichterbij komen in m'n spiegel.
Het probleem is alleen dat ik dát nooit kan bewijzen. Daarom probeer ik alsnog om er op een andere manier onderuit te komen, omdat de zaak in z'n geheel niet klopt.
Met een boete had ik kunnen leven, mits 'ie correct was geweest. Nu is er 20 km/h aangenaaid, dat is gewoon een kutstreek, daarom probeer ik in beroep te gaan.
je hebt het over een piekmeting?
als er een flitspaal had gestaan was je ook nat gegaan voor deze snelheid.
en bij een piekmeting zoals jij het noemt haal je toch de snelheid die gemeten is. dus wat is het probleem???
quote:De piekmeting is gedaan terwijl die politiewagen op Mikkie inliep. En dus sneller reed dan Mikkie gedaan zou hebben. Ofwel: Mikkie geeft toe dat hij te hard gereden heeft, maar niet zo veel te hard. En die flitspaal waar jij het over hebt, zou hem dan dus ook geflitst hebben, maar dan zo'n 10-20 km/uur langzamer.Op donderdag 3 augustus 2006 19:50 schreef john6 het volgende:
[..]
sorry, hierboven ging het ff fout,
je hebt het over een piekmeting?
als er een flitspaal had gestaan was je ook nat gegaan voor deze snelheid.
en bij een piekmeting zoals jij het noemt haal je toch de snelheid die gemeten is. dus wat is het probleem???
Dat is z'n punt, als ik het goed begrijp. Correct me if I'm wrong...
[ Bericht 52% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:21 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:22 ]
[ Bericht 51% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:22 ]
quote:Hij zegt toch ook niet dat een boete onterecht was? Hij zegt alleen dat hij *deze* boete niet terecht vindt... Wij waren er niet bij, dus ik geloof niet dat wij daarover kunnen oordelen...Op donderdag 3 augustus 2006 23:10 schreef Volkoren het volgende:
TS had gewoon niet te hard moeten rijden, wie de billen brand moet ik op de ballen zitten.
En eigenlijk ging het hele topic niet over de boete, maar over het feit dat Mikkie iets nodig had van de een of de andere politieflippo die niet bereikbaar was. Waardoor hij dat rapport dus naar zijn zin te laat in handen zou krijgen. Maar gelukkig kwam er toen bericht dat hij later moet voorkomen en dus ook nog langer de tijd heeft om dat rapport te regelen.
quote:Ehm het is nogal logish dat het onder strafrecht valt. Alle strafbare feiten waar de politie voor bekeurd of proces verbaal voor op maakt vallen onder strafrecht.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:54 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Op de snelweg 40+ = strafrecht
Niet op de snelweg 30+ = strafrecht
Dus geen wet Mulder. Doordat het onder strafrecht valt kom je ook in de situatie terecht dat vormfouten wel degelijk een rol gaan spelen.
De link strafrecht en wet mulder slaat ook nergens op. De wet mulder staat voor een aministratieve afhandeling. alles boven de 30+ is geen wet mulder meer.
Ook bij de kantonrechter tellen vormfouten mee hoor. Niet alleen bij de politierechter ( die jij aanduid als strafrecht )
quote:Sorry, het is mij nu duidelijk.Op donderdag 3 augustus 2006 23:06 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dan heb je er flink wat vanaf gekregen!
De boete is bij mij overigens wel hoger. Als ik gepakt was voor m'n 'echte' overtreding was de boete zo'n 200 euro lager geweest waarschijnlijk. En dan nog was 't een kutmeting (na stuk provinciale weg gepakt in eerste 200m bebouwde kom).
heb idd niet goed doorgelezen (ook dat geef ik toe). Maar ben bang dat je met dat ijkrapport niet ver komt. Het is hun woord tegen dat van jou.
Daarbij, en dat is mijn gedachte, lijkt het me sterk dat deze personen niet weten hoe ze een snelheid moeten meten, het apperatuur van hun geeft twee snelheden door. Dat van jou en hun eigen snelheid.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:22 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:23 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:23 ]
quote:Nope, een bufferzone is onzin. De regel is dat je ter hoogte van het bord de snelheid die op het bord staat moet aanhouden. Je behoort dus al af te gaan remmen als je het bord ziet, en over het algemeen is dat meer dan genoeg tijd om zonder de rem te hoeven gebruiken terug te vallen in snelheid.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:15 schreef Ronhui het volgende:
geld er niet een bufferzone waarin geen metingen gedaan mogen worden, vanaf een snelheidsverlaging? Meen mij dat te herinneren, dat er geen controlles in een straal van zoveel honder meter rond een bord mogen plaatsvinden.
[ Bericht 95% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:23 ]
quote:Geloel. De pliesie heeft niet eerder dan de bufferzone te meten. Ies voorschrieft.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:18 schreef Croga het volgende:
[..]
Nope, een bufferzone is onzin. De regel is dat je ter hoogte van het bord de snelheid die op het bord staat moet aanhouden. Je behoort dus al af te gaan remmen als je het bord ziet, en over het algemeen is dat meer dan genoeg tijd om zonder de rem te hoeven gebruiken terug te vallen in snelheid.
Als je die boete echt onterecht hebt gekregen (en dat geloof ik niet, want ook al is het apparaat niet ge-ijkt, dan heeft het echt geen afwijking van tien(tallen) kilometers en een agent houdt je echt niet aan voor 4 kilometer te hard rijden), dan weet je advocaat wel wat te doen. En als je zo overtuigd bent van je onschuld dan is het inhuren van een advocaat geen probleem.
als je te hard kunt rijden dan moet je ook voor de consequenties opkomen.
quote:Dit is Fok!, niet GeenStijlOp zaterdag 5 augustus 2006 20:52 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]GeloelGelul. Depliesiepolitie heeft niet eerder dan de bufferzone te meten.Ies voorschrieftis een voorschrift.
quote:Wat past dit heerlijk bij je ondertitel!Op dinsdag 1 augustus 2006 13:54 schreef Mikkie het volgende:
Oja. Over die vermeende overtreding ga ik het niet hebben. Daar gaat het nu niet om, en dat resulteert alleen maar in een welles-nietes-moraalridder-bash-topic.
Ontopic: je hebt te hard gereden maar wil het niet toegeven, en daarom denk je dat de ijking van de snelheidsmeting minder nauwkeurig is dan je eigen snelheidsmeter? Dat gaat je niet lukken
quote:Als je een beetje kan lezen, zou je zien dat je precies quote dat die bufferzone juridisch gezien helemaal niet nodig is.
[ Bericht 78% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:23 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:23 ]
quote:En met zo'n levenshouding word je vast 90Op dinsdag 1 augustus 2006 13:48 schreef Mikkie het volgende:
-BLAAT-
quote:wel want ze zijn stuk voor stuk corruptOp zondag 6 augustus 2006 11:49 schreef Dick-Schaffa het volgende:
Ik geloof niet dat er agenten zijn die zomaar iemand een boete gaan geven
[ Bericht 89% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:24 ]
Hoe hard reed jij dan volgens jou? (sorry geen zin om helemaal terug te zoeken)
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:24 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:24 ]
quote:Een kilometerteller van een politieauto is geijkt en als jij dat ijkrapport eindelijk in handen hebt, is het voor de rechter goed genoeg om van de agent te horen dat hij exact jouw snelheid reed. Verder bewijs is niet nodig. Een schatting met de ogen is zelfs al afdoende. Enige tijd geleden kreeg iemand een boete omdat een agent zag dat iemand te snel reed. De agent schatte de snelheid door de afstand tussen twee lantaarnpalen te schatten en dit door de geschatte tijd te delen. Schattingen op schattingen.Op zondag 6 augustus 2006 12:01 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dus ook als een agent zonder meetapparatuur een boete uitdeelt, moet hij wel bewijzen hoe hij de geconstateerde snelheid redelijkwijs wil bewijzen.
[ Bericht 88% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:24 ]
quote:Je zit dus gewoon fout en probeert via gerechtelijke dwalingen onder de zaak vandaan te komen. Het is goed dat de politie dergelijke trekvlekjes op alle mogelijke manieren tegenwerkt.Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Nee, de ijking is geldig vanaf die datum. Stel dat de vorige ijking een week daarvóór is verlopen, dan zijn alle eventuele overtredingen die in die tussenweek zijn vastgesteld ongeldig te verklaren, aangezien de ijking niet in orde was.
quote:Misschien zeg ik nu iets heel doms, want ik heb er echt geen verstand van, maar ik kijk weleensOp zondag 6 augustus 2006 12:01 schreef Mikkie het volgende:
....Lees nou eens goed. Ik zeg niet dat de meter 20 km te veel aangeeft. Ik zeg, dat op het moment dat hij z'n piekmeting heeft gedaan (dus 0,1 sec op de teller heeft gekeken hoe hard 'ie reed), dat hij toen op me inliep en dus veel harder reed dan ik. Dan klopt die meting niet, want de agent had dezelfde snelheid als ik moet rijden. Doordat hij harder ging valt de meting veel hoger uit en krijg ik een veel hogere boete, terwijl ik die snelheid helemaal niet reed.......
naar zo'n programma waarin politiemensen auto's achtervolgen. En dan zie je toch altijd zo'n beeld
met eigen snelheid ........ km/per uur en snelheid van de overtreder........ km/per uur??
Waarom meen jij dan dat die snelheid niet goed is, ómdat die politie auto sneller reed dan jij?
Just curious
[ Bericht 93% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:25 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:25 ]
Kan het niet zo zijn dat die agent met dezelfde snelheid als jou ( en gelijke afstand) heeft gemeten. En daarna pas gas heeft gegeven om jou staande te houden.
[ Bericht 94% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:25 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:25 ]
quote:Ja, dan klopt die meting naar mijn mening niet. Als er gemeten wordt moet er een gelijke afstand bewaard worden. Staat dat trouwens ook in het PV, dat er in de laatste 250 meter een meting is gedaan?Op zondag 6 augustus 2006 12:21 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Omdat 'ie dat gezegd heeft. In totaal heeft 'ie zo'n 250 meter de tijd gehad om m'n snelheid te meten, aangezien er daarvóór sprake was van een hogere snelheidslimiet. In die 250 meter heb ik regelmatig in m'n spiegel gekeken, en liep hij behoorlijk in. Bovendien heb ik ook m'n eigen teller in de gaten gehouden.
was het trouwens in de regio Gelderland-Zuid, Peugeot 307 of Seat Leon?
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:26 ]
Maar goed, iig veel succes.
quote:samenvattendOp dinsdag 1 augustus 2006 13:48 schreef Mikkie het volgende:
Nou, niet die van mij
Ik moet donderdag voorkomen inzake een vermeende verkeersovertreding.
Om mij te verdedigen wil ik het ijkrapport van het dienstvoertuig hebben dat gebruikt is om mijn overtreding vast te stellen. Nou heb ik dat al opgevraagd bij de rechtbank, die hadden het niet. Brief naar het algemeen politie-adres, krijg ik een brief terug van de agent die mij toen heeft staande gehouden met het bericht dat ik het naar 'wagenparkbeheer' moet sturen. Naar welk adres, vraag ik me af? Hetzelfde algemene adres, maar nu met 't.a.v. wagenparkbeheer' erbij. Jezus! Hoe moeilijk is het om zelf iets door te sturen, lamme tak! Stuur ik een nieuwe brief naar de politie, met de vermelding erbij om welke zaak het gaat, dat ik graag een ijkrapport wil hebben. Sturen ze me een ijkrapport van ná de overtreding. Daar heb ik toch geen fuck aan! Hoe moeilijk is het om na te denken?! Bel ik 0900-tuig, kom ik in contact met het bureau dat mij de gegevens moet verstrekken, is de man die mijn verzoek om het ijkrapport heeft behandeld niet aanwezig. En niemand anders kan me helpen, niemand kan een kopietje maken, dat kan hij blijkbaar alleen. De kopieerjosti, dus. Ongelooflijk! Nou kan ik, door die traagheid van de rechtbank, en het al twee keer waardeloos afgescheept zijn door de politie morgen als een dolle achter m'n ijkrapport aan om te proberen het met een hoop stampij nog los te krijgen vóór donderdag. Tegenwerking alom, dus.
Stelletje klerelijers! In plaats van dat ze je van dienst zijn, naaien ze je een overtreding aan en doen ze vervolgens zo dwars mogelijk om maar te zorgen dat je je niet kan voorbereiden op je dagvaarding, zodat je maar verliest. Zelf nadenken is er niet bij, behulpzaamheid ook niet; enkel bureaucratisch de regels volgen, jezelf daar meteen achter verschuilen en zo naaierig mogelijk doen, dat zijn de 'kwaliteiten' van de hedendaagse agenten. Wat mij betreft mogen ze allemaal kapot vallen.
jij begaat 1 of meerdere verkeersovertredingen
je wordt gepakt
en nu ben je boos
[ Bericht 90% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 12:16:26 ]
quote:Als je op een politiebureau gewerkt hebt (zoals ik, en gelukkig niet als agent), kom je er heel snel achter wat de gemiddelde politieagent voor een type is. De uitzonderingen daargelaten zijn het bottebijlfiguren die hun gelijk halen met hun "mod dicht anders krijg je een bekeuring" standpunt. Het gros heeft VMBO-niveau en haalt inderdaad plezier uit het uitoefenen van macht. Ook als dit op de verkeerde manier gebeurt. Het wel en wee van de burger komt voor hen op de tweede plaats. Als ze een burger kunnen helpen met de mogelijkheden die ze op dat moment voorhanden hebben zullen ze dat heus wel doen, maar zodra het een beetje meer effort van hen vraagt wordt er al snel niet thuis gegeven. Maar wat het meest trieste is, is dat een behoorlijk deel van die knakkers plezier heeft aan het een poot uitdraaien van de medemens. En het is nog gerechtvaardigd ook, omdat "het in hun boekje staat".Op zondag 6 augustus 2006 11:48 schreef Poepoog het volgende:
Grappig dat zo'n agent meteen corrupt wordt genoemd...