NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Amerikanen hebben een mooie uitspraak over het zakelijke klimaat in nederland: Nederlanders vinden 1 ding erger dan Falen. En dat is succes.
bedrijfje pesten dus.
bedrijfje pesten dus.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zijn er veel amerikanen die als ambtenaar veel verdienen dan?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:19 schreef JohnDope het volgende:
Amerikanen hebben een mooie uitspraak over het zakelijke klimaat in nederland: Nederlanders vinden 1 ding erger dan Falen. En dat is succes.
bedrijfje pesten dus.
Laten we zeggen meer dan Bush?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Alle overheidsinstanties en dergelijke zitten gebonden aan het feit dat ze geen winst mogen maken, maar overal herken je de salarisverdeling: laag niveau maar hard werken wordt onderbetaald, mensen die alleen maar hoeven te lullen en zo nu en dan een pilaar recht te trekken verdienen bakken met geld...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:19 schreef JohnDope het volgende:
Amerikanen hebben een mooie uitspraak over het zakelijke klimaat in nederland: Nederlanders vinden 1 ding erger dan Falen. En dat is succes.
bedrijfje pesten dus.
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Je hebt natuurlijk ook niet de keuze om de besteding van het marketingbudget van de talpaadverteerders te bepalen...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het essentiële verschil is dat Talpa niet van belastinggeld (onvrijwillig ontnomen) betaald wordt. Wanneer je hier niet aan mee wil werken, koop je gewoon de producten van de fabrikanten die Talpa sponsoren niet meer. In het geval van de publieke omroep heb je die keuze niet.
Daar gaat het om!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan kijk je niet naar Talpa. Simp-el.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk ook niet de keuze om de besteding van het marketingbudget van de talpaadverteerders te bepalen...
Maar het niet kijken naar de PO verlaagt niet opeens je belastingtarief.
Ik altijd maar denken dat het een kogel is geweest. Blijkt die Volkert met muntjes te hebben staan gooien.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:54 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En dan moet je je indenken dat ze Fortuyn met ons geld de dood in hebben gedreven.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Tja heb er niet zo heel veel moeite mee. Om de hoge kwaliteit van de PO te handhaven zal ook een min of meer marktconform salaris geboden moeten worden. Zeker als dit met de reclameinkomsten eenvoudig terugverdiend kan worden. Al is dit nog altijd lager dan wat ze bij een commerciele zender kunnen verdienen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:33 schreef _The_General_ het volgende:
Du_ke, wat vind jij hier nu van?
En wat ik van dit topic vind? Standaard goedkoop gezeur van Tikorev, hij weet nooit wat te berijken maar blijft toch proberen die doorzettingskracht is wel bewonderlijk natuurlijk. Een soort moderne don quichote.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Oh en als ik niet naar Talpa kijk gaat het bedrag dat Unilever daar besteed naar beneden?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:35 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Dan kijk je niet naar Talpa. Simp-el.
Maar het niet kijken naar de PO verlaagt niet opeens je belastingtarief.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
jongens ik bedoelde dus met mijn uitspraak dat het linksegebeuren het de bedrijven onwijs moeilijk maakt en dat betekent dat buitelandse bedrijven niet graag in nederland willen investeren.
Terwijl dat volk wel hun zakken vult bij de Publieke.
En Tallepa gaat een ongekend groot succes worden, precies zoals ik al had voorspeld.
Er gaan in de toekomst ook politieke programma's op de commercielen komen, alleen bepalen dan onze mensen de ondertoon in dat programma. De staatsomroep staat op uitsterven.
Terwijl dat volk wel hun zakken vult bij de Publieke.
En Tallepa gaat een ongekend groot succes worden, precies zoals ik al had voorspeld.
Er gaan in de toekomst ook politieke programma's op de commercielen komen, alleen bepalen dan onze mensen de ondertoon in dat programma. De staatsomroep staat op uitsterven.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja, dalende kijkcijfers betekenen minder reclame inkomsten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh en als ik niet naar Talpa kijk gaat het bedrag dat Unilever daar besteed naar beneden?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dat heb ik wel. Want wanneer ik vind dat Unilever teveel Talpa sponsert, of dat daardoor hun producten te duur worden, dan koop ik hun ijsjes niet meer.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je hebt natuurlijk ook niet de keuze om de besteding van het marketingbudget van de talpaadverteerders te bepalen...
Bij overheidsinstellingen wordt geld mij ontnomen, en me een product (in dit geval televisie) door de strot geduwd.
Om precies dezelfde reden zijn topsalarissen bij de publieke sector ook een heel andere zaak dan topsalarissen in het bedrijfsleven.
En dat ze anders weg zouden lopen: lekker laten lopen. Zitten ze bij de commerciële omroep echt op Noralie - ik spreek na 20 jaar nog steeds met een Surinaams accent - Beijer te wachten? Ik denk het niet. En zouden ze weglopen, neem dan gewoon een nieuw sletje aan. Het zijn toch echt geen functies waarvoor je diepere inzichten in managment of de metafysica nodig hebt. Iedereen die niet dyslectisch is en geen spraakgebrek heeft kan het in principe. Een kassameisje van de AH moet meer in haar mars hebben.
The End Times are wild
Klopt. Minder kijkers dan wordt de reclame goedkoper.Daarom is een minuutje tijdes de WK finale voetbal duurder dan een minuutje tussen de belspelletjes door.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:45 schreef du_ke het volgende:
Oh en als ik niet naar Talpa kijk gaat het bedrag dat Unilever daar besteed naar beneden?
Minder kijkers naar de PO daarenteen zorgen dat de ster failliet gaat en dan moet er weer extra geld bij. Of dan komt er weer ene politiek 1-2tje voor ene reclamevrije PO.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Daar gaat het niet om. Wat vind je van het feit dat de NOS eerst anderen in de publieke sector aanvalt om hun topsalaris terwijl nu blijkt dat de topsalarisen bij de NOS ook flink aanwezig zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja heb er niet zo heel veel moeite mee. Om de hoge kwaliteit van de PO te handhaven zal ook een min of meer marktconform salaris geboden moeten worden. Zeker als dit met de reclameinkomsten eenvoudig terugverdiend kan worden. Al is dit nog altijd lager dan wat ze bij een commerciele zender kunnen verdienen.
quote:En wat ik van dit topic vind? Standaard goedkoop gezeur van Tikorev, hij weet nooit wat te berijken maar blijft toch proberen die doorzettingskracht is wel bewonderlijk natuurlijk. Een soort moderne don quichote.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja maar ik als individuele kijker heb net zo min invloed op de reclameinkomsten van Talpa als op de inkomsten van de PO.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:57 schreef Napalm het volgende:
[..]
Klopt. Minder kijkers dan wordt de reclame goedkoper.Daarom is een minuutje tijdes de WK finale voetbal duurder dan een minuutje tussen de belspelletjes door.
Minder kijkers naar de PO daarenteen zorgen dat de ster failliet gaat en dan moet er weer extra geld bij. Of dan komt er weer ene politiek 1-2tje voor ene reclamevrije PO.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja met geld van een ander weten ze wel raad bij de PO. Schandalig natuurlijk.
Het wordt tijd dat er flink gesnoeid wordt in het budget van de PO. Geen probleem als mensen veel geld verdienen maar dan niet van belastinggeld waar beter dingen voor gedaan kunnen worden.
Het wordt tijd dat er flink gesnoeid wordt in het budget van de PO. Geen probleem als mensen veel geld verdienen maar dan niet van belastinggeld waar beter dingen voor gedaan kunnen worden.
Hoe dom zijn ze bij de PO. Als het minder gaat in een bedrijf moeten de lonen omlaag. Het lijkt wel de overheid, daar hebben ze ook geen benul van geld.quote:Toen onlangs de Europese Commissie besloot dat de Omroep tachtig miljoen euro moet terugbetalen aan de Nederlandse staat, zei de omroep dit niet te kunnen betalen omdat alle financiële reserves zijn opgebruikt.
Talpa is commercieel, dus reclame.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar ik als individuele kijker heb net zo min invloed op de reclameinkomsten van Talpa als op de inkomsten van de PO.
De staatsomroep is van ons dus geen reclame, klaar.
ja mooi gezegd, nu is iedereen wel uitgeluld hier! Valt niks meer te zeggen! (behalve de namen van de personen die zo veel verdienen, want dan gaan we daar is wat geld halen, wanneer wij krap bij kas zitten).quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Wat vind je van het feit dat de NOS eerst anderen in de publieke sector aanvalt om hun topsalaris terwijl nu blijkt dat de topsalarisen bij de NOS ook flink aanwezig zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
[..]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Tja je kan je hier druk om maken. En dat jij dat doet is wel genoegzaam bekend. Maar naar mijn idee is een min of meer marktconform salaris verantwoord als daar voldoende kwaliteit tegenover staat. Als het over een interimmanger gaat die buitenproportioneel veel geld verdient is ophef naar mijn idee wel terecht.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Wat vind je van het feit dat de NOS eerst anderen in de publieke sector aanvalt om hun topsalaris terwijl nu blijkt dat de topsalarisen bij de NOS ook flink aanwezig zijn. Als deze cijfers bijvoorbeeld zouden gaan over een ziekenhuis had de NOS de hele dag in de Journaals items laten zien over hoe schandalig veel deze mensen wel niet verdienden, aan elkaar gepraat door schande sprekende oppositiepartijen, vakbonden en nieuwslezers.
[..]
[afbeelding]
Maar als het echt zo erg is waarom is b.v. BNR of RTL er niet volop opgesprongen? Of de Telegraaf, ook altijd bereid de PO een hak te zetten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wel eens naar de PO gekeken? Toen geen reclameblokken tegen gekomen?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:03 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Talpa is commercieel, dus reclame.
De staatsomroep is van ons dus geen reclame, klaar.
[..]
Overigens is het volgens mij geen staatsomroep anders hadden programma's als Zembla en Nova al lang niet meer bestaan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of de Telegraaf, ook altijd bereid de PO een hak te zetten.
Kijk zelf
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat er dan weer niet bijstaat is dat het salaris van 369.000 euro inclusief een eenmalige pensioenbijdrage is...
Een salaris van ruim twee ton vind ik niet overdreven veel voor een tv-presentator. Ik denk dat dat vergeleken met presentatoren bij andere omroepen nog vrij bescheiden is. Het zal hier vermoedelijk gaan om mensen als Smeets, Van Gelder en Freriks, die in hun uitzendingen een miljoenenpubliek weten te binden. Topkwaliteit mag best met een goed salaris beloond worden.
Een salaris van ruim twee ton vind ik niet overdreven veel voor een tv-presentator. Ik denk dat dat vergeleken met presentatoren bij andere omroepen nog vrij bescheiden is. Het zal hier vermoedelijk gaan om mensen als Smeets, Van Gelder en Freriks, die in hun uitzendingen een miljoenenpubliek weten te binden. Topkwaliteit mag best met een goed salaris beloond worden.
alle vergelijkingen gaan nu mank vriend, want wat andere omroepen betalen maakt ons niet uit, want dat geld komt niet bij ONS burgers vandaan.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:12 schreef Kozzmic het volgende:
Wat er dan weer niet bijstaat is dat het salaris van 369.000 euro inclusief een eenmalige pensioenbijdrage is...
Een salaris van ruim twee ton vind ik niet overdreven veel voor een tv-presentator. Ik denk dat dat vergeleken met presentatoren bij andere omroepen nog vrij bescheiden is. Het zal hier vermoedelijk gaan om mensen als Smeets, Van Gelder en Freriks, die in hun uitzendingen een miljoenenpubliek weten te binden.
En sowieso een nieuws-Cassiere ala Freriks, kom op zeg wie maakt me wakker
Een bestuurder van de overheid die minder verdient dan een TV-presentator en wie durft er nog te beweren dat wij niet in een REAL-life-soap zitten
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Als er echt wat aan de hand zou zijn zouden ze echt wel voor meer ophef zorgen mag ik hopen. Maar Jack van Gelder en Philip Freriks zouden het dus eigenlijk met een modaal inkomen moeten doen volgens jou?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
