zoeen polo 2006 model ding jetserquote:Op maandag 31 juli 2006 23:36 schreef Sjakie01 het volgende:
Sinds wanneer rijden vaders in een polo?
ja, hij liet mij niet ff aan het woord ofzoquote:Op maandag 31 juli 2006 23:36 schreef bloodyserious het volgende:
Bij dat soort personen trap je toch het liefst een deuk in de auto denk ik.
Dan heb je wel een pauper vader zeg.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:37 schreef robert-dirksen het volgende:
[..]
zoeen polo 2006 model ding jetser
was hij ook schuldig, moet ie maar niet aan de verkeerde kant rijdenquote:Op maandag 31 juli 2006 23:45 schreef 2cats het volgende:
Hij had je hagelsteendood moeten rijden! Eikel!!!!!!!!!!! Moet je je licht maar aan doen, mountainbike of niet!
Haha, mongooltje dat je er bent. Als je ooit op mij afrijd krijg je gelijk een pipa op die lelijke grafkop van je. En nu je bek houden!quote:Op maandag 31 juli 2006 23:50 schreef 2cats het volgende:
Kan me niet bommen!! Als ik een fietser zonder licht zie aankomen, krijgt mijn stuur altijd de neiging naar de fietser toe te sturen........... kan ik niets aan doen.... In mijn tijd werd je als fietser zonder licht vermanend toegesproken door oom agent en deed je het nooit weer......OMDAT HET GEVAARLIJK IS, OETLUL!
Hou je gemak s johquote:Op maandag 31 juli 2006 23:50 schreef 2cats het volgende:
Kan me niet bommen!! Als ik een fietser zonder licht zie aankomen, krijgt mijn stuur altijd de neiging naar de fietser toe te sturen........... kan ik niets aan doen.... In mijn tijd werd je als fietser zonder licht vermanend toegesproken door oom agent en deed je het nooit weer......OMDAT HET GEVAARLIJK IS, OETLUL!
Uiteindelijk ben jij met je auto een stuk gevaarlijkerquote:Op maandag 31 juli 2006 23:50 schreef 2cats het volgende:
Kan me niet bommen!! Als ik een fietser zonder licht zie aankomen, krijgt mijn stuur altijd de neiging naar de fietser toe te sturen........... kan ik niets aan doen.... In mijn tijd werd je als fietser zonder licht vermanend toegesproken door oom agent en deed je het nooit weer......OMDAT HET GEVAARLIJK IS, OETLUL!
Amen.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:56 schreef RicoRabbit het volgende:
[..]
Uiteindelijk ben jij met je auto een stuk gevaarlijker
Je zou ook gewoon met je auto naast hem rijden en hem zeggen dat het gevaarlijk is wat ie doet
Schets even een ongeluk met me mee:
Jij komt als een tievusmongool met je auto op een fietser afrijden die geen licht heb
De fietser die zich eigen de tievusschrikt, die wijkt uit naar een andere rijbaan, hier word de fietser geschept door een aankomende auto met behoorlijk veel vaart
Dan ben jij meer fout omdat jij met je pleurisauto op een fietser komt inrijden
Dus DAT IS DUS GEVAARLIJKER, OETLUL!
Hij zegt dat ie de neiging krijgt om het te doen. Hij zegt niet dat ie dat daadwerkelijk doet.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:56 schreef RicoRabbit het volgende:
[..]
Uiteindelijk ben jij met je auto een stuk gevaarlijker
Je zou ook gewoon met je auto naast hem rijden en hem zeggen dat het gevaarlijk is wat ie doet
Schets even een ongeluk met me mee:
Jij komt als een tievusmongool met je auto op een fietser afrijden die geen licht heb
De fietser die zich eigen de tievusschrikt, die wijkt uit naar een andere rijbaan, hier word de fietser geschept door een aankomende auto met behoorlijk veel vaart
Dan ben jij meer fout omdat jij met je pleurisauto op een fietser komt inrijden
Dus DAT IS DUS GEVAARLIJKER, OETLUL!
ja, mijn hemel.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:02 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie de neiging krijgt om het te doen. Hij zegt niet dat ie dat daadwerkelijk doet.
Dus mijn hemel, wat een overdreven reactie weer.
Alleen een neiging is al erg genoeg, dit betekend dat de desbetreffende persoon daar aan denktquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:02 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Hij zegt dat ie de neiging krijgt om het te doen. Hij zegt niet dat ie dat daadwerkelijk doet.
Dus mijn hemel, wat een overdreven reactie weer.
Tsk. Jij denk stiekem vast ook aan dingen die niet mogen en dan noemen we je toch ook geen tievusmongool.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:04 schreef RicoRabbit het volgende:
[..]
Alleen een neiging is al erg genoeg, dit betekend dat de desbetreffende persoon daar aan denkt
En mocht ie in zo'n pleurisbui zijn, en mocht hij dit doen, dan waarschuwen wij hem even wat er dan kan gebeuren![]()
Als ik hier zeg (of in ONZ) dat ik de neiging krijg om 8 jarige meisjes te neuqen (quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:06 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Tsk. Jij denk stiekem vast ook aan dingen die niet mogen en dan noemen we je toch ook geen tievusmongool.
Dus omdat iemand anders dat doet moet jij dat ook doen?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:08 schreef RicoRabbit het volgende:
[..]
Als ik hier zeg (of in ONZ) dat ik de neiging krijg om 8 jarige meisjes te neuqen (![]()
) dan wil je de reacties ook niet weten, en dat moet jij weten als doorgewinterde FOK! User
Zeg ik ergens van: 'Die dat doet ook' ofzo?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:09 schreef ijsmeis het volgende:
[..]
Dus omdat iemand anders dat doet moet jij dat ook doen?
Zitten we in PUB ofzo?
Mijn papa heeft een Mercedesquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:15 schreef Steve-O het volgende:
Mijn papa heb een TT
Nu word ik elke dag op school voor homozoon uitgemaakt
is ie dat dan ook?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 00:18 schreef RicoRabbit het volgende:
[..]
Mijn papa heeft een Mercedes
Ze noemde me vader altijd pooier op school
Gewoon lekker laten schelden, vaak zijn ze gewoon jaloers![]()
allebei foute kleur. hij had deze kleur :quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:39 schreef Sterke_Yerke het volgende:
Ja, heb er ook een hekel aan als ze met hun polo's gaan patsen
[afbeelding]
kut te laat![]()
Of je rost die fietser in elkaar, dat dan weer welquote:Op maandag 31 juli 2006 23:36 schreef bloodyserious het volgende:
Bij dat soort personen trap je toch het liefst een deuk in de auto denk ik.
Volgens mij ben je NIET altijd de lul hoor, hier in Belgie toch niet. De fietser is bevoordeeld doordat het een zwakke weggebruiker is en daardoor zal in geval van twijfel steeds de kant van de fietser gekozen worden. Maar als blijkt dat de fietser wel degelijk in fout is en dit kan aangetoond worden, zal de fietser in fout gesteld worden.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 02:53 schreef Drasss het volgende:
Vergeet niet dat een auto bestuurder altijd de lul is als hij een fietser aanrijdt. Al is die nog stont bezopen of wat dan ook. Dat soort ongein kost hem 50% van de schade. Ben je mooi klaar mee als 1 of andere randdebiel het leuk vind om zonder licht te rijden zodat je hem niet ziet.
Kansloos dat mensen dan reageren dat 1 kerel hier te reageerd omdat volgens jullie zonder licht rijden maar een klein * foutje * is. Nog nooit een autoverzekering afgesloten hier mensen?
Totdat iemand je aanrijdt.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:34 schreef robert-dirksen het volgende:
dus ik kom net van iemand vandaan en rijd op m'n fiets naar huis, een mountainbike dus had ff geen licht op de fiets ( wist ook niet dat het laat zou worden)
Dus ik fiets naar huis, dus ik zie verderop een vw polo uit een straat komen en rijdt meteen weer achteruit de straat in, ineens komt ie op mij af, ik ga ongeveer 30km/pu dus ik keihard remmen, zegt die bestuurder zo, met z'n vriend ernaast:, ik had je wel aan kunnen rijden!' dus ik zeg: , ja, dat kan ja' hij:, of dood kunnen rijden!' en toen ging die weer![]()
net of hij nog nooit zonder licht heeft gereden![]()
klacht: waar bemoei je je mee,rijd gewoon verder zonder mij lastig te vallen![]()
Doe normaal man.quote:Op maandag 31 juli 2006 23:36 schreef bloodyserious het volgende:
Bij dat soort personen trap je toch het liefst een deuk in de auto denk ik.
Beter kijken, je ziet ze echt wel.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 09:51 schreef Skv het volgende:
[..]
Doe normaal man.
Weet niet of jij een auto hebt, maar fietsers zonder licht zie je écht niet.
En knal je er op, ben jij aansprakelijk..
maar auto's hebben altijd licht op de auto zitten, en op mn fiets nietquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 10:33 schreef Goochie het volgende:
Gasten zonder licht op de fiets, mogen ze per direct van de weg halen.
Zal ik eens met mijn auto eens zonder licht gaan rijden 's nachts...eens kijken of die fietsers dat zo leuk vinden...eikels.
*eenschquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 02:53 schreef Drasss het volgende:
Kansloos dat mensen dan reageren dat 1 kerel hier te reageerd omdat volgens jullie zonder licht rijden maar een klein * foutje * is. Nog nooit een autoverzekering afgesloten hier mensen?
quote:Op maandag 31 juli 2006 23:34 schreef robert-dirksen het volgende:
dus ik kom net van iemand vandaan en rijd op m'n fiets naar huis, een mountainbike dus had ff geen licht op de fiets ( wist ook niet dat het laat zou worden)
Dus ik fiets naar huis, dus ik zie verderop een vw polo uit een straat komen en rijdt meteen weer achteruit de straat in, ineens komt ie op mij af, ik ga ongeveer 30km/pu dus ik keihard remmen, zegt die bestuurder zo, met z'n vriend ernaast:, ik had je wel aan kunnen rijden!' dus ik zeg: , ja, dat kan ja' hij:, of dood kunnen rijden!' en toen ging die weer![]()
net of hij nog nooit zonder licht heeft gereden![]()
klacht: waar bemoei je je mee,rijd gewoon verder zonder mij lastig te vallen![]()
Zeikerdquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:56 schreef Smots het volgende:
[..]
dus
Familie van Frans van Dusschoten?
Klopt. Als je ze vanachter naderd zie je meestal reflectors op een fiets.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 11:02 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Beter kijken, je ziet ze echt wel.
Ja, ik rij auto. Ja.
dus jij hebt zo een wagen met lichten langs de zijkant die zonder-licht-rijdende-fietsers-oplicht?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:36 schreef Gluckskafer het volgende:
[..]
Klopt. Als je ze vanachter naderd zie je meestal reflectors op een fiets.
En bovendien:
Je hebt autolichten. En verkeersborden zie je bijvoorbeeld ook.
Of andere obstakels op de weg. Daar rijd je toch ook niet tegen aan?
En anders let je niet goed op de weg.
Dat weet je niet zeker, je had immers geen licht dat je op hem kon schijnen en het was donker buiten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:56 schreef robert-dirksen het volgende:
[..]
allebei foute kleur. hij had deze kleur :[afbeelding]
die gast had zn mooie lampjes in de auto aan, een er hangen ook lantaarnpalen daarquote:Op dinsdag 1 augustus 2006 12:52 schreef demonseeker14 het volgende:
[..]
Dat weet je niet zeker, je had immers geen licht dat je op hem kon schijnen en het was donker buiten.![]()
Mijn grapje, wat doe je!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:00 schreef robert-dirksen het volgende:
[..]
die gast had zn mooie lampjes in de auto aan, een er hangen ook lantaarnpalen daar![]()
Nope, hier in Nederland ben je dan altijd 50% schuldig aan het ongeval. Daarom moeten dit soort fietsende harries flink pak rammel krijgen als ze zich zo geweldig vinden om zonder licht in het donker te fietsen. Zo'n idioot kost mijn verzekering klappen met geld + gezeik en smerige rotzooi aan mijn bumper.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 07:26 schreef darkske het volgende:
[..]
Volgens mij ben je NIET altijd de lul hoor, hier in Belgie toch niet. De fietser is bevoordeeld doordat het een zwakke weggebruiker is en daardoor zal in geval van twijfel steeds de kant van de fietser gekozen worden. Maar als blijkt dat de fietser wel degelijk in fout is en dit kan aangetoond worden, zal de fietser in fout gesteld worden.
Dus een fietser die straalbezopen tegen je aanrijd kan dus even goed in fout gesteld worden want dronken rijden met de fiets is ook verboden.
Mee eensch.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 13:09 schreef Drasss het volgende:
[..]
Nope, hier in Nederland ben je dan altijd 50% schuldig aan het ongeval. Daarom moeten dit soort fietsende harries flink pak rammel krijgen als ze zich zo geweldig vinden om zonder licht in het donker te fietsen. Zo'n idioot kost mijn verzekering klappen met geld + gezeik en smerige rotzooi aan mijn bumper.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |