NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zat ik aan de andere kant van de onderhandelingstafel dan was dat mijn grootste eis.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:13 schreef manhattan het volgende:
omdat Israel zich dan uit vrijwel álle nederzettingen zou moeten terugtrekken.
Die nederzettingen zijn gewoonweg het meest idiote in heel het conflict.
Wat zijn afspraken uit onderhandelingen waard als het Palestijnse volk vertegenwoordigd wordt door een terroristische organisatie die de soevereiniteit van haar onderhandelingspartner verwerpt?
Zonder meer lijkt mij een terroristische groepering een zeer onbetrouwbare gesprekspartner.
Zonder meer lijkt mij een terroristische groepering een zeer onbetrouwbare gesprekspartner.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Als ik aan de kant van Israel zat zou ik je uitlachen. Eerst de grenzen opgeven door het verdrag van 1969, en vervolgens je sterke positie opgeven. Kunnen de Israeli's beter meteen verkassen!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:15 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Zat ik aan de andere kant van de onderhandelingstafel dan was dat mijn grootste eis.
Die nederzettingen zijn gewoonweg het meest idiote in heel het conflict.
Redelijk betrouwbaar is onbetrouwbaar, vooral als het mensenlevens betreft.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:20 schreef PLAE@ het volgende:
Arafat was anders een redelijk betrouwbare gesprekspartner voor een terrorist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb die informatie van SP eerste kamerlid Anja Meulenbelt, ik sprak haar een tijd geleden, zij vertelde mij dat ze iedere twee maanden in Palestina is, en krijgt dergelijke verhalen van de Palestijnen zelf te horen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:15 schreef damian5700 het volgende:
Dat betwijfel ik een beetje. Het verwijt dat de westerse media doorspekt is met propaganda geldt beslist niet in mindere mate voor de bronnen van informatie van de Palestijnen.
Zo is de invloed op schoolvorming van de 'civiele' tak van Hezbollah dubieus; vanuit het perspectief van haar doelstellingen, uiteraard.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik bezit net zo goed inlevingsvermogen en kan ook de standpunten van andersdenkenden begrijpen en kan mij daarin verplaatsen. Hoeft echter niet te betekenen dat ik het met hun eens ben.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:13 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Okay, fijn, bedankt, maar krijg jij het nou ook voor elkaar om enig begrip op te brengen? Dat praat namelijk wat makkelijker wanneer we 't over oplossingen hebben.
Zolang er in beide kampen geen begrip voor het andere kamp bestaat, kunnen beide kampen het dus schudden.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Onderhandelen met Hamas!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:20 schreef PLAE@ het volgende:
Arafat was anders een redelijk betrouwbare gesprekspartner voor een terrorist.
Nogal logisch, als beide partijen het met elkaar eens waren was er geen strijd.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:23 schreef rutger05 het volgende:
Ik bezit net zo goed inlevingsvermogen en kan ook de standpunten van andersdenkenden begrijpen en kan mij daarin verplaatsen. Hoeft echter niet te betekenen dat ik het met hun eens ben.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik heb laatst een artikel gelezen van een Palestijnse vrouw, nu woonachtig in de Verenigde Staten, die uiteenzette op welke wijze zij als kind haat werd aangeleerd via school, ouders en samenleving.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik heb die informatie van SP eerste kamerlid Anja Meulenbelt, ik sprak haar een tijd geleden, zij vertelde mij dat ze iedere twee maanden in Palestina is, en krijgt dergelijke verhalen van de Palestijnen zelf te horen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het gaat er om dat beide partijen daarmee akkoord gaan, dus OOK Hamas, en al die andere militante rest-bewegingen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:13 schreef manhattan het volgende:
Nee, ik ben niet voor de grenzen van 1967, omdat Israel zich dan uit vrijwel álle nederzettingen zou moeten terugtrekken. Bovendien hebben ze dan geen veilige grenzen meer, en jij weet ook verdomdes goed dat er met Hamas niet te onderhandelen valt.
Ik stel voor dat Israel doorgaat zoals ze nu bezig is. Handhaven die nederzettingen, en afschieten dat tuig dat probeert aanslagen te plegen.
Maar goed, jouw oplossing is dus de grenzen vaststellen zoals deze nu zijn, en iedereen die het daar niet mee eens is afschieten?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Al-Fatah is trouwens gematigder dan Hamas.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:20 schreef PLAE@ het volgende:
Arafat was anders een redelijk betrouwbare gesprekspartner voor een terrorist.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik mag dan hopen dat Anja Meulenbelt een rijkere informatievoorziening is dan een Palestijnse vrouw met een jeugdtrauma.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:26 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb laatst een artikel gelezen van een Palestijnse vrouw, nu woonachtig in de Verenigde Staten, die uiteenzette op welke wijze zij als kind haat werd aangeleerd via school, ouders en samenleving.
Sowieso kan ik 't me nauwelijks voorstellen dat de bevolking wil dat de herrie door blijft gaan, het behoort immers niet tot de primaire levensbehoeften, rust en veiligheid wel.
Propaganda moet erg sterk zijn wil deze het winnen van de menselijke biologie.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik gaf je gelijk wijsneus.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:27 schreef manhattan het volgende:
[..]
Hamas erkent Israel niet eens, droplul!
echt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Al-Fatah is trouwens gematigder dan Hamas.
Daar waren ze laatst mee bezig, je weet wel, de week van de dialoog, maar aan al dat goeds kwam zeer abrupt een einde toen Israël die granaat per ongeluk op dat strand liet ontploffen, zei dat 't wel eens een oude granaat of mislukte lancering van een militante Palestijnse organisatie kan zijn geweest, maar nog steeds geen internationaal onderzoek wil toelaten.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:27 schreef manhattan het volgende:
Hamas erkent Israel niet eens, droplul!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
En daar is dus geen sprake van, zéker nu niet meer....quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het gaat er om dat beide partijen daarmee akkoord gaan, dus OOK Hamas, en al die andere militante rest-bewegingen.
Hamas erkend Israel niet, en zal Israel ook nooit erkennen. Mocht je denken dat dat wel gaat gebeuren, dan ben je behoorlijk naief. Israel moet gewoon de huidige grenzen en nederzettingen handhaven, en anders kunnen ze wel inpakken.quote:Maar goed, jouw oplossing is dus de grenzen vaststellen zoals deze nu zijn, en iedereen die het daar niet mee eens is afschieten?
Was het maar zo dat alle mensen uit waren op vrede, maar helaas. Neemt niet weg dat de meeste mensen vrede willen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:24 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Nogal logisch, als beide partijen het met elkaar eens waren was er geen strijd.
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Zou iemand mij willen uitleggen waarom de nederzettingen, en de muur op Palestijns gebied bestaansrecht hebben?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:31 schreef manhattan het volgende:
en nederzettingen handhaven, en anders kunnen ze wel inpakken.
serieusquote:
ga een paar pagina's terug. staat ook dat ik er geen toekomst in zie voorlopig met hamas aan de macht.
Ja; Hamas is een niet-betrouwbare gesprekspartner. Een terroristische organisatie én het streven naar doelstellingen vanuit haar beginselen die per definitie de soevereiniteit van haar gesprekspartner niet erkent.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, omdat Israel zichzelf wil verdedigen. De Osloo-akkoorden voorzien niet in een duidelijke en veilige grens, dus moet Israel zelf het initiatief nemen. Doen ze dit niet, dan krijgen ze te maken met allerhande zelfmoord-acties van Palestijnen die Israel niet willen erkennen. Volkomen logisch dus!quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:34 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Zou iemand mij willen uitleggen waarom de nederzettingen, en de muur op Palestijns gebied bestaansrecht hebben?
schiet mij maar lek.
om er nog wel even op in te haken
Israel kan zich prima achter de internationaal geaccepteerde grenzen verdedigen. Ook met een muur.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:37 schreef manhattan het volgende:
[..]
Ja, omdat Israel zichzelf wil verdedigen. De Osloo-akkoorden voorzien niet in een duidelijke en veilige grens, dus moet Israel zelf het initiatief nemen. Doen ze dit niet, dan krijgen ze te maken met allerhande zelfmoord-acties van Palestijnen die Israel niet willen erkennen. Volkomen logisch dus!
Maar wat doen al die nederzettingen daar met extremistische joden. En waarom loopt die muur middne door Palestijns gebied. (ja om de nederzettingen + overig land er lekker bij te trekken) maar dat is simpelweg te belachelijk voor woorden.
Nogmaals de vraag:
Zou iemand mij willen uitleggen waarom de nederzettingen, en de muur op Palestijns gebied bestaansrecht hebben?
Zou iemand mij willen uitleggen waarom de nederzettingen, en de muur op Palestijns gebied bestaansrecht hebben?
Ik ken de betekenis van die émoticon...quote:
Het leek mij echter goed om te benadrukken dat de wens voor een nieuwe indeling gezien de huidige omstandigheden onmogelijk is.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Er was weinig opbouwend aan en je ging niet echt in op mijn vraag, of de essentie er van. Maar ik heb hierboven al gereageerd.
Plae, ik vind het een beetje flauw dat je minuten later nog tekst gaat toevoegen aan je post. Zo houd je de discussie niet echt fair.......
Die vraag dekt slechts een klein gedeelte van een inmens conflict. Voor een partijdige beeldvorming ten aanzien van het conflict zal het ongetwijfeld voldoende zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:38 schreef PLAE@ het volgende:
Nogmaals de vraag:
Zou iemand mij willen uitleggen waarom de nederzettingen, en de muur op Palestijns gebied bestaansrecht hebben?
Een andere vraag zou kunnen zijn welk bestaansrecht Hamas heeft. Zeker gezien zij de politiek bepalen voor de Palestijnen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind je wel erg stellig hoor, we waren laatst best dichtbij, wellicht dat die kans er weer komt?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:31 schreef manhattan het volgende:
Hamas erkend Israel niet, en zal Israel ook nooit erkennen. Mocht je denken dat dat wel gaat gebeuren, dan ben je behoorlijk naief. Israel moet gewoon de huidige grenzen en nederzettingen handhaven, en anders kunnen ze wel inpakken.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
? wat is daar nou erg aan. Het is niet dat ik een stuk tekst helemaal veranderde of verbeterde ofzo.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:44 schreef manhattan het volgende:
Plae, ik vind het een beetje flauw dat je minuten later nog tekst gaat toevoegen aan je post. Zo houd je de discussie niet echt fair.......
ik vond je reactie eigenlijk niet echt de moeite van het reageren waard. Het ging totaal niet over het hoe en waarom van waarom die nederzettingen daar zijn en waarom die daar zouden mogen zijn.
je reageerde alsof het de normaalste zaak van de wereld is allemaal.
'Laatst' was nog voor de Tweede Intifada en nu zitten we, geloof ik in de Derde Intifada. Destijds was Hamas op politiek niveau geen factor. Nu wel.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:47 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik vind je wel erg stellig hoor, we waren laatst best dichtbij, wellicht dat die kans er weer komt?
De kans lijkt mij daarmee juist kleiner geworden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
We mogen toch best even op een specifiek punt ingaan? of zodra het de kant op gaat waarin je Israel als je als een weldenkend mens na gaat denken in een hoekje drijft mag he niet meer?quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:46 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Die vraag dekt slechts een klein gedeelte van een inmens conflict. Voor een partijdige beeldvorming ten aanzien van het conflict zal het ongetwijfeld voldoende zijn.
nouja het heeft natuurlijk bestaansrecht op civiel gebied (gezondheidszorg/onderwijs dat laatste natuurlijk zeer discutabel) maar het wordt wat flauw om daarom ze bestaansrecht te geven.quote:Een andere vraag zou kunnen zijn welk bestaansrecht Hamas heeft. Zeker gezien zij de politiek bepalen voor de Palestijnen.
Een vorm van millitaire macht hebben de Palestijnen niet. Die groeperingen zijn op dat gebied vrijwel hun enige 'houwvast' hoewel ze natuurlijk weinig voorstellen tegenover het IDF.
Kijkend naar de geschiedenis van het midden-oosten, vind ik dat ook. Jíj wilt echter graag horen wat jij wil horen: dat de "smerige zionisten" Palestijnse grond bezetten. Helaas, zo simpel ligt het niet.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:48 schreef PLAE@ het volgende:
.
je reageerde alsof het de normaalste zaak van de wereld is allemaal.
Ik denk dat de kans JUIST daardoor groter is geworden. Ze mogen nu meedoen met het echte spel, niet meer dat kinderachtige militante geneuzel, maar okay, ze hebben hun grootste kans al gehad, ZIJ hadden namelijk direct kunnen scoren als ZIJ het geweld hadden afgezworen en dat referendum voor de erkenning van de staat Israël hadden uitgeschreven, maar helaas, Fataha was ze voor, en Hamas verloor z'n geduld en ging door het lint na het strand incident, en voila, daar zijn we weer...quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:50 schreef damian5700 het volgende:
'Laatst' was nog voor de Tweede Intifada en nu zitten we, geloof ik in de Derde Intifada. Destijds was Hamas op politiek niveau geen factor. Nu wel.
De kans lijkt mij daarmee juist kleiner geworden.
Ik zeg, een koude douche, en we proberen het nog eens
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
onzin. Ik bekijk het conflict van 2 kanten. Mensen die zwaar eenzijdig reageren hou ik een spiegeltje voor.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:51 schreef manhattan het volgende:
[..]
Kijkend naar de geschiedenis van het midden-oosten, vind ik dat ook. Jíj wilt echter graag horen wat jij wil horen: dat de "smerige zionisten" Palestijnse grond bezeten. Helaas, zo simpel ligt het niet.
onzin. Ik bekijk het conflict van 2 kanten. Mensen die zwaar eenzijdig reageren hou ik een spiegeltje voor. Wat wel mijn persoonlijke mening is, en volgens mij ook de normaalste zaak van de wereld is dat die nederzettingen moeten verdwijnen. Ze slaan echt helemaal nergens op. Er is land zat in Israel zelf, waarom moeten ze daar dan wonen?
2e punt. Die muur, dat is alsof je een schutting bouwt in de tuin van je buurman om wat grond van hem weg te kapen om zeg maar de uithangende takken van je boom te beschermen terwijl je die eigenlijk gewoon hoort te snoeien.
Ik denk dat de wens de vader is van jouw gedachte.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans JUIST daardoor groter is geworden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik denk dat de radeloosheid de vader is van jouw gedachte.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:55 schreef damian5700 het volgende:
Ik denk dat de wens de vader is van jouw gedachte.
Maar je zal het zelf realisme noemen
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
.
Wellicht te confronterend, en je hebt toch ook gewoon gelijk? Valt weinig aan te toornen.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:59 schreef PLAE@ het volgende:
Verdomd weinig reactie op mijn realistische stukjes tekst .
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
ik verwacht dat wanneer ik daadwerkelijk zou zeggen, dat het niet meer mag, jij daar niets van aan zou trekken.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:50 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
We mogen toch best even op een specifiek punt ingaan? of zodra het de kant op gaat waarin je Israel als je als een weldenkend mens na gaat denken in een hoekje drijft mag he niet meer?
Met ander woorden vertroebelt een eenzijdige benadering een objectieve beschouwing ten aanzien van het conflict.
Internationaal gezien is die houding tegenovergesteld; de financiëring aan de Palestijnse gebieden is door onder andere de E.U. en de V.S. bevroren.quote:nouja het heeft natuurlijk bestaansrecht op civiel gebied (gezondheidszorg/onderwijs dat laatste natuurlijk zeer discutabel) maar het wordt wat flauw om daarom ze bestaansrecht te geven.
Een vorm van millitaire macht hebben de Palestijnen niet. Die groeperingen zijn op dat gebied vrijwel hun enige 'houwvast' hoewel ze natuurlijk weinig voorstellen tegenover het IDF.
Daarnaast lijkt me dat de instandhouding van het 'houvast' beter ten bate van de palestijnse bevolking kan worden gespendeerd.
de focus moet mijn inziens liggen in het stimuleren van een vooruitgang voor de bevolking in plaats een vuist creëren tegn het IDF.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
We verschillen duidelijk van mening.quote:Op dinsdag 1 augustus 2006 01:57 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik denk dat de radeloosheid de vader is van jouw gedachte.
Maar je zal het zelf realisme noemen
Ik vind simpelweg dat je geen zaken kan en moet doen met terroristen.
Jij ziet daarentegen in de huidige omstandigheden toch ergens hoop.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik bekeek het door de ogen van de normale Palestijn. Niet door die van de internationale gemeenschap
