Mad or Bad: wanneer is iemand ontoerekeningsvatbaar ?

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 21:58 schreef Alicey het volgende:

Inderdaad, vandaar ook dat het toegestaan is. Wel is het zo dat het als de situatie het toelaat vooraf aangevraagd moet worden.

OK. Maar is dat altijd wel zo goed in te schatten of de situatie het toelaat? Meestal gaat het om accute situaties? Lastig als je dan psychiater bent en snel moet handelen. Werkt het in de praktijk deze regeling dan ook goed?

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:09 schreef Alicey het volgende:

[..]

Hoe het in de praktijk werkt weet ik te weinig van. Er zijn mensen die menen dat psychiaters teveel macht krijgen op deze manier. Mij lijkt dat wel in te schatten is wanneer de situatie het toelaat. Het verschil tussen iemand die een gevaar is en iemand die een gevaar dreigt te worden..

Ja, het is inderdaad best wel lastig. Vooral idd wat je in de laatste zin zegt.....Het lijkt mij dat de psychiater in de praktijk - zeker in geval van twijfel - sneller tot opname zal overgaan. Als hij/zij dit achteraf dit tenonrechte doet, wat zou immers voor hem/haar het afbreukrisico zijn? Ik denk niet dat psychiater een boete krijgt of zo.....

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:17 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het staat natuurlijk wel op gespannen voet met de medische eed, dus er kunnen weldegelijk gevolgen voor hem zijn.

Dan is er denk ik toch een gezonde druk op psychiater om niet rucksichlos te handelen....ik ben wel benieuwd of na evaluatie van deze betrekkelijke nieuwe bevoegdheid bij psychiaters goed blijkt te werken. Qua snelheid zal het stukken beter moeten zijn. Zeker als je vroeger eerst een burgemeester moet vragen....

Maar goed ik ga ff googlelen of er nog interessante stukjes over mad en bad te vinden zijn. Want ik heb het dilemma nog niet kunnen oplossen.

Hoe vond je de discussie over Johan Frederik Stellingwerf op FOK! (twee topics) . Dit is een zeer concrete casus met heel veel post op FOK!, Geenstijl en AD etc. Ik probeer hier een goede mening in te vormen....best moeilijk...of misschien wel niet als je zijn verhaal over vroeger leest...

quote:

Op zondag 13 augustus 2006 22:31 schreef Alicey het volgende:
Ik heb die discussie neit echt gevolgd.. Ik denk dat het niet mogelijk is om daar een mening over te vormen, want daarvoor weten we veel te weinig feiten. Maar het is hoe dan ook een dilemma waar individuele belangen stoppen en maatschappelijke belangen beginnen. Het is niet voor niets dat dat soort vragen door rechters wordt behandeld.

Daar ben ik met je eens. Je kan uit die post hooguit iets signaleren en daar blijft het ook bij. De post is inderdaad verre van voldoende om dingen uit te kunnen sluiten danwel te bevestigen. Laat staan om daar harde conclusies uit te trekken...

Het lijkt mij voor forensische psychologen en psychiaters het allermoeilijkste om vast te stellen of de evt gevonden aandoenigen een rol hebben gespeeld bij een delict.....Dat kan volgens mij alleen als een verdachte 24 uur per dag zodanig slecht functioneert.....Maar hoe kan je hard maken dat iemand met psychoses op het moment va nhet delict een psychose had? De verdachte kan makkelijke psy om de tuin leiden. Hoe zie jij dat?

quote:

Op maandag 14 augustus 2006 19:15 schreef Alicey het volgende:

[..]


Ik denk dat er nooit een manier is om 100% zekerheid te verschaffen.

Eens, je kan niemand in zijn-haar ziel kijken. Laat staan dat je iemands ziel kan uitlezen.....Wat zouden we dat soms wel erg graag willen...

quote:

Ik denk wel dat je met 6 weken observatie vanuit 3 disciplines (Zoals in het PBC gebeurt) aardig wat patronen kunt waarnemen, en deze extrapoleren.

Dat lijkt mij eerlijk gezegd wel de belangrijkste methode. Bij een aantal stoornissen en- of psychiatrische ziekten die je vindt, is het makkelijker te zeggen wanneer deze een belangrijke rol spelen bij iemands functioneren. Zeker als het gaat bij de bepaling van iemnands keuzevrijheid bij een delict. Vb bij het aangaan van een delict is er bevoorbeeld ook heel veel stress etc...Ze zullen misschien bij het extrapoleren ook wel statistieken gebruiken. Waarbij er wordt uitgegaan van het soort delict icm allerlei diagnoses....Ten minste zo stel ik het voor....

quote:

Ik weet niet in hoeverre er psychologische tests worden gedaan daarbij, en hoeveel verschillende er bestaan. Met goede oefening kun je denk ik tests om de tuin leiden,

Een test succesvol om de tuin leiden, lijkt mij best moeilijk. Er zit meestal ook een validiteitsmeter in de test. Hoe adequaat en consequent is geantwoord......Ik denk zelfs voor iemand die daarin geoefend heeft daar nog wel moeite mee zal hebben. De doorsnee crimineel zie ik nog niet van te voren oefenen. Ze gaan er meestal bovendien vanuit dat ze niet gepakt worden, laat staan dat ze psychologisch worden getest....

quote:

en wanneer je ook 6 weken lang op je lichaamstaal let is het denk ik wel mogelijk om den kluit te belazeren. Het is imo echter ook een schieronmogelijke opgave.

Helemaal eens. Dit hou je geen zes weken vol. Reken maar dat ze de non/verbale communicatie en groepsdynamiek grondig bestuderen. Het pbc neemt clienten meestal in een groep op, groepsobservatie.. Want dan kunnen ze betere conclusies trekken....

quote:

Er valt denk ik ook wel het een en ander af te leiden uit de manier waarop het misdrijf is gepleegd. Vanuit een psychose levert heel andere feiten op dan een rationele kille moord, bijvoorbeeld. Ik denk dat het niet mogelijk is om daar echt op te anticiperen als moordenaar..

Helemaal eens. De modus operandi speelt zeker een belangrijke rol om dat te bepalen.....

ps, jammer dat ik KK hier nog niet heb gezien.....

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 08:31 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je hem ergens anders ziet misschien eens een linkje geven naar dit topic. Ik ben ook wel erg nieuwsgierig naar wat een professional hierover te vertellen heeft.

Goede tip. Bedankt, ik ga 'm zoeken.