R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Normaal zou ik het ook helemaal met je eens zijn MITS het allemaal in goed overleg is gegaan (wat mij wel mogelijk moet lijken wanneer je een relatie hebt) maar in dit geval vind ik het toch wel erg dubbel...quote:Op vrijdag 28 juli 2006 12:41 schreef Siegfried het volgende:
Damn, zou me inderdaad niets verbazen als ze nooit zwanger is geweest.
Ik raad je aan om haar gewoon even te laten..
Máár ik vind wel dat als ze zwanger is en ze besluit het te houden dat je je verantwoordelijkheid moet nemen.
Zij belsuit alles maar in haar eentje alsof ze het kindje ook in haar eentje verwerkt zou hebben en alsof hij hoog en laag kan springen maar er toch niets over te zeggen heeft.
Trotse mama van Alyssa (10-08-2003) en Ryan (23-02-2007)
ja., zo gaat het toch vaak bij niet door beide geplande zwangerschappen, he, de man heeft weinig te willen, want het is tenslotte "haar lichaam!!!!!!!!!" en je "mag haar niet dwingen tot een abortus" want dat zou wel eens "heel trauimatisch kunnen zijn" en dit is misschien wel haar "enige en laatste kans" en als ze het weg zou laten halen heeft ze dan voor altijd "vreselijke spijt" en bovendien had jij "haar maar niet moeten neuken, want je weet toch dat je dat risico loopt" en al zou ze hem erin geluisd hebben dan nog is het ook "jouw kind en daar mag je je handen niet vanaf trekken".quote:Op vrijdag 28 juli 2006 13:17 schreef Bibikuif22 het volgende:
[..]
Normaal zou ik het ook helemaal met je eens zijn MITS het allemaal in goed overleg is gegaan (wat mij wel mogelijk moet lijken wanneer je een relatie hebt) maar in dit geval vind ik het toch wel erg dubbel...
Zij belsuit alles maar in haar eentje alsof ze het kindje ook in haar eentje verwerkt zou hebben en alsof hij hoog en laag kan springen maar er toch niets over te zeggen heeft.
de man is gewoon, als de vrouw haar besluit klaar heeft, de sjaak, hoe dan ook, op alle fronten.
en dat kan je ook overkomen dus bij een eenmalig sexkontakt met condoom, in de bezemkast en je naam die Boris Becker luidt
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ja precies, dat vind ik ook.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 12:41 schreef Siegfried het volgende:
Damn, zou me inderdaad niets verbazen als ze nooit zwanger is geweest.
Ik raad je aan om haar gewoon even te laten..
Máár ik vind wel dat als ze zwanger is en ze besluit het te houden dat je je verantwoordelijkheid moet nemen. Zelf zou ik het ook klote vinden (zelfde situatie met studie e.d.) maar je weet waar je aan begint als je met elkaar naar bed gaat. OK, je gebruikt een voorbehoudsmiddel maar dat is dus niet 100% veilig. Gaat er dan uiteindelijk iets mis, dan volstaat het niet om te zeggen "ja maar ik gebruikte een condoom, dus ik wilde dit niet". Natuurlijk wilde je het niet, maar het is wel een gevolg.
Ik denk dat je vantevoren binnen een relatie daar al gesprekken over zou moeten hebben. "Wat nu als..?" Blijkt daaruit dat zij het niet weg zou laten halen dan is aan jou de keus of je nog langer met haar het bed induikt
Maar eh.. Sterkte
Zou niet graag in jouw schoenen staan
En om op een eerdere vraag antwoord te geven, ik ben altijd aan de pil geweest en we gebruikten comdooms als ik met iemand naar bed ging.
Maar ik ben wel vrij kritisch hoor met mijn bedpartners.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Zwangerschap als pressiemiddel is gewoon laf, aan de andere kant zou ikzelf in zo'n situatie een zwangerschap niet eens meenemen in het besluit om de relatie te beindigen. Als het niet meer gaat, dan gaat het gewoon niet... En in zo'n situatie als de topicstarter zou ik in het geval van een daadwerkelijke zwangerschap eerst laten onderzoeken of het kind daadwerkelijk van mij zou zijn. Zo ja, dan natuurlijk ook verdere verantwoording dragen.
Maar als iemand nu gewoon tegen een abortus is?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 13:17 schreef Bibikuif22 het volgende:
[..]
Normaal zou ik het ook helemaal met je eens zijn MITS het allemaal in goed overleg is gegaan (wat mij wel mogelijk moet lijken wanneer je een relatie hebt) maar in dit geval vind ik het toch wel erg dubbel...
Zij belsuit alles maar in haar eentje alsof ze het kindje ook in haar eentje verwerkt zou hebben en alsof hij hoog en laag kan springen maar er toch niets over te zeggen heeft.
Waarom telt zijn nee zwaarder dan haar ja?
Omdat zijn nee minder gevolgen heeft?
Voor hem wel misschien, maar voor haar ook?
Nu ga ik er even voor het gemak vanuit dat het ook inderdaad gewoon een ongelukje is geweest en dat ze daadwerkelijk zwanger is.
Maar heeft hij zijn vriendin nog gesproken dan?
Of alleen over sms?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Je bent er niet bij geweest bij de dokter en dan nu dit rare smsje weer.
Die is helemaal niet zwanger, volgens mij joh. . Die schudt dadelijk een miskraam uit haar mouw of je moet haar vertroetelen als ze alleen of met een kennis die jij niet kent dat kind heeft laten weghalen. .
Die is helemaal niet zwanger, volgens mij joh. . Die schudt dadelijk een miskraam uit haar mouw of je moet haar vertroetelen als ze alleen of met een kennis die jij niet kent dat kind heeft laten weghalen. .
. Die schudt dadelijk een miskraam uit haar mouw of je moet haar vertroetelen als ze alleen of met een kennis die jij niet kent dat kind heeft laten weghalen.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ik bedoel, kijk nou. . Dit riekt naar medelijden opwekken en dat je dan toch bij haar blijft. Na de miskraam/abortus natuurlijk. .quote:Op vrijdag 28 juli 2006 11:03 schreef ItsAllOutThere het volgende:
Hmmm Vaag.. Krijg nu net een smsje waarin staat dat ze weet dat ik alles zou doen om dit kind weg te laten halen :S Dus kan ze me net zo goed mijn zin geven. Ze laat het weghalen en ik zou dan geen reden meer hebben om bij haar te blijven....
Dus ze ZEGT nu dat ze het weg laat halen. Dus nu toch nog maar even lief en aardig doen tegen haar??
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Nee, even negeren tot je 1 op 1 met haar kunt praten, als ze echt zwanger is dan zijn de hormonen nu aan het opspelen, als ze spelletjes speelt dan is dat ook sneller duidelijk als je haar spreekt en kan ze zich nergens meer achter verschuilen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 11:03 schreef ItsAllOutThere het volgende:
Hmmm Vaag.. Krijg nu net een smsje waarin staat dat ze weet dat ik alles zou doen om dit kind weg te laten halen :S Dus kan ze me net zo goed mijn zin geven. Ze laat het weghalen en ik zou dan geen reden meer hebben om bij haar te blijven....
Dus ze ZEGT nu dat ze het weg laat halen. Dus nu toch nog maar even lief en aardig doen tegen haar??
Het is imho heel makkelijk om dit soort dingen in een sms te zetten maar als ze je persoonlijk spreekt kun je haar aankijken.
Had ik nu goed begrepen dat je het al eerder hebt gehad over uitmaken/ieder zijn eigen weg gaan?
Wel even vragen naar de uitslag en anders on the spot een test laten doen, weet je iig zeker dat het zo is en kun je van daaruit verder met haar praten.
be nice or go away
Pfff. Ik heb ook ens zo'n foutje emaakt, ben je lekker mee... 10 weken in de shit gezeten, bleek er nix van te kloppen.
Ik zou doen wat Kahaarin zegt, even wachten tot je haar live kunt spreken. Zoiezo, sms-en kun je bewaren, je de komende tijd me om je oren meppen en mocht ze kwaad willen ook aan een rechter laten zien, dat is iets wat je niet wilt lijkt me (voorlopig niet vanuitgaan hoor!)
Probeer af te spreken elkaar face2face te spreken, dat werkt altijd beter. Hormonen doen bij haar veel, de stress hierover bij jou. En net als hier; uit text lees je geen emotie, of body-language. Interpreteren is dan heel lastig!
Ik zou doen wat Kahaarin zegt, even wachten tot je haar live kunt spreken. Zoiezo, sms-en kun je bewaren, je de komende tijd me om je oren meppen en mocht ze kwaad willen ook aan een rechter laten zien, dat is iets wat je niet wilt lijkt me (voorlopig niet vanuitgaan hoor!)
Probeer af te spreken elkaar face2face te spreken, dat werkt altijd beter. Hormonen doen bij haar veel, de stress hierover bij jou. En net als hier; uit text lees je geen emotie, of body-language. Interpreteren is dan heel lastig!
Zolang je niet beweegt kun je nog alle kanten op
Niet alles gelezen enzo, maar kan een man gedwongen worden om voor een kind te betalen, ook als hij dat kind nooit heeft gewild? Dat zou ik namelijk uitermate oneerlijk vinden. Dat kreng heeft hem erin geluisd en als zij zo nodig nog een koter wil, dan zorgt ze er ook maar mooi zelf voor.
Heb haar even gesproken en ze heeft met haar moeder gepraat en besloten dat ze nog even moet nadenken. Ik ga dus niet pushen op het moment maar zal dus volgende week wel langsgaan om dit te bespreken/mee gaan naar ziekenhuis. Uiteraard ga ik voor dat laatste.. In de mean time als ik gecontacteerd word dan blijf ik netjes en eruug braaf..
Als vaststaat dat hij de vader is ja, het kind kan er toch ook niets aan doen dat het de wereld in wordt geschopt, it takes 2 to tango.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:27 schreef Isegrim het volgende:
Niet alles gelezen enzo, maar kan een man gedwongen worden om voor een kind te betalen, ook als hij dat kind nooit heeft gewild? Dat zou ik namelijk uitermate oneerlijk vinden. Dat kreng heeft hem erin geluisd en als zij zo nodig nog een koter wil, dan zorgt ze er ook maar mooi zelf voor.
be nice or go away
Hoezo heeft zij hem erin geluisd?
Hij gebruikte een condoom.. Wat voor rol speelt zij daarin dan?
Haar reactie nu is allerminst netjes inderdaad.. Maar zie niet hoe ze hem erin geluisd heeft?
Hij gebruikte een condoom.. Wat voor rol speelt zij daarin dan?
Haar reactie nu is allerminst netjes inderdaad.. Maar zie niet hoe ze hem erin geluisd heeft?
Dat zal wel, dit betekent wel dat een vrouw altijd de macht heeft om een man een kind aan te naaien. Ik vind dat een oneerlijke verdeling. Als die man het kind nooit heeft gewild, dan zou het wat mij betreft ook niet zijn verantwoordelijkheid moeten zijn. Als een vrouw geen kind wil, kan een man haar immers ook niet dwingen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:32 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Als vaststaat dat hij de vader is ja, het kind kan er toch ook niets aan doen dat het de wereld in wordt geschopt, it takes 2 to tango.
Ze hadden afgesproken dat ze geen kinderen wilden. Ze gebruikte geen pil. Toen ze zwanger was, wilde ze opeens wel kinderen. Ze heeft dus tegen hem gelogen. Of ze heeft zich bedacht, maar dan nog is het wat mij betreft niet zijn verantwoordelijkheid.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:32 schreef Siegfried het volgende:
Hoezo heeft zij hem erin geluisd?
Hij gebruikte een condoom.. Wat voor rol speelt zij daarin dan?
Haar reactie nu is allerminst netjes inderdaad.. Maar zie niet hoe ze hem erin geluisd heeft?
Als hij het kind niet erkent, kan ze niet ineens geld gaan eisen.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:27 schreef Isegrim het volgende:
Niet alles gelezen enzo, maar kan een man gedwongen worden om voor een kind te betalen, ook als hij dat kind nooit heeft gewild? Dat zou ik namelijk uitermate oneerlijk vinden. Dat kreng heeft hem erin geluisd en als zij zo nodig nog een koter wil, dan zorgt ze er ook maar mooi zelf voor.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Ook niet als via een DNA-test wordt vastgesteld dat hij de verwekker is? Kun je zo'n test als vrouw afdwingen?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:36 schreef MUUS het volgende:
[..]
Als hij het kind niet erkent, kan ze niet ineens geld gaan eisen.
Waar lees je dat ze dat afgesproken hadden?
Hij wist dat zij nog een keer een kind wilde, maar ze gebruikten condoom.
Je kunt een kind niet willen, ok.. Maar wil je daar zeker van zijn dat moet je niet neuken, of je moet je laten steriliseren. Een condoom gebruiken kan ook, maar dan moet je weten dat je dus een risico neemt. Het staat heel duidelijk in de bijsluiter. Dus neuk je met condoom en gaat het mis, dan moet je op de blaren zitten
Hij wist dat zij nog een keer een kind wilde, maar ze gebruikten condoom.
Je kunt een kind niet willen, ok.. Maar wil je daar zeker van zijn dat moet je niet neuken, of je moet je laten steriliseren. Een condoom gebruiken kan ook, maar dan moet je weten dat je dus een risico neemt. Het staat heel duidelijk in de bijsluiter. Dus neuk je met condoom en gaat het mis, dan moet je op de blaren zitten
Hoe is dat dan niet zijn verantwoordelijkheid?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:35 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ze hadden afgesproken dat ze geen kinderen wilden. Ze gebruikte geen pil. Toen ze zwanger was, wilde ze opeens wel kinderen. Ze heeft dus tegen hem gelogen. Of ze heeft zich bedacht, maar dan nog is het wat mij betreft niet zijn verantwoordelijkheid.
Hij heeft ook zijn bijdrage geleverd hoor!
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Nou Muus, dat vraag ik me af. Ik denk dat de vader weldegelijk een plicht heeft te zorgen voor zijn nageslacht, maar dat gaat iig niet zonder juridisch getouwtrek...
@ TS, probeer relext te blijven tijdens je gesprekken, en voer ze in een neutrale omgeving, dus niet in huis bij haar of zo...
@ TS, probeer relext te blijven tijdens je gesprekken, en voer ze in een neutrale omgeving, dus niet in huis bij haar of zo...
Zolang je niet beweegt kun je nog alle kanten op
Als zij zonder zijn inspraak besluit om dat kind te houden, dan hoeft hij niet op de blaren te zitten. Mij lijkt dat volkomen logisch, maar blijkbaar denken de meeste anderen daar anders over.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:38 schreef Siegfried het volgende:
Waar lees je dat ze dat afgesproken hadden?
Hij wist dat zij nog een keer een kind wilde, maar ze gebruikten condoom.
Je kunt een kind niet willen, ok.. Maar wil je daar zeker van zijn dat moet je niet neuken, of je moet je laten steriliseren. Een condoom gebruiken kan ook, maar dan moet je weten dat je dus een risico neemt. Het staat heel duidelijk in de bijsluiter. Dus neuk je met condoom en gaat het mis, dan moet je op de blaren zitten
10 punten en een ijsje!quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:31 schreef ItsAllOutThere het volgende:
Heb haar even gesproken en ze heeft met haar moeder gepraat en besloten dat ze nog even moet nadenken. Ik ga dus niet pushen op het moment maar zal dus volgende week wel langsgaan om dit te bespreken/mee gaan naar ziekenhuis. Uiteraard ga ik voor dat laatste.. In de mean time als ik gecontacteerd word dan blijf ik netjes en eruug braaf..
Nee, zonder gekheid, dat lijkt me het beste, zorg dat je bewijs krijgt dat ze zwanger is en werk van daaruit verder, wil ze abortus des te beter, adoptie kan ook nog, en reageer even niet op baggersms-jes, zijn de hormonen moet je maar denken. Of schuldgevoel oid, als ze bedenktijd nodig heeft lijkt het me dat ze aan het twijfelen is dus zo min mogelijk onder druk zetten en niet praten over abortus/adoptie of eventuele alimentatie of omgangsregelingen dat zet alleen maar druk op de ketel en dan gaat ze misschien haar hakken dwars gooien, onder het mom van ik doe toch lekker niet wat jij zegt. Provoceert ze je zeg dan rustig ik wil dit graag met je bespreken als we elkaar aan kunnen kijken want dit heeft toch geen zin zo.
Succes en veel sterkte ermee.
be nice or go away
Hij heeft het nooit gewild en hij zou dus voor een abortus kiezen. Als zij dat niet wil, prima, maar dan zorgt ze er maar mooi zelf voor.quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:40 schreef senesta het volgende:
[..]
Hoe is dat dan niet zijn verantwoordelijkheid?
Hij heeft ook zijn bijdrage geleverd hoor!
Als ik zonder medeweten en tegen de wil van mijn geliefde een huisdier aanschaf, dan is het toch ook niet fair om hem te vragen om het voer te betalen? Maar die vergelijking zal wel niet mogen.
En als hij nu zonder haar inspraak maar besluit dat hij niets met het kind te maken wil hebben?quote:Op vrijdag 28 juli 2006 15:40 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als zij zonder zijn inspraak besluit om dat kind te houden, dan hoeft hij niet op de blaren te zitten. Mij lijkt dat volkomen logisch, maar blijkbaar denken de meeste anderen daar anders over.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
