Help Kasta aan een gelukkige relatie (deel V)

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 00:02 schreef kastanova het volgende:
Wie zegt dat alleen de vrouwen uit mijn voorbeeldjes zo zijn?
Hell, tot nu toe heeft elke vrouw in de reeks al bekent zo te zijn... Naja, op 1 na dan .

Ze bekennen allemaal labiel te zijn (maar niet per sé zó labiel), of ze zeggen dat ze in dezelfde situatie misschien ook wel tot zulke wanhoop zullen worden gedreven dat ze zich gedragen als jouw exen. Dat is niet hetzelfde als zeggen dat ze allemaal altijd even overemotioneel zijn als de vrouwen zijn in jouw voorbeeldjes.

quote:

Heb je ooit een enigszins knappe "misvormd paard van een vrouw" gezien dan?

Ik wilde een nuancering aanbrengen tussen 'fotomodel' en 'misvormd paard van een vrouw' (of man).

quote:

- (Omgang met) Emoties

Niet labiel, dat vat het wel samen denk ik .

Smijt die maar in de prullenbak dan Maar troost je, als je daadwerkelijk van een vrouw houdt, zal ze zich ook veel minder labiel gedragen En je moet proberen een vrouw te vinden zoals djenneke, iemand die thuis hoort in type 1 (sorry djenneke), maar vrijwel nooit een huilbui heeft. Echt heel daarvan zijn er niet, maar ze zijn er wel.

quote:

Nah, daarnaast ook gewoon geen emoding zijn... Alles zal uiteindelijk goedkomen, zolang je er maar niet zo'n drama van maakt...

Er zijn meer dan genoeg vrouwen die luisteren naar de opmerkingen 'maak je niet zo druk' en 'alles komt wel goed'

quote:

- Overall karakter/opvattingen/denkwijze/intelligentie
Direct/bot
Verbaal sterk
Lang leve de lol instelling
Gek als een deur zijn met betrekking tot spontaniteit; vandaag nog een ticket boeken naar Vegas, daar een hotel pakken, de minibar opzuipen, al het geld vergokken, trouwen en de volgende dag weer terug? Tof, hoelaat gaan we?
toch echt minimaal een MBO opleiding (geen SPW/SPH/Kapster)
Het leven niet zo serieus nemen

Eveneens voldoende vrouwen.

quote:

- Seks
Voor de kenners, type 3 uit de kasta sutra .
Botergeil
Geen nymphomaan, keertje of 3 of 4 per week en dan ook echt uitgebreid.. Pompen om te pompen doe je maar met je speeltjes of de douchekop...
Initiatiefnemer

*check* Moet ook geen probleem zijn.

quote:

- Uiterlijk
Volle, ronde kont,
uitdagend, uniek en spannend koppie
Borsten maakt weinig uit eigenlijk
Mooie, volle lippen
Neukteugels zijn eerder een pre dan een minpunt
Indrukwekkende, bijna intimiderende uitstraling

En die zijn er ook

Of je echter een vrouw vindt waarbij al die punten worden verenigd is weer een tweede, maar in principe zou het moeten kunnen Dit is een vrij redelijk eisenpakket. Je kunt echter niet van een vrouw eisen dat ze even stabiel is als een man, maar dat had je wel door, denk ik

quote:

Hitler dacht ook dat hij goed en reëel bezig was...

Vergelijk je nu jezelf met Hitler?

quote:

Dus m'n pik is wel dégelijk een wichelroede voor dergelijke vrouwen? .

Nee. Maar anderen hebben al uitgelegd hoe je eventueel zulke vrouwen wel aantrekt

quote:

Tja, als je het echter na het uitpakken en ruiken nog op eet is het toch echt niet mijn schuld... Stront met een strikje blijft gewoon stront...

Nee kerel. Fraude en oplichting is strafbaar. Dat wil dus zeggen dat als je je gedraagt alsof je van een vrouw houdt en ze trapt erin, dat jij de schuldige bent.

Ik ga even verder met de metafoor.

Jij hebt een emmer volgegoten met bruin, stroperig, ondefinieerbaar materiaal. Het meisje ziet dat en zegt "hee, chocolade! ". Jij merkt gelijk op: "nee meid, dat is stront". Vervolgens ga je echter met haar naar een Belgische bonbonfabriek. Jij giet de chocolade in de machine, begint het productieproces en het bruine materiaal komt uiteindelijk in de vorm van verrukkelijk ogende Belgische bonbons, compleet met kleurig papier, strikjes, likeurvulling en een beschrijving van speciale extra ingrediënten, uit de machine. Die meid: ":9~ Dat hij zei dat het stront was, moet een grapje zijn geweest "

quote:

Iemand die notabene over haar gevoelens liegt gewoon weer het volste vertrouwen gunnen dat ze het niet weer zal doen?
Zou je een veroordeelde pedofiel op je kinderen laten passen?

Hoe kan jij haar verwijten dat zij jou oplicht als je het zelf bij haar doet?

quote:

Ik lieg nooit.. Nooit? Dat kan toch niet joh kasta? .
Oh jawel en dat is ook bekend bij de mensen die me kennen...
Waarom zou ik dan in godsnaam wel liegen over mijn gevoelens?

Je zegt dat het stront is, maar je gaat ermee om alsof het chocolade is. Dat veroorzaakt verwarring.

quote:

Ze wist bij voorbaat al dat ik op een dergelijke manier met haar om ging zonder van haar te houden... Hoezo is het dan verwarrend? Of heb jij weleens dat je het plotseling, vanuit het niets als verwarrend ervaart als water stroomt, je ademt, je kunt lopen, etc.?
Het is altijd zo geweest en ik geef letterlijk aan niet veranderd te zijn, als zij het dan plotseling als verwarrend beschouwd is dat haar eigen naieve geest...

Al uitgelegd.

quote:

Als er geen sprake was van doemscenario's, dan zou ik nu geen vrijgezel zijn hé?
Tja, nu zul je wel weer met het pik-wichelroede riedeltje komen .

Je hebt tot nu toe te maken gehad met doemscenario's, maar het is incorrect om aan te nemen dat dat in de toekomst ook altijd zal gebeuren. Dat je mij voor de gek probeert te houden met een drogreden is nog tot daar aan toe, maar dat jij jezelf in een drogreden probeert te laten geloven is eigenlijk best sneu

quote:

Maar dan wordt ze emotioneel en moet je haar weer uit laten razen zonder tegen haar in te gaan...

Nee, want je hebt toch geen relatie met haar?

quote:

Dus of álsnog naar het zwembad gaan en hopen dat ze niet wil zwemmen, of elke dag met een emotionele vrouw thuis blijven zitten... .

Onzin. Ik neem aan dat jij niet met een vrouw elke dag thuis zit als je geen relatie met haar hebt. Wat het zwembad betreft, moet je heel consequent blijven. Heb jij geen zin in een duik, dan ga je niet naar het zwembad, klaar. Punt uit. Hoeveel ze ook zeikt of jengelt dat ze naar het zwembad wil. Trouwens, als ze daar als een klein kind over jankt, is dat juist geen reden om compleet op haar af te knappen?

quote:

En net zei je nog:

Dat ging over 1 bepaald scenario, namelijk dat je ontdekt dat ze aan het begin van de relatie heeft gelogen, omdat ze zo met jou een relatie dacht te krijgen. Nou wil ik niet zeggen dat dat niet verkeerd is, maar vergelijk het ermee dat een klein kind ongezien een snoepje pakt. Dat is verkeerd, maar als dat kind het doet, hoef je nog niet te denken ":o oh mijn God, over drie dagen steekt het kind het huis in de fik als er niemand bij is " De tip "zodra je het merkt, moet je die kennis gebruiken (bijvoorbeeld door het uitmaken)", is van toepassing als het kind ongezien het huis in brand heeft gestoken.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar wat is dan precies een sterke en onafhankelijke vrouw?

Ik vind mezelf wel onafhankelijk, maar sterk niet zo zeer.

Een vrouw die voor haar directe omgeving stabiel oogt en haar eigen boontjes weet te doppen is sterk en onafhankelijk.

Daarbij moet dus de belangrijke toevoeging worden gemaakt dat er veel vrouwen zijn die weliswaar in openbare omgeving zeer sterk en onafhankelijk zijn, maar dat in een relatie veel minder. Gezien het feit dat een relatie iedereen kwetsbaarder maakt, is dat ook wel zo logisch.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:29 schreef Alicey het volgende:

[..]

Is Ed niet te soft?

Soms is hij best een softie, maar ik ben dan zelf weer zo soft dat ik niet over hem heen loop.

Maar af en toe ontwaakt hij uit zijn softe bui. Hij kan soms zeer fel en agressief zijn als iets hem niet zint En daar ben ik regelmatig van geschrokken. Soms ook te erg.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:46 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ok, intelligentie is dus kennelijk geen detail...
Seks ook al niet hadden we eerder geconcludeerd...

Dus alleen karakter en geestelijke gesteldheid zijn de onderdelen die wél tot de onbelangrijkere en de te vergeven details behoren?

Nee. De details hebben geen betrekking op jouw eisenpakket, die eisen zijn belangrijk genoeg. Het gaat om details binnen een relatie. Bijvoorbeeld waar een vrouw nou precies emotioneel over wordt. Als een vrouw je dat vertelt, ga jij hameren op de details en luister je niet naar 'the big picture'.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:52 schreef Alicey het volgende:

[..]

Oh, dan ben ik dat ook. Ik weet ook heel goed die schijn op te houden.

Het gaat erom of het echt zo is he Als je eigenlijk er niks van bakt, zal jouw directe omgeving dat waarschijnlijk wel door hebben.

Maar het gaat dus wel om gedrag en niet of je je feitelijk sterk of onafhankelijk voelt of niet. Je gevoel kan er namelijk naast zitten. Als dat zo is, heb je een te negatief (of juist een te positief) zelfbeeld.

quote:

Ik weet niet of dat echt zo logisch is. Sterk en onafhankelijk is imo dan ook in een relatie..

Niet in alle gevallen. Juist iemand die over het algemeen best sterk en onafhankelijk overkomt kan zeer hard gaan trekken aan haar partner, kan net iets meer steun van hem vragen dan hij haar kan geven.

Ik zeg overigens niet dat iedere vrouw die in openbare omgeving sterk en onafhankelijk is, dat in een relatie niet is. Ik zeg dat ze het minder is. Ik ben in mijn relatie niet zo sterk en onafhankelijk als daar buiten. Maar dat komt ook omdat ik veel meer steun op mijn partner dan op de rest van mijn omgeving, en dat lijkt mij juist kenmerkend voor een relatie.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:59 schreef SolidasRock het volgende:
Ik stel voor dat we B_T een afkoelban geven, dan kan ze zich weer helemaal richten op haar echte vriend eddepet. Die kerel moet zich onderhand verwaarloosd voelen

Hij komt niets tekort hoor

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 18:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat maakt het dan toch alweer iets minder, maar het is jouw Ed.

Inderdaad

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 00:55 schreef kastanova het volgende:
Euuuh, je autisme gebruiken om maar te kunnen blijven ontkennen dat je je als een typische vrouw gedraagt? Ik vind het nogal goedkoop om eerlijk te zijn... .

Of je kunt gewoon voor waar aannemen wat ik zeg? Hoe goed ken jij mij nou? Hoeveel weet jij over autisme? Het is gewoon niet typisch vrouwelijk om steeds communicatieproblemen te krijgen over de definities van woorden, klaar. Het is wel typisch autistisch.

Als je me nog niet gelooft, zou jij mij dan empirische feiten kunnen leveren die onderstrepen dat gehakketak over definities toch echt typisch vrouwelijk is? Ik wil betrouwbare biologische en psychologische bronnen zien hier.

quote:

Ik was toch echt de snééuw in jouw eigen voorbeeld en sneeuw kan zover ik weet niet praten..

Dit is echt te flauw voor woorden. Jij kan wel praten, doe dat dan ook. Met andere woorden, als een vrouw verward is geraakt door jou, geef haar dan uitleg. Of nog beter: maak het uit om de doodeenvoudige reden dat je niet van haar houdt. Dat is in feite de enige manier waarop je haar recht doet.

quote:

Tja, heel mooi dat je telkens hetzelfde riedeltje herhaalt ook al vraag ik iets totaal andrs, maar ik denk dat het handiger is als je gewoon op m'n vraag zelf ingaat...
Ik vroeg dus wat de arrestatie van een womanbeater met onze discussie te maken heeft .

Het ging erom in zowel de metafoor als de werkelijkheid dat er een bijdragende omstandigheid is, maar dat die omstandigheid niet alles heeft veroorzaakt wat er is gebeurd. In de metafoor heeft de woede van de man niet direct veroorzaakt dat de vrouw is overleden. In werkelijkheid is de labiliteit van de vrouw niet de directe oorzaak voor haar woedeaanval. Die directe oorzaak ben jij namelijk. Jij bent de vaas die de vrouw in de metafoor doet struikelen.

Nu nogmaals de metafoor:

Een echtpaar krijgt om een bepaalde reden slaande ruzie, in de slaapkamer. De man wordt op een bepaald moment zo ongelofelijk kwaad dat hij met huisraad begint te smijten. De vrouw raakt verlamd van schrik en wil zo snel mogelijk uit de slaapkamer. In haar haast bemerkt ze niet dat een deels gebroken vaas richting de trap is gerold. De vrouw struikelt over de vaas, valt van de trap af, komt zeer ongelukkig terecht en overlijdt later in het ziekenhuis.

De politie is er als de kippen bij, omdat de man geen alibi heeft en hij blijkt over een motief te beschikken, hij was namelijk ongelofelijk kwaad (bijvoorbeeld omdat de vrouw vreemdgegaan was, ik noem maar wat). Gegeven: de man is kwaad. Daarom ligt de huisraad nu aan diggelen. Nog een gegeven: de vrouw is dood. Maar betekent de woede van de man dat hij de vrouw vermoord heeft? Nee, natuurlijk niet: de vrouw is over de vaas gestruikeld.

quote:

Goh nee, dát is een volwassen manier van praten... Snel iets achter de deur langs schreeuwen en vervolgens wegrennen... Doet mij toch echt voornamelijk aan belletje trekken denken en die tijd heb ik al een tijdje achter me liggen...

Echt volwassen is het niet nee. Maar soms zijn dingen die kwalijk lijken (hetzelfde met negeren) juist de enige dingen die nog kunnen werken. Het is wel sneu als je deze tactieken moet toepassen bij je partner. Over het algemeen worden ze gebruikt bij kinderen. Als je besluit om deze aanpak te hanteren, zou ik dus ook echt oppassen. Als hij niet terecht is, zal de vrouw er (terecht) heibel over maken. Dit is een uiterste redmiddel. Als je je geroepen voelt om dit paardenmiddel toe te passen, kun je je gaan afvragen of dit nog wel een relatie is waar jij je in thuis voelt.

quote:

Puur en alleen vanwege de negatieve bijklank.. Hetgeen natuurlijk puur naiviteit is...
Aap, gouden ring, etc.

Ik wil het woord 'hoer' niet zo ruim definiëren dat je de vrouw zou kunnen zien als een hoer. Zo wil ik het woord 'spel' ook niet zo ruim definiëren dat liefde een spel wordt. Je doet hiermee mijns inziens zowel de vrouw als de liefde tekort. Maar hee, dit is mijn mening, wat ik wil. Het staat ieder ander vrij om er anders over te denken.

quote:

Maar toch echt allemaal dezelfde uitkomst zullen hebben...

Dat wel. Maar mijn punt was dus dat instincten complexer zijn dan basale natuurwetten. Voor instincten zijn de gammawetenschappen veel geschikter dan natuurkunde.

quote:

Dan zou ik toch ook geen relatie meer aangaan?

Niet per sé. Dat zou het uiterste zijn inderdaad. Maar zelfs als jij een relatie ingaat, heb jij niet de verwachting dat dit eindelijk eens een gelukkige relatie zal worden.

quote:

Ah, het welbekende "Jij ook altijd met je feiten ." argument is terug van weggeweest...

Hier heb ik straks nog iets over te zeggen in een andere post.

quote:

Oh nee, ik moest stilzitten en alles over me heen laten komen .

Ik heb aangegeven in welke situaties je deze aanpak moet hanteren. In situaties waar ik dat niet aan heb gegeven is deze aanpak niet van toepassing

quote:

En dat ook nog eens onderbouw met argumenten en feiten...

Waar waren die argumenten en feiten?

quote:

Waar jij slechts komt met ongegronde verwijten waarvan ik er zojuist wederom 3 ontkracht heb .

Welke drie? Waar is de ontkrachting?

quote:

Ze werd er toch kwaad om? Dat waren ze kennelijk toch echt wel duidelijk genoeg...

Kwaad worden omdat je beledigend overkomt is 1 ding, steeds kwader worden zonder door te hebben dat jij precies om die reden op haar blijft reageren is iets heel anders.

quote:

Dus, bied nu maar je excuses aan vanwege het verwijten dat ik achterbaks ben...

Nee. Ik blijf erbij, jouw omgang met sommige Foksters is achterbaks manipulatief. Wat er gebeurde met Sterre in deze thread is een uitstekend voorbeeld, en het zure is ook nog dat iedereen er in mee ging (maar ja, dit is Fok, dus dat gebeurt..). En ja, ik zag ook wel hoe ze het op haar hals haalde, maar dat iedereen er zo gretig op in springt, tsja. Dat is gewoon achterbaks. Die meid wist niet wat haar overkwam.

quote:

Dus zowel als ze emotioneel is als wanneer ze níet emotioneel is, slaat ze irrationele wartaal uit?
Gossie meis, denk dat je toch eens aan je negatieve beeld van vrouwen moet gaan werken hoor...

Ik geloof juist dat jij aan je negatieve beeld van vrouwen moet werken Ik zei niet dat ze ook irrationele wartaal uitslaat als ze rationeel is. Ik heb zelfs het tegendeel beweerd.

quote:

Het lijkt me beter dat jij hem nog eens draait alvorens je weer met allerlei nietszeggend geblaat komt... Als je namelijk daadwerkelijk geluisterd had (of hell, gewoon gelezen, ik heb de complete tekst er notabene voor je neergezet) dan had je gehoord en gezien dat de tekst waar ik me mee associeerde eindigde met "Liever nog geluk dan gelijk"

Ik heb hem gelezen. Maar weet je wat het is, die boodschap kan nog zo nuttig zijn (alhoewel ik eigenlijk daar al aan twijfel), als je er niets mee doet, heeft het alsnog geen nut. Dus zolang je die plaat draait met de gedachte "God, hij heeft gelijk", maar je doet er helemaal niks mee in je relaties, dan zeg ik dat je zwelgt in zelfmedelijden en dat je daar eens uit moet komen.

quote:

Djezus, als je de feiten niet ontkent, dan kom je wel met het sarcasme excuus.
En als je het zelfs daar niet meer mee red, begreep ik het niet goed... Nou ja, ik begreep het wel goed, je zei het immers letterlijk... Maar je bedoelde het anders... En bedoelde je het niet anders, dan voelde je het anders...
En als er dan echt geen énkel geloofwaardig excuus meer overblijft, dan schuif je het maar af op je autisme...

Nee. Wat ik ook zeg, jij begrijpt me niet, omdat je me niet wil begrijpen. Zo simpel is het.

quote:

"Ja ok, je hebt gelijk, ik sla wartaal uit... Maar toch vind ik dat ik wel gelijk heb!"

Het rationalisme van een demente Sturmbahnfüher .

Ik zei niet dat ik wartaal uitsla. Ik zei dat ik soms dingen zodanig formuleer dat ze wat moeilijker zijn om te begrijpen. Dat jij me echter wantrouwt, draagt er alleen maar bij toe dat je me helemaal niet begrijpt. Ja, jij wantrouwt mij. Jij gelooft niet dat er communicatieproblemen zijn door autisme, nee, het komt door typische vrouwelijkheid

quote:

Inderdaad, je beredeneert het vanuit je gevoel... Terwijl de feiten het tegenovergestelde zeggen...

Waar blijven de feiten?

quote:

Als jij duidelijk wilt maken wat je bedoelt, dan moet je zeggen wat je bedoelt en niet telkens onjuistheden verkondigen en wartaal uitslaan die er achteraf niets mee te maken bleek te hebben...

Ik doe mijn best kerel, maar het zou allemaal een stuk makkelijker gaan als jij sneller van begrip was en mij ook daadwerkelijk wil begrijpen.

quote:

Dus jij gaat mij uitleggen hoe ik mijn eigen daadwerkelijk metafoor bedoelde? Nee ok, da's natuurlijk volkomen logisch... .

Ik weet dondersgoed hoe jij jouw metafoor bedoelde. Ik zeg dat je hem verkeerd gebruikte en ik bood een aanpassing aan. Maar die heb je niet aanvaard. Jammer.

quote:

Dat was toch echt als reactie op:

Maar jij nam wel de woorden "chronisch wantrouwen" in de mond en je had het over jezelf. Later echter, leek je de woorden op iemand anders toe te passen. Dat was een onzorgvuldigheid van jou.

quote:

.

Dus je hebt het nergens over chronisch, maar nu beweer je dat het over m'n chronische wantrouwen ging?
Weet je zelf nog wel wat je zegt? .

Ja, maar weet jij dat ook?

quote:

Euuh, in vrijwel elke post...

Waar?

quote:

Maar ja, als jij de definities uit de van Dale zelfs al gaat verwerpen, nee, dan zal ik in jouw ogen inderdaad niet snel iets met feiten weerleggen nee...

Ik verwerp ze niet, ik maak kenbaar dat ik woorden heb gebruikt op een andere manier dan wat in de van Dale staat. Nogmaals, als jij mij wil begrijpen, heeft het geen zin om steeds met je neus in de van Dale te blijven hangen. Het gebeurt namelijk soms wel eens dat de manier waarop ik een woord hanteer niet overeenkomt met de van Dale. Dat is overigens niet typisch autistisch. Er zijn eigenlijk zeer weinig mensen die altijd strikt de definities van de van Dale weten aan te houden. Ik durf te wedden dat zelfs jij dat niet doet.

quote:

My point exactly .

Je was het anders heerlijk aan het ontkennen. Ik was toch typisch vrouwelijk?

quote:

Linkje? In ieder geval niet in topics waar ik ook meelees .

Ik maak er anders een punt van om mijn beargumentaties direct te laten volgen op mijn stellingen. Ik sta er echt van versteld als jij denkt nog nooit mij dingen hebt zien beargumenteren. God Kasta, hoe blind ben je nou echt voor de stem der ratio?

quote:

Welke argumentatie dan toch in godsnaam?

*zucht* Wat dacht je van onder andere het feit dat het overgrote deel van al jouw uitspraken over vrouwen laatdunkend is? Waar het hart van vol is, daar loopt de mond van over. Iemand die vrouwen als gelijkwaardig ziet aan mannen zou vele dingen die jij hebt gezegd nooit gezegd hebben.

quote:

Ik heb je er nu al 4 keer om gevraagd en telkens reageer je met "Ik zal het morgen allemaal posten!", "Ik heb tig quotes!"

Nu kom je wederom met iets wat van toepassing was op een andere situatie, maar niet op deze. Waarom doe je dat toch steeds? Waarom smelt alles in jouw hoofd samen tot 1 situatie? Die tig quotes waren al die keren dat jij me betichtte van typisch vrouwelijk gedrag. Dat heeft niks te maken met mijn beargumentatie voor de stelling dat jij vrouwen minderwaardig vindt.

quote:

Tja, misschien maakt dat me juist wel uniek en is dát dus juist ook de reden dat de onmacht en het verdriet zo groot zijn...

Dus dat jij zegt menselijk wierrook te zijn, maar ondertussen de vrouwen helemaal gek maakt van wanhoop maakt jou uniek? Ik kan prettigere dingen verzinnen die mensen uniek maken, maar soit..

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 19:07 schreef Llewella het volgende:

[..]

En voor mannen geld hetzelfde; ook de mannen die het hardst roepen van dat het niet zo is en dat ze een zelfstandige intelligente vrouw willen;

Of andersom zelfs; vrouwen of mannen die naar buiten toe kwetsbaarder zijn of lijken dan binnenshuis/binnen de relatie.

Precies

Eigenlijk kan ook alles, als je maar lang genoeg zoekt

En nu ga ik eten.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 19:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Alles kan, maar uiteindelijk doe je toch datgene waarvan je ooit zei dat je het nooit zou doen, en wordt je datgene waarvan je ooit zei het nooit te worden.

Soms gebeurt dat, inderdaad

Misschien zet ik wel nooit voet in Amerika

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 20:21 schreef DeeCruise het volgende:

[..]

En daarna aan je winterslaap beginnen?

* DeeCruise steekt een kaarsje op

Ben je gek man, het is veel en veel te warm

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 20:22 schreef kastanova het volgende:
Tja, jij verweet me ook een simplistisch scheldend mannetje te zijn naar aanleiding van een paar posts in de Vivi topics, so don't even go there .

Oh yippee, daar gaan we weer. Ik verweet jou niet een simplistisch scheldend mannetje te zijn. En zeker niet naar aanleiding van een paar posts in de Vivi topics. Ik heb de Vivi topics niet uitgebreid gevolgd. Maar mag ik nu aannemen dat je wel hebt gescholden in de Vivi topics? Oh en ik stelde het ook niet echt op prijs dat je mij een timide soepkip noemde. Ik heb het je dus niet verweten dat je steeds simplistisch scheldt, maar je hebt wel af en toe simplistisch gescholden.

Ik verweet je dat je een achterbaks manipulatieve klootzak bent. Daarvan verwijt ik je nog steeds de termen "achterbaks manipulatief", alleen klootzak heb ik laten vallen.

Maar betekent dit dat je nu wel bereid bent om te accepteren dat mijn autisme communicatieproblemen heeft veroorzaakt? Mooi.

quote:

Nijntje en nina

[afbeelding]

De penvriendin van nijntje, nina, woont in een heel ver land. Op een dag gaat nijntje met vader en moeder pluis naar het vliegveld om nina op te halen die een tijdje komt logeren. Thuisgekomen kletsen ze honderduit, drinken een kopje thee en gaan dan lekker buitenspelen.
Totdat Nina losbarst over wie er met de bal mag spelen zoals het een irrationele, labiele kuthoer betaamt...

Formaat: 16 x 16 cm

¤ 5.75

Je zult toch echt met iets beters aan moeten komen

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 20:46 schreef MUUS het volgende:

[..]

Ja, gamma!
[..]

Ja, gamma!

Praxis, Karwei, Hornbach, Kruidvat!

Etos!

_{Godver, ik lees die post van jou nou een paar keer en ik begin steeds weer te proesten Wat ben jij soms heerlijk droog...}

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 02:22 schreef Fokker200 het volgende:
Help Kastanova aan een vriendin?
Da's niet zo moeilijk gebleken. Daar hoeven wij hem echt niet bij te helpen.

Help Kastanova aan een langdurige, fijne relatie?
Onmogelijk.

Kastanova presenteert zichzelf hier als iemand die gelijk krijgen boven alles plaatst. Als hij zich ook in zijn relaties zo gedraagt gaat dat nooit werken.

Ik volg deze discussie sinds dag 1 en Kastanova komt op mij over als een uitermate zelfingenomen mannetje dat nauwelijks bereid is van anderen iets aan te nemen en daarnaast telkens in herhaling valt. Niet vreemd als je nauwelijks bijleert. Terwijl Black_Tulip de discussie netjes en in een goede sfeer houdt, schroomt Kastanova niet om op een akelige manier op de man (lees: vrouw) te spelen.

Het zou mij niet verbazen als Kastanova met deze hele discussie nog slechts 1 doel heeft: Net zo lang doorgaan tot Black_Tulip afhaakt en hij als overwinnaar uit de bus komt. Hij vat het opgeven van Black_Tulip namelijk ongetwijfeld op als impliciet gelijk krijgen. Voila: doel bereikt.

Sorry, Kastanova en relatie? Ondenkbaar
En dit heeft weinig te maken met eventuele labiliteit van vrouwen, maar vooral met het eikelig karakter van de man in kwestie.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 02:34 schreef Fokker200 het volgende:
By the way, ben ik de enige die het razend interessant vindt om kennis te nemen van de goed getrainde rationele empathie van Black_Tulip? Wanneer heb je nu de kans om te leren van iemand die haar hele leven zeer bewust en rationeel met sociale omgangsvormen bezig is omdat het haar instinctief ontbreekt?

Met andere woorden, een betere analist dan iemand zoals zij kun je niet treffen, en dat is om te beginnen al af te leiden uit haar relatief zeer omvangrjike kennis van zaken gezien haar jonge leeftijd van 19 jaar. Daarnaast weet ze het ook nog eens zeer gestructureerd en helder te communiceren.

Ik wil je even bedanken voor deze veren in mijn reet

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 21:05 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Ik kan me anders nog herineren dat je me begon uit te schelden toen ik een grapje met je uithaalde. Volgens mij scheld je wel vaker mannen uit zelfs

Je weet als het goed is ook nog heel goed waarom ik je uitschold. Grapjes zijn nog tot daar aan toe, maar jij haalde een actie uit die je in mijn ogen echt niet kon flikken.

En ja, ik scheld mannen wel eens uit. Meestal is het overigens in een plagerige context waarbij zowel de plagerij als het scheldwoord niet serieus is bedoeld. Dus?

quote:

Ik vind trouwens het woordje timide soepkip wel grappig en zelfs bij je passen op een grappige manier

En bedankt Al zou ik liever bekend staan als "fucking Black_Tulip" of zo _{iemand al opgevallen hoe graag ik dat als bijvoeglijk naamwoord gebruik?}

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 03:18 schreef dvr het volgende:
Maar dan verontachtzaam je het feit dat hij gelijk heeft, althans waar hij beweert dat met vrouwen soms geen land te bezeilen is, wat Black_Tulip deels al ruiterlijk bevestigd heeft (door te zeggen dat vrouwen labiel zijn) en deels nog steeds niet ontkracht heeft (door hem geen andere suggesties te doen voor de succesvolle omgang met ontploffende vrouwen dan het simpelweg accepteren van hun irrationele, infantiele en hinderlijke gedrag, of er voor weg te lopen).

Met alle sympathie voor B_T staat dat puntje nu al 3 dikke threads overeind, wat geen probleem zou zijn als het niet juist een kernpunt van de discussie betrof. Als ze het nog denkt te kunnen weerspreken, mag ze nu wel eens over de brug komen.

Ik hoop dat je vindt dat ik dat tweede punt (ontploffende vrouwen) nu toereikend heb behandeld door mijn metafoor met talen en de omschrijving van zes types emotionele buien.

Nadine26, je hebt een goed punt, maar toch heb je een paar dingen verkeerd begrepen. Ik ben het ten eerste niet met je eens dat vrouwen altijd huilen om emotioneel te chanteren. Dat is een bepaald type vrouwen wat dat doet. Andere vrouwen die huilen zijn onschuldig en moeten de kans krijgen om te huilen. In feite ben ik er ook voor dat ze dat, in tegenstelling tot wat dvr idealiseert, gewoon doen in het bijzijn van hun partners. Mannen moeten weten wanneer hun partner zich kut voelt. Dat is gewoon onderdeel van een relatie, imo, dat je je verdriet niet verbergt in de badkamer, maar gewoon kan uiten tegenover je partner. Als het niet veel verder gaat dan wat verdriet, moet dat ook niet zo'n punt zijn.

Ik zeg ook niet dat alle vrouwen zo labiel zijn als hoe jij ze omschrijft in je post. Er zijn vrouwen die zich heel netjes houden en als ze eens een keer huilen, dan blijft het vooral beperkt tot een beetje (eventueel verborgen) gejammer. Maar zelfs dat noem ik labiel. Zelfs die vrouwen huilen nog altijd veel meer dan mannen.

Er zijn dus gradaties in labiel gedrag. Je hebt de vrouw die zich gedraagt als een halve kerel en aan de andere kant van het spectrum heb je de schuimbekkende feeks. Ik heb de grens van wat acceptabel is vlak voor de voeten getrokken van de schuimbekkende feeks: zij is uitgesloten van wat ik zie als acceptabel vrouwelijk gedrag. Ik heb eveneens de vrijheid gelaten aan mannen (en eigenlijk ook vrouwen) om zelf te bepalen wat zij als individu nog wel acceptabel vinden.

Emotionele buien zijn geen autistische eigenschap. Integendeel, mijn autisme heeft bijna geen enkel merkbaar effect op mijn gevoelsleven, behalve dan het feit dat ik niet beschik over instinctieve empathie en dat dus moet compenseren door mijn ratio. Gelukkig heb ik onbewust al heel veel aangeleerd als kind, waardoor ik over het algemeen instinctieve empathie eigenlijk niet eens mis.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 03:26 schreef Nadine26 het volgende:
De winnende opmerking in deze categorie is: "Bij mij komt alles heel hard binnen." Daarmee wordt in feite - en dit kan haast geen toeval zijn - een soort autisme bedoeld: 'Op mij maken geluiden, emoties, belevenissen, geuren en kleuren zóveel indruk, dat ik er bijna aan onderdoor ga.' Erg, hè? Nou. _{Het zal je kind maar zijn.} Voor Black_Tulip is dit toevallig een wezenlijk probleem, ze is autistisch

Overgevoeligheid voor zintuiglijke waarnemingen. Het is de pijler onder de "diagnose" HSP en er zijn inderdaad autisten die het hebben. Maar ze hebben het niet allemaal. Ik ben zelfs vrij teleurgesteld over mijn zintuigen. Ik heb -6 en -7 (oh nee wacht, inmiddels is het meer ), heb acht jaar een bril gedragen en loop nu al vijf jaar met lenzen, ik ben bang dat als ik een gehoortest laat doen, dat er in zal resulteren dat ik evenals mijn 50-jarige moeder met gehoortoestellen rond zal moeten lopen, mijn reukzin laat het sinds een serie bloedneuzen op mijn 12e af weten, ik ben relatief ongevoelig voor aanraking en mijn tong is lang niet zo fijngevoelig als die van een kok. Maar het gaat natuurlijk ook om wat je doet met die signalen die wel binnenkomen. Ik ken autisten die gaan flippen als ze een te drastische verandering ervaren van hun omgeving (een kamer met blauwe in plaats van groene muren bijvoorbeeld). Zo ben ik gelukkig niet, maar het laat me ook weer niet geheel koud. Meestal reageer ik kalm op zintuiglijke signalen en ze zijn zeer, zeer zelden de oorzaak voor een emotionele bui, maar soms gaat het wel mis. Ik heb bijvoorbeeld voor de eerste en enige keer suïcidale neigingen gehad op een werkweek in Rome in 2002 (maar ik ben ook zeer vaak op vakantie geweest zonder dat ik daar last van had; die ellende in Rome had ook andere oorzaken).

quote:

Jongens maken lol, meisjes spelen theater. That's it. Maar als een jongen en een meisje een relatie krijgen, werkt dat spel niet meer. Ik bedoel: beide spellen. Er moet een nieuwe vorm worden gevonden, een compromis. Dat is niet zo ingewikkeld, omdat meisjes geen behoefte hebben om theater te spelen met hun vriendje. Daar hebben ze hun vriendinnen voor. Ik bedoel natuurlijk: de meeste meisjes. Black_Tulip is een uitzondering, maar dat is ze dankzij haar autisme op wel méér vlakken, en zij heeft het geluk dat haar vriendje daar goed mee kan omgaan.

Ik speel geen theater

quote:

Kastanova is in zo verre een uitzondering dat hij blijkbaar een scherpe neus heeft voor het hypersensibele zeurmeisje, en dat mag, daar is niks mis mee, maar dat is natuurlijk nog geen reden om ellenlange betogen op te hangen over 'de vrouw', want van 'de vrouw' heeft hij totaal geen verstand.

Eensch.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 21:50 schreef kastanova het volgende:

[..]

Ik wil je best een communicatief minderwaardige autist noemen als jij daar blij van wordt hoor .

Ik vrees echter dat het me achteraf niet in dank afgenomen wordt...

Die omschrijving is te kloppend om jou dat niet in dank af te nemen.

quote:

Op donderdag 27 juli 2006 21:54 schreef Xennia het volgende:

[..]

Ho. Dat heb ik niet bekend en het is ook niet waar

Maar huil jij meer of minder dan de gemiddelde man?