F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, en dus?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:57 schreef Gauge het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen filosoof, dan zou iedere aangeschoten cafeganger ook een filosoof zijn...
GNU Terry Pratchett
Ik denk dat filosofie meer gaat om gelijk krijgen dan gelijk hebben. Je kan wel gelijk hebben, maar het moeilijkste is nou net om je ideeen te verkopen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 09:57 schreef Gauge het volgende:
[..]
Dat maakt het nog geen filosoof, dan zou iedere aangeschoten cafeganger ook een filosoof zijn...
Ik zou zelf voor de nieuwe Witgenstein gaan, dus het latere werk van deze man, niet het eerdere werk.
Cafefilosofie wel, echte filosofie gaat niet om het gelijk hebben of niet maar onderandere over het antwoorden van belangrijke levensvragen tegenover jezelf, en wie weet mensen ook te helpen met deze bewoordingen.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:11 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Ik denk dat filosofie meer gaat om gelijk krijgen dan gelijk hebben. Je kan wel gelijk hebben, maar het moeilijkste is nou net om je ideeen te verkopen.
En als een aangeschoten caféganger dat nou doet?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:17 schreef Gauge het volgende:
[..]
Cafefilosofie wel, echte filosofie gaat niet om het gelijk hebben of niet maar onderandere over het antwoorden van belangrijke levensvragen tegenover jezelf, en wie weet mensen ook te helpen met deze bewoordingen.
GNU Terry Pratchett
Idem!quote:Op dinsdag 25 juli 2006 01:14 schreef thaleia het volgende:
Epicurus
Maar aan die smiley's te zien ben jij ook zo iemand die denkt dat het epicurisme een soort hedonisme is. Jammer.
Wat Epicurus propageerde, was niet een ongebreidelde overgave aan zintuiglijke bevrediging, maar simpelweg het vermijden van pijn. Leef in het verborgene, zei hij. Jaag niet al te veel op roem, geld en status, maar geniet gewoon van een wijntje op z'n tijd en van het gezelschap van goede vrienden.
Verder was hij vrijwel atheïst, liet hij vrouwen en slaven toe op zijn school en geloofde hij in eerlijk delen. Helemaal mijn filosoof dus, en zeker niet de genotzoeker die later van hem gemaakt is.
Epicurus
Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:06 schreef Triggershot het volgende:
..
.(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).
Zelf ga ik denk ik voor Bertrand Russell. Wat een man, schreef gemiddeld vier pagina's tekst per dag, heeft intellectuele parels als de Principia Mathematica geschreven, is nooit dogmatisch bij hetzelfde standpunt gebleven en heeft zich ook in het politieke debat niet onbetuigd gelaten met soms haarscherpe opmerkingen (en soms minder, maar dat siert hem wel een beetje vind ik).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Ik vind Nietschze eigenlijk ook vooral een schrijver.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 08:17 schreef Gauge het volgende:
Dat is een schitterend idee. Dan kan je een echte filosoof nomineren. Schrijvers zijn over het algemeen geen filosofen...
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Stoere picquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:34 schreef speknek het volgende:
[..]
Hier sta ik met Ibn Rushd op de foto .
[afbeelding].
(ja ik kijk een beetje vreemd, maar het was 42 graden).
Cordoba toch?
Litso, waarom heb je het idee dat ik me niet 'echt' interesseer in deze materie? Dat is toch een snob, iemand die zich niet echt interesseert voor wetenschap maar het toch gaat verkondigen, nee, sorry, zo een masochist ben ik niet.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:35 schreef Litso het volgende:
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat Pirsig geen filosoof is had ik half half al verwacht trouwens, vandaar dat ik het zo post, maar zijn ideeën en kijk op de wereld (vooral in Lila) hebben me toch wel erg aan het denken gezet, en me op een andere manier naar de wereld laten kijken
Maar zoals ik al zei, ik ben nog zeker van plan me er verder in te verdiepen
Auw, ik moet beter mijn woordenboek checken als ik in discussie ga met filosofenquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:38 schreef Gauge het volgende:
[..]
Litso, waarom heb je het idee dat ik me niet 'echt' interesseer in deze materie? Dat is toch een snob, iemand die zich niet echt interesseert voor wetenschap maar het toch gaat verkondigen, nee, sorry, zo een masochist ben ik niet.
Ik weet niet hoe ik het dan moet noemen, missschien gewoon arrogant, maar ik stop al met zeuren Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.
Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.Maar als we het er dan toch over hebben, wat is volgens jou nou een beetje de manier om een opstapje in de filosofie te vinden?
"Dat is echt ontzettend zielig" ©
Excuseer?quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik vind Nietschze eigenlijk ook vooral een schrijver.
Waarom dan wel?
Ok, laten dan een filosoof noemen iemand die nadenkt of de manier van ons denken en geloof geldig is in de meest algemene zin van het woord.
Yep . Ik sta ook nog op de foto met Seneca en Maimonides .quote:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Tja, wat is filosofie? Binnen het wereldje van filosofie als wetenschap wordt nou eenmaal bepaald wat filosofie, en dus wie filosofen, is en zijn. Ik denk dat dat de bedoeling is van deze post.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:35 schreef Litso het volgende:
Hmm, ben ik de enige die vindt dat TS nogal snobistisch overkomt?
Dat neemt niet weg dat ideeen van gewone schrijvers niet minder ('filosofisch') hoeven zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door RobertoCarlos op 25-07-2006 12:15:20 ]
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:44 schreef Litso het volgende:
[..]
Auw, ik moet beter mijn woordenboek checken als ik in discussie ga met filosofen
Ik weet niet hoe ik het dan moet noemen, missschien gewoon arrogant, maar ik stop al met zeuren Het heeft natuurlijk ook geen nut om je topic te verpesten.
Maar als we het er dan toch over hebben, wat is volgens jou nou een beetje de manier om een opstapje in de filosofie te vinden?
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?
Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...
Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.
Omdat het een linguist is die in veel wollige proza ononderbouwde metafysica beschrijft.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:45 schreef Gauge het volgende:
Excuseer?
Waarom dan wel?
Ok, laten dan een filosoof noemen iemand die nadenkt of de manier van ons denken en geloof geldig is in de meest algemene zin van het woord.
Goed, dat is de makkelijke analytisch filosofische kritiek, hij is natuurlijk wel een bepalend figuur in de geschiedenis van de filosofie geweest. Het verschil met Terry Pratchett is ook dat hij zelf tot hele originele gedachtes is gekomen. Pratchett (alhoewel een erg leuk schrijver, wiens boeken inderdaad dieper gaan dan menig oppervlakkig lezer denkt) is meer de popularisator die mensen subtiel de wereld van filosofie laat zien, dan dat hij zelf een filosoof is.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Je kan een filosofie hebben of filosofische ideeen, maar een filosoof lijkt me eerder iemand die nadenkt over het nadenken bijvoorbeeld. De vraag wat is filosofie is op zich al een filosofische vraag... Maar om het goed af te bakenen kan je het beste de personen nemen die zich er grotendeels aan gewijd hebben...quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:47 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Tja, wat is filosofie? Binnen het wereldje van filosofie als wetenschap wordt nou eenmaal bepaald wat filosofie, en dus wie filosofen, is en zijn. Ik denk dat dat de bedoeling is van deze post.
Dat neemt niet weg dat ideeen van gewone schrijvers minder ('filosofisch') hoeven zijn.
Immanuel Kant aan een leek aanraden .quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:50 schreef Gauge het volgende:
Op http://www.gutenberg.org/ kan je wel de werken vinden van de grote filosofen, wat ik vooral deed was wetenschapsfilosofie, waarop is de basis geformuleerd etc.
Emmanual Kant is sowieso toch erg leuk om te lezen?
Een echte volgorde zal er wellicht niet zijn tenzij je geinteresseerd bent in hoe de ene de andere heeft geinspireerd...
Misschien kom ik wel arrogant over, maar zo is het niet bedoeld.
Ik zou toch gewoon voor the history of western philosophy van Bertrand Russell gaan.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ik veronderstel toch dat hij minstens wel eens een vak filosofie gehad waar de stromingen aan bod zijn gekomen, dat krijg (of kreeg?) je toch zowat bij iedere universitaire of hogere hogeschool opleiding.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Immanuel Kant aan een leek aanraden .
Ik zou toch gewoon voor the history of western philosophy van Bertrand Russell gaan.
Maar Gutenberg.net blijft een leuke site.
nee, was het maar zo. ik geloof dat zelfs op de VU geen Reformatorische Wijsbegeerte wordt gegeven voor alle 1st jaarsquote:Op dinsdag 25 juli 2006 10:58 schreef Gauge het volgende:
[..]
Ik veronderstel toch dat hij minstens wel eens een vak filosofie gehad waar de stromingen aan bod zijn gekomen, dat krijg (of kreeg?) je toch zowat bij iedere universitaire of hogere hogeschool opleiding.
ik zou sowieso pleiten voor een vak over de ontologie van de desbetreffende wetenschap.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Kom je uit Belgie? Hier krijg je zelden filosofie, hooguit als optioneel vak. Maar weten wie Kant is, is nog iets heel anders dan begrijpen waar hij het over heeft, hij staat toch algemeen bekend als een van de moeilijkst te doorgronden filosofen. Sowieso is Kant denk ik pas interessant zodra je voldoende bekend bent met de empirisme/rationalisme tegenstelling.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja, ik kom uit Belgie.
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Maar het ging dus over de favoriete filosoof. Misschien is het een betere vraag om te stellen wat je levensfilosofie is... Met gewoon een antwoord zonder onderbouwing is het natuurlijk niet echt een nuttig topic om een beeld te krijgen van de levensfilosofie van de gemiddelde Fok!er.
Dat gezegd zijnde is mijn levensfilosofie redelijk deterministisch en hecht ik veel waarde aan Schopenhauers quote 'Men can do what he wills but cannot will what he wills'
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Maar het ging dus over de favoriete filosoof. Misschien is het een betere vraag om te stellen wat je levensfilosofie is... Met gewoon een antwoord zonder onderbouwing is het natuurlijk niet echt een nuttig topic om een beeld te krijgen van de levensfilosofie van de gemiddelde Fok!er.
Dat gezegd zijnde is mijn levensfilosofie redelijk deterministisch en hecht ik veel waarde aan Schopenhauers quote 'Men can do what he wills but cannot will what he wills'
Charles Taylor; Karl Popper; hmm. Kant ook, enneh: Spinoza; Nietzsche en Hobbes.
De allerfavorieste? Nietzsche misschien wel; maar ik vind hem niet fijn weglezen; wat het lezen van werken van / over een filosoof betreft ga ik dan toch voor Taylor.
De allerfavorieste? Nietzsche misschien wel; maar ik vind hem niet fijn weglezen; wat het lezen van werken van / over een filosoof betreft ga ik dan toch voor Taylor.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Maar je moet toch ergens begijnnen? Zoals Speknek zegt, in NL wordt er heel weinig aan opleiding in filosofie gedaan, dus hoe moet je dan daarvoor enthousiast worden? Heel weinig mensen weten uberhaupt wie Kant is, laat staan wat ie zei.quote:Op dinsdag 25 juli 2006 11:06 schreef Gauge het volgende:
Ja, ik kom uit Belgie.
speknek, je hebt gelijk.
Als je te lui bent om naar de bibliotheek te rennen kan je natuurlijk wikibooks raadplegen (wel met enige voorzichtigheid)
http://en.wikibooks.org/wiki/Introduction_to_Philosophy
Dat men eerst kijkt naar wikibooks of andere meer toegankelijk spul vind ik geen teken van luiheid, maar eerder van onwetendheid (=niet domheid).
Zo maak je filosofie juist elitair en knappen mensen erop af.
Maar goed, dit is misschien Schopenhauer v. Rousseau
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
|
|
