DIG Digital Corner
Alles wat je altijd al over computers, hardware, software, internet en elektronische gadgets had willen weten, maar niet op Tweakers.net durft te vragen.
als je divs niet geprint wilt hebben kun je het best in de print css die divs een display:none meegeven.
Ja, tot nu toe totaal geen problemen. Dat is mooi. Nu is mijn structuur ook niet superingewikkeld denk ik (hoewel ik er nog wel eens mee zit te klooien), dus dat scheelt weer.quote:Op zondag 14 januari 2007 00:17 schreef haaahaha het volgende:
Je kan prima je lay-out in firefox, ie6 en ie7 op de pixel nauwkeurig krijgen zonder css hacks.
Nu in feite nog twee noten kraken: tekst in kolommen en en zorgen dat de header blijft staan terwijl de content gescrolled kan worden (dat laatste weet ik nog niet zeker, misschien is het helemaal niet praktisch of mooi).
Als je het content vlak gescrolled wil hebben en daarbij de hele site in de hoogte variabel (afhankelijk van de browser hoogte) wil hebben, dan wordt dat een hele moeilijke klus. Je kunt wel je content div een vast breedte en hoogte meegeven en dan aangeven overflow: auto;
Ja, ik denk dat dat het moet worden. Ik las ook iets over php include, maar wellicht is dat voor mij nog iets te hoog gegrepen. Ik moet het zelf nog even bekijken, maar bedankt voor de suggestie alvast.
Ik zal even uploaden. De code heb ik nog heel slordig verwerkt, dus daar moet je maar even niet naar kijken misschien.
EDIT: voila. CSS vind je onder css/madguy.css
EDIT: voila. CSS vind je onder css/madguy.css
Ik zou op 1 plek je font defineren, niet in elke class weer defineren.
body{ font: 11px arial;}
body, p, a, div{color:#000000;}
en dan de texten die je bold wil hebben wel specifiek defineren. text-weight en text-size in je footer?
body{ font: 11px arial;}
body, p, a, div{color:#000000;}
en dan de texten die je bold wil hebben wel specifiek defineren. text-weight en text-size in je footer?
Ja, dat soort dingen dus. Ik heb veel meuk laten staan wat er makkelijk uitkan. Bedankt voor de tips.
text-weight en text-size zijn daar niet mogelijk, naar ik aanneem?
text-weight en text-size zijn daar niet mogelijk, naar ik aanneem?
Oh, wacht: fuck!quote:Op zondag 14 januari 2007 13:09 schreef haaahaha het volgende:
text-size en text-weight bestaan voor zover ik weet niet eens.
Dat bedoelde ik dus, zo ziet mijn print css er uit:quote:Op zondag 14 januari 2007 10:35 schreef haaahaha het volgende:
als je divs niet geprint wilt hebben kun je het best in de print css die divs een display:none meegeven. :)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | display:none } .bigblock { width: 650px; margin-left: -325px; } .smallblock { width: 600px; border: 1px black solid; } table,tr,td { border: 1px black solid; } .standardfont, .titlefont, .headfont, a:link { color: #000000; } |
Misschien niet al te netjes, maar het werkt :)
Haal het eens door de validator zou ik zeggen?quote:Op maandag 15 januari 2007 09:51 schreef haaahaha het volgende:
weet iemand of body:border:0px; w3c compliant is?
Maar wat probeer je er precies mee te bereiken eigenlijk?
De validator geeft niks geen fouten op border:0px;.
Het is voor een klant die een stuk content via een IFRAME van ons toont. Dat IFRAME gaf een border. Ik gaf aan dat de IFRAME een border="0" en frameborder="0" moest hebben waarop ik het antwoord terug kreeg dat de body van onze contentpagina een border:0px; moest hebben. Ik ben zelf border:0px; nog nooit tegengekomen en denk dat het dan ook niet w3c compliant is, maar verrassend, de oplossing doet het wel, in IE only dan, firefox laat nog een mooie frameborder zien.
Nu wil ik dus eigenlijk ergens (liefst op de w3c website) zien dat border:0px; niet kan, zodat ik onderbouwd kan aangeven dat dit niet DE oplossing is en dat IE dit wegens eigen opvattingen slikt. Vandaar dus.
Het is voor een klant die een stuk content via een IFRAME van ons toont. Dat IFRAME gaf een border. Ik gaf aan dat de IFRAME een border="0" en frameborder="0" moest hebben waarop ik het antwoord terug kreeg dat de body van onze contentpagina een border:0px; moest hebben. Ik ben zelf border:0px; nog nooit tegengekomen en denk dat het dan ook niet w3c compliant is, maar verrassend, de oplossing doet het wel, in IE only dan, firefox laat nog een mooie frameborder zien.
Nu wil ik dus eigenlijk ergens (liefst op de w3c website) zien dat border:0px; niet kan, zodat ik onderbouwd kan aangeven dat dit niet DE oplossing is en dat IE dit wegens eigen opvattingen slikt. Vandaar dus.
Er is helemaal niks mis met een iframe hoor. Wat is er mis daarmee? Heb jij daarnaast een goede oplossing ingeval je een stuk content wat door mij is ontwikkeld en bij mijn bedrijf wordt gehost in een website die door een andere partij is ontwikkeld en gehost wil laten draaien?quote:Op maandag 15 januari 2007 10:39 schreef Geqxon het volgende:
IFRAME.
Gebruik het alsjeblieft niet tenzij het persee nodig is..
Hoe denk je dat betaalmethoden als ideal in webshop draaien?
Eem iframe is helaas nog steeds vaak nodig, vooral wanneer klanten functionaliteit van derden willen gebruiken zonder hiervoor kosten te maken voor de implementatie van xml-rpc, etc.
Met wat je al gedaan hebt met border en frameborder + style="border: none" zou het gewoon moeten werken. Zo gebruiken wij het ook.
Dat je body een border van 0 zou moeten hebben is gewoon onzin. Ten eerste heeft je body default geen border, en ten tweede zie je de border van het iframe-element, en niet van de body.
Met wat je al gedaan hebt met border en frameborder + style="border: none" zou het gewoon moeten werken. Zo gebruiken wij het ook.
Dat je body een border van 0 zou moeten hebben is gewoon onzin. Ten eerste heeft je body default geen border, en ten tweede zie je de border van het iframe-element, en niet van de body.
Ideal is te implementeren in je websites. iframes slaan nergens op, al helemaal niet in de tijd dat alles in je website zelf te implementeren is.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:45 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Er is helemaal niks mis met een iframe hoor. Wat is er mis daarmee? Heb jij daarnaast een goede oplossing ingeval je een stuk content wat door mij is ontwikkeld en bij mijn bedrijf wordt gehost in een website die door een andere partij is ontwikkeld en gehost wil laten draaien?
Hoe denk je dat betaalmethoden als ideal in webshop draaien?
Hoe laat ik content wat ik heb ontwikkeld en wat bij mijn bedrijf wordt gehost in een pagina van een website die door een 3de partij is ontwikkeld en op een andere plek wordt gehost zien? Heb je daar een alternatief voor dan?
Wat dacht je van doorlinken naar die content?
Of desnoods afspraken maken, zodat jij de GUI host, en het andere bedrijf de achterliggende content?
Of desnoods afspraken maken, zodat jij de GUI host, en het andere bedrijf de achterliggende content?
Ik heb inmiddels op de w3c site gelezen dat border op elk element toe te passen is. Alleen vermoed ik dat IE deze border (te) ruim interpreteerd waardoor je het ook op de body tag kunt toepassen.quote:Op maandag 15 januari 2007 10:46 schreef CraZaay het volgende:
Eem iframe is helaas nog steeds vaak nodig, vooral wanneer klanten functionaliteit van derden willen gebruiken zonder hiervoor kosten te maken voor de implementatie van xml-rpc, etc.
Met wat je al gedaan hebt met border en frameborder + style="border: none" zou het gewoon moeten werken. Zo gebruiken wij het ook.
Dat je body een border van 0 zou moeten hebben is gewoon onzin. Ten eerste heeft je body default geen border, en ten tweede zie je de border van het iframe-element, en niet van de body.
http://www.w3.org/TR/CSS21/box.html#border-properties
Frameborder="0" lijkt mij echter de aangewezen oplossing wil je geen border in je IFRAME laten zien.
doorlinken? Stel het gaat om een online folder oplossing en de klant wil de online folder in zijn website getoon hebben. Daarnaast heeft die klant een hosting contract van enkele jaren en is het geen optie dat er gedeelde hosting kan plaatsvinden? Hoe los je dat dan anders dan een IFRAME op?quote:Op maandag 15 januari 2007 10:55 schreef Geqxon het volgende:
Wat dacht je van doorlinken naar die content?
Of desnoods afspraken maken, zodat jij de GUI host, en het andere bedrijf de achterliggende content?
file_get_contents is een optie...quote:Op maandag 15 januari 2007 10:58 schreef haaahaha het volgende:
[..]
doorlinken? Stel het gaat om een online folder oplossing en de klant wil de online folder in zijn website getoon hebben. Daarnaast heeft die klant een hosting contract van enkele jaren en is het geen optie dat er gedeelde hosting kan plaatsvinden? Hoe los je dat dan anders dan een IFRAME op?
http://nl2.php.net/manual/nl/function.file-get-contents.php
Ander praktijkvoorbeeld: een klant van ons houdt zich bezig met werving en selectie en gebruikt voor recruitment en beheer een applicatie van derden, die onder andere het vacatureoverizcht online zet in de webapp die bij de derde partij draait. Dit aanbod wil onze klant natuurlijk op hun website tonen, en omdat ze de derde partij hier extra voor betalen mag dat ook. Maar ze willen natuurlijk deze functionaliteit wel binnen de eigen site tonen, dus: iframe.quote:Op maandag 15 januari 2007 11:55 schreef Darkomen het volgende:
[..]
file_get_contents is een optie...
http://nl2.php.net/manual/nl/function.file-get-contents.php
Tuurlijk, we kunnen hele html-bestanden gaan downloaden met bijvoorbeeld file_get_contents en vervolgens parsen en tonen, maar dan betaalt onze klant dus bijvoorbeeld dubbel dataverkeer (zowel aan de derde partij, als aan de eigen webhost).
Kortom, er is niks mis met een IFRAME.
Komen we weer terug op mijn 'border probleem'.
Overigens is dat probleem te zien op de bijenkorf website, de folder om specifiek te zijn.
Komen we weer terug op mijn 'border probleem'.
Overigens is dat probleem te zien op de bijenkorf website, de folder om specifiek te zijn.
Klopt. Die hebben het met alleen CSS proberen te doen.Met 'frameborder="0"' en 'border: none' werkt het volgens mij prima?quote:Op maandag 15 januari 2007 13:20 schreef haaahaha het volgende:
Kortom, er is niks mis met een IFRAME.
Komen we weer terug op mijn 'border probleem'.
Overigens is dat probleem te zien op de bijenkorf website, de folder om specifiek te zijn.
De folder komt van ons, de site draait dus ergens anders. Ik gaf aan dat er een frameborder te zien was, oplossing volgens de andere partij was border:0px in de code van de folder te plaatsen. Mwa, frameborder lijkt mij inderdaad de oplossing. Vond border in een body wel een erg vreemde oplossing. Maar goed.
Ik heb nu op mijn pagina om elke TD (cel) een gestipte border in licht-grijs. Geeft een erg strak effect, alleen in IE6 is deze border helaas zwart en dashed.
Is wat ik gebruik, doe ik hier toevallig wat fout?
| 1 2 3 | border: 1px #808080 dotted; } |
Is wat ik gebruik, doe ik hier toevallig wat fout?
splits het eens op in border-width, border-type en border-colorquote:Op maandag 15 januari 2007 15:31 schreef Geqxon het volgende:
Ik heb nu op mijn pagina om elke TD (cel) een gestipte border in licht-grijs. Geeft een erg strak effect, alleen in IE6 is deze border helaas zwart en dashed.
[ code verwijderd ]
Is wat ik gebruik, doe ik hier toevallig wat fout?
Bedankt voor het snelle antwoordquote:Op maandag 15 januari 2007 15:32 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
splits het eens op in border-width, border-type en border-color
Ik heb IE7 even gedowngrade naar IE6, na een reboot zal ik meer weten. Hopelijk komt het goed, wat een dashed border om elke TD heen is natuurlijk niets
Ik had nog geen alternatief voor een IFRAME van je gelezen. Heb je die?quote:Op maandag 15 januari 2007 15:50 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Bedankt voor het snelle antwoord
Ik heb IE7 even gedowngrade naar IE6, na een reboot zal ik meer weten. Hopelijk komt het goed, wat een dashed border om elke TD heen is natuurlijk niets
Werken met een MVC model, de view op jouw site, de controller en het model op de site van het andere bdrijf.quote:Op maandag 15 januari 2007 15:52 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik had nog geen alternatief voor een IFRAME van je gelezen. Heb je die?
Verder ziet IE6 niet het verschil tussen dashed en dotted in border-style, grrrr. Vast en zeker een IE kneuspuntje.
quote:TG> The reason is that you are defining your dotted borders with a width of 1px.
TG> IE won't draw dotted borders that thin; they become dashed instead. I recall
TG> testing this a while back, but I don't recall the specific minimum width
TG> necessary for IE to render dots. I think it was something lime 3px; anything
TG> thinner would end up dashed.
Dat ken ik niet. Leg uit please.quote:Op maandag 15 januari 2007 15:59 schreef Geqxon het volgende:
Werken met een MVC model, de view op jouw site, de controller en het model op de site van het andere bdrijf.
Ik heb het globaal gelezen. Maar ok, nu graag nog waarom ik geen IFRAME moet gebruiken. Wat is er mis met een IFRAME?
Mjah, dat is een theoretische omschrijving, maar geef eens een pragmatisch voorbeeld hoe dat een iframe kan vervangen.quote:
Bij voorkeur aan de hand van een van de eerder genoemde voorbeelden.
Het model en de controller op de server van degene die de dienst levert, en de view in je pagina verwerken doormiddel van een ASP code. Connectie naar de andere server door het één en andere te includen en klaar is kees. Veel netter dan een iframe, gewoon zoals het hoort.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:29 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Mjah, dat is een theoretische omschrijving, maar geef eens een pragmatisch voorbeeld hoe dat een iframe kan vervangen.
Bij voorkeur aan de hand van een van de eerder genoemde voorbeelden.
quote:Op maandag 15 januari 2007 16:32 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Het model en de controller op de server van degene die de dienst levert, en de view in je pagina verwerken doormiddel van een ASP code. Connectie naar de andere server door het één en andere te includen en klaar is kees.
wat is een model en wat is een controller? Graag concrete voorbeelde gexon, je doet namelijk nogal boude uitspraken
waarom dan wat is er tegen op een iframe, bij een applicatie als dit?quote:Veel netter dan een iframe, gewoon zoals het hoort.
wat is er tegen op een iframe, bij een applicatie als dit?Argumenten tegen frames zijn
'slecht te indexeren'
'slecht te bookmarken'
etc
Dat is hierbij allemaal niet van toepassing, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Ah, ik zat al te wachten op gexon argumentatie die we zo goed kennen uit de apple topics.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:52 schreef Geqxon het volgende:
Och, ga toch heen met je iframes, en verpruts je pagina er maar mee
Ook mijn geduld raakt soms op. Ik kan je de architectuur van het MVC model uitleggen, maar ik begrijp de bedoeling van hahaha , en daar heb ik weinig zin in. Dus vandaar.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ah, ik zat al te wachten op gexon argumentatie die we zo goed kennen uit de apple topics.
Iframes op deze manier gebruiken is puur om je incompetentie programming-skills te verbergen.
En wat kost nou zo'n über geile MVC implementatie? Hoeveel kost het extra om de viewer zowel in php als in asp te bouwen?
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Met een beperkt budget is dit gewoon moeilijk, helemaal als je geen controle hebt over de structuur van de functionaliteit die je moet includen. Wie zegt dat de partij met de app die in de iframe moet komen een MVC-structuur gebruikt, en zo ja, wie zegt dat die overeen komt met de mijne?quote:Op maandag 15 januari 2007 16:32 schreef Geqxon het volgende:
[..]
Het model en de controller op de server van degene die de dienst levert, en de view in je pagina verwerken doormiddel van een ASP code. Connectie naar de andere server door het één en andere te includen en klaar is kees. Veel netter dan een iframe, gewoon zoals het hoort.
Gebruik dan XML-RPC ofzo of XML i.c.m. XSL.
Roep dan ook niet van die diebiele dingen.quote:Op maandag 15 januari 2007 19:19 schreef Geqxon het volgende:
Laten we het hier maar over CSS hebben
MVC is eigenlijk een splitsing tussen verantwoordelijkheden.quote:Op maandag 15 januari 2007 16:35 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
wat is een model en wat is een controller? Graag concrete voorbeelde gexon, je doet namelijk nogal boude uitspraken
http://en.wikipedia.org/wiki/Model-view-controller
http://ootips.org/mvc-pattern.html
Da's ook makkelijk om te roepenquote:Op maandag 15 januari 2007 19:19 schreef Geqxon het volgende:
Laten we het hier maar over CSS hebben
Eerst over MVC beginnen (terwijl dat echt geen standaard is die vrije uitwisseling van data toestaat maar simpelweg een methodiek die op tig manieren in evenveel programmeer- en scripttalen gebruikt kan worden om database, logica en weergave te scheiden) en het dan afkappen
En dat alles omdat een IFRAME niet ok zou zijn, man man man als je met zulke programmeurs zou moeten werken kom je nergens
Even nog over mijn site: Als iemand zijn standaardlettertype op 12 px heeft staan, verdwijnt het laatste linkje naar een regel onder de oorspronkelijke navigatie.
In hoeverre schatten jullie de hoeveelheid mensen die hun standaard tekstgrootte heeft aangepast?
In hoeverre schatten jullie de hoeveelheid mensen die hun standaard tekstgrootte heeft aangepast?
Laag... wellicht een aantal domme mensen die per ongeluk de Ctrl-toets inhouden terwijl ze scrollen en het niet opmerken.
Mijn dotted border probleem is trouwens zeer komisch opgelost:
en
:P
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | browser_version= parseInt(navigator.appVersion); browser_type = navigator.appName; if (browser_type == "Microsoft Internet Explorer" && (browser_version <= 6)) { document.write("<link REL='stylesheet' HREF='css/iefix.css' TYPE='text/css'>"); } </script> |
en
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | border-style: solid; border-color: #DDDDDD; border-width: 1px; } .smallblock, .loginblock{ border-style: solid; border-color: #424269; border-width: 1px; } |
:P
Microsoft heeft zelf een veel makkelijkere browserdetect-constructie, zonder JavaScript:quote:Op maandag 15 januari 2007 22:46 schreef Geqxon het volgende:
Mijn dotted border probleem is trouwens zeer komisch opgelost:
[ code verwijderd ]
http://www.quirksmode.org/css/condcom.html
No Dukes of Hazzard in the classroom
Dat is meer een truukje door iets in comments te stoppen wat toevallig alleen IE door heeft, echter wil ik zekerheid dat hij het alleen in IE6 doet.quote:Op maandag 15 januari 2007 22:51 schreef Berkery het volgende:
[..]
Microsoft heeft zelf een veel makkelijkere browserdetect-constructie, zonder JavaScript:
http://www.quirksmode.org/css/condcom.html
Nee joh,
Conditional comments op deze manier gebruiken is puur om je incompetentie programming-skills te verbergen.
Conditional comments op deze manier gebruiken is puur om je incompetentie programming-skills te verbergen.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Ik snap je sarcasme (?) niet.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:02 schreef SuperRembo het volgende:
Nee joh,
Conditional comments op deze manier gebruiken is puur om je incompetentie programming-skills te verbergen.
De conditional comments werken precies voor de versie van IE die jij wil. Andere browsers hebben er geen last van omdat die het als comment zien. Het werkt ook als javascript uitgeschakeld is. best een elegante oplossing dus.
Jouw stukje code ziet er op z'n minst wat gedateerd uit (met een fout(je)). Ik had wat meer verwacht van iemand die het MVC pattern zo geweldig vindt.
Jouw stukje code ziet er op z'n minst wat gedateerd uit (met een fout(je)). Ik had wat meer verwacht van iemand die het MVC pattern zo geweldig vindt.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Ik zie het als een hack, de rede dat ik het niet gebruik. De javascript fout zie ik zo 123 al, al is het eerder een schoonheidsfoutje. Dit script is dan ook een brute copy / paste
HTML, CSS en JS zijn niet mijn ding, webdesign laat ik aan langharige hippies met teveel creativiteit en vrijetijd over.
HTML, CSS en JS zijn niet mijn ding, webdesign laat ik aan langharige hippies met teveel creativiteit en vrijetijd over.
Je kunt trouwens toch via een simpelere hack enkel voor IE definities maken?
TD{border: dotted 1px #ff0000;}
*html TD{border: dotted 2px #ff0000;}
In IE zul je een 2pixel dikke dotted lijn zien, in browsers anders dan IE een 1pixel dikke dotted lijn.
Of mis ik hier het probleem?
TD{border: dotted 1px #ff0000;}
*html TD{border: dotted 2px #ff0000;}
In IE zul je een 2pixel dikke dotted lijn zien, in browsers anders dan IE een 1pixel dikke dotted lijn.
Of mis ik hier het probleem?
Jouw js oplossing is eerder een hack dan de conditional css dat is.quote:Op maandag 15 januari 2007 23:25 schreef Geqxon het volgende:
Ik zie het als een hack, de rede dat ik het niet gebruik. De javascript fout zie ik zo 123 al, al is het eerder een schoonheidsfoutje. Dit script is dan ook een brute copy / paste
HTML, CSS en JS zijn niet mijn ding, webdesign laat ik aan langharige hippies met teveel creativiteit en vrijetijd over.
Mja... totdat IE7 of later het straks ook gaat ondersteunen, en dan heb je een probleem Of een andere browser andersom.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 07:34 schreef haaahaha het volgende:
Je kunt trouwens toch via een simpelere hack enkel voor IE definities maken?
TD{border: dotted 1px #ff0000;}
*html TD{border: dotted 2px #ff0000;}
In IE zul je een 2pixel dikke dotted lijn zien, in browsers anders dan IE een 1pixel dikke dotted lijn.
Of mis ik hier het probleem?
quote:Op maandag 15 januari 2007 23:25 schreef Geqxon het volgende:
Ik zie het als een hack, de rede dat ik het niet gebruik. De javascript fout zie ik zo 123 al, al is het eerder een schoonheidsfoutje. Dit script is dan ook een brute copy / paste
HTML, CSS en JS zijn niet mijn ding, webdesign laat ik aan langharige hippies met teveel creativiteit en vrijetijd over.
Mijn god, in apple topics was je al vervelend, maar hier ben je simpelweg irritant. Betweterig dingen roepen, en als je vervolgens wordt gevraagd zaken te specificeren geef je niet thuis of schoffeer je mensen die voor hun dagelijks werk met dit soort zaken bezig zijn.
Troll.
-edit: offtopic-
[ Bericht 87% gewijzigd door slakkie op 16-01-2007 09:23:21 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door slakkie op 16-01-2007 09:23:21 ]
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
IE7 ondersteund dotted border van 1px prima.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 08:56 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Mja... totdat IE7 of later het straks ook gaat ondersteunen, en dan heb je een probleem Of een andere browser andersom.
Daar waar maar 1 browser conditional CSS ondersteund vind ik dat een hack. Een javascript script die kijkt welke browser de pagina bezoekt en aan de hand daarvan een actie uitvoert lijkt mij veiliger.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 07:34 schreef GI het volgende:
[..]
Jouw js oplossing is eerder een hack dan de conditional css dat is.
Lees het nog eens en zie dat ik het over de CSS hack had.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 12:32 schreef Geqxon het volgende:
[..]
IE7 ondersteund dotted border van 1px prima.
quote:Op maandag 15 januari 2007 23:25 schreef Geqxon het volgende:
Ik zie het als een hack, de rede dat ik het niet gebruik. De javascript fout zie ik zo 123 al, al is het eerder een schoonheidsfoutje. Dit script is dan ook een brute copy / paste
HTML, CSS en JS zijn niet mijn ding, webdesign laat ik aan langharige hippies met teveel creativiteit en vrijetijd over.
Ben je ook van plan deze reeks te laten stoppen?
bah bah bah! het lukt me niet ben nu al 2 uur er mee bezig maar ik kan niet vinden wat het is...
ben bezig met een website
http://www.esperanza-bolivia.com en heb eerst in paint gemaak thoe ik de website wil hebben.. maa rop een wonderbaarlijke manie rzit er ergens een ruimte van 2 pixel die ik niet gevuld krijg waardoor de hele website lelijk wordt.. ik zal proberen duidelijk te maken wat ik bedoel...
ik heb dit:
http://www.esperanza-bolivia.com
het is de bedoeling dat de site dit wordt:
http://www.esperanza-bolivia.com/voorbeeld.jpg
hier gaat het mis
http://www.esperanza-bolivia.com/mis.jpg
dit zijn de bestanden
http://www.esperanza-bolivia.com/index.zip
iemand enig idee waar die 2 pixels vandaan komen?
ben bezig met een website
http://www.esperanza-bolivia.com en heb eerst in paint gemaak thoe ik de website wil hebben.. maa rop een wonderbaarlijke manie rzit er ergens een ruimte van 2 pixel die ik niet gevuld krijg waardoor de hele website lelijk wordt.. ik zal proberen duidelijk te maken wat ik bedoel...
ik heb dit:
http://www.esperanza-bolivia.com
het is de bedoeling dat de site dit wordt:
http://www.esperanza-bolivia.com/voorbeeld.jpg
hier gaat het mis
http://www.esperanza-bolivia.com/mis.jpg
dit zijn de bestanden
http://www.esperanza-bolivia.com/index.zip
iemand enig idee waar die 2 pixels vandaan komen?
Er klopt eerlijk gezegd niet veel van de layers, zoals de inhoud_rechts en inhoud_links_top, waarom al die layers erin man? Waarom zo complex?
? hoe kan het veel simpeler dan heb toch niet overbodig veel layers ?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:46 schreef haaahaha het volgende:
Er klopt eerlijk gezegd niet veel van de layers, zoals de inhoud_rechts en inhoud_links_top, waarom al die layers erin man? Waarom zo complex?
? hoe kan het veel simpeler dan heb toch niet overbodig veel layers ?zo goed ben ik e rook niet in dus..
Nee nou ja, ik vind de layers zoals je ze hebt opgezet redelijk complex.
Kiek, ik ben zo vrij geweest om dit te maken:
http://www.ll0ll.com/baggeruser
Voor het gemak heb ik 1 type navigatieitem gemaakt en die 4 keer neergezet. Verder heb ik de 2de pixelborder weggelaten, je ziet dat ding amper en je maakt jezelf er alleen maar moeilijk mee.
Misschien helpt het je, misschien niet
Kiek, ik ben zo vrij geweest om dit te maken:
http://www.ll0ll.com/baggeruser
Voor het gemak heb ik 1 type navigatieitem gemaakt en die 4 keer neergezet. Verder heb ik de 2de pixelborder weggelaten, je ziet dat ding amper en je maakt jezelf er alleen maar moeilijk mee.
Misschien helpt het je, misschien niet
Alleen is in FF 2 onder OSX de buttonbar smaller dan de header fotoquote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:17 schreef haaahaha het volgende:
Nee nou ja, ik vind de layers zoals je ze hebt opgezet redelijk complex.
Kiek, ik ben zo vrij geweest om dit te maken:
http://www.ll0ll.com/baggeruser
Voor het gemak heb ik 1 type navigatieitem gemaakt en die 4 keer neergezet. Verder heb ik de 2de pixelborder weggelaten, je ziet dat ding amper en je maakt jezelf er alleen maar moeilijk mee.
Misschien helpt het je, misschien niet
gnegne dat issie in elke browser omdat ik voor het gemak 4x dezelfde button heb gepakt. Voor het idee volstond dat leek me.
Ah ok, ik had de source niet bekeken.quote:Op dinsdag 16 januari 2007 21:50 schreef haaahaha het volgende:
gnegne dat issie in elke browser omdat ik voor het gemak 4x dezelfde button heb gepakt. Voor het idee volstond dat leek me.
De namen zijn ook niet echt handig gekozen. Semantiek gaat ook over de naamgeving van je id's en classes: zorg dat deze de inhoud beschrijven en niet de weergave (dus niet 'inhoud_rechts', maar bijvoorbeeld 'menu').quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:46 schreef haaahaha het volgende:
Er klopt eerlijk gezegd niet veel van de layers, zoals de inhoud_rechts en inhoud_links_top, waarom al die layers erin man? Waarom zo complex?
Baggeruser heeft zich volgens mij teveel gefocused op de borderlinetjes en heeft dit lijkt mij willen oplossen door steeds bij aparte layers links en rechts een border te defineren.
Beter is het om 1 grote container box te pakken en daarin rijen te maken en binnen die rijen kolom te maken. Dus steeds nesten.
Beter is het om 1 grote container box te pakken en daarin rijen te maken en binnen die rijen kolom te maken. Dus steeds nesten.
Om mijn tekst te verdelen in twee kolommen, maak ik gebruik van een Javascriptje. Allemaal leuk en aardig, maar het schijnt dat het niet echt wil lukken.
In Firefox lukt het wel, maar zijn de kolommen ongelijk. In IE schijnt het zelfs al helemaal niet te lukken, hoewel ik hem vanmiddag wel had. Misschien zie ik iets over het hoofd.
HTML & CSS
In mijn eigenlijke ontwerp gaan er vervolgens meerdere dingen mis. De kolommen lijken zich niets aan te trekken van de door mij opgegeven hoogte of breedte en is niet te veranderen...
Ik heb het scriptje en uitleg overigens hier vandaan: http://www.alistapart.com/articles/css3multicolumn
In Firefox lukt het wel, maar zijn de kolommen ongelijk. In IE schijnt het zelfs al helemaal niet te lukken, hoewel ik hem vanmiddag wel had. Misschien zie ik iets over het hoofd.
HTML & CSS
In mijn eigenlijke ontwerp gaan er vervolgens meerdere dingen mis. De kolommen lijken zich niets aan te trekken van de door mij opgegeven hoogte of breedte en is niet te veranderen...
Ik heb het scriptje en uitleg overigens hier vandaan: http://www.alistapart.com/articles/css3multicolumn
Firefox ondersteunt al kolommen m.b.v. css, dan is het jammer als je die browser met zo'n lap javascript lastig valt.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Maar Internet Explorer blijkbaar niet. En het is jammer als je een hele lap mensen uitsluit van je website.
In Firefox doet-ie het blijkbaar ook niet helemaal jofel, of ik doe iets fout.
In Firefox doet-ie het blijkbaar ook niet helemaal jofel, of ik doe iets fout.
Je bent in ieder geval vergeten de content div af te sluiten (>)
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Ik ben zó fucking slordig soms. Bedankt voor het aanstippen.
Maar goed. Dan is er het rare probleem dat hij in IE mooie rechte kolommen geeft, maar in Firefox niet...
Maar goed. Dan is er het rare probleem dat hij in IE mooie rechte kolommen geeft, maar in Firefox niet...
Gewoon css gebruiken voor FF, javascript voor IE.
Wil iedereen die in telekinese gelooft nu mijn hand op steken?
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
| Foto's van toen en nu | Icons | Whatpulse keyboard | .NET developer? |
Hm ja, ik dacht ook: misschien is dat dé oplossing. Maar helaas. Firefox zou het toch gewoon moeten kunnen doen met column-width, column-count en column-gap? Nu geeft hij in Firefox ook geen kolommen meer weer?
Overigens zie ik hetzelfde probleem (de ongelijke kolommen) al in een testcase die ze zelf geplaatst hebben bij CSS Scripting.com. Ik doe niet zozeer iets fout dus.
Overigens zie ik hetzelfde probleem (de ongelijke kolommen) al in een testcase die ze zelf geplaatst hebben bij CSS Scripting.com. Ik doe niet zozeer iets fout dus.
Het is ook allerminst zo dat kolommen door CSS volledig en goed ondersteunt wordt door welke browser dan ook. Geen enkele heeft volledige CSS3 implementatie.
Dat blijkt wel, maar Firefox scheen dat toch wel te hebben, minus die rare 'bug'. Nou ja, dan moet ik maar met divjes of tabellen gaan kloten, denk ik. Of bestaat er een andere handiger manier?
Ik zie dat je de code van je site hebt aangepast?quote:Op dinsdag 16 januari 2007 20:35 schreef BaggerUser het volgende:
bah bah bah! het lukt me niet ben nu al 2 uur er mee bezig maar ik kan niet vinden wat het is...
ben bezig met een website
http://www.esperanza-bolivia.com en heb eerst in paint gemaak thoe ik de website wil hebben.. maa rop een wonderbaarlijke manie rzit er ergens een ruimte van 2 pixel die ik niet gevuld krijg waardoor de hele website lelijk wordt.. ik zal proberen duidelijk te maken wat ik bedoel...
ik heb dit:
http://www.esperanza-bolivia.com
het is de bedoeling dat de site dit wordt:
http://www.esperanza-bolivia.com/voorbeeld.jpg
hier gaat het mis
http://www.esperanza-bolivia.com/mis.jpg
dit zijn de bestanden
http://www.esperanza-bolivia.com/index.zip
iemand enig idee waar die 2 pixels vandaan komen?
Misschien post ik dit op de verkeerde plaats en moet ik het meer op de Javascripttoer gaan. Maar vooruit.
Dit wil ik op een pagina:
Rechts zie je een veldje thumbnails. Rechts staat tekst wat je te zien krijgt als je over de thumbnails gaat met de muis. Daarvoor is het veld leeg.
Die tekst verschilt uiteraard per thumbnail, want het moet uitleggen wat de thumbnail inhoudt. Als je op de thumbnail klikt, ga je naar de desbetreffende pagina, maar dat is logisch.
Hoe kan ik dit het beste uitvoeren?
Dit wil ik op een pagina:
Rechts zie je een veldje thumbnails. Rechts staat tekst wat je te zien krijgt als je over de thumbnails gaat met de muis. Daarvoor is het veld leeg.
Die tekst verschilt uiteraard per thumbnail, want het moet uitleggen wat de thumbnail inhoudt. Als je op de thumbnail klikt, ga je naar de desbetreffende pagina, maar dat is logisch.
Hoe kan ik dit het beste uitvoeren?
Je kunt bv de verschillende teksten in DIV's plaatsen en op visibility:hidden zetten, die DIV's een ID meegeven en dan via onmouseovers en onmouseouts van de thumbnails de style van de DIV's op visible zetten.
bv
Een DIV:
<div id="tekstblok3" style="visibility:hidden;" class="tekstblok">teksttekstteksttekstteksttekstteksttekst</div>
Een thumb:
<img src="thumb-geel.gif" border="0" width="50" height="50" onmouseover="document.getElementById('tekstblok3').style.visibility='visible';" onmouseout="document.getElementById('tekstblok3').style.visibility='hidden';">
bv
Een DIV:
<div id="tekstblok3" style="visibility:hidden;" class="tekstblok">teksttekstteksttekstteksttekstteksttekst</div>
Een thumb:
<img src="thumb-geel.gif" border="0" width="50" height="50" onmouseover="document.getElementById('tekstblok3').style.visibility='visible';" onmouseout="document.getElementById('tekstblok3').style.visibility='hidden';">
Dat klinkt eigenlijk heel logisch. En wat kan ik het beste gebruiken om de thumbnails te positioneren? Tabellen?
tabellen? niet schelden hier he
je kan dit imho het beste doen met een ul met daarin li-elementen die een marge aan rechterkant en onderkant hebben en een vaste breedte en hoogte.
je kan dit imho het beste doen met een ul met daarin li-elementen die een marge aan rechterkant en onderkant hebben en een vaste breedte en hoogte.
Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!
waarom zou je?quote:Op maandag 29 januari 2007 22:35 schreef Geqxon het volgende:
Ik weet dat DIVs netter zijn, maar bij zo'n geval kun je toch prima tabellen gebruiken?
Je hebt alleen maar meer code nodig
Kan
| 1 2 3 4 | <img style="float: right"> tekst.... </div> |
ook niet?
Wacht, zo simpel had ik er nog niet aan gedacht. En dan inderdaad een margin om de plaatjes gooien
Natuurlijk is dit alleen van toepassing als elk plaatje even groot en breed is.
Natuurlijk is dit alleen van toepassing als elk plaatje even groot en breed is.
Ow, ik lees eigenlijk verkeerd...
zijn 9 thumbs met 1 tekstvlak.
Zou met geklooi ook zonder javascript kunnen, via a:hover.
en display: #
kost wat meer geklooi, maar wel leuk geklooi
http://www.howtocreate.co.uk/tutorials/testMenu.html
zijn 9 thumbs met 1 tekstvlak.
Zou met geklooi ook zonder javascript kunnen, via a:hover.
en display: #
kost wat meer geklooi, maar wel leuk geklooi
http://www.howtocreate.co.uk/tutorials/testMenu.html
lol, juist voor deze oplossing heb je een stuk javascript nodig. Daarnaast is de positie van de 'uitklap' in dit geval afhankelijk van het hoofditem. Een stuk lastiger om uit te lijnen.quote:Op maandag 29 januari 2007 23:35 schreef the_disheaver het volgende:
Ow, ik lees eigenlijk verkeerd...
zijn 9 thumbs met 1 tekstvlak.
Zou met geklooi ook zonder javascript kunnen, via a:hover.
en display: #
kost wat meer geklooi, maar wel leuk geklooi
http://www.howtocreate.co.uk/tutorials/testMenu.html
Wat je het best kan doen is 1 container div relatief positioneren, daarbinnen de meerdere tekstlagen (div's) absolute positioneren en zoals ik aangaf de visibility op hidden zetten en via een mouseover/mouseout bij de thumbs op visible of weer op hidden zetten.
quote:Op maandag 29 januari 2007 21:59 schreef hornage het volgende:
tabellen? niet schelden hier he
je kan dit imho het beste doen met een ul met daarin li-elementen die een marge aan rechterkant en onderkant hebben en een vaste breedte en hoogte.
Dat is inderdaad het beste.
Ik ga met haaahaha mee: zo'n uitklap is niet wat ik bedoel. Ik wil gewoon een veld thumbs die als je met de muis over een enkel exemplaar van die thumbs gaat links een tekst te zien krijgt... That's it. Ik moet het nog uitproberen hoor, maar het klinkt logisch.
Beste oplossing is idd gewoon a:hover. Geen gedoe met JS als het niet nodig is.
HTML:
CSS:
Hiermee moet het lukken... Vervang uiteraard de top en left positie voor de correcte waarden voor je eigen site.
HTML:
| 1 |
CSS:
| 1 2 | a:hover span {display:block;position:absolute;top:10em;left;10em;z-index:1;} |
Hiermee moet het lukken... Vervang uiteraard de top en left positie voor de correcte waarden voor je eigen site.
Zijn die spannetjes voor de thumbs of zijn de spannetjes voor de tekstblokken? Want wanneer je de spannetjes in de <a href> van de thumbs zet kun je ze niet daar positioneren waar je de tekstblokken wil hebben.
Ik heb het gedaan zoals haaahaha het heeft voorgesteld en het werkt prima. Eén tekstje schiet echter om een of andere rare reden onder de thumbnails, maar dat zal wel gemakkelijk op te lossen zijn. Misschien zie ik weer iets over het hoofd.
Oké, correctie. Het werkt wel, maar doordat ik de divjes onder elkaar plaats in het HTML bestand, verschijnen de verschillende teksten om beurten ook onder elkaar.
Dus de tekst van de eerste thumbnail verschijnt bovenaan, de tekst van de tweede thumbnail daaronder, etcetera. Kan ik nog iets doen met de positie van die divjes, dat ze op elkaars plaats verschijnen, in plaats van onder elkaar?
Dus de tekst van de eerste thumbnail verschijnt bovenaan, de tekst van de tweede thumbnail daaronder, etcetera. Kan ik nog iets doen met de positie van die divjes, dat ze op elkaars plaats verschijnen, in plaats van onder elkaar?
Da's toch wel subjectief hoor. Ook al zou ik het ook met CSS doen, je kunt ook zeggen dat het veranderen van een element als je er met de muis overheen gaat gedrag is, en het dus door JS gedaan zou moeten worden.quote:Op donderdag 1 februari 2007 02:49 schreef Castor het volgende:
Beste oplossing is idd gewoon a:hover. Geen gedoe met JS als het niet nodig is.
Et voila! Hoe fekkin' simpel.quote:Op donderdag 1 februari 2007 16:11 schreef Geqxon het volgende:
Een position:absolute allicht?
Toch maar eens van tabellen overgestapt naar <div> layouts. Moet zeggen dat 't toch wel een verbetering is. Niet alleen omdat m'n pagina nu semantisch correct is maar het is ook veel beter beheerbaar door middel van de stylesheet waar nu vrijwel alles voor de opmaak in staat.
ik had een vraag mbt de Select element.
als je met de muis over de opties gaat, verkleurt het geselecteerde > blauw.
hoe voorkom ik dat dat gebeurt, dat het kleurloos blijft? als ik de kleur zelf kon instellen zou nog beter zijn.
instellen bedoel ik mee: gebruiker doet dit, gebruik dan *deze* kleur.
CSS heeft selectors en pseudo-selectors. heeft iemand een overzicht?
en graag zou ik die van de Select en Option elementen willen hebben.
zou cool zijn. hier is een testpagina.
alvast bedankt.
als je met de muis over de opties gaat, verkleurt het geselecteerde > blauw.
hoe voorkom ik dat dat gebeurt, dat het kleurloos blijft? als ik de kleur zelf kon instellen zou nog beter zijn.
instellen bedoel ik mee: gebruiker doet dit, gebruik dan *deze* kleur.
CSS heeft selectors en pseudo-selectors. heeft iemand een overzicht?
en graag zou ik die van de Select en Option elementen willen hebben.
zou cool zijn. hier is een testpagina.
alvast bedankt.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | <head> <title>Test</title> </head> <body> <select class="colpick" style="width: 70px;"> <option style="background-color: #7BB;" value="#7BB"></option> <option style="background-color: #DDD;" value="#DDD"></option> <option style="background-color: #AA6;" value="#AA6"></option> </select> </body> </html> |
Ik weet niet of je de kleur van een Option kan veranderen. Wel met Javascript geloof ik, maar dat is verre van ideaal. (erg langzaam)
Afgezien daarvan vraag ik me af of gebruikers dan nog weten welke optie ze hebben geselecteerd. Ik zou het dus gewoon zo laten.
Maar hier een link over de pseudo selectors (wat overigens niks met de option heeft te maken)
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html
Trouwens, waar is je Doctype en waarom geen externe stylesheet?
Afgezien daarvan vraag ik me af of gebruikers dan nog weten welke optie ze hebben geselecteerd. Ik zou het dus gewoon zo laten.
Maar hier een link over de pseudo selectors (wat overigens niks met de option heeft te maken)
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/selector.html
Trouwens, waar is je Doctype en waarom geen externe stylesheet?
het wordt een groot project en HTML in deze is niet boeiend.
ik heb alleen JS en CSS nodig. een onderdeel ervan is een ColorPicker.
als je met de muis een kleur gaat kiezen, zal je altijd blauw zien
en dat moeten we niet hebben.
ik heb alleen JS en CSS nodig. een onderdeel ervan is een ColorPicker.
als je met de muis een kleur gaat kiezen, zal je altijd blauw zien
en dat moeten we niet hebben.
Ik zou haast zeggen dat dat iets is dat in je browser ingebakken zit.
Wat ook mogelijk is, is een plaatje van de kleurtjes op je pagina zetten, een image-map erover, zodat als iemand ergens klikt, er in een hidden input field de kleurcode in word geladen. Een beetje een omweg, maar wel mooier.
Wat ook mogelijk is, is een plaatje van de kleurtjes op je pagina zetten, een image-map erover, zodat als iemand ergens klikt, er in een hidden input field de kleurcode in word geladen. Een beetje een omweg, maar wel mooier.
OS zelfs. ik heb mooie dropdowns gezien.quote:Op woensdag 7 februari 2007 15:52 schreef Geqxon het volgende:
Ik zou haast zeggen dat dat iets is dat in je browser ingebakken zit.
met verschillende stijlen. maar bij allen is het geselecteerde blauw
en ik las zojuist een opmerking hierover.
dan moet ik dus iets anders gaan doen...quote:Actually, that's not necessarily what it defaults to. On my PC, the
highlight color is a lovely light olive green, because that's the color
scheme I set for the OS (can't stand that bright XP blue!). So, the
look of the select box is largely controlled by the OS, and thus there's
not much you can do with CSS to change how it looks.
En mijn methode? Voor elk kleurtje een <span> maken, met een onclick die stiekem in de achtergrond een verborgen <input type="hidden"> invult? Komt er wel wat Javascript bij aan te pas..
Ik kon het overigens niet laten in PHP even een for-lusje te maken, voor 255*255*255 kleuren. En dat vond mijn browser niet zo leuk. Niet doen dus
Stel ik heb een pagina met een 'default' template en een paar Alternate stylesheets. Nu kun je in Firefox fijn naar Beeld > Paginastijl gaan en daar de alternate stylesheets selecteren zodat de pagina die je bekijkt, meteen met de door jouw geselecteerde stylesheet weergeven word zonder refresh.
Is er ook een manier om dit te doen op de webpagina zelf door bijvoorbeeld een OnClick="" event, of in ieder geval iets neutraals wat dus ook onder alle omstandigheden werkt (en dus niet alleen met IE en/of Mozilla)?
Is er ook een manier om dit te doen op de webpagina zelf door bijvoorbeeld een OnClick="" event, of in ieder geval iets neutraals wat dus ook onder alle omstandigheden werkt (en dus niet alleen met IE en/of Mozilla)?
http://www.dzr-web.com/misc/stylesheet-switching/quote:Op donderdag 8 februari 2007 23:45 schreef Tuvai.net het volgende:
Stel ik heb een pagina met een 'default' template en een paar Alternate stylesheets. Nu kun je in Firefox fijn naar Beeld > Paginastijl gaan en daar de alternate stylesheets selecteren zodat de pagina die je bekijkt, meteen met de door jouw geselecteerde stylesheet weergeven word zonder refresh.
Is er ook een manier om dit te doen op de webpagina zelf door bijvoorbeeld een OnClick="" event, of in ieder geval iets neutraals wat dus ook onder alle omstandigheden werkt (en dus niet alleen met IE en/of Mozilla)?
Hope for the best, prepare for the worst.
Nou, hopelijk is er iemand die mij kan helpen met het volgende probleem. Ik heb al een heleboel mogelijkheden geprobeerd, maar ik kom er niet uit.
Klik voor een plaatje.
Het hele idee is dus de site altijd 100% hoogte heeft. De header en footer staan vast, en de content is te scrollen als het groter is dan het content veld. Hetprobleem is echter, dan een td of div met height="100%" geen "overflow: auto;" wil.
Weet iemand hoe ik dit wel voor elkaar kan krijgen?
Klik voor een plaatje.
Het hele idee is dus de site altijd 100% hoogte heeft. De header en footer staan vast, en de content is te scrollen als het groter is dan het content veld. Hetprobleem is echter, dan een td of div met height="100%" geen "overflow: auto;" wil.
Weet iemand hoe ik dit wel voor elkaar kan krijgen?
Gewoon absolute of vaste positionering? Bovenste en onderste div een bepaalde hoogte in pixels meegeven en de middelste geen hoogte, maar slechts een top- en bottomwaarde meegeven afhankelijk van de hoogte van de twee andere divs?quote:Op zondag 11 februari 2007 12:51 schreef fokME2 het volgende:
Weet iemand hoe ik dit wel voor elkaar kan krijgen?
Hoe zag je het voor je met die middelste div? Ik ben inmiddels wat aan het spelen, maar moet de footer-div ook geen bottom waarde hebben?
Edit: Code aangepast, het werkt zo! Dankje AnGabhar!
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | heading </div> <div style="position: absolute; top: 150px; bottom: 150px; overflow: auto;"> hele lange content </div> <div style="position: absolute; height: 150px; bottom: 0px;"> footer </div> |
Edit: Code aangepast, het werkt zo! Dankje AnGabhar!
Design is inmiddels goed werkende uitgewerkt voor Firefox en Opera.
Maar IE6 werkt niet mee (IE7 weet ik niet).
Weet iemand hoe ik dit kan oplossen?
klikklik
Maar IE6 werkt niet mee (IE7 weet ik niet).
Weet iemand hoe ik dit kan oplossen?
klikklik
IE7 zit in compatibiliteitsmodus. Geef een stricte Doctype mee, dan werkt het wel.quote:Op zondag 11 februari 2007 14:19 schreef fokME2 het volgende:
Maar IE6 werkt niet mee (IE7 weet ik niet).
Of transitional, dan werkt het ook waarschijnlijk.quote:Op zondag 11 februari 2007 14:55 schreef AnGabhar het volgende:
[..]
IE7 zit in compatibiliteitsmodus. Geef een stricte Doctype mee, dan werkt het wel.
En bouwer van die site: lees aub eens een boek over html en css Dit is echt te ranzig, simpelweg tabellen vervangen door divs
Nou ja, met 'stricte' bedoelde ik in het algemeen iedere doctype die IE in standaardmodus gooit. Dat is voor zover ik weet iedere doctype met een volledige URI, zelfs een transitional doctype wordt dan nog in standaardmodus weergegeven.quote:Op zondag 11 februari 2007 15:04 schreef CraZaay het volgende:
[..]
Of transitional, dan werkt het ook waarschijnlijk.
@AnGabhar:
Zal eens met doctypes spelen dan, zou het voor IE6 ook werken.
@CraZaay:
Het was aanvankelijk niet de bedoeling dat het er zo uit zou komen te zien(html), maar deze layout met tabellen maken lijkt me ook niet echt de oplossing? Daarbij kreeg ik het probleem met tabellen niet opgelost.
Zal eens met doctypes spelen dan, zou het voor IE6 ook werken.
@CraZaay:
Het was aanvankelijk niet de bedoeling dat het er zo uit zou komen te zien(html), maar deze layout met tabellen maken lijkt me ook niet echt de oplossing? Daarbij kreeg ik het probleem met tabellen niet opgelost.
Nee, een lay-out met tabellen maken is nooit een oplossing. Maar de tabelcellen simpelweg vervangen door divs ook niet.quote:Op zondag 11 februari 2007 17:11 schreef fokME2 het volgende:
@CraZaay:
Het was aanvankelijk niet de bedoeling dat het er zo uit zou komen te zien(html), maar deze layout met tabellen maken lijkt me ook niet echt de oplossing? Daarbij kreeg ik het probleem met tabellen niet opgelost.
CSS en HTML zijn ideaal om presentatie en structuur van je pagina te scheiden. Dat doe je nu dus niet, omdat je structuur voor 90% bestaat uit code om de presentatie te bepalen. Een belangrijke tip in jouw geval: achtergrondafbeeldingen. Afbeeldingen die niets toevoegen (dus die niet illustratief zijn maar de boel alleen opleuken) kun je beter in je CSS plaatsen. Die hebben immers niets met je structuur te maken.
@CraZaay
Met achtergrondafbeeldingen werken kan inderdaad, maar dan krijg je allemaal lege divs? Daarbij werkt mn IE pngfix dan niet
Met achtergrondafbeeldingen werken kan inderdaad, maar dan krijg je allemaal lege divs? Daarbij werkt mn IE pngfix dan niet
Waarschijnlijk kun je die afbeeldingen aan hele andere elementen hangen die je sowieso nodig hebtquote:Op zondag 11 februari 2007 18:07 schreef fokME2 het volgende:
@CraZaay
Met achtergrondafbeeldingen werken kan inderdaad, maar dan krijg je allemaal lege divs? Daarbij werkt mn IE pngfix dan niet
Daarnaast kun je die pngfix ook in je CSS oplossen
http://msdn.microsoft.com(...)s/sizingmethod_1.aspquote:Op zondag 11 februari 2007 21:11 schreef fokME2 het volgende:
Een andere sizingMethod? Heb je nog een hulpvolle suggestie?
Het werd eens tijd voor een structurele verandering van mijn layout.
De pagina: http://buyshit.nl/fok/testlayout.html
Mijn bedoeling is dat het content div wat omhoog gaat. Nu wil ik het zo strak als mogelijk maken, en alles uiteraard volgens het W3 standaard. Ik kan in principe alles een fixed top en left attribuut geven, maar dat vind ik zelf totaal niet netjes. Een float:rigth zou een optie zijn, maar ook daar heb ik twijvels bij. Kan iemand mij misschien een tip geven?
De pagina: http://buyshit.nl/fok/testlayout.html
Mijn bedoeling is dat het content div wat omhoog gaat. Nu wil ik het zo strak als mogelijk maken, en alles uiteraard volgens het W3 standaard. Ik kan in principe alles een fixed top en left attribuut geven, maar dat vind ik zelf totaal niet netjes. Een float:rigth zou een optie zijn, maar ook daar heb ik twijvels bij. Kan iemand mij misschien een tip geven?
Floaten is wat mij betreft de netste oplossing. En je hebt nu al redundante HTML Die id="menu" kun je prima aan de ul hangen, scheelt weer een nutteloze div.
Dat ligt eraan hoe je het bekijkt:quote:Op maandag 12 februari 2007 19:35 schreef CraZaay het volgende:
Floaten is wat mij betreft de netste oplossing. En je hebt nu al redundante HTML Die id="menu" kun je prima aan de ul hangen, scheelt weer een nutteloze div.
-Allereerst vind ik het zoals ik het nu heb gedaan het zelf het netst. Mocht ik een totaal andere menustructuur willen kan ik dat zo omgooien.
-Ten tweede hou ik de opmaak en de inhoud liever gescheiden, aangezien de website dynamisch (AJAX) gaat worden, dit is enkel testdata
Denk bijvoorbeeld aan een klein logo op het menu, een copyrigth tekst, een item buiten de UL, enz. enz
Ik redeneer op basis van wat er nu staat uiteraard
Wat ik alleen niet snap is waarom je dit een andere scheiding vindt van opmaak en inhoud dan mijn suggestie? Ik laat toch nog steeds alle opmaak in de CSS staan?
Wat ik alleen niet snap is waarom je dit een andere scheiding vindt van opmaak en inhoud dan mijn suggestie? Ik laat toch nog steeds alle opmaak in de CSS staan?
Ik doel op het feit dat ik de menu-div als opmaak zie, en de UL als inhoud. Als ik het id "menu" aan de UL hang, word ik enigszins geforceerd de UL te gebruiken voor een menu, en kan ik niet meer met losse links werken
Toch maar voor een alternatieve methode gekozen
Ik wil buttons maken. 300 pixel brede buttons, met een leuke margin. Hoe ik het op het moment heb:
Het enige nadeel is dat ik met paragraphs werk, en die dus niet naast elkaar kunnen. Waar ik mee getoverd heb: Om het in zowel een span als een font-tag te gooien, waar ik helaas het probleem heb dat ik de breedte niet in kan stellen. Hoe kan ik dit het beste nu oplossen?
Ik wil buttons maken. 300 pixel brede buttons, met een leuke margin. Hoe ik het op het moment heb:
| 1 |
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 | width: 300px; margin: 0 auto; text-align: center; background-color: #424269; padding: 10px; cursor: pointer; } .bigbutton:hover{ background-color: #42425B; } .buttonfont{ font-family: Verdana, Arial; font-size: 12px; color: #FFFFFF; } |
Het enige nadeel is dat ik met paragraphs werk, en die dus niet naast elkaar kunnen. Waar ik mee getoverd heb: Om het in zowel een span als een font-tag te gooien, waar ik helaas het probleem heb dat ik de breedte niet in kan stellen. Hoe kan ik dit het beste nu oplossen?
