wat wil god eigenlijk met je ziel ?

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 13:26 schreef Doffy het volgende:

[..]

Misschien, maar daar heb ik het niet over. Het gaat erom dat gelovigen claimen die zogenaamd onbegrijpelijke god te begrijpen. Daar heb ik al fundamentele problemen mee.

Over watvoor gelovigen hebben we het hier, als aanhangers of als leiders?

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 13:35 schreef Doffy het volgende:
Ongeacht welk "soort", iedere gelovige claimt te weten wat zijn god is en wat zijn god wil. Ook al wordt er direct achteraan gezegd dat god te groot etc. is om echt te snappen, maar dat we nochtans heel goed schijnen te weten wat hij wil.

Ik snap dat niet.

Neen. Ik claim niet te weten wat Gods wil is, ik volg iemand waarvan ik geloof dat God zich aan heb aan het openbaren was. Dat maakt mij een aanhanger en niet een persoon die zelf invuld wat Gods wil zou zijn, ik ben het met je eens en denk niet dat een mens God kan vatten.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 14:02 schreef speknek het volgende:
Dat lijkt me maar voor een heeel beperkt domein toepasbaar. Al was het maar omdat de wereld nu heel anders in elkaar steekt dan 1500 jaar geleden. De rest is eigen interpretatie.

PS waarom heb je een foto van Assad jr. in je usericon?

Kan ik me prima invinden, alhoewel islamitisch theologie en filosofie pas zoals je weet in de eeuwen na de islam op gang kwam, en me beperken tot iets van 1000 jaar geleden is alleen rondom theologische kwesties.

Van Bashar? Als tegenwicht voor al die Isreaelische vlaggen die overal tevoorschijn komen.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 14:19 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, maar da's het punt, die theologie en filosofie zijn interpretaties. Dan spreek je wel degelijk over het proberen te achterhalen wat god wil, en niet meer over het volgen van Mohammed (wat ze natuurlijk wel doen, maar via een interpretatie).

Wat ik zelf ben tegen gekomen in mijn studies bijvoorbeeld in Egypte is dat "tabieen" eerste generatie kinderen van de metgezellen van Mohammed die hem zelf niet hebben gezien en dus hem ook geen vragen konden stellen. En mensen die moslim werden na Arabische expansie zich gingen verdiepen in theologische kwesties waar Mohammed het niet over heeft gehad. Filosofie kwam bijvoorbeeld pas in de Moslimwereld tijdens kalifaat van Umar, kwesties als waarom heeft Mohammed geen opvolger in bloedlijn gehad dwz een zoon een dochter die zou zorgen voor een afstammeling etc, zulke theologische onderwerpen bespreken was een taboe omdat er geen openbaringen meer van God zou komen en er was nog geen filosofie.

Dus ja, Mohammeds boodschap als inspiratie zien voor nieuwe vraagstukken was idd afhankelijk van eigen interpretatie.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 14:36 schreef speknek het volgende:
Ik vind het altijd eeuwig jammer dat God in zijn verscheidene openbaringen nooit een generieke filosofie ofzo heeft geopenbaard, die mensen tot in de oneindigheid kunnen gebruiken in het toetsen van ideeën e.d.
Nou is dat voor de Bronstijd niet zo heel gek, de mensheid was toen nog zoekende naar wetenschap en filosofie. Maar nu wordt het toch wel eens tijd voor een nieuwe, allesomvattende openbaring, me dunkt.

defineer allesomvattend dan?

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 16:25 schreef STORMSEEKER het volgende:
Oh ja, dat wilde ik steeds nog vragen, is Triggershot van mening dat men geestelijke leiders moet kiezen, of dat deze alleen familie van Mohammed mogen zijn (wat was Soennitisch en Sjiitisch ook al weer?)

Soenitisch, leider mag gekozen en afgezet worden.

quote:

Op woensdag 26 juli 2006 14:40 schreef speknek het volgende:
Ja, de vraag is natuurlijk ook wel of dat kan. Beter nog, een theorie van het alles is al eerder onmogelijk gebleken. Maar denk aan iets heel gestructureerds, een soort Tractatus Logico-Philosophicus, waarbij hele generieke morele regels zich specificeren naar allerlei kleine regels, met uitleg bij wat je moet doen als iets niet in het kleinste vakje past. En iets soortgelijks voor epistemologie, etc.

Ja maar dan denk ik dat wanneer God een openbaring had gedaan dat tijdloos is en toetsbaar voor alle ideeen betwijfel ik of de mens uberhaupt nog vooruitgang zou hebben zowel op wetenschappelijk als maatschappelijke fronten. Het mooie in de koran is dat het geen wetenschap in de weg loopt tenminste als je de voorbeeld van Ibn Rushd en Avicenna pakt niet.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 00:17 schreef Doffy het volgende:

[..]

Ja, speaking of which, staat dat eigenlijk in de Koran?

[Qoer'aan 33:40 Mohammed is niet de vader van één van uw mannen, maar de boodschapper van Allah en het zegel der profeten.]

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 00:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Mja, die leefde onder een nogal hedonistisch bewind, volgens mij zouden ze nu ook verketterd worden door de Islamitische wereld. Maar goed, als alles al geopenbaard is, hoeft er in principe geen vooruitgang meer geboekt te worden. Ik denk alleen niet dat dat zo is, want dat we weten hoe globaal de zwaartekracht in elkaar steekt, wil nog niet zeggen dat er bijvoorbeeld geen vooruitgang meer in geboekt wordt.

Nee maar ik bedoel dan echt een allesomvattend openbaring een dat er voor en na die openbaring niets kan zijn omdat alles al behandeld is. Daarnaast was de moslimwereld van toen meer representatief dan de moslimwereld nu, vooral omdat de chronologische islam tot 1924 gaat.

quote:

Op vrijdag 28 juli 2006 00:43 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

in welk opzicht ?

Volgen van Mohammed, grotere eenheid van tig landen etc.
Centraal bestuur.

quote:

leg uit

De Caïro-kaliefen werden in 1517 bij de verovering van Caïro door het Ottomaanse Rijk afgezet. Het Ottomaanse Rijk installeerde weliswaar een Turk als nieuwe kalief, in Istanbul, maar ook daar had de kalief een zuiver ceremoniële rol.

De laatste kalief was Abdülmecit II, de opvolger van de laatste Turkse Sultan. Abdülmecit II regeerde van 19 november 1922 tot 3 maart 1924.

Hoessein ibn Ali, de Sjarif van Mekka, riep zich hierna uit tot kalief, maar dit werd niet geaccepteerd door zijn rivaal Abdoel Aziz al Saoed, die Hoessein vrijwel direct aanviel en versloeg. Al Saoed weigerde de titel van kalief.

In 1926 kwamen afgevaardigden van de verschillende moslimlanden bijeen om te praten over een eventuele nieuwe kalief, maar de besprekingen eindigden zonder resultaat. Tot op heden (2005) is er nog steeds geen (algemeen aanvaarde) kalief gekozen.