Terrorismeaanpak heeft averechts effect

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:31 schreef Ringo het volgende:
het is geen spelletje om te laten zien hoe stoer de overheid tegen moslims durft op te treden.

daar heb je gelijk in, echter jij ziet het blijkbaar dus wel zo!

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:34 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Waarom zou je iemand betichten van verwerpelijk gedrag als je zelf ook een reactie post die van bedenkelijk niveau is?

Ik zie dat mijn post je tot nadenken heeft gezet.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Je punt is?

Dat de kern van jouw nieuwsbericht is dat vooral wetenschappers en inlichtingendiensten bezwaren maken tegen de effectiviteit van het huidige anti-terrorismebeleid.

Die nuance ontgaat jou volkomen.

Dat de overheid mensen de hele dag door volgt, steeds gaat aanbellen, mensen zich moeten melden....dat is niet goed te praten als er weinig tot geen bewijs tegen hen is. Het zou nogal vreemd zijn als ik afgelopen jaar in de klas zat, opstond en wegliep en de leraar dan vraagt: Waar denk jij heen te gaan? Och meneer, ik moet mij even melden bij het politiebureau om te laten zien dat ik geen terrorist ben.

Wat ik wel vreemd vind is dat de Moslims (oei, daar komen de hokjes weer) denken dat de politie bij een aanhouding maar rekening moet houden met hun achtergrond. Een verdachte is een verdachte lijkt mij, en het is wel zo handig als je gewoon een standaardprocedure kan gebruiken bij aanhoudingen.

Ik zie het al helemaal voor mij. Wil de BBE een stel terroristen oppakken die zich in een moskee bevinden, zie je al die BBE gasten eerst hun kisten uit doen....

@ Ringo

Je heb gelijk dat het toetsen van de effectiviteit van beleid erg belangrijk is. Maar als ik het artikel zo lees kom ik niet verder dan bezorgdheid van inlichtingendiensten (naam en toenaam ontbreken), 'signalen van bronnen' binnen het NCT en familieleden en vrienden van terreurverdachten die spreken over 'moedwillige vernedering van moslims' .
Ik vind dit weinig solide om tot de conclusie te komen dat het beleid averrechts werkt.
Ik denk dat het OM gelijk heeft dat er geen onderscheid gemaakt dient te worden bij de protocollen van arrestaties.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:37 schreef Ringo het volgende:

[..]

Ik zie dat mijn post je tot nadenken heeft gezet.

Ik vond het tijd worden voor het spreekwoord, wie de bal kaatst...

-edit-

Hoe zou je moeten optreden tegen mensen die bereid zijn om zichzelf op te blazen met als doel zoveel mogenlijk doden te maken.
Zoals ze in Israël zeggen, eerst schieten dan vragen. Dan doen ze het nog netjes in Nederland.
De Islam is ook niet het probleem, het probleem is de radicale Islam en de mensen die dit aanstoken om zelf meer macht te krijgen.
En hoe maak je onderscheid tissen moslima's die gedwongen worden om een hoofddoek/burka te dragen of radicale moslima's.
Dan maar een harde aanpak, dat doen ze ook bij de autochtonen Nederlanders.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:49 schreef damian5700 het volgende:
@ Ringo

Je heb gelijk dat het toetsen van de effectiviteit van beleid erg belangrijk is. Maar als ik het artikel zo lees kom ik niet verder dan bezorgdheid van inlichtingendiensten (naam en toenaam ontbreken), 'signalen van bronnen' binnen het NCT en familieleden en vrienden van terreurverdachten die spreken over 'moedwillige vernedering van moslims' .
Ik vind dit weinig solide om tot de conclusie te komen dat het beleid averrechts werkt.
Ik denk dat het OM gelijk heeft dat er geen onderscheid gemaakt dient te worden bij de protocollen van arrestaties.

Sterker nog, degene die hier "onderzoek" naar gedaan heft is expert in oost duitsland stasi etc.
Zij vergelijkt letterlijk die tijd (jaren 70) met nu..... om vervolgens te roepen dat inlichtingen diensten het averechtse effect merken, ja gek he als je de jaren 70 vergelijkt met nu.....

Oftewel een zeer slecht en gekleurd bericht.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:41 schreef wonko het volgende:

[..]

Je punt is?

Probeer daar zelf maar achter te komen...........................

_{Tip: De oplossing is al verklapt in dit topic..}

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:02 schreef wonko het volgende:

[..]


[..]

Er maar even bijgezet zodat mensen weten waar je het over hebt.

Aha, oké. I rest my case.

natuurlijk werkt het averechts... voor al die propaganda uit amerika was er echt niet zoveel aan de hand. nog steeds beperkt, maar door constant een sfeer in stand te houden krijg je vanzelf tegenreacties...

laten we eens reeel zijn. bij de overheid, verzekeringsmaatschappijen etc is aan alles een kostenkaartje gehangen. als je nu het aantal doden (0? 5? hoe wil je tellen?) tegenover de investeringen zet, dan krijg je toch wel een heel vaag beeld... of is dit te rationeel gedacht

* we lopen achter america aan met ons kop in de zand *

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:49 schreef damian5700 het volgende:
@ Ringo

Je heb gelijk dat het toetsen van de effectiviteit van beleid erg belangrijk is. Maar als ik het artikel zo lees kom ik niet verder dan bezorgdheid van inlichtingendiensten (naam en toenaam ontbreken), 'signalen van bronnen' binnen het NCT en familieleden en vrienden van terreurverdachten die spreken over 'moedwillige vernedering van moslims' .
Ik vind dit weinig solide om tot de conclusie te komen dat het beleid averrechts werkt.
Ik denk dat het OM gelijk heeft dat er geen onderscheid gemaakt dient te worden bij de protocollen van arrestaties.

Als je bij wijze van preventie geregeld het huis van een 'potentiële terrorist' binnenvalt, daarbij niet de preutsheid van de vrouwen respecteert en maar dóór blijft gaan met pesterijen onder het mom van "als we ze maar dicht genoeg op de huid zitten, weten we alles van ze" dan moet je ook niet raar opkijken dat juist vanwege dit soort acties mensen terugvallen in een anti-NL modus. Je kweekt eerder terroristen dan dat je ze doelgericht bestrijdt.

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die vanuit een primitief gevoel van rancune liever elke koranlezende moslim geschaduwd en vernederd zien, maar ik geloof alleen niet dat zoiets veel zin heeft.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:12 schreef Ringo het volgende:

[..]

Als je bij wijze van preventie geregeld het huis van een 'potentiële terrorist' binnenvalt, daarbij niet de preutsheid van de vrouwen respecteert en maar dóór blijft gaan met pesterijen onder het mom van "als we ze maar dicht genoeg op de huid zitten, weten we alles van ze" dan moet je ook niet raar opkijken dat juist vanwege dit soort acties mensen terugvallen in een anti-NL modus. Je kweekt eerder terroristen dan dat je ze doelgericht bestrijdt.

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die vanuit een primitief gevoel van rancune liever elke koranlezende moslim geschaduwd en vernederd zien, maar ik geloof alleen niet dat zoiets veel zin heeft.

Wat een enorme kul, terugvallen op anti-NL ???
Die lui worden gevolgd vanwege hun anti-nl gedachtengoed !
Hoe kunnen ze daar dan ooit op terugvallen ????

Sorry hoor, maar das echt de omgekeerde wereld die je hier schetst

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:12 schreef Aarde het volgende:
natuurlijk werkt het averechts... voor al die propaganda uit amerika was er echt niet zoveel aan de hand. nog steeds beperkt, maar door constant een sfeer in stand te houden krijg je vanzelf tegenreacties...

laten we eens reeel zijn. bij de overheid, verzekeringsmaatschappijen etc is aan alles een kostenkaartje gehangen. als je nu het aantal doden (0? 5? hoe wil je tellen?) tegenover de investeringen zet, dan krijg je toch wel een heel vaag beeld... of is dit te rationeel gedacht

* we lopen achter america aan met ons kop in de zand *

Aha mensen met doorgeladen machinepistolen zijn idd fabeltjes he !

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:12 schreef Ringo het volgende:


Ik begrijp wel dat er mensen zijn die vanuit een primitief gevoel van rancune liever elke koranlezende moslim geschaduwd en vernederd zien, maar ik geloof alleen niet dat zoiets veel zin heeft.

Dit speelt met name in jouw hoofd af (in elk geval beslist niet bij mij).
Mij gaat het om de conclusie die, aan de hand van de bevindingen zoals ze gepresenteerd zijn in het artikel, niet deugt.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 10:54 schreef Evil_Jur het volgende:
Laten we ze een knuffel geven.

met de elektrische stoel.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:16 schreef salutem het volgende:

[..]

Aha mensen met doorgeladen machinepistolen zijn idd fabeltjes he !

lees je wel? kijk eens naar de kosten/baten....

in nederland is er nog niks noemenswaardigs gebeurd. toch een grote mediacampagne, folders in de bus met hoe je met terrorisme moet omgaan... bangmaken was het doel van de terroristen toch, maar bij gebrek hieraan doet de overheid het blijkbaar
je moet dingen wat in hun context zien. actie erop zetten waar nodig is goed. maar nu wordt het gebruikt om allerlei andere zaken door te drukken. dit gaat no-way alleen om anti-terrorisme, hier zijn hele andere belangen in het spel

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 11:58 schreef salutem het volgende:
Sterker nog, degene die hier "onderzoek" naar gedaan heft is expert in oost duitsland stasi etc.
Zij vergelijkt letterlijk die tijd (jaren 70) met nu..... om vervolgens te roepen dat inlichtingen diensten het averechtse effect merken, ja gek he als je de jaren 70 vergelijkt met nu.....

Oftewel een zeer slecht en gekleurd bericht.

Waarom zou die vergelijking niet opgaan?

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:19 schreef Aarde het volgende:

[..]

lees je wel? kijk eens naar de kosten/baten....

in nederland is er nog niks noemenswaardigs gebeurd. toch een grote mediacampagne, folders in de bus met hoe je met terrorisme moet omgaan... bangmaken was het doel van de terroristen toch, maar bij gebrek hieraan doet de overheid het blijkbaar
je moet dingen wat in hun context zien. actie erop zetten waar nodig is goed. maar nu wordt het gebruikt om allerlei andere zaken door te drukken. dit gaat no-way alleen om anti-terrorisme, hier zijn hele andere belangen in het spel

ja om een groep die afscheidbriefjes achterlaat, hele groepen aanhangers die misschien ook wel willen sterven voor 'de goede zaak'. what ever that may be als gast...

en nee ze zijn echt niet allemaal zo, een van mijn beste vrienden... ik eet graag couscous...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 12:25 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja om een groep die afscheidbriefjes achterlaat, hele groepen aanhangers die misschien ook wel willen sterven voor 'de goede zaak'. what ever that may be als gast...

en nee ze zijn echt niet allemaal zo, een van mijn beste vrienden... ik eet graag couscous...

ik zou zo zeggen - zet er actie op als overheid als dit zo lijkt te zijn... maar tot op heden is dat nog niet gebeurd is het wel? maar jij kan toekomst zien natuurlijk en slikt alles dat je te horen krijgt voor zoete koek. er is heus wel wat gaande, ik geloof niet dat het een nieuwe beweging is, wel dat hij meer naar de oppervlakte komt, en vooral ook dat er meer aandacht aan wordt gegeven... maar enige realiteitszin aub... we zijn er nu alweer jaren mee bezig en er is niks gebeurt hier nog... ja je hoort verhalen over wat jij zegt... maar ja dat is de focus van de media en van america, dus erg uitvergroot.

daarbij; dat je terrorisme kan voorkomen door controle maatregelen is uberhaupt een misverstand. terrorisme is namelijk eenvoudig; als ik een grote flat opblaas en in de media laat komen omdak dat doe vanwege mijn geloof ofzo, dan zijn mensen bang. geslaagd dus. en no-way dat je alle objecten kan beveiligen.

denk na!