Bitchslap die psychobitch :{w

quote:

Op maandag 24 juli 2006 00:32 schreef kastanova het volgende:

Op een emotioneel verdrietige manier:

Dat is eigenlijk de enige soort die ik ken. Nou ja, daar eindigt het altijd in. Ik kan heel slecht tegen afstandelijkheid en agressie, maar nadat de ergste stoom is afgeblazen volgt er meestal een huilbui, en daar kan ik juist wel vanalles mee (troosten, helpen relativeren, oplossing bedenken, moed inpraten etc). Dat vind ik dan ook niet bedreigend en daar hou ik zelf ook geen kater en spanning aan over. Maar aan onterechte agressieve ontploffingen wel. Daarom heb ik ook veel liever dat ze eventuele grieven meteen op tafel gooien of naar de Kleenex grijpen, want dat geraas en getier voegt niets toe terwijl het wel belastend is voor de partner. Althans voor mijn fijnbesnaarde persoontje.

quote:

Nah nee, als het ooit zover komt dat ik fysiek geweld toepas op een vrouw naar aanleiding van een discussie (of met welke reden dan ook) dan kap ik cold turkey met relaties...
Daar is geen enkel geldig excuus voor in mijn ogen .

Met dat principe ben ik het eens en ik heb de behoefte gelukkig nooit gevoeld, maar een nuchter vlak petsje tegen de wang schijnt dé manier te zijn om onhandelbaar geemotioneerde mensen weer bij hun positieven te krijgen (drenkelingen bijvoorbeeld, maar waarom ook geen ontploffende vrouwen). Ik ben dus wel benieuwd of met dit middel de rapen pas écht gaar zijn, of dat er juist op gereageerd wordt met een 'Oeh - dank je, dat had ik even nodig'. Er is vast wel een meelezer die het ooit geprobeerd heeft, of ondergaan.

Het zou natuurlijk ideaal zijn als je vrouwen bij onredelijke overlast gewoon met een afstandsbediening even uit kon zetten, maar er zullen nog wel een paar generaties overheen gaan voordat ze dat ook zelf inzien en daar hun medewerking aan verlenen.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 22:31 schreef kastanova het volgende:

[..]

Robin Hood in verband met het onbaatzuchtige verdelen van mezelf onder de miskende vrouwen, maar okay .

[afbeelding]

quote:

Op maandag 24 juli 2006 01:28 schreef dvr het volgende:

maar een nuchter vlak petsje tegen de wang schijnt dé manier te zijn om onhandelbaar geemotioneerde mensen weer bij hun positieven te krijgen (drenkelingen bijvoorbeeld, maar waarom ook geen ontploffende vrouwen).

Als je het op de goede manier doet wel.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als je het op de goede manier doet wel.

Dat zegt ie toch. Het is niet zo dat je er met je vuist op los moet gaan beuken (hoewel vrouwen dat gevoel soms wel in je los kunnen maken )

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:51 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat zegt ie toch. Het is niet zo dat je er met je vuist op los moet gaan beuken

Owkee.. Maar timing is ook belangrijk. Op het verkeerde moment "een petsje" ben ik niet van gediend.

quote:

(hoewel vrouwen dat gevoel soms wel in je los kunnen maken )

Hmmm hmmm ik blijf er bij dat ik zelf toch best meeval.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 08:56 schreef Alicey het volgende:

[..]

Owkee.. Maar timing is ook belangrijk. Op het verkeerde moment "een petsje" ben ik niet van gediend.
[..]

Hmmm hmmm ik blijf er bij dat ik zelf toch best meeval.

Wanneer wil jij wel petsjes dan?

Het verbaasd me trouwens niets dat jij van jezelf vind dat je best meevalt

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wanneer wil jij wel petsjes dan?

Als het nodig is. _{En verder nog wel in wat gelegenheden, maar dat heeft hier niets mee te maken.}

quote:

Het verbaasd me trouwens niets dat jij van jezelf vind dat je best meevalt

Leg uit!

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:03 schreef Alicey het volgende:

[..]

Als het nodig is. _{En verder nog wel in wat gelegenheden, maar dat heeft hier niets mee te maken.}
[..]

Leg uit!

ja nee, want anders dan Kasta laat ik me niet verleiden tot een dergelijke discussie

_{ik vind het interessanter om door te gaan op die 'gelegenheden'}

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

ja nee, want anders dan Kasta laat ik me niet verleiden tot een dergelijke discussie

Je weet het wel uit te lokken he?

quote:

_{ik vind het interessanter om door te gaan op die 'gelegenheden'}

Je houdt er ook van?

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:10 schreef Alicey het volgende:

[..]

Je weet het wel uit te lokken he?
[..]

Mja, hoe zeg ik dit zonder arrogant over te komen...ja inderdaad
_{waar heb ik dat eens eerder gehoord}

quote:

Je houdt er ook van?

Ik mag graag een pets uitdelen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:26 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Mja, hoe zeg ik dit zonder arrogant over te komen...ja inderdaad
_{waar heb ik dat eens eerder gehoord}

Maar laat ik er maar niet op in gaan.

quote:

Ik mag graag een pets uitdelen

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:28 schreef Alicey het volgende:

[..]

Maar laat ik er maar niet op in gaan.
[..]

Nee, wordt je door een 2e user in een hoekje geluld

quote:

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:32 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, wordt je door een 2e user in een hoekje geluld

Je doet beweringen, en wanneer gevraagd om opheldering krabbel je terug zonder ze hard te maken. 't is maar wat je in een hoekje lullen noemt.

Ja *kuch* slowchat

Sorry vonne

quote:

Op vrijdag 21 juli 2006 18:51 schreef kastanova het volgende:
Nah, positieve instelling, maar niet echt realistisch...
80% a 90% is simpelweg niet haalbaar vanwege de onderlinge emotionele verschillen tussen beide geslachten....

Mja. Als ik het slagingspercentage van mijn huidige relatie moet inschatten, kom ik toch wel heel hoog hoor... En natuurlijk zijn mannen en vrouwen gemiddeld emotionele tegenpolen, maar dat betekent niet dat daar steeds conflicten over hoeven te ontstaan. Het slagingspercentage gaat niet alleen over hoe je bent, maar vooral over hoe je bent in verhouding tot je partner. Wederzijdse liefde en begrip doen al heel snel wonderen. En ja, een man zal met enige regelmaat moeten zeggen 'maak je niet zo druk', maar als de vrouw erkent dat ze zich te druk maakt, vervolgens glimlacht en hem een knuffel geeft, wat is er dan nog aan de hand?

quote:

Ik heb toch menig vrouw gehad (stuk of 100 toch zeker wel) en heb nog geen enkele keer het idee gehad dat het ook daadwerkelijk op alle vlakken klikte.

Dat moet je ook niet verlangen van een relatie. Je moet gewoon blij zijn met die vlakken waarop het wel klikt en met die vlakken waarop het niet klikt moet je leren zo goed mogelijk om te gaan, zodat die in ieder geval niet de potentie hebben om je relatie te vergallen.

quote:

En dan zie ik om me heen mensen die hun hele leven geen enkele relatie hebben gehad spontaan gelukkig worden met de eerste de beste vriendin .

Naja, hoe dat kan? Geen idee...

Ik ben zelf ook uiterst gelukkig in mijn eerste lange, serieuze relatie

quote:

Zijn ze dan echt die ene voor hen perfecte meid uit de miljoenen andere vrouwen toevallig tegen het lijf gelopen?
Of hé, misschien bleven ze allebei wel bewust vrijgezel totdat ze die ene speciale persoon tegenkwamen...

Nee en nee.

quote:

Nou nee, geloof me, dat was niet de reden...
Wat is het dan wel?
Tja, denk dat ze gewoon wat sneller tevreden zijn (al blij zijn dat ze íets hebben klinkt weer net te bot) en dus makkelijker de minpunten bedekken met de reeds eerder genoemde mantel der liefde.

Werkt dat (op de kortere termijn) voor hun?
Uiteraard en ik zou dolblij zijn als het mij zou lukken om er een dergelijke, toch simplistische denkwijze, op na te houden maar het lukt me gewoon niet.

[knip]

Té negatieve denkwijze? Nee hoor, kijk anders maar even naar de scheidingsstatistieken .

Ik denk dat jouw oordeel hierover toch vooral erg gekleurd is door jouw eigen zeer negatieve ervaringen met relaties. Mijn door positieve ervaringen gekleurde oordeel is als volgt:

Wat de selectie betreft, denk ik dat je inderdaad gelijk hebt dat iemand die weinig ervaring heeft met relaties sneller ergens genoegen mee neemt, maar dat 'sneller' hoeft niet per sé iets negatiefs te zijn. Een hunk van een jaar of 14 kan bijvoorbeeld door het ruime aanbod van meisjes veel langer een eis als 'maatje 36, blond haar, dikke tieten' volhouden, maar een dergelijke eis los laten hoort bij de weg naar volwassenheid. Een kerel die niet zo knap is, zal door het toch al kleinere aanbod aan meisjes sneller leren dat persoonlijkheid ook erg belangrijk is en in een langdurige relatie zelfs belangrijker dan het uiterlijk.

_{Even een kanttekening: de uitspraak 'het gaat niet om het uiterlijk, maar om het innerlijk' heeft dus wel degelijk een punt, maar is niet genuanceerd genoeg: seksuele aantrekkelijkheid is ook uitermate belangrijk voor een relatie.}

Iemand met weinig ervaring neemt een minpunt als 'geen supermodel' sneller voor lief, maar niet alleen op korte termijn, maar ook op lange termijn (tenminste, dat is te hopen voor de partner ). Jouw uitspraak dat dingen sneller voor lief nemen een simplistische denkwijze is, ben ik het niet mee eens. 'Wel of geen supermodel' is hier overigens slechts een voorbeeld. Er zijn natuurlijk ook persoonlijke eigenschappen waar iemand met weinig ervaring wellicht sneller genoegen mee neemt. Afhankelijk van welke persoonlijke eigenschap kan dat wel uiteindelijk desastreus zijn voor de relatie. Kan, hoeft niet.

quote:

Uiteindelijk zullen de eventuele minpunten immers toch weer naar boven borrelen uit de mestput en komen ze er geleidelijk toch achter dat ze toch niet zo goed bij elkaar passen en zullen ze (geleidelijk en in alle rust, dat dan weer wel) een punt achter de relatie zetten.
Waarna ze er ondanks de leuke tijd die ze samen hadden toch spijt hebben dat ze 5 jaar van hun leven verspild hebben.

Volgens mij verschillen wij fundamenteel van mening over het concept 'slagingspercentage'. Ik zal eens verduidelijken hoe ik erover denk. Ten eerste wil ik zeggen dat noch je karakter, noch de verhouding tussen je karakter en dat van een ander, noch de omstandigheden buiten een relatie die er wel invloed op kunnen hebben, statisch zijn: met andere woorden; ze zijn allemaal onderhevig aan verandering.

Wat betreft de periode pak hem beet 15-25 jaar moet je rekening houden met het feit dat de persoonlijkheid een drastische verandering ondergaat, namelijk volwassen worden. Dat proces is waarschijnlijk in zijn eentje al verantwoordelijk voor het mislukken van vele, vele relaties die begonnen zijn op jongere leeftijd. Naarmate de partners volwassen worden, blijken ze uit elkaar te groeien en blijkt de relatie niet meer te werken. Jij neemt echter aan dat de partners daarvan spijt zullen hebben. Dat is niet altijd het geval. Als de partner terugkijkt en denkt 'voor "lang leve de lol" - de meest voor de hand liggende levenswijze op die leeftijd - heb ik nu geen tijd gehad', is dat inderdaad een bron van spijt. Je kunt er echter ook blij over zijn dat je in je meest instabiele levensperiode een maatje hebt gehad waarmee je (samen) volwassen bent geworden. Wat de houding tegenover een uiteindelijk mislukte relatie op jonge leeftijd zal zijn, hangt af van hoe de persoon in elkaar zit en wat de relatie voor die persoon betekend heeft.

De veranderlijkheid van het slagingspercentage verklaart ook hoe een relatie die ooit zo succesvol was, uiteindelijk toch uit elkaar spat. Door vele mogelijke uiteenlopende redenen is het slagingspercentage van heel hoog naar tergend laag gezakt, zo laag dat de partners er geen zin meer in hebben. Je kunt dan wel klagen 'wat een tijdsverspilling ' of 'eigenlijk pasten we niet bij elkaar ', of zelfs 'hebben wij ooit van elkaar gehouden? ' maar het is realistischer om te concluderen dat je ooit wel van elkaar hield, ooit wel bij elkaar paste, maar nu gewoon niet meer.

quote:

Ben ik dan zo veeleisend? Mwooah...
Qua "losse" eisen valt het allemaal nog wel mee, daar is op zich nog wel aan te voldoen.
Maar ja, het totaalpakket, het aan alle eisen voldoen, dat schijnt een onmogelijke opgave te zijn.

En wellicht heb je daar gelijk in, maar dat betekent dus dat je enkele eisen zal moeten los laten, wil je ooit gelukkig kunnen worden in een relatie.

quote:

Ik ben dus liever iemand die er vol in vliegt qua relatie, zo snel mogelijk weet wat ik aan een vrouw heb en daar een eventuele toekomstvisie aan kan koppelen.
Kortzichtig? Neuuuh, ze zijn namelijk op exact dezelfde criteria gebaseerd als bij de mensen die er na een jaar of 4 pas achterkomen... .

Ik kom er echter al na een maandje of 3 / 4 achter in plaats van 4 jaar van m'n leven te verspillen .

Maar was het echt allemaal tijdsverspilling? Op zijn minst hebben al die relaties je toch gevormd tot de persoon die je bent?

quote:

In de ogen van de vrouw in kwestie vast wel ja, anders zou ze het immers ook niet op mij afreageren...
Of dat echter reeel is? Nah, er werd zojuist al beweerd dat vrouwen simpelweg niet reeel zijn op dat moment, dus ik zou zeggen van niet...

Ze zijn op dat moment niet rationeel, dat is iets heel anders. Emoties vertroebelen je blik en maken je kwetsbaarder, maar dat maakt jou niet plotseling onschuldig. Als jij terwijl zij emotioneel is allerlei onsubtiele dingen zegt of doet waardoor zij nog meer overstuur raakt, is dat jouw schuld. Houd er ook rekening mee dat als zij al emotioneel is, iets veel sneller verkeerd valt. Maar als je dat, zoals je hebt aangegeven, dus al weet, moet je die kennis ook benutten en voorkomen dat je haar nog kwader maakt. Dat is een kwestie van oefening, maar je moet wel bereid zijn om te oefenen, anders kom je nergens.

quote:

Vanwaar die aanname dat de gevoelens geblokkeerd worden?
Een logischere aanname zou toch zijn dat ik gewoon niet zo snel met die gevoelens ben als m'n @random rondschreeuwende "Ik houd van je!" medemens zodra ze iemand een beetje leuk vinden.

Je gevoelens worden geblokkeerd door het feit dat jij heel snel afknapt op emotionele vrouwen. Je zal dus ook niet kunnen houden van iemand die vaak erg emotioneel wordt. Als je dat weet, kun je die kennis benutten door de alleremotioneelste vrouwen te mijden als de pest.

quote:

Nah, zoals ik nu toch behoorlijk open en eerlijk over mijn gevoelens en beweegredenen ben, ben ik het in real life ook...
Voordat ik uberhaupt een relatie met een vrouw aanga, is het voor haar al duidelijk dat ik vrijwel nooit verliefd word, van iemand houd, mentaal en verbaal behoorlijk dominant ben en whatever ik hier nog meer verteld heb.

Zoals ik zelf verwacht dat iemand open en eerlijk tegen mij is, ben ik het zelf uiteraard ook zodat zij niet voor eventueel onwelkome verrassingen als dit komt te staan .

Jouw logica levert een 'glitch' op in de hersenen van de vrouw in kwestie. Zij kan haar concept van een relatie namelijk niet rijmen met de manier waarop jij erover denkt. In een relatie houd je van elkaar en dat is precies wat in jouw concept van een relatie dus niet noodzakelijk is. Als een definitie van een concept in het brein van een man of vrouw al jaren meegaat, is het heel, heel lastig om te accepteren dat iemand anders datzelfde concept anders definieert, zeker als de manier waarop de man met de vrouw omgaat precies in het oude vertrouwde concept lijkt te passen (je behandelt haar immers alsof je van haar houdt). Het kan zelfs zo zijn dat de vrouw denkt je te snappen, maar dat haar onderbewuste uiteindelijk haar toch parten gaat spelen, omdat ze steeds weer onterechte signalen van je krijgt dat je van haar houdt.

quote:

Standaardreactie van vrouwen daar op zodra ik het vertel?
Tja, ik weet niet of ze zich proberen te spiegelen, maar in vrijwel alle gevallen beweren ze zelf ook exact zo in elkaar te steken...

Natuurlijk zeggen ze dat, anders krijgen ze geen relatie met je En een relatie op jouw manier is beter dan helemaal niks, toch?

quote:

En hoewel ik door eerdere ervaringen toch behoorlijk sceptisch ben, denk ik op dat moment toch telkens weer "Wow, eindelijk een echte soulmate! Wat dat betreft klikt het in ieder geval al" waarna ik toch weer de relatie aanga, onder andere in de hoop daadwerkelijk van haar te gaan houden.

Maar een week daarna is het al "Ik ben verliefd op je " (Wtf?! Hoe kan dat nou? Euuuh, nou bedankt ofzo) en weer een week later komt er plotseling "Ik houd van je ." uit...
Waarna ik toch een behoorlijk tik krijg .

Dit is dus een resultaat van de hierboven beschreven 'glitch'. Omdat zij eigenlijk wel op je verliefd is of begint te worden en van jou signalen krijgt die wijzen op verliefdheid of liefde denkt ze 'wat een gelul was dat praatje op het begin toch ook, kijk maar, eigenlijk is hij toch verliefd'. Ze vermoedt dat jij gelogen hebt, waardoor haar leugentje om bestwil uitkomt.

quote:

Zullen al die andere dingen die ze over zichzelf beweerde dan ook gelul zijn?

En meestal blijkt dat dan ook het geval te zijn .

Zijn vrouwen dan simpelweg onbetrouwbaar?
Nah nee, lijkt me sterk...

Ik vind anders dat jij mij behandelt alsof ik onbetrouwbaar ben. Volgens mij hebben die mislukte relaties jou inderdaad een tik gegeven en maken ze het voor jou moeilijker om vrouwen te vertrouwen.

quote:

Tja, ik weet hoe groot de afkeer is van uitspraken als de volgende is, maar uiteindelijk krijg ik toch echt altijd gelijk .

We zullen zien. Ik probeer je in ieder geval te helpen met die mislukkende relaties en ik hoop dat het in die toekomst beter gaat.

quote:

Nou nee, je moet het toch ietwat gedetaileerder zien... Dat ik echt weet hoe een gesprek letterlijk verloopt... Daar kan ik zelfs dusdanig ver in gaan dat het nog het meest weg heeft van een potje schaak waarbij ik tot in de details weet hoe het spel zal verlopen en hoe het zal eindigen.
Als zij de witte pion naar b4 zet, zal ik m'n paard naar a2 verplaatsen waarop zij haar koningin naar c1 zet, dat idee...

Maar nee, leuk als spelletje, maar in de praktijk geen reet aan... Daarvoor houd ik toch nét iets teveel van verrassingen en de "Ik zie wel wat er op me afkomt" houding.

Hoe gedetailleerder je gaat voorspellen, hoe groter de kans is dat dingen ook echt gaan gebeuren zoals jij ze voorspelt.

quote:

Tja, jij had het over iemand vinden die in contact stond met haar gevoelens...
Wie ben ik dan om te oordelen of ze dat ook daadwerkelijk doet?
Dat zou immers bevooroordeeld en een negatieve benadering zijn waarbij ik haar niet respecteer, dan wel serieus neem...

Een oordeel is niet per definitie bevooroordeeld. Het is ook mogelijk om beargumenteerd te oordelen dat de meid in kwestie eigenlijk geen kaas heeft gegeten van haar gevoelens. Jezelf zonder na te denken steeds maar laten meeslepen door je gevoelens getuigt niet van inzicht. Inzicht is namelijk rationeel en als zij haar ratio negeert, heeft ze geen inzicht.

quote:

Nah vrees niet, ik ben in vrijwel alle gevallen degene die er, op het moment dat ik besef dat het houden van ook niet meer zal komen, een punt achter zet.
Dat heeft toch geen nut kasta?
Oh jawel hoor... Ik heb immers nog nooit "spontaan" van een vrouw gehouden en denk ook dat dat een illusie is, maar heb al wel een keer meegemaakt dat het na een tijdje inderdaad wel groeide naar een "houden van."
Zo gaat het bij kennelijk in zijn werk, dus heb ik iedere keer dus gewoon weer de hoop dat het uiteindelijk wel zal komen mocht het er niet direct zijn .

Die aanpak is precies de juiste en eigenlijk had je hem misschien zelfs sneller moeten toepassen.

Maar het resultaat is ook als jij het uitmaakt dat je weer alleen bent, dus mijn punt dat zelfs gezien vanuit egoïsme zeggen dat ze van je houdt/heeft gehouden geen nut heeft, blijft staan.

quote:

Denk je dat ik dergelijke vrouwen óp zoek ofzo? .
Nou nee, juist niet dus...

Het begint er anders verbazingwekkend veel op te lijken dat jij steeds die vrouwen uitpikt die nou net niet bij je passen

Maar zoals ik al eens uitlegde ontstaat er bij de vrouwen in kwestie altijd een gevoel van onmacht (door mijn "niet houden van?" of mijn ondoordringbare emoties?) waarna alle ratio haar hersenpan lijkt te verlaten en het bij een gebrek aan argumenten eindigt in een woedeaanval...[/quote]
Wat dacht je van allebei?

quote:

Waarna ik er weer niet vol op invlieg en nog steeds m'n neutrale, onaangedane zelf blijf en er dus nog meer een gevoel van onmacht ontstaat (aaaargh, waarom kan ik die jongen niet raken?!?!?!) en wordt het verloop alsmaar minder reeelrationeel...

Als vrouwen emotioneel zijn, verwachten ze getroost te worden, of in ieder geval een andere, passende, door gevoel gemotiveerde handeling. Als jij in plaats daarvan neutraal en onaangedaan blijft, ontstaat er inderdaad onmacht, maar niet omdat zij jou niet kunnen raken (sadistische vrouwen buiten beschouwing gelaten), maar omdat jij hun behoefte niet bevredigt.

quote:

Nah, geloof me, ze komt echt niets tekort wat betreft handelingen úit liefde...
Maar ik ga simpelweg niet liegen dat ik van haar houd als ik het niet meen.... Ook niet als het is om haar te sussen...
Tja, misschien heb ik wel een hele vreemd denkwijze ofzo, maar over notabene je gevoel voor haar liegen, ik vind dat je het niet kunt maken...

Nog eens, ik had het over oprechte liefde. Daar hoort dus niet bij dat je tegen haar liegt dat je van haar houdt. Daar hoort overigens ook niet bij dat je haar behandelt alsof je van haar houdt, terwijl je dat eigenlijk niet doet.

quote:

Jawel hoor . 1 keer... Een week later pakte ik m'n spullen in en verhuisde naar Utrecht om samen te gaan wonen... Maar Xennia had je al ontmoet geloof ik .

Maar je hebt dus ook nog nooit tegen haar gezegd dat je van haar hield? Waarom niet?

quote:

Maar nee, dat is dus uiteindelijk ook stukgelopen door allerlei kutomstandigheden en het feit dat zij het niet meer zag zitten met me

Waarom zag ze het niet meer zitten?

quote:

Simpel voorbeeldje:
Ik en vriendin zouden op bezoek gaan bij een stel vrienden.
Op de dag zelf besluiten we echter om thuis te blijven omdat we liever even samen alleen zijn.
Zij verzint een smoes waardoor we niet hoeven te komen.
Vriendin en ik blij dankzij deze manipulatie en voor ons beiden voordeel.
De derde partij, het stel vriendin in kwestie, is echter "gedupeerd" doordat wij niet langskomen.

Dat is een goed voorbeeld. Maar jullie relatie wordt er niet door benadeeld en blijft symbiotisch van karakter, tenzij de vrienden in kwestie gaan stoken.

quote:

Je doelt op het misscutie verhaal?
Die heb ik nergens zwartgemaakt hoor, zij trachtte het bij mij en dat heb ik ontkracht door met feiten te komen. (mailtjes / geluidopnamen)
Is het vervolgens lullig voor haar dat ze openlijk op leugens betrapt wordt?
Vast wel... Maar dan moet ze niet liegen lijkt me, dan kan ik ze namelijk ook niet ontkrachten.
En ga me nou niet vertellen dat het lullig van me is dat ik leugens wil ontkrachten .

Nee, ik heb het over alle keren dat jij je geroepen voelt om een Fokster zwart te maken. Dat hele misscutie verhaal heb ik overigens niet meegekregen.

quote:

Heb ik toch echt niet gezegd hoor...

Oh nee? Eerst even deze post afmaken, maar ik zal je later een post geven met alle quotes waarin jij mij verweet dat ik iets deed uit typische vrouwelijke labiliteit.

quote:

Wel heb ik gezegd dat het lichtelijk hypocriet is om eerst iets ten stelligste te ontkennen of me iets te verwijten om het vervolgens zelf te doen....
Hetgeen me toch wel redelijk en in de gevallen waar je op doelt terecht waren..
Lees anders de afgelopen topics maar even terug .

Ik heb voor zo ver ik mij kan herinneren niks ontkend om het vervolgens wel te doen. Ik heb wel jou dingen verweten die ik vervolgens zelf ook deed. Er zijn namelijk eigenschappen waar je veel afschuw van hebt, juist omdat je ervan bewust bent dat je je er zelf schuldig aan maakt en omdat je die eigenschappen beschouwt als jouw slechtste. Dat is een algemeen menselijk mechanisme wat niet alleen hier van toepassing is, en ook niet alleen op vrouwen: 'do as I say, don't do as I do'.

quote:

Ben ik met je eens, die neiging heb ik inderdaad weleens en sinds kort houd ik er ook bewust rekening mee...
En dat gaat dan allemaal goed en fijn totdat ze weer vanuit het niets (naja, in haar ogen vast volkomen terecht ook al heeft ze geen argumenten naast het standaard onmacht riedeltje) met ee scheldpartij komt.

En tja, dan vind ik het toch al snel weer lichtelijk hypocriet dat ze eerst van mij gaat verlangen dat ik iets subtieler aangeef, maar mij ondertussen ongefundementeerd uit gaat schelden...
En dan zeg ik dat dan aangeef dan ben ík weer degene die haar bewust probeert te kwetsen door haar knopjes in te drukken.. .
Dus dan draait het weer uit op het inmiddels welbekende "Ja knikken, niet tegenspreken en vooral niet je mening geven" wat me toch behoorlijk onredelijk lijkt als het herhaaldelijk voorkomt.

Je hebt wel gelijk dat zij zich erg onredelijk gedragen. Een kanttekening is wel dat een vrouw zich sneller onredelijk gedraagt als ze emotioneel is en onredelijker naarmate ze emotioneler wordt.. Het is als je er eenmaal in terecht bent gekomen gewoon haast niet meer te stoppen. Het is dus belangrijk dat jij leert om te voorkomen dat het gesprek in deze negatieve spiraal belandt.

quote:

Tja, maar als zelfs de vrouwen in dit topic er gewoon ronduit voor uitkomen dat ze op dat soort momenten vaak ook ronduit labiel zíjn, waarom zou ik dan telkens het tegendeel tegen mezelf roepen?

Ik denk dat ik even iets moet duidelijk maken. Er is een verschil tussen 'labiel' en 'volledig buiten zinnen'. De meeste vrouwen zijn labiel, maar lang niet alle vrouwen raken volledig buiten zinnen en nog minder vrouwen doen dat alleen maar omdat ze labiel zijn. Jij bent er echter klaarblijkelijk onbedoeld verbluffend goed in om vrouwen volledig buiten hun zinnen te krijgen. De vrouwen in dit topic geven toe dat ze labiel zijn, maar zeggen daarmee niet dat ze op exact dezelfde wijze reageren als al die vrouwen in jouw inmiddels beruchte voorbeeldjes.

Een metafoor:

Een echtpaar krijgt om een bepaalde reden slaande ruzie, in de slaapkamer. De man wordt op een bepaald moment zo ongelofelijk kwaad dat hij met huisraad begint te smijten. De vrouw raakt verlamd van schrik en wil zo snel mogelijk uit de slaapkamer. In haar haast bemerkt ze niet dat een deels gebroken vaas richting de trap is gerold. De vrouw struikelt over de vaas, valt van de trap af, komt zeer ongelukkig terecht en overlijdt later in het ziekenhuis.

De politie is er als de kippen bij, omdat de man geen alibi heeft en hij blijkt over een motief te beschikken, hij was namelijk ongelofelijk kwaad (bijvoorbeeld omdat de vrouw vreemdgegaan was, ik noem maar wat). Gegeven: de man is kwaad. Daarom ligt de huisraad nu aan diggelen. Nog een gegeven: de vrouw is dood. Maar betekent de woede van de man dat hij de vrouw vermoord heeft? Nee, natuurlijk niet: de vrouw is over de vaas gestruikeld.

quote:

En hell, ik zie ze nog niet eens bij voorbaat als labiel

Oh nee? Nu spreek je jezelf tegen. Alle vrouwen zijn toch labiel?

quote:

En je hoeft het niet te geloven, maar ik ga toch echt volkomen "clean" zo'n discussie in, maar op een gegeven moment heeft ze door dat ik niet net zó kwaad wordt en probeert ze me geforceerd te raken met @random oude koeien. (Ik snap wel dat je ex knettergek van je werd!)
En als ik dan hetzelfde doe (Niet echt een argument, jou ex heeft jou toch ook verlaten?) ben ík plotseling onredelijk en probeer ik haar kapot te maken .

Zij zit fout, maar door kwaad met kwaad te vergelden maak je het alleen maar erger.

quote:

Dan kun wel blijven zeggen dat je dat als man ook nóóit mag doen en dat je haar gewoon moet vertroetelen omdat ze anders misschien verdrietig wordt en daarmee volledig voorbijgaat aan de verantwoordelijkheid van de vrouw... ....tja, dan heb je kennelijk zelf een self fulfilling prophecy waarbij je een vrouw als zwakker geslachtofferd hoopje mens ziet en mannen als verbale moordmachines met als enige doel de vrouw de kwetsen...

Vind je dat nu echt redelijk en / of reeel?

Nee, maar dat is dan ook niet hoe ik erover nadenk. Ik heb er herhaaldelijk op gewezen dat de vrouwen in kwestie zich ook verkeerd gedroegen.

quote:

3e wet van Newton = actie met een exact daar tegenovergestelde reactie op.
Manipulatie is uit eigenbelang... Wat zal daar de exact tegenovergestelde reactie op zijn?
Juistem, nadeel voor een ander.
Pak ik jouw enige appel af, heb jij geen appel meer.
Kwets ik jou, ben jij gekwetst.

Kom meid, zo moeilijk is dat toch niet?

Wat dacht je van deze:

Een man koopt twee appels. Hij houdt er eentje en geeft de ander aan de vrouw. Samen eten ze hun appels.

Strikt technisch gezien heeft het geven van de appel een negatief effect gehad; de man is immers een appel kwijtgeraakt. Maar vindt hij dat hij zichzelf heeft benadeeld? Natuurlijk niet, hij heeft immers nog een appel, en hij heeft er een goed gevoel over dat hij de vrouw ook een appel heeft gegeven. De wet van Newton is wat betreft de nadeligheid van gevolgen niet geheel geldig in een (symbiotische) relatie.

quote:

Ik heb overigens nergens ontkent dat symbiose naast me neerleg .
Waar je echter aan voorbij gaat is dat tolerantie en verdraagzaamheid de peilers onder symbiose zijn.
Is er sprake van minder tolerantie en verdraagzaamheid uit bijvoorbeeld woede of afgunst, dan zal de symbiotische verhouding verslechteren.

True.

quote:

En daarmee is dus direct het verschil tussen de wet van Newton en symbiose:
De wet van Newton is een onweerlegbare en onveranderlijke (stabiele . ) natuurwet waarbij symbiose een subjectieve en veranderlijke benádering is.

De wet van Newton is echter, om het plat te zeggen, gestoeld op wiskunde (1-1=0), terwijl het principe van symbiose rekening houdt met instinctieve handelingen van mens en dier en met gevoelens.

quote:

Maar feit blijft dat je de "discussie" inging met, naar achteraf bleek, ongefundementeerde, onjuiste e voor mij nadelige gedachtengang.
Tja, ik weet hoe je je er aan ergert als ik je reacties weer schaar onder "standaard vrouwelijke benaderingen" maar je zult toch zelf de overeenkomst ook wel zien?

Er is een verschil tussen de zinnen 'ik heb jou onderschat' en 'ik blijf jou onderschatten'. Dat verschil zul je hopelijk toch zelf ook wel zien?

quote:

Dat ik manipulerende fokkers op hun plaats zet is manipulatief en achterbaks?
Tja, je houdt er een nogal vreemd naieve en hypocriete gedachtengang op na zullen we maar zeggen...

Ik vind hen niet negatief manipulatief. Als iemand op Fok komt huilen omdat hij/zij zo zielig is, neem ik aan dat hij/zij gemotiveerd wordt door de verwachting dat iemand hem/haar troost of dat iemand hem/haar de feiten onder ogen doet zien. Als dat gebeurt is dat positief voor zowel de TS als de poster: de TS voelt zich getroost en/of weet de zaken rationeler te bekijken en de poster voelt zich goed, omdat hij/zij iemand heeft geholpen.

Als jij vervolgens met de denkwijze 'whahaha wat is ze toch labiel' de zielige Fokster in kwestie volledig zwart begint te maken, waardoor de Fokster kwaad wordt op je, enz. enz. noem ik dat achterbaks manipulatief ja.

Je rijtje quotes:

quote:

Op dinsdag 18 juli 2006 21:43 schreef Black_Tulip het volgende:
het is niet erg constructief om hem voor rotte vis uit te schelden om vervolgens zelf de volle laag terug te krijgen.

Als ik zou beginnen met jou voor rotte vis uit te schelden, verwacht ik dat je hetzelfde zal doen. Ik heb jou echter niet voor rotte vis uitgescholden en verwacht dus ook niet hetzelfde van jou.

quote:

3 x "labiele kuthoeren"

Tsja, Kasta, ik heb je dat al uitgelegd. Waarom wil je het er nog een keer over hebben? Maar vooruit: die term was bedoeld als aanduiding voor jouw negatieve houding tegenover vrouwen. Ik bedoelde er niet mee dat jij daadwerkelijk iedere vrouw voor labiele kuthoer uitscheldt.

quote:

2 x "uitkafferen"

Uitkafferen hoeft niet alleen simplistisch gescheld te zijn. Simplistisch gescheld is niet jouw niche: als jij aan het uitkafferen (of hierboven ook zwartmaken genoemd) slaat, maak jij veelal gebruik van verwijten en aantijgingen. Het is maar wat je trots op bent. Op die wijze uitkafferen vind ik eigenlijk nog veel erger dan simplistisch gescheld.

quote:

Tja, het eerst herhaaldelijk beweren en het me geheel ongegrond verwijten en je vervolgens notabene aangevallen voelen en mij koppig noemen? .

Nogmaals, ik heb het je niet verweten. En koppig zijn we allebei.

quote:

Also, also... . Houd je de emoties nog even onder controle meis? .

Dat ging even niet goed daarzo inderdaad

quote:

Ik zie het openen van een van zelfmedelijden overlopende topics met het overduidelijk doel puur en alleen aandacht te vragen voor je zielige zelf zoals dat door Vivi en medeborderliners toch echt als manipulatie.

Al uitgelegd, ik dus niet, althans, niet als negatieve manipulatie (dus waarbij zij de enige is die er voordeel van heeft).

quote:

True, true...
Het mij echter verwijten om het vervolgens zélf te doen is echter wel degelijk hypocriet .

Het zij zo.

quote:

Zal ik dan nu maar weer even over de welbekende slachtofferrol beginnen?
Ik heb dergelijke insinuaties nog geen enkele keer zonder beargumentatie gedaan en de (naar ik mag hopen) objectieve lurker ziet het ook, dus waarom nu weer direct een dusdanige negatieve benadering?

Beargumenteerd wel ja, maar geheel rationeel? Nee. Jouw oordeel wordt gekleurd door wanhoop en wantrouwen, emoties die jouw blik vertroebelen waardoor je in vele niet goed uitgewerkt argumenten vrouwelijke labiliteit ziet. Onterecht, mag ik even toevoegen.

Oh ja, die slachtofferrol. Als jij denkt dat ik me door jouw gekleurde oordeel een slachtoffer voel, onderschat je me.

quote:

Zelden iemands opvattingen dusdanig snel zien veranderen .

Soms is er niet veel voor nodig

quote:

Waarom gaat het daar nu plotseling niet meer om? Je begon er notabene zelf over .

Ze is labiel en daar kan jij niks aan doen. Dat zij woedend wordt, wordt echter door jou veroorzaakt. Daar gaat het om. Ik zal je er nogmaals aan herinneren dat ik niet de honger van Afrikanen veroorzaak.

quote:

En nee, iemand die labiel is, is niet per definitie woedend, maar iemand die woedend wordt vanwege de woorden van een wildvreemd persoon op een virtueel forum die haar niet eens persoonlijk kent is toch wel degelijk labiel.
Zo, consequent doorgetrokken, ga jij vast voedselpakketjes samenstellen? .

De metafoor met de hongernegertjes kan ik hier niet gebruiken. Ga eens wat verder boven in deze post kijken naar de metafoor met het echtpaar.

Nee, ik ga geen voedselpakketjes samenstellen.

quote:

Aha, het is slechts een vermóeden... Net zoals je vermoedde dat ik je uit zou kafferen...
Nog meer ongegronde aannames die ik direct even kan ontkrachten zodat je eindelijk onbevooroordeeld en dus open de de discussie in kunt gaan of wacht je liever nog ff?

Dat zeg jij terwijl je nog lang niet van je wantrouwen tegenover vrouwen af bent. Hoe noemde je dat ook alweer... Hypocriet toch?

quote:

Jij bent de enige in dit topic die het beweerde... Niet ik, niemand anders, geen met een buitengewoon perceptievermogen gezegende lurker...

En dus?

quote:

Maar jja, boeien, iedereen mag zijn eigen mening hebben, hoe ongegrond ook...

Je gaat er niet op in waarom dat vermoeden dan ongegrond was. Kun je dat nog even doen?

quote:

En dus laat ik het wederom geheel aan jezelf om die "eigenschap" al dan niet van je lijstje te streepte... .

Ik heb er nu nog niet voldoende reden voor...

quote:

Objection your honor! Subjective! .
Motion granted .

Net zoals het subjectief is dat ik nog een lange weg te gaan heb

quote:

Ik heb m'n beste vriend op bezoek, zal ik hem anders even vragen om een relaas te typen? .

Kun je doen (misschien nu niet meer maar toch)

quote:

Nah, weer een onterechte aanname...
Ze komen júist bij me als ze een objectieve en gegronde mening nodig hebben .
En hell, als ze eenmaal vriendin af zijn en over me heen zijn heb zoeken ze toch echt regelmatig de discussie met me op .
Net zoals jij dat nu doet eigenlijk... Ik ben gewoon een leuke en interessante discussiepartner schijnt het.

Maar ik had het niet over algemene discussies. Ik had het erover dat weinig exen het leuk vinden om openlijk op Fok te discussieren over het waarom van de mislukte relatie. Nou, is dat waar of niet?

En ja, je bent een leuke en interessante discussiepartner en je bent 1 van de weinigen die steeds bereid blijft om uitgebreid te reageren op mijn al uitgebreide posts. Mag ik je vragen waarom je dat doet eigenlijk?

quote:

M'n geliefde... Dus dat lijkt me duidelijk...

quote:

Waar zie je me dat doen dan? Of is dit weer zo'n aanname van je? .

Het is deels een aanname, maar uit een aantal voorbeelden blijkt ook daadwerkelijk dat je geen grote meester bent op het gebied van subtiele uitspraken (of misschien strikt gezien juist wel, maar dat zijn dan juist weer subtiele uitspraken die vanwege hun subtiliteit de vrouw woest maken ) Snap je het nog? Kort gezegd gedraag je je dus als een olifant in een porseleinenkast. Je beheerst niet de edele kunst van het kalmeren van vrouwen wanneer ze emotioneel zijn.

quote:

Daarmee begon de gehele discussie juist . .
Serieus, vrijwel létterlijk zo! .

Aiiii @ logopediste Dan is het enige wat je had kunnen doen wegrennen. En snel

quote:

Tja, de conclusie dat ze geen volwaardige logopediste was had ik zelf inderdaad ook al getrokken, maar (let op!) dus niet openlijk zo gezegd...
Maar als je in een discussie (over dus bijvoorbeeld dialecten) niet eens meer met feiten mag komen, uit de vrees dat zij zich eventueel dom gaat voelen, dan kun je jezelf beter opsluiten in een kelder en nooit meer met iemand praten... Lijkt me nou ook niet helemaal de bedoeling.

In een discussie moet je inderdaad met feiten komen, maar als er eenmaal zulke emoties bij betrokken zijn, is het niet zo verstandig om heel rationeel proberen door te blijven discussiëren, daar schiet je echt niks mee op.

quote:

Het lijkt me wat dat betreft handiger dat de andere partij simpelweg geen onzin gaat verkondigen en / of gewoon erkent dat ze het misschien niet helemaal bij het juiste eind had.
En als dat niet tot de mogelijkheden behoort, in ieder geval niet in een volkomen onlogische tirade ontsteekt .

Natuurlijk is dat het beste, maar wat kan je doen als dat toch niet gaat gebeuren? *run forrest, run*...

quote:

Laten we maar niet verder gaan op mijn eventuele triggers, stel je voor dat ik weer een Fokster ontmoet .

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:08 schreef kastanova het volgende:
Nah, ik noem het zelf toch eerder "valselijk beschuldigen" aangezien het telkens een negatieve achtergrond heeft...

Tsja. Ik kan ook zeggen dat je intelligent overkomt en dat je humor hebt, maar dan streel ik je ego en je ego is al groot genoeg.

quote:

En laten we eerlijk zijn, hoevaak heb je bij er nu bij nader inzien al naast gezeten?
Het wordt dus een beetje vervelend...

Ach gossie Wees je er wel bewust van dat dat deel van de vermoedens wat overeind is gebleven alleen maar versterkt is door jouw reacties.

quote:

Dat ze zichzelf labiel noemen is in mijn ogen voldoende, anders zou ik ze immers niet serieus nemen, hun denkbeelden verwerpen en ze simpelweg een leugenaar noemen.
En hé, zullen we dat maar niet doen .
Een bekentenis van een verdachte is overigens wel dégelijk voldoende om schuldig bevonden te worden .

Maar een schuldig bevonden verdachte blijkt wel eens achteraf toch onschuldig te zijn geweest.

En ik zeg nog maar eens dat veel vrouwen wel labiel zijn, maar dat er maar heel, heeeel weinig (zo niet geen) zijn die uit zichzelf herhaaldelijk in een enorme woedeaanval uitbarsten. En het zou toch raar zijn als jij juist die vrouwen steeds als partner hebt gehad, zeker omdat je zegt dat je ze niet opzoekt.

quote:

Beetje naief in mijn ogen... Als er immers geen "verwijten" waren, zou het geen "ruzie/discussie" zijn, maar gewoon een gesprek.

Al die scenario's hoeven nog niet uit te lopen in ruzie, ook al deden ze dat bij jou steeds wel. Zowel het feit dat het om een ruzie gaat als het feit dat jou (onterecht) dingen verweten worden, maken de schetsen van de scenario's veel specifieker dan hoe ik ze bedoeld had. Maar goed, per slot van rekening gaat het ook om jouw relaties, dus ik zal het ook over die verwijten hebben.

quote:

Als niemand ergens mee zit, is er niets aan de hand en zou er toch ook geen reden zijn om te "moeten" praten lijkt me?

Als er een probleem is, dient er gepraat te worden, maar dan wel op een moment dat de vrouw kalm en rationeel is.

De scenario's. Kasta, de nummers staan er niet voor niets, dit zijn aparte scenario's die je dus ook niet bij elkaar op een hoop dient te gooien.

quote:

1 Waarom zoekt ze dan éérst de confrontatie op om vervolgens pas na te gaan denken over een eventuele oorzaak?
Dat is naar de garage gaan zonder dat er iets mankeert aan de auto, maar omdat je "voelt" dat je een deukje hebt... .
Als je dat consequent doet, krijg je eerder een straatverbod dan begrip van de plaatselijke garage lijkt me... En terecht...

In mijn schets is het niet inbegrepen dat zij de confrontatie opzoekt. Overigens, als jij rationeel met haar wil gaan praten terwijl zij daarvoor te emotioneel is, ben jij degene die de confrontatie opzoekt. Met haar discussiëren is op dat moment dus geen optie. Als zij de confrontatie met jou opzoekt terwijl ze emotioneel is, moet je daar niet op ingaan (maar je mag haar ook niet volledig negeren, want dat komt verkeerd over).

quote:

2 en 3 Tja, ik vind het nu toch echt een beetje lachwekkend worden hoor...
Ze weet dus niet de oorzaak van haar gevoel, ze verwijt ook niemand wat, maar toch weet ze dat ik er de oorzaak van ben .

Zei ik dat jij de oorzaak bent? Nee, dat zei ik niet. Maar ok. Stel dat zij jou ervan verwijt dat je de oorzaak bent:

In scenario 2 zou ze nog best eens gelijk kunnen hebben, maar: zo'n groot probleem wordt zelden veroorzaakt door 1 partner, dat doe je samen. Dat ze het dan alleen jou verwijt en niet haarzelf is onterecht.
In scenario 3 kan ze je hoogstens verwijten dat je haar geen reden geeft om emotioneel te zijn omdat je het onlogisch vindt. Emoties worden soms door onlogische redenen veroorzaakt. Dat soort dingen moet je niet met ratio aanpakken, maar met je eigen gevoel. Dat geldt overigens in principe altijd als de vrouw emotioneel is.

quote:

4 Wtf? Nu ga je de man verwijten dat zíj vantevoren al aannam dat hij het als onlogisch zou zien?
Nah, om dezelfde metafoor maar weer te gebruiken:
Daar kom je dan bij de garage met de deuk die je voelt en je vraagt of hij hem wil repareren.
Nou ja, eigenlijk wil je niet dat hij hem repareert, hij kan immers helemaal niet repareren!
Nah ok, je kent die hele vent niet en bent ook nooit voor reparaties bij hem geweest, maar je neemt bij voorbaat gewoon aan dat hij niet kan repareren!
En dat is zijn schuld!

Nah, ik denk dat je én alsnog een deuk in je auto geschopt krijgt én even daarna een mooie wit jasje aangemeten krijgt hoor...

Ik verwijt de man niks hier. Een verwijt zal overigens gebaseerd zijn op groeiende frustratie vanwege het feit dat je haar niet begrijpt. Dan heb je dus al vaak iets verkeerds gedaan (namelijk, haar niet begrijpen), verwacht ze dat je het weer niet zal begrijpen en wordt ze boos, zeker als je wil weten waarom ze verdrietig is (waarom vraag je het immers als je het toch niet begrijpt?).

Om even jouw metafoor te gebruiken:

De vrouw is vaak met haar auto naar de reparateur geweest, omdat er defecten waren die gerepareerd moesten worden. De reparateur heeft dezelfde defecten al heel vaak gerepareerd, waarna het stomme ding bleek nog steeds kapot te zijn en de vrouw weer terug moest met haar auto. Kennelijk doet de reparateur steeds iets verkeerd, anders zou er niks meer aan de hand zijn. De vrouw kan echter niet aan de reparateur uitleggen wat er mis is (tsja, vrouwen en techniek) (scenario 4), of heeft dat al geprobeerd, waarna de reparateur haar bezwaren wegwuifde, opnieuw de auto repareerde, waarna de stomme auto toch nog defect bleef (scenario 5). Op een dag staat de vrouw wederom met autopech langs de snelweg en warempel, diezelfde reparateur rijdt langs, bemerkt haar, en keert terug om met haar een praatje te maken. Op een gegeven moment vraagt hij waarom die auto kapot is. Haar reactie:

quote:

Oftewel, je moet een vrouw altijd, hoe onlogisch ook, gelijk geven anders misgun je haar een eigen wereldbeeld, zal ze alleen nog maar emotioneler worden, maar daar geef je haar het recht eigenlijk niet eens toe in haar ogen...
Tja, ik zal nu vast weer ongelooflijk bot klinken, maar op zo'n wereldvreemde, kinderachtige manier behandel je kleuters nog niet eens...

Je hoeft haar niet gelijk te geven. Wat ik vraag is dat je je eigen gelijk niet zo bot volhoudt als je met je partner aan het praten bent, en dan ook nog terwijl ze emotioneel is. Zo vraag je om problemen. Sowieso moet je, omdat ze emotioneel is, niet op dat moment met haar de logica van de oorzaak van emotie bespreken. Dat moet je later doen als dat echt nodig is.

quote:

En nee, ik behandel een vrouw niet als een kind, maar als je haar maar gelijk geeft om te voorkomen dat ze emotioneel wordt terwijl je zelf een andere mening dan de hare hebt, dan creëer je in mijn ogen een behoorlijke ongezonde situatie waarbij je haar in wezen eigenlijk behoorlijk onderschat.
"Och meisje, er valt niet met je te praten en voor rede vatbaar ben je niet, dus ik zeg altijd maar gewoon wat je wilt horen om er van af te zijn ."

Laat alsjeblieft de opvatting los dat als de vrouw in een emotionele bui is, er ook maar iets is waar iemand gelijk over dient te hebben. Een emotionele bui vraagt om een emotionele reactie, geef die dan haar ook. Volg je gevoel. En nee, je moet haar dus ook niet haar gelijk gaan geven. Zeg dat je daar wel over wil praten als ze gekalmeerd is.

quote:

Ik vrees toch echt dat als je ooit op het punt belandt dat je gaat liegen of jezelf gaat verloochenen om haar maar rustig te houden, je een verkeerde weg inslaat in de relatie.
Man: Tja, ik heb eigenlijk nooit van je gehouden...
Vrouw: Wtf? Je zei een uurtje geleden nog dat je onwijs van me hield!
Man: Ach ja, dat zei ik alleen maar omdat je anders emotioneel zou worden...

Jezelf verloochenen moet je inderdaad nooit doen.

quote:

En net gaf je nog aan dat de kans aanzienlijk is dat ze niet eens daadwerkelijk beseft wat de oorzaak van haar emoties is... En kennelijk is ze wel bereid om daar de relatie mee te saboteren...

Dan is de vraag, wil jij een vrouw die bereid is om de relatie te saboteren als ze niet weet wat de oorzaak is van haar emoties?

quote:

Maar hoe wil je in godsnaam tot een compromis komen als de man in kwestie niet eens weet (en zoals je zelf al zei, de vrouw waarschijnlijk ook niet) wat het probleem is /
Dan zal er toch echt eerst een uitleg moeten komen...

De vrouw weet in drie van de vijf scenario's wel wat de oorzaak is. Pratend tot een compromis komen kan dus zodra de vrouw gekalmeerd is en weer in staat is om rationeel na te denken.

quote:

En dat is wáár op gebaseerd .

Je kunt beter vragen: "welke dingen wijzen erop dat ik wel begrip heb voor mijn partners?", dat zijn er namelijk betrekkelijk weinig, dus is die vraag makkelijker te beantwoorden

quote:

Nee, niemand kan er wat aan doen... Zelfs de vrouw zelf niet...
Maar de man dient er wel rekening mee te houden anders wordt het vervolgens allemaal zijn schuld...
Wát een logica...

Nee, de man dient haar te kalmeren en zodra ze dat kan nog eens te praten over wat er nou eigenlijk misging.

quote:

Ah ok, hij wordt nog fijner...
Je moet ze ook nog ruimte geven om een mening te vormen... Maar je eigen mening mag je niet eens geven want dan geef je haar niet haar eigen wereldbeeld, accepteer je haar onlogica niet, etc. etc.

Je mag je eigen mening best geven, maar doe dat als ze gekalmeerd is....

quote:

Wow zeg, zelden iemand zo'n denkwijze zó stellig zien verdedigen...

Ik zie zelden iemand zo volledig de plank misslaan over wat ik bedoel met wat ik zeg

1. Jij zit gewoon aan je zak te krabben, beetje tv te kijken or whatever... De vrouw wordt emotioneel... Ze weet zelf nog niet wat de oorzaak is, maar hé, what the heck, ze ís het[/quote]

quote:

, dus ze komt bij je... Op dat moment moet je dus gewoon het huis uitrennen zodat zij tijd heeft om te kalmeren? (Hoezo kalmeren trouwens? Je beweerde toch dat ze niemand iets verweet?

Nee. Een lief 'wat is er schatje?' en haar even aanhoren, haar liefdevol knuffelen en als het je toch echt te gortig wordt en je haar niet kan kalmeren inderdaad eventjes weggaan, naar boven of zo. Ze komt je wel achterna lopen als het weer beter gaat.

quote:

2. Dus zij mag haar subjectieve oordeel blijven spuien, maar je mág er vervolgens pertinent niet je mening over geven?

Even niet nee. Tenzij je denkt dat jouw mening haar kan kalmeren

quote:

Metafoortime!
Je gaat voor de vrouw in kwestie staan waarop ze je constant echt mídden in je gezicht spuugt.
Je hoofd wegdraaien is natuurlijk geen optie, dat zou namelijk een gebrek aan respect zijn.
Nee... Je moet je mond openen, haar haar gang laten gaan en de harde brokken snot gewoon doorslikken.

Ik mag toch hopen dat wat zij op dat moment te zeggen heeft geen harde brokken snot zijn. Zijn dat het wel, dan kun je het of uitmaken of besluiten even naar boven te gaan om te wachten totdat ze weer gekalmeerd is.

quote:

Tja, misschien dat het in een masochistische heerlijk werkt op die manier, maar ik snap echt niet hoe je dat in godsnaam kunt associeren met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie .

De manier waarop jij hierover praat associeer ik inderdaad niet met een gezonde, op wederzijds respect gebaseerde relatie

Even de mening van een buitenstaander:
B_T: Jouw karakter (Asperger, ik wil het geen afwijking noemen, dat klinkt lullig) maakt jou anders dan meer dan 99% van de andere vrouwen op de planeet, en de emotionele (of volgens kasta labiele) manier waarop vrouwen op situaties kunnen reageren is waarschijnlijk even raadselachtig voor jou als voor de meeste mannen, helemaal omdat je er zelf ook gegarandeerd af en toe last van hebt, maar dan wrs in een mate die niet vergelijkbaar is met de oestrogeen atoombommen die de meesten toch bij tijd en wijle zijn.

Verder ben je je weliswaar bewust van je eigen jeugd, en daarmee de zalige onervarenheid en de naiviteit die dat toelaat, maar ben je je niet geheel bewust van de versmalling van je blikveld die dat tot gevolg heeft.

Ook ben jij gewend discussies te winnen op je analytisch vermogen, en zit er hier iemand met minstens evenveel tijd en een scherpere geest je parool te bieden op een onderwerp dat jou erg interesseert en dat ben je niet gewend.

Kasta: Jij schept er groot genoegen in om mensen met behulp van aantoonbare feiten te snel af te zijn in een discussie, je bent daar best goed in en in zo na verloop van jaren de standaardmethode geworden voor jou om onenigheden en conflicten op te lossen, net zoals bij de meeste kerels. In tegenstelling tot de meeste kerels however ben jij goed in het versieren van vrouwen en heb je ook het lef om ze te dumpen. Dat werkt dus prima in het dagelijks leven maar als je een krijsend wicht voor je hebt staan niet. Er zijn een aantal dingen die je gewoon moet accepteren van emotionele vrouwen.
1. wat er uit haar mond komt is niet donders relevant, en in ieder geval onbetrouwbaar.
2. ze voelt zich boos, op jou omdat jij de dichtsbijzinde bent op dat moment, kan dat niet onder woorden brengen en kiest als je er naar vraagt hetgeen dat in haar geheugen opkomt, wat geassocieerd is met jou en met onprettige gevoelens. In ieder geval niet waar ze dus werkelijk mee zit, want dat is ook vaak iets in haarzelf.
3. de enige oplossing is zeggen dat je haar nooit wilde kwetsen en/of haar heel erg lief vindt en/of dat het allemaal goedkomt en vervolgens je brede borst aanbieden om te knuffelen en op uit te huilen.
4. na wat gesnik, make-up en tranen op je nieuwe armani ga je zitten, pak je wat te drinken en vraag je haar wat er nou echt aan de hand is. Dan heb je 60% kans dat er daadwerkelijk iets zinnigs uitkomt.

Verder zijn veel van de emoties in vrouwen door de evolutie en omstandigheden van de afgelopen 100k jaar gecultiveerd (net als bij kerels), en hun prioriteiten zitten nu eenmaal anders in mekaar. Je hebt aan de ene kant het alpha mannetje dat sterk, intelligent, rustig, dominant etc. is en aan de andere kant het mannetje waarvan je wil dat ie je kids beschermt en een X deel van zn resources aan jou afstaat zodat jij en je kids een betere kans op overleven hebben. Snel in hun bed kom je door het alpha mannetje te zijn (goeie genen, dus snel wezen, straks is ie weg), maar op een gegeven moment testen ze in hoeverre zij hun emotionele haken in jou hebben zitten, zodat ze zeker kunnen zijn van hulp en trouw als ze dat nodig hebben. Dat is het punt waarop het bij jou foutgaat, omdat jij duidelijk laat merken dat ze nog niet eens een vishaakje in kleine teen hebben, jij bent namelijk helemaal niet emotioneel te maken door een gillende jankende vrouw, je bent ijskoud tegenover haar wensen op dat moment.

Komt nog eens bij dat je typisch de kenmerken vertoont van iemand waar ze wel haar haken in heeft, je doet namelijk allerlei crap voor haar en neukt haar als een beest.
That's very confusing to her.

Verder heb ik het idee dat je je eigen emotionele kant helemaal weggeredeneerd en geblokt hebt, en elke keer als jij een vrouw ontmoet en het wordt wat staan jullie samen enthousiast op de startblokken voor het zwembad van de liefde, springt zij eerst, vertelt je hoe lekker het water is en na even met je teen gevoeld te hebben besluit jij om toch maar te gaan volleyballen, want je had immers nooit beloofd te gaan zwemmen en het water voelt een beetje koud.

just my $0.02

Dat, en dat ie nog bij z'n moeder woont dus he

quote:

Op maandag 24 juli 2006 17:13 schreef Musketeer het volgende:
Even de mening van een buitenstaander:
B_T: Jouw karakter (Asperger, ik wil het geen afwijking noemen, dat klinkt lullig)

Dat mag best hoor. Het is een afwijking. Ik doe moeilijk over termen als stoornis en ziekte en 'lijden aan'. Mijn karakter wordt overigens niet volledig gedicteerd door Asperger

quote:

maakt jou anders dan meer dan 99% van de andere vrouwen op de planeet, en de emotionele (of volgens kasta labiele) manier waarop vrouwen op situaties kunnen reageren is waarschijnlijk even raadselachtig voor jou als voor de meeste mannen, helemaal omdat je er zelf ook gegarandeerd af en toe last van hebt, maar dan wrs in een mate die niet vergelijkbaar is met de oestrogeen atoombommen die de meesten toch bij tijd en wijle zijn.

Ik had er min of meer op gehoopt dat iemand iets in deze richting zou zeggen, maar tsja, wie is er nou zo gek om alles te lezen? Maar nou ben je er dan toch

Je hebt een heel goed punt, namelijk dat je je bij een vrouw met Asperger terecht kunt afvragen in hoeverre ze 'vrouwelijk' is. Maar ik kan je verzekeren dat ik wat de kwestie in de thread betreft op en top vrouw ben. Ik ben wel degelijk labiel en ik heb vaak zat emotionele buien gehad (waarvan sommige zeer en zeer ernstig, overigens gaat het hier in 99 van de 100 gevallen slechts om verdriet). De verschillen zijn ten eerste dat ik (vanwege mijn 'mannelijkere' brein?) goed in staat ben om te zien wat emoties met mij doen en ten tweede, dat ThE_ED altijd precies schijnt te hebben geweten hoe hij er mee om moet gaan.

quote:

Verder ben je je weliswaar bewust van je eigen jeugd, en daarmee de zalige onervarenheid en de naiviteit die dat toelaat, maar ben je je niet geheel bewust van de versmalling van je blikveld die dat tot gevolg heeft.

Ik nodig je uit om aan te wijzen waar ik naïef overkom.

quote:

Ook ben jij gewend discussies te winnen op je analytisch vermogen, en zit er hier iemand met minstens evenveel tijd en een scherpere geest je parool te bieden op een onderwerp dat jou erg interesseert en dat ben je niet gewend.

Klopt.

Nu mijn mening over jouw oordeel over Kasta:

quote:

Kasta: Jij schept er groot genoegen in om mensen met behulp van aantoonbare feiten te snel af te zijn in een discussie, je bent daar best goed in en in zo na verloop van jaren de standaardmethode geworden voor jou om onenigheden en conflicten op te lossen, net zoals bij de meeste kerels. In tegenstelling tot de meeste kerels however ben jij goed in het versieren van vrouwen en heb je ook het lef om ze te dumpen. Dat werkt dus prima in het dagelijks leven maar als je een krijsend wicht voor je hebt staan niet. Er zijn een aantal dingen die je gewoon moet accepteren van emotionele vrouwen.
1. wat er uit haar mond komt is niet donders relevant

Eens.

quote:

, en in ieder geval onbetrouwbaar.

Soms wel.

quote:

2. ze voelt zich boos, op jou omdat jij de dichtsbijzinde bent op dat moment, kan dat niet onder woorden brengen en kiest als je er naar vraagt hetgeen dat in haar geheugen opkomt, wat geassocieerd is met jou en met onprettige gevoelens. In ieder geval niet waar ze dus werkelijk mee zit, want dat is ook vaak iets in haarzelf.

Niet helemaal waar. Niet alle vrouwen zullen de man onterecht verwijten maken en als de man verwijten worden gemaakt, zijn ze niet altijd onterecht.

quote:

3. de enige oplossing is zeggen dat je haar nooit wilde kwetsen en/of haar heel erg lief vindt en/of dat het allemaal goedkomt en vervolgens je brede borst aanbieden om te knuffelen en op uit te huilen.

Dat is een waarheid als een koe.

quote:

4. na wat gesnik, make-up en tranen op je nieuwe armani ga je zitten, pak je wat te drinken en vraag je haar wat er nou echt aan de hand is. Dan heb je 60% kans dat er daadwerkelijk iets zinnigs uitkomt.

Dat is waar, maar je verhoogt je kansen als je nog langer wacht. Hoe meer tijd ze heeft, deste meer ze erover na zal denken. Maar als ze de volgende emotionele bui heeft bereikt, ben je te laat

quote:

Verder zijn veel van de emoties in vrouwen door de evolutie en omstandigheden van de afgelopen 100k jaar gecultiveerd (net als bij kerels), en hun prioriteiten zitten nu eenmaal anders in mekaar. Je hebt aan de ene kant het alpha mannetje dat sterk, intelligent, rustig, dominant etc. is en aan de andere kant het mannetje waarvan je wil dat ie je kids beschermt en een X deel van zn resources aan jou afstaat zodat jij en je kids een betere kans op overleven hebben. Snel in hun bed kom je door het alpha mannetje te zijn (goeie genen, dus snel wezen, straks is ie weg), maar op een gegeven moment testen ze in hoeverre zij hun emotionele haken in jou hebben zitten, zodat ze zeker kunnen zijn van hulp en trouw als ze dat nodig hebben. Dat is het punt waarop het bij jou foutgaat, omdat jij duidelijk laat merken dat ze nog niet eens een vishaakje in kleine teen hebben, jij bent namelijk helemaal niet emotioneel te maken door een gillende jankende vrouw, je bent ijskoud tegenover haar wensen op dat moment.

Komt nog eens bij dat je typisch de kenmerken vertoont van iemand waar ze wel haar haken in heeft, je doet namelijk allerlei crap voor haar en neukt haar als een beest.
That's very confusing to her.

Niets aan toe te voegen.

quote:

Verder heb ik het idee dat je je eigen emotionele kant helemaal weggeredeneerd en geblokt hebt, en elke keer als jij een vrouw ontmoet en het wordt wat staan jullie samen enthousiast op de startblokken voor het zwembad van de liefde, springt zij eerst, vertelt je hoe lekker het water is en na even met je teen gevoeld te hebben besluit jij om toch maar te gaan volleyballen, want je had immers nooit beloofd te gaan zwemmen en het water voelt een beetje koud.

just my $0.02

Schitterende metafoor en oh zo waar

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:56 schreef kastanova het volgende:
Omdat ik je ondanks je geheel uit de lucht gegrepen verwijten gewoon even uit liet razen totdat je zelf inzag hoe irreeel je was/bent .

Aha.

quote:

Euuuh, dat je zelf al duidelijk moet maken dat je een punt hebt aangezien niemand anders het doet, spreekt nou niet echt in je voordeel hoor...
"Ja joh! Ik heb gelijk, ik geef zelf immers aan dat ik gelijk heb!"
Duidt eerder op schizofrenie dan op geestelijke stabiliteit, maar ach, doe je ding zou ik zeggen .

De rode draad door deze discussie is jouw onbegrip voor vrouwen. Dat is niet iets wat alleen ik jou herhaaldelijk gezegd heb. Vrijwel al jouw partners zijn het erover eens, in deze discussie qua vrouwen Xennia en Alicey en zelfs enkele mannelijke Fokkers waar ik de namen niet van weet. Zouden we er allemaal naast zitten of hebben we gewoon gelijk?

quote:

Je weet wat de meest voorkomende oorzaak is dat bepaalde mensen wel gepest worden en andere mensen met bijvoorbeeld exact hetzelfde uiterlijk niet? (en ja, ik heb tweelingen in een dergelijke situatie meegemaakt . )
Omdat het bij de 1 nu eenmaal makkelijker gaat aangezien hij/zij sneller in de slachtofferrol kruipt...
De lelijke lolbroek wordt nooit gepest, de voor zichzelf opkomende jongen ook niet, het lekkere wijf ook niet, etc. etc.
Wie dan wel? Het zielige jongetje die uit zichzelf altijd in een hoekje ging zitten en vrijwel iedere dag een keer huilend naar de meester rende...

Maar, maar, maar KASTA! WAT DOE JE NU?!?! Ga je nu echt beweren dat het de eigen schuld is van de gepeste kinderen??!?!?!

Yep .

Hmm. Niet helemaal natuurlijk. It takes two. Je hebt het kind wat misschien iets te snel zielig gaat doen (te weinig zelfvertrouwen, een beschadigd zelfbeeld, anyone?), maar dat betekent niet dat de pestkop een onschuldig jochie is.

quote:

Nah, hell, ik durf er zelfs wel een weddenschapje van te maken; geef mij 3 maanden met een gepest kind en hij zal daarna populair zijn.

Hoe ik dat durf te beweren?
Omdat ik het al regelmatig in de praktijk gebracht heb .

Zoals inmiddels toch wel bekend ga ik graag tegen de heersende negatieve energie in, dus ik vond het ook een uitdaging om het gepeste jochie uit die vicieuze cirkel te krijgen .
Want hé, wat is nu toffer? Met een hele groep 1 sneu ventje pesten of daar tegen in te gaan en het ventje zo in principe een heel ander leven te geven.

Dat ik een idealist ben uit zich niet alleen maar negatief hoor .

Dat vind ik dan weer heel lief van je En dat je een idealist bent, wist ik niet.

quote:

Ben ik dan zo onbaatzuchtig? De Robin Hood van het schoolplein?
Hell no, ik deed het toch ook voornamelijk voor m'n eigen gevoel van trots, niets leuker dan zo'n ventje helemaal op te zien fleuren en zelf arrogant te zien worden .
Zie het maar als mijn eigen real life tamagotchi .

Het blijft toch lief van je

quote:

Alhoewel de eerlijkheid me gebiedt te zeggen dat ik ook weleens een kneusje heb gekend dat het simpelweg verdiende en dus ook godzijdank zijn gehele schoolloopbaan gepest is...
Maar dat was dan ook een achterbaks kutfiguur... En als ik érgens een grafhekel aan heb .

En dat is dan een heel stuk minder lief Hoe vaak moeten mijn pestkoppen wel niet hebben gedacht dat ik het verdiende, om wat voor reden dan ook.. Dat maakt pesten niet plotseling goed of zo.

quote:

Ah, het welbekende sarcasme excuus? .

Muah, nee, geen sarcasme, maar je nam het wel te letterlijk.

quote:

Omdat ik nooit terugga naar exen .
Het is immers niet voor niets uitgegaan...

Waarom heb je nog geen nieuwe vriendin gevonden die bij je past dan?

quote:

Maak je geen zorgen, ik ben 2 zomers lang aspergesteker geweest dus ik weet hoe ik met je om dien te gaan .

Flauwww flauwww...

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:56 schreef Scorpie het volgende:
En wederom doet Kasta wat hij het beste kan: mannelijke logica kruisen met vrouwelijke emoties.

Je vergeet de mannelijke emoties met de vrouwelijke logica.

Kasta barst van wanhoop, wantrouwen en onbegrip namelijk.

quote:

Op zaterdag 22 juli 2006 00:57 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou nee, ik houd nu eenmaal van natte, vochtige seks dus een kwijlend bekkie zou wat dat betreft wel eens een toevoeging kunnen zijn .

Gemiddeld- tot hoogbegaafde autisten kwijlen niet.

Maar natte, vochtige seks is (zeker met dit weer ) ook met een autist mogelijk