NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kom op zeg, waarom wordt TS gelijk zo persoonlijk aangevallen in bijna elke reactie hier? Reageer dan niet ofzo.
Als je niet eens een mening kan onderbouwen.
Als je niet eens een mening kan onderbouwen.
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:41 schreef WeirdMicky het volgende:
Wat een kutkloon die TS. Ik bedoel, ook nog 'ik vindt' schrijven en dergelijke. Het moet wel nep zijn, zulke grote mongolen zetten dat normaliter niet op internet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
het is wel zo dat bepaalde mensen met een levensbedreigende ziekte, die in het buitenland wel geholpen kunnen worden, dit niet vergoed krijgen van de verzekering,.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:42 schreef Overlast het volgende:
Stop anders met betalen en hoop dat ze de volgende keer jou ook komen helpen. Het is al zo vaak gezegd lamlul. Je bepaalt niet wat zij met hun geld doen. Je betaalt je premie, en zij leveren jou een dienst. En als je iets wilt doen tegen "geldverspilling", ageer dan tegen de bouw van dure kantoorpanden of hoge salarissen.
laat ze hier ook eens goede reclame voor maken.
Wat ieder ander weldenkend mens hierboven zegt..
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Heb hier geen woorden voor.
Ben het eens met HW
Ben het eens met HW
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Wat een trieste huillie ben je TS; alsof je dat uberhaupt aan je premie zal merken; en wat dan nog? Je zou maar eens mensen (kinderen nota bene) buiten de regeltjes om helpen he?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ach, en anders gaat het van ons belastinggeld.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:49 schreef Ole het volgende:
Ach, en anders gaat het van ons belastinggeld.
Aan TS: Ik zou me eerder drukker maken over de mensen die doelbewust (reis)verzekeringen tillen dan over een dergelijk incident.
dus?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:34 schreef ratava het volgende:
[..]
Ik betaal premie om verzekerd te zijn
Ik betaal meer premie naar er meer risico is de betreffende maatschappij meer kosten heeft.
Mensen die onverzekerd rondrijden of op vakantie gaan zonder reisverzekering, draaien NORMAAL gesproken op voor evt kosten.
Een onverontwoordelijk chaufeur, je moet toch wel blind zijn om een bus te missen en ik bedoel zien niet letterlijk missen
Heel treurig voor de nabestaanden, zeker voor die kinderen, maar nuchter gezien, ze zullen niet de eerste verweesde kotertjes zijn door zo'n gebeurtenis.
Ik vindt het belachelijk dat Ohra op zo'n goedkope manier (anti)Reclame voor zichzelf maakt. Over de ruggen van die kinderen en mijn premiegeld. Ik betaal namelijk wel maandelijks/jaarlijks mijn premies.
ik betaal ook premie om verzekerd te zijn.
en als mijn verzekerings maatschappij zoiets zou doen, zou ik ze toejuichen.
je argument dat die onverzekerde mensen dan maarz elf ervoor moeten opdraaien [in dit geval verweesde kindertjes] raakt kant noch wal.
serieus, jij zou je niet druk moeten maken over hoe je maatschappij de betaalde premies besteed.
en dat gaat al helemaal niet over jouw rug, je stelt je echt vreéselijk aan
OHRA heeft mensen te helpen die hun premies betalenquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:43 schreef SeraphimX het volgende:
[..]
Nee natuurlijk zit er wel een kern van waarheid in, ik vind het alleen debiel dat die gast zich druk maakt dat OHRA mensen HELPT voor de verandering en daar gaat ie over zeiken.. Maar de miljoenen die per jaar aan rotzooi word weggepleurt daar hoor je em niet over klagen hoor.. de kosten die uit al die uitstapjes vloeien betalen ze ook echt niet zelf hoor.. daar betaal jij uiteindelijk ook voor.
Ze zijn een verzekerings maatschappij geen verzekeringsstichting.
Nogmaals zielig voor die kinderen, ze zijn niet de eersten en zullen helaas niet de laatsten zijn.
Dit gaat over misbruik van premiegelden.
Nogmaals ben nu 150 per jaar minder kwijt bij nieuwe verzekeraar, ipv zich op te stellen als een goed doel kan die 150 die OHRA meer rekend , waarom wordt dat niet terugberekend aan de klant.
Was 6 jaar bij ze verzekerd, nooit een een claim gemaakt klopt af
Maar wat voor voorbeeldsfunktie geeft dit: Doe maar lekker onverzekerd, er is wel een maatschappij die uiteindelijk voor je ophoest op kosten van hen die wel premie betalen[
[ Bericht 100% gewijzigd door Nuongirl op 20-07-2006 14:41:06 ]
Geluk is niet afhankelijk van dingen buiten ons,
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
maar van de manier waarop wij die zien. (Tolstoj)
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:54 schreef Nuongirl het volgende:
Ik zal maar niet zeggen dat ik hoop dat jouw hetzelfde overkomt. Denk eens na voordat je wat zegt
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ze zegt het toch niet?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:56 schreef Napalm het volgende:
[..]
een doodsverwensing door een admin? Jou mogen ze meteen je rechten afnemen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Is dat niet hetzelfde, in mijn ogen wel = geld krijgen waar je geen recht op hebt door geen premie te betalen, te faken, of te overdrijven.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
Aan TS: Ik zou me eerder drukker maken over de mensen die doelbewust (reis)verzekeringen tillen dan over een dergelijk incident.
De premiebetaler draait er voor op.
Ik ken een gevalletje, niet Ohra, waar door een foutje van de bank een maandelijkse betaling gemist werd. Persoon in kwestie heeft vervolgens een kleine aanrijding slecht in totaal slechts een 23.000 oude guldens schade ion totaal. De Mij. maakte van de gemiste betaling gebruik om zich uit de verantwoordelijkheid te wurmen (bureaucratisch juist de overeenkomnst was verbroken) en raad eens wie voor de schade opdraaide.....
Nee dit is misbruik van premiegeld en misselijkmakende "reclame" voor Ohra; "kijkeens hoe lief wij zijn". Iedereen die waarde hecht aan zijn hardverdiende geld doet er beter aan zijn polissen elders naar toe te nemen.
ts loopt de boel een beetje op te naaien, waar maakt iedereen zich druk om...
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dat zie ik toch anders. Jouw premie zal door dit uitzonderingsgeval (lees dat woord nog maar eens) echt niet stijgen. Voor zover ik weet zijn de meeste verzekeringen geen non-profit organisaties, dus kan dit er best vanaf zonder dat de maatschappij gelijk in de problemen komt en de premies moet gaan verhogen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:59 schreef ratava het volgende:
De premiebetaler draait er voor op.
Mine is the last voice you'll ever hear. Don't be alarmed.
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide oudersquote:Op donderdag 20 juli 2006 13:52 schreef weerdo het volgende:
[..]
Dan kunnen reisverzekeringen net zo goed afgeschaft worden.
dit is een speciaal geval en verdiend speciale maatregelen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Is het je eigen kloon toevallig?quote:Op donderdag 20 juli 2006 13:44 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoa. Dat is ook weer een opmerking die slaat als een kut op een varken in een bakje fritesaus.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
IDD Hulde aan Ohraquote:Op donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef Pappie_Culo het volgende:
ts loopt de boel een beetje op te naaien, waar maakt iedereen zich druk om...
Dankzij deze actie bespaar ik nu jaarlijks ¤150.
Mischien dat ik daar maar iets van naar een Hulporganisatie voor verweesde kindjes van mensen die niet kunnen en gevaarlijk rijden en of fatsoenlijk verzekerd zijn[/b]
Nee toch maar niet want ik ben een lul, eikel, en persoon die zelfs van de admins een dodelijk ongeluk mag krijgen
Ik doneer het geld wel aan de opticiens....voorkomen is beter dan genezen
Nadenken is er bij de TS niet bij. Je hebt te maken met drie kleine kinderen, die je onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor A) het feit dat hun ouders geen reisverzekering afsloten en B) het ongeluk dat er is gebeurd. Op de één of andere manier zullen die kinderen toch weer naar huis moeten? Het is goed dat verzekeraars niet alleen winstpremies denken, maar in extreme situaties soms ook nog eens wat solidariteit tonen.
Puur nuchter gezien heeft de TS natuurlijk volledig gelijk en valt er zelfs geen speld tussen te krijgen.
Echter, zolang ze dit in de boekhouding zetten onder kopje 'marketing' heb ik er vrede mee. Dan valt dit namelijk onder een vooraf bepaald budget waarbij dit een schijntje is met wat ze aan TV-reclames uitgeven. En dit werkt op vele mensen waarschijnlijk beter dan een kopje in de krant. En op die manier is er geen premie-stijging noodzakelijk.
Echter, zolang ze dit in de boekhouding zetten onder kopje 'marketing' heb ik er vrede mee. Dan valt dit namelijk onder een vooraf bepaald budget waarbij dit een schijntje is met wat ze aan TV-reclames uitgeven. En dit werkt op vele mensen waarschijnlijk beter dan een kopje in de krant. En op die manier is er geen premie-stijging noodzakelijk.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Pasic had ook weinig invloed op de acties van haar ouders, maar die moest toch ook weer naar land van afkomst terug. Begrijp me niet verkeerd, de zaak Pasic is goed afgehandeld en ik vind ook wat Ohra heeft gedaan netjes. Maar deze redenering is zó ontzettend krom dat je hem niet serieus kan nemen.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:08 schreef dVTB het volgende:
Nadenken is er bij de TS niet bij. Je hebt te maken met drie kleine kinderen, die je onmogelijk verantwoordelijk kunt houden voor A) het feit dat hun ouders geen reisverzekering afsloten en B) het ongeluk dat er is gebeurd. Op de één of andere manier zullen die kinderen toch weer naar huis moeten? Het is goed dat verzekeraars niet alleen winstpremies denken, maar in extreme situaties soms ook nog eens wat solidariteit tonen.
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
Er was NIEMAND verzekerd....einde verhaal....familie draait er dus voor op.quote:Op donderdag 20 juli 2006 14:05 schreef sp3c het volgende:
[..]
ja want iedereen die zijn reisverzekering moet gebruiken verliest natuurlijk beide ouders
dit is een speciaal geval en verdiend speciale maatregelen
En als was het 2 cent per maand meer geweest, ik betaal niet voor mensen die VRIJWILLIG het RISISCO NEMEN zich NIET TE VERZEKEREN.
Als ik mij genoodzaakt voel de nabestaandenfinancieel te helpen dan beslis ik of ik geld stuur.
Een smaatschappij die ik betaal om mij te verzekeren, let wel geen stichting waar ik maandelijks geld aan doneer, hoeft niet te beslissen wat er met mijn PREMIEgeld gebeurt
