Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
Dit is nou echt een vraag voor ons Centrale topic: [Centraal] Simpele HOC vragen #1
Reageer normaal of blijf van je [Reageer]-knopje af
[ Bericht 80% gewijzigd door Lord_Vetinari op 19-07-2006 18:48:26 ]
quote:Niet 'zelfs voor de oorlog', maar 'Voor de oorlog'. Daarna is het inderdaad verdwenen, voor de oorlog was het heel normaal.Op woensdag 19 juli 2006 18:45 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus zelfs voor de oorlog was er al sprake van onderscheid maken? Tegenwoordig staat het toch ook niet geregistreerd of je Boeddhist, Christelijk of Hindoe bent..
quote:Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.Op woensdag 19 juli 2006 18:54 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus als het nergens registreerd had gestaan, zoals nu, hadden er veel minder Joden gestorven? Immers is het geloof van iemand moeilijk te achterhalen. Dat is namelijk geen feit, dat staat nergens zwart op wit.
quote:Bron?Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk
.quote:Misschien ,maar de 'Duitsers' beweerden ook dat er bepaalde 'Joodse kenmerken' warenOp woensdag 19 juli 2006 18:54 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus als het nergens registreerd had gestaan, zoals nu, hadden er veel minder Joden gestorven? Immers is het geloof van iemand moeilijk te achterhalen. Dat is namelijk geen feit, dat staat nergens zwart op wit.
Dus als ze het niet geregistreerd had gestaan hadden ze waarschijnlijk op deze 'kenmerken ' een keuze gemaakt
Dus misschien wel minder Joden maar of er minder mensen waren gedood is maar de vraag
Tenslotte 'voldeden ' wel meer mensen aan 'joodse ' kenmerken (bv een grote neus )
quote:Het boeide de Duitsers niet. Ze zagen Joden als een ras, niet als een geloof. Ook bekeerde Joden werden opgepakt, hoor.Op woensdag 19 juli 2006 18:58 schreef PietjePuk2 het volgende:
Maar het is dan toch niet te bewijzen? Sowieso, als het nu nog geregistreerd had gestaan kan iemand elk geloof opgeven die hij wilt, dat is namelijk toch niet na te gaan waar je in gelooft.
quote:Het heet het Jonas Daniel Meijerplein voor niks? Jordaan, wel eens van gehoord? Vlooienburg?
quote:
Als 1 Antiliaan mijn telefoon steelt, haat ik toch ook niet gelijk alle Antilianen. En dan nog écht geloven ook dat de Joden samenzweerden om het Duitse Rijk kapot te maken
quote:Dat is pas later begonnen omdat de Nazi's een scheiding wilden tussen de joden en de rest van de mensen.Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.
Het is inderdaad een feit dat door die geweldige registratie mentaliteit van destijds veel meer mensen gestorven zijn. Had Nederland dit allemaal niet geregistreerd waren minder mensen in de getto's geplaatst en later gedeporteerd. Vanuit Nederland zijn verhoudingsgewijs dan ook meer joden gedeporteerd dan ui9t andere landen.
quote:Tja, maar die conclusie hebben we een paar decennia geleden al getrokken, hoor.Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
Als 1 Antiliaan mijn telefoon steelt, haat ik toch ook niet gelijk alle Antilianen. En dan ook nog écht geloven ook dat de Joden samenzweerden om het Duitse Rijk kapot te maken
quote:Vergeet niet dat in Nederland verhoudingsgewijs de meeste Joden zijn afgevoerd omdat wij de administratie zo netjes op orde hadden.Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.
Dus het lijkt me dat het behoorlijk veel had gescheeld als het nergens geregistreerd had gestaan.
quote:Hoeveel procent van de mensen die daar woonden was Joods dan?Op woensdag 19 juli 2006 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het heet het Jonas Daniel Meijerplein voor niks? Jordaan, wel eens van gehoord? Vlooienburg?
Volgens google werden Joden pas tijdens de oorlog door Duitsers bij elkaar gedreven in ghetto's.
Uiteraard zal de bevolkingssamenstelling niet overal homogeen zijn en zullen ergens bovengemiddeld veel Joden hebben gewoond, maar stellen dat Joden toch al bij elkaar in een wijk woonden, is volgens mij niet hard te maken. Sowieso waren lang niet alle Joden religieus of voelden zich 'Joods'.
Overigens wonen aan de Churchilllaan in Utrecht relatief weinig Britten, maar weer veel Marokkanen.
quote:True. Weet ik ook wel. Maar je kan er met je verstand gewoon zo moeilijk bij..Op woensdag 19 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, maar die conclusie hebben we een paar decennia geleden al getrokken, hoor.
De vraag schoot me trouwens te binnen omdat ik nu de documentaire DVD van de BCC aan het kijken ben: "Auschwitz: The Nazis and the 'Final Solution"
quote:------------Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
[ Bericht 30% gewijzigd door Lord_Vetinari op 19-07-2006 19:08:28 ]
quote:In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.Op woensdag 19 juli 2006 19:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de mensen die daar woonden was Joods dan?
Volgens google werden Joden pas tijdens de oorlog door Duitsers bij elkaar gedreven in ghetto's.
Uiteraard zal de bevolkingssamenstelling niet overal homogeen zijn en zullen ergens bovengemiddeld veel Joden hebben gewoond, maar stellen dat Joden toch al bij elkaar in een wijk woonden, is volgens mij niet hard te maken. Sowieso waren lang niet alle Joden religieus of voelden zich 'Joods'.
quote:reactie op edit
[ Bericht 60% gewijzigd door Lord_Vetinari op 19-07-2006 19:09:30 ]
quote:Ach ..was de rest van de Wereld beter dan ?Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
Als 1 Antiliaan mijn telefoon steelt, haat ik toch ook niet gelijk alle Antilianen. En dan nog écht geloven ook dat de Joden samenzweerden om het Duitse Rijk kapot te maken
Japanners die al hun hele leven in de USA woonden werden gevangen gezet
Duitsers die in bv de UK woonden idem
En ook NU zijn er nog steeds mensen die Duitsers haten ondanks het feitb dat ze de oorlog nog nooit hebben meegemaakt (en de Duitsers die ze haten trouwens ook niet )
quote:Volgens mij waren er ook best veel ongelovige Joden, 'verwesterd'.Op woensdag 19 juli 2006 19:08 schreef Kluupkluup het volgende:
OT: Joden zijn trots op hun geloof. Het ontkennen ervan was dus ook geen optie. Dan werd je binnen de gemeenschap wel zo gehaat dat je verraden werd. Of het nou bekend was bij de burgelijke stand of niet. De enige oplossing was onderduiken..
Wetenschappers, musici, etc.
http://www.amazon.com/gp/(...)974-7348913?n=283155
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:11 schreef Omkron het volgende:
En IBM heeft geholpen met de automatisering van de joden..
http://www.amazon.com/gp/(...)974-7348913?n=283155
Ombouwen tot androide of zo?quote:Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.Op woensdag 19 juli 2006 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.
Daarnaast was er op basis van het persoonregister met de achternamen natuurlijk ook al veel te achterhalen.
quote:Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?Op woensdag 19 juli 2006 19:13 schreef Tarabass het volgende:
Volgens de duitsers was dit gewoon te meten. Aan hoe groot je hoofd was, hoe groot je neus, de kleur ogen en haar ga zo maar door. Omdat je er nog maar weinig ziet en het verschil tussen bepaalde mensen steeds kleiner wordt is het steeds moeilijker te bepalen, maar je weet toch ook hoe je een marokaan herkent..
quote:Via het persoonsregister zal daar best gebruik van gemaakt zijn. Maar daarnaast stond in dat persoonsregister toen ook iemands geloof.Op woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef Nieuwschierig het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met die typisch Joodse familienamen, zoals Cohen en Levi. Werd daar door de Nazi's ook gebruik van gemaakt om Joden te traceren? Via het telefoonboek ofzo
quote:In Amsterdam ookOp woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.
Daarnaast was er op basis van het persoonregister met de achternamen natuurlijk ook al veel te achterhalen.
[url=http://www.deathcamps.org/reinhard/dutchclashes_nl.html]
In februari 1941 lokten Nederlandse nazi-sympathisanten anti-Joodse rellen uit in Amsterdam, daarbij gesteund door het Duitse gezag. Daarmee begon het eerste - en enige - massale protest tegen de anti-Joodse maatregelen in Nederland. De directe aanleiding voor deze rellen was het optreden, op 9 februari, van Joodse artiesten in het Alcazar Cabaret aan het Thorbeckeplein. Leden van de WA (Weer Afdeling, de geüniformeerde en licht bewapende militie van de NSB) en Duitse soldaten gooiden fietsen door de ramen en sloegen de inboedel kort en klein. Vervolgens trokken ze naar de nabije Joodse wijk, meestal aangeduid als de Jodenhoek, waar ze voorbijgangers molesteerden en huizen plunderden. Op het Waterlooplein, het centrum van de Jodenhoek, braken zware gevechten uit. Omdat de politie hun geen bescherming bood tegen deze WA-benden, begonnen de Joden in de Jodenhoek zelf knokploegen te formeren. Zij kregen daarbij steun van hun niet-Joodse buren en van arbeiders uit wijken in de nabijheid, zoals Kattenburg en de Jordaan. De knokploegen waren bewapend met stokken en fietskettingen.
quote:Als je maar denkt van wel...dan wel jaOp woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?
quote:Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..Op woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?
quote:Gelukkig is Nederland groter dan Amsterdam.Op woensdag 19 juli 2006 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.
quote:Nee, ik niet. En ik hoor ook geen verschil tusen een marokkaan die Arabisch spreekt en een Libiër die Arabisch spreekt. Hoe zie jij het dan?Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..
quote:Ik ken een turk die plat Drents praat. Herken die maar eens als turk van een afstanje of op gehoor.Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..
quote:Dat speelt mee en ons politiekorps was redelijk gezagsgetrouw. Daarnaast was de Joodse gemeenschap goed georganiseerd wat ook hielp bij het vervolgen.Op woensdag 19 juli 2006 19:16 schreef frankium het volgende:
In NL zijn relatief de meeste joden weg gevoerd en vermoord doordat we de boekhouding toch zo goed op orde hadden?
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gelukkig is Nederland groter dan Amsterdam.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Lambertus_Lentz
De uitvoerige toelichting op de verordening VO 6/1941 aan de lagere overheden is geschreven door Lentz. De joden buiten Amsterdam moeten zich binnen 14 dagen laten registreren. De joden in Amsterdam krijgen 10 weken de tijd om zich te laten registreren. Vervolgens zorgt Lentz ook weer voor een duidelijke administratieve herkenning van de joden in de bevolkingregisters. Bij de transporten en de samenstelling van de transportlijsten zal de SS hiervan goed gebruik maken. Tenslotte zorgt Lentz ook voor de controle van de binnengekomen aanmeldingen. Na binnenkomst van de aanmeldingen stelt hij een lange lijst samen van joodse achternamen om te controleren of er in het gewone bevolkingsregister mogelijk nog mensen zijn die zich niet hebben aangemeld en echter wel van Joodschen bloede zijn.
quote:Specifieke Nederlandse omstandigheden
In totaal zijn circa 107.000 Joden uit Nederland gedeporteerd, van wie circa 102.000 zijn vermoord. Waarschijnlijk zijn er daarnaast zo’n 2.000 omgekomen in Nederland zelf, door moord, zelfmoord of ontberingen. Daarmee heeft de bezetting een tol geëist van bijna driekwart van alle Joodse inwoners in mei 1940. Dit is naar verhouding het hoogste aantal slachtoffers van geheel West-Europa. De redenen waarom in Nederland zich dit hoge aantal heeft kunnen voordoen, zijn onder meer:
* Het Duitse bezettingsregime bestond voor het merendeel uit fanatieke Oostenrijkse nazi’s;
* De efficiëntie en de traditioneel hoge graad van organisatie van de Nederlandse overheden;
* Het merendeels vlakke landschap, zonder gebergte en zonder uitgestrekte bossen, maakte het Joden moeilijk om zich in te verbergen;
* Het overgrote deel van de Nederlandse Joden was woonachtig in de grote steden, waardoor zij als gevolg van hun concentratie een gemakkelijk doelwit voor vervolging vormden;
* De Joodse leiders kozen (al dan niet gedwongen voor de wijze waarop de vooroorlogse Nederlandse samenleving was ingericht) voor een beleid van samenwerking met hun vervolgers;
* De sterk verzuilde Nederlandse samenleving, met zijn naar religie en levensovertuiging gevormde partijen, vakbonden, scholen, clubs en maatschappelijke organisaties met zelfbestuur in eigen kring, droeg bij aan segregatie en vervolging;
* Doordat de Joden door de Duitsers uit het openbare leven werden verbannen, raakten zij afgesneden van de morele en fysieke ondersteuning door de verzuilde instellingen uit het maatschappelijke middenveld.
Al deze factoren werkten samen waardoor het noodlottig eindresultaat tot stand kwam.
quote:Een Marokkaan spreekt Marrokaans en een Libier nietOp woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik niet. En ik hoor ook geen verschil tusen een marokkaan die Arabisch spreekt en een Libiër die Arabisch spreekt. Hoe zie jij het dan?
Marrokaans is een dialect.. dat lijkt niet echt op Arabisch.
Maar goed, als je geen blond haar had en geen blauwe ogen had telde je sowieso al niet mee, kort door de bocht gezegd. Dus of je nou Libier of Marokkaan was..
quote:Zucht...Op woensdag 19 juli 2006 19:30 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Een Marokkaan spreekt Marrokaans en een Libier niet
Marrokaans is een dialect.. dat lijkt niet echt op Arabisch.
quote:Da's wel ontzettend kort door de bocht!Op woensdag 19 juli 2006 19:30 schreef PietjePuk2 het volgende:
Maar goed, als je geen blond haar had en geen blauwe ogen had telde je sowieso al niet mee, kort door de bocht gezegd.
quote:Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's wel ontzettend kort door de bocht!
quote:Je interpretatie van hun gedachtegoed lijkt me niet correct.Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef PietjePuk2 het volgende:
Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.
Dus moet ik bij jou zijn.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.
Die hebben dat ook niet verzonnen hoor.quote:Um nee. Ze hebben de gedachte wel opgepakt, maar hij is al lang voor er van nazi's sprake was uitgesproken, hoor. H.S. Chamberlain, bijvoorbeeld.Op woensdag 19 juli 2006 19:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Whatever. De kromme gedachte van "het zuivere ras" was zeker van de Nazi's en niet van mij
Maar goed, daar ging het dus niet over
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/EugeneticaOp woensdag 19 juli 2006 19:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Whatever. De kromme gedachte van "het zuivere ras" was zeker van de Nazi's en niet van mij
Cultuur-Historisch SC café - De Michiel de Ruyter #2
Ontopic dus.
Wellicht interessant is de bedenker van het persoonsbewijs; JL Lentz
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Lambertus_Lentz
quote:In de Tweede Wereldoorlog was er in Nederland ook zo'n bovenmenselijke boekhouder, geniaal perfectionist van de administratie, J.L. Lentz, hoofd van de rijksinspectie van de bevolkingsregisters. Hij had een voor die tijd hermetisch register ontworpen, en volgens dr. L. de Jong (deel 12, eerste helft, pag. 577) 'een nauwelijks goed na te maken persoonsbewijs dat ons inziens de bezetter en speciaal de SD een groter dienst heeft bewezen dan welke Nederlander ook'. De bezetter heeft er dankbaar gebruik van gemaakt bij de arrestatie van Amsterdamse joden. Als ik langs de Hollandsche Schouwburg loop, denk ik wel eens aan de heer Lentz. Na de oorlog heeft hij drie jaar gevangenisstraf gekregen. (NRC-Handelsblad 15 april 2005)
Maar de Duiters hebben ook Homo's in kampen opgesloten ...hoe wisten ze wie Homo was ?
Of waren daar ook 'kenmerken 'voor?
Of ze lieten je kijken naar een blonde Arische soldaat, en keken wat er gebeurde...
quote:Die had ik al gepost.Op woensdag 19 juli 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Wellicht interessant is de bedenker van het persoonsbewijs; JL Lentz
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Lambertus_Lentz
.quote:Op woensdag 19 juli 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Mensen dit is geen SC topic
Cultuur-Historisch SC café - De Michiel de Ruyter #2
Ontopic dus.
Wannabe-mod
quote:Dat laatste idee is waarschijnlijk het beste ....Op woensdag 19 juli 2006 22:22 schreef DennisMoore het volgende:
Als je betrapt werd op homoseksuele handelingen, of er gewoon voor uit kwam, denk ik.
Of ze lieten je kijken naar een blonde Arische soldaat, en keken wat er gebeurde...
Maar dan wel even kijken hoe die blonde Arier reageert
quote:Maar hij heeft wel gelijk... Slowchat verwijderd.
quote:homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?Op woensdag 19 juli 2006 22:20 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar de Duiters hebben ook Homo's in kampen opgesloten
quote:Krijgsgevangenen? Politieke tegenstanders?Op donderdag 20 juli 2006 08:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?
quote:Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter, Nederland is dichtbevolkt en had een burgelijke overheid in plaats van een militaireOp woensdag 19 juli 2006 19:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in Nederland verhoudingsgewijs de meeste Joden zijn afgevoerd omdat wij de administratie zo netjes op orde hadden.
Dus het lijkt me dat het behoorlijk veel had gescheeld als het nergens geregistreerd had gestaan.
quote:Nee, dat hadden we maar 80 jaar gedaan (1568 - 1648). En wel eens van de Bataafse Republierk gehoord?Op donderdag 20 juli 2006 08:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter,
quote:Jehova's toch ook?Op donderdag 20 juli 2006 08:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?
quote:Eigenlijk iedereen die ze niet mochten.
quote:eerst een heel klein beetje inlezen over het Jodendom, dan terugkomen..
quote:Nee, natuurlijk niet.Op woensdag 19 juli 2006 18:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
Naast een religie bestaat er ook nog zoiets als een Joodse cultuur. En natuurlijk kon je ook toen écht wel sommige Joden aan hun uiterlijk herkennen. Denk bijvoorbeeld aan Sefardische Joden. Die kon je op basis van uiterlijk echt wel onderscheiden van de gemiddelde Jan met de Pet.
Daarnaast hebben veel Sefardische Joden natuurlijk achernamen die hun joodse achtergrond verraden. Dit geldt overigens evenzeer voor Asjkenazische Joden, die je ook vaak herkent aan hun (al dan niet verbasterde) achternaam. Hiermee konden de Duitsers dus desgewenst ook wel nagaan of iemand een Joodse achtergrond had.
[ Bericht 1% gewijzigd door Agag op 23-07-2006 00:28:04 ]
quote:dat kan je aan het uiterlijk zien.Op woensdag 19 juli 2006 18:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Welke mensen Joods waren? Stond je geloof in je paspoort ofzo?
Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
quote:Nee hoor ..Franse bezetting ,Spaanse bezettingOp donderdag 20 juli 2006 08:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter, Nederland is dichtbevolkt en had een burgelijke overheid in plaats van een militaire
Maar deels heb je wel gelijk ,want nederland had veel meer ervaring met zelf de bezetter te zijn
quote:En namen als Cohen , Goudsmit , Cirtoen waren natuurlijk ook een hint
En laten we de 'hulp 'van de Joodse raad niet vergeten ..
Die in Amsterdam bv
http://www.cympm.com/judenratdutch.html
quote:Ja. Die ster was gewoon een kosmetisch aardigheidje.
Verder was het in die tijd vijna de algemene opvatting dat de joden een apart slag volk was, die ook nog de dood van Christus op hun geweten hadden. Verder is het misschien voor mensen met weinig kennis van de jodenhaat en vervolging interessant om de film van Goebbels eens op te zoeken, Der ewige Jude
quote:Wat heeft die ster met het uiterlijk van de Joden te maken (er even van uitgaande dat die uiterlijke kenmerken uberhaupt bestaan ) ?Op zondag 23 juli 2006 15:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Die ster was gewoon een kosmetisch aardigheidje.
quote:Heel gewoon om in Nederland Joden te bashen ?Op zondag 23 juli 2006 15:39 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het was idd heel gewoon in Nederland om Joden te bashen. Zoals nu ook met bevolkingsgroepen gebeurd. Niets nieuws onder de zon.
Waar haal je dat vandaan ?
Heb je bewijzen van voor de oorlog ?
quote:Als iedereen zondermeer als Jood te herkennen was, was verdere identificatie door middel van een merkteken overbodig, niet?Op zondag 23 juli 2006 18:57 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wat heeft die ster met het uiterlijk van de Joden te maken (er even van uitgaande dat die uiterlijke kenmerken uberhaupt bestaan ) ?
Nogal een domme opmerking van Mccarthy.
quote:Ken nog genoeg mensen die de oorlog meegemaakt hebben, o.a. m'n ouders, ooms, tantes en hun kennissen die je wel eens tegen komt. Dan zeggen ze dat ze het ook niet zo op Joden hadden want als je daar zaken mee deed liep je een grote kans om opgelicht te worden.Op zondag 23 juli 2006 18:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Heel gewoon om in Nederland Joden te bashen ?
Waar haal je dat vandaan ?
Heb je bewijzen van voor de oorlog ?
Dat is natuurlijk onzin maar die gedachtes speelden gewoon rond. Dat was ook veel normaler toen, van het woord discriminatie had nog nooit iemand gehoord.
quote:Lees ik 1x niet terug krijg je ditOp zondag 23 juli 2006 19:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als iedereen zondermeer als Jood te herkennen was, was verdere identificatie door middel van een merkteken overbodig, niet?
Nogal een domme opmerking van Mccarthy.
Ik dacht dat je de 'ster ' van Bethlehem 'bedoelde
Maar je bedoeld die 'gele' ster die sommige Joden nog met trots droegen ook
Maar dan komt de vraag hoe wisten ze wie die ster moest krijgen ?...
Anders was het simpel ,ster weg en je bent onherkenbaar ?
quote:Dat kwam volgens mij door de Nederlandse administratie.Op zondag 23 juli 2006 19:57 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar je bedoeld die 'gele' ster die sommige Joden nog met trots droegen ook
Maar dan komt de vraag hoe wisten ze wie die ster moest krijgen ?...
Anders was het simpel ,ster weg en je bent onherkenbaar ?
quote:En hoeveel Nederlanders hebben Joden verborgen voor de Nazi's?Op zondag 23 juli 2006 19:13 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Ken nog genoeg mensen die de oorlog meegemaakt hebben, o.a. m'n ouders, ooms, tantes en hun kennissen die je wel eens tegen komt. Dan zeggen ze dat ze het ook niet zo op Joden hadden want als je daar zaken mee deed liep je een grote kans om opgelicht te worden.
Dat is natuurlijk onzin maar die gedachtes speelden gewoon rond. Dat was ook veel normaler toen, van het woord discriminatie had nog nooit iemand gehoord.
Hebben ze het daar nooit over ?
Ik vind het niet netjes tegenover mensen die hun leven riskeerde voor 'onbekenden ' om over 1 kam te worden geschoren met mensen die Joden zagen als oplichters en natuurlijk zaten er (net als in elke bevolkingsgroepen ) oplichters tussen
quote:Met wat hulp van de Joodse raad ?Op zondag 23 juli 2006 20:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat kwam volgens mij door de Nederlandse administratie.
quote:Als ik het me goed herinner, heeft die eraan bijgedragen dat de ster gedragen werd, maar dat durf ik even niet met zekerheid te zeggen.Op zondag 23 juli 2006 20:03 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Met wat hulp van de Joodse raad ?
quote:Meen ik mij ook te herinneren ,zal het fff opzoeken (na het eten ,vind ik net wat belangrijker nuOp zondag 23 juli 2006 20:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner, heeft die eraan bijgedragen dat de ster gedragen werd, maar dat durf ik even niet met zekerheid te zeggen.
quote:Natuurlijk hebben ze het daar ook over. Maar er wordt ook heel vaak door ze beweert dat ze in 1944 pas voor het eerst hoorden wat er werkelijk in de kampen gebeurde. Dat kan ook goed waar zijn, wij weten nu bijvoorbeeld ook niet wat de Amerikanen precies in hun kampen uitvoeren.Op zondag 23 juli 2006 20:03 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En hoeveel Nederlanders hebben Joden verborgen voor de Nazi's?
Hebben ze het daar nooit over ?
Ik vind het niet netjes tegenover mensen die hun leven riskeerde voor 'onbekenden ' om over 1 kam te worden geschoren met mensen die Joden zagen als oplichters en natuurlijk zaten er (net als in elke bevolkingsgroepen ) oplichters tussen
En het is natuurlijk ook niet zo dat als je het niet zo had op een Jood, je hem ook maar de dood in wenste. Het ging er over dat Joden als enigzins apart beschouwd werden. En er wel een wat onaardigs over gezegd werd, In ieder geval hier, ver buiten Amsterdam.
Net zoals we dat nu doen over Belgen of Duitsers.
Belg=dom
Duitser=grote bek
Jood=oplichter
Op die manier
quote:Ja en om bij de tijd te blijven ...Op zondag 23 juli 2006 20:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben ze het daar ook over. Maar er wordt ook heel vaak door ze beweert dat ze in 1944 pas voor het eerst hoorden wat er werkelijk in de kampen gebeurde. Dat kan ook goed waar zijn, wij weten nu bijvoorbeeld ook niet wat de Amerikanen precies in hun kampen uitvoeren.
En het is natuurlijk ook niet zo dat als je het niet zo had op een Jood, je hem ook maar de dood in wenste. Het ging er over dat Joden als enigzins apart beschouwd werden. En er wel een wat onaardigs over gezegd werd, In ieder geval hier, ver buiten Amsterdam.
Net zoals we dat nu doen over Belgen of Duitsers.
Belg=dom
Duitser=grote bek
Jood=oplichter
Op die manier
Moslim = terrorist
Marokkaan = misdadiger
Nederlander = Racist
Limburgers = Ongeloofelijk slimme en tollerante menzen (die niet kunnen zpellen )
Btw Lieve Moslims en Marokkanen, aub niet boos worden, dit was slechts al voorbeeld bedoeld (zo ben ik weer wat politiek correcter
)quote:Ja en daardoor leken Hitlers ideeen ook waar he ?Op zondag 23 juli 2006 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Joden zijn handelslui zonder al te veel menselijke gevoelens als je generaliseerd. Er waren ook meer dan voldoende Nederlanders die Joden niet konden uitstaan of die jaloers waren
Terwijl een groot deel van Duitsland (en Nederland) werkeloos was , hadden de Joden werk (in de Goud- en Diamant handel )
Dat dat logisch was omdat dat de enige plekken waren (behalve de handel in het algemeen ) ,die vrij waren (geen Gilde ) en waar ze uberhaupt terecht konden ,maar dat wou niemand horen ...
quote:Op zondag 23 juli 2006 22:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ja en daardoor leken Hitlers ideeen ook waar he ?
Terwijl een groot deel van Duitsland (en Nederland) werkeloos was , hadden de Joden werk (in de Goud- en Diamant handel )
Dat dat logisch was omdat dat de enige plekken waren (behalve de handel in het algemeen ) ,die vrij waren (geen Gilde ) en waar ze uberhaupt terecht konden ,maar dat wou niemand horen ...
In de eerste helft van de twintigste eeuw waren Joden alom vertegenwoordigd in het Duitse openbare leven. Journalisten, onderwijzers, veel huisartsen ook. Ook in de rechterlijke macht waren joden relatief zeer ruim vertegenwoordigd. Rechters, advocaten, officieren van justitie etc. etc.
Ook waren er in het begin van de twintigste eeuw genoeg Joodse politici in Duitsland hoor (ministers etc. included).
[ Bericht 2% gewijzigd door Agag op 24-07-2006 00:27:13 ]
quote:
quote:Maar dat waren niet de Joden waar tegen hitlers rassenpolitiek voornamelijk tegen gericht wasIn de eerste helft van de twintigste eeuw waren Joden alom vertegenwoordigd in het Duitse openbare leven. Journalisten, onderwijzers, veel huisartsen ook. Ook in de rechterlijke macht waren joden relatief zeer ruim vertegenwoordigd. Rechters, advocaten, officieren van justitie etc. etc.
Het was voornamelijk gericht tegen de 'rijke ' Joden (en goud en Diamant smeden en handelaren waren natuurlijk rijk
) en dat was natuurlijk een perfect middel om je woede op te richten als je zelf als ( arme ,werkeloze ) Duitser minder\geen geld had en geen kant op kon Bovendien kon je over die Joden (onterecht trouwens ) zeggen dat ze zich over de ruggen van de ' Duitse bevolking' hadden verrijkt
En natuurlijk waren alle Joden dieven (volgens de Nazi's) en ook daar leende deze 'groep 'Joden zich beter voor dan bv Journalisten, onderwijzers en huisartsen
Niet dat het ze hielp want ook zij vielen ten prooi aan de vernietigingskampen
quote:Maar erg weinig nadat Hitler aan de macht kwam ...Ook waren er in het begin van de twintigste eeuw genoeg Joodse politici in Duitsland hoor.
[/quote]
quote:Uh, zo vertellen ze het wellicht op school tijdens de geschiedenislessen, om het simpel en oppervlakkig te houden.Op maandag 24 juli 2006 00:30 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar dat waren niet de Joden waar tegen hitlers rassenpolitiek voornamelijk tegen gericht was
Het was voornamelijk gericht tegen de 'rijke ' Joden (en goud en Diamant smeden en handelaren waren natuurlijk rijk
Het ging Hitler veel meer om de macht, die gepaard ging met die rijkdom. Het bestieren van vrijwel het gehele werelwijde bank- en beurswezen, de macht van het grootkapitaal. Deze macht, die de joden volgens Hitler hadden, werd direct ontleend uit het grootkapitaal zelf, indirect uit belangrijke posities die joden destijds bekleedden, in het justitie-apparaat, de politiek en de massamedia. Na de Eerste Wereldoorlog, tijdens de Weimarrepubliek dus, had dit een enorme vlucht genomen.
Naast deze macht vond Hitler een ander punt ook zeer belangrijk, wat hij ook de Joden aanrekende. Namelijk het 'perverteren' van het Duitse culturele leven, de Duitse volksgeest.
Decadentie die Hitler het gevolg achtte van inmenging van Joden. Denk hierbij aan abstracte kunst, Jazz etc. (te simpele voorbeelden, maar het is maar om een beeld te schetsen).
Bovendien kon Hitler ook de Joden nog de schuld van de Dolchstoß(legende) geven die WOI beëindigde. Voor veel Duitsers een zeer gevoelig punt, wat ze wellicht nog harder raakte dan iets/niets in de portemonnee.
Die Dolchstoß(legende) heeft natuurlijk voor een belangrijk deel bijgedragen aan het verwerven van macht voor Hitler.
quote:En wat is er mis met iets simpel te houden ?Op maandag 24 juli 2006 01:38 schreef Agag het volgende:
[..]
Uh, zo vertellen ze het wellicht op school tijdens de geschiedenislessen, om het simpel en oppervlakkig te houden.
quote:M.a.w. hij beschuldigde (de vooral rijke Joden want van een kale kip...) !!(zei ik toch ) ?Het ging Hitler veel meer om de macht, die gepaard ging met die rijkdom. Het bestieren van vrijwel het gehele werelwijde bank- en beurswezen, de macht van het grootkapitaal. Deze macht, die de joden volgens Hitler hadden, werd direct ontleend uit het grootkapitaal zelf, indirect uit belangrijke posities die joden destijds bekleedden, in het justitie-apparaat, de politiek en de massamedia. Na de Eerste Wereldoorlog, tijdens de Weimarrepubliek dus, had dit een enorme vlucht genomen.
Om hun geld in te pikken (lijkt me logisch,he ..Joden afvoeren en hun geld en bezittingen inpikken )
Maar ZO kon hij het natuurlijk niet brengen (vandaar die smoes ! dat de Joden de betere banen haden zodat er voor de Duitsers niets overbleef )
Als Hitler had gezegt :het kan me niet schelen dat het Jodenm zijn maar het gaat me om hun geld dan kwam dat toch anders over )
<Natuurlijk is dit heel simpel sameNgevat maar nogmaals wat is hier mis mee ?>
quote:De vraag is in hoeverre hij dit ECHT belangrijk vond ,of ging was het de zoveelste ' smoes ' om de Joden de zwarte piet toe te spelen ?Naast deze macht vond Hitler een ander punt ook zeer belangrijk, wat hij ook de Joden aanrekende. Namelijk het 'perverteren' van het Duitse culturele leven, de Duitse volksgeest.
quote:Het ging niet alleen om abstracte kunst maar om bijna alle vormen van ' moderne kunst ' en natuurlijk per definitei kunst Joodse kunst (Joodse kunstenaars waren sowieso de pineut zelfs al schilderden ze aleen ' klassieke ' kunst )Decadentie die Hitler het gevolg achtte van inmenging van Joden. Denk hierbij aan abstracte kunst, Jazz etc. (te simpele voorbeelden, maar het is maar om een beeld te schetsen).
quote:Je vind dat ik het te simpel houd maar zelf verwijs je naar de 'dolkstoot in de rug ' legende zonder te zeggen wat het is (Volgens deze legende was het niet het Duitse leger (de legerleiding ) die WW1 verloren had maar was de nederlaag veroorzaakt door problemen aan het ' thuisfront ' ,onzin natuurlijk maar niemand geeft graag een nederlaag toeBovendien kon Hitler ook de Joden nog de schuld van de Dolchstoß(legende) geven die WOI beëindigde. Voor veel Duitsers een zeer gevoelig punt, wat ze wellicht nog harder raakte dan iets/niets in de portemonnee.
Die Dolchstoß(legende) heeft natuurlijk voor een belangrijk deel bijgedragen aan het verwerven van macht voor Hitler.
) Trouwens de dolkstootlegende werd niet door Hitler bedacht maar idd wel door hem gebruikt (Je zegt het wel niet specifiek maar even voor de duidelijkheid )
Oorspronkelijk waren stakende arbeiders (en het marine personeel ) en de de regering degene die de schuld kregen van de Duitse nederlaag tijdens de eerste Wereldoorlog
Dus ik geef je gelijk maar ik hoop dat je de reden snapt waarom ik het wat simpeler stelde ..
quote:Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.Op woensdag 19 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het boeide de Duitsers niet. Ze zagen Joden als een ras, niet als een geloof. Ook bekeerde Joden werden opgepakt, hoor.
quote:Op maandag 24 juli 2006 06:27 schreef Isegrim het volgende:
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.
.-edit- Oh, je bedoelt heidenen die Jood werden. Ik dacht tot het christendom (of atheisme) bekeerde Joden.
.quote:Waren er veel bekeerde joden?Op maandag 24 juli 2006 06:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.
quote:Geen idee...maar ik denk een stuk minder nadat Hitler aan de amcht kwam
Het lijkt me trouwens wel makkelijker in die tijd om Joden die trouw naar de synagoge gingen op te pakken (even een paar spionen bij de uitgang en je mag er vrij zeker van zijn dat je ze hebt , mocht er een ' onschuldige ' tussen zitten ..ach foutje ,bedankt ) dan Joden die neit ' gelovig ' waren
quote:Op maandag 24 juli 2006 06:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.
Jood was Jood voor de nazi's, of hij nou het Joodse geloof of het Christelijke geloof aanhing.quote:Hij bedoelt mensen die zich bekeerd hebben tot het joodse geloof, niet omgekeerd.Op maandag 24 juli 2006 07:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
quote:Wat natuurlijk een onzinopmerking is. Als ik zeg dat nazi's Joden als een ras beschouwden en niet als een geloof, dan waren voor hen tot het Jodendom bekeerde Ariërs nog steeds Ariërs.Op maandag 24 juli 2006 07:48 schreef Doderok het volgende:
[..]
Hij bedoelt mensen die zich bekeerd hebben tot het joodse geloof, niet omgekeerd.
quote:Waar baseerden zij zich op om te bepalen of iemand joods was? Op de religie van de grootouders.Op maandag 24 juli 2006 07:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzinopmerking is. Als ik zeg dat nazi's Joden als een ras beschouwden en niet als een geloof, dan waren voor hen tot het Jodendom bekeerde Ariërs nog steeds Ariërs.
En het geloof van de persoon zelf speelde wel degelijk een rol!
quote:# a Jew was also anyone with two Jewish grandparents and who belonged to the Jewish religion, or was married to a Jew as of the date of the adoption of the Laws;
# a Mischling First Degree was anyone with two Jewish grandparents, but who did not belong to the Jewish religion and were not married to a Jew
quote:Waarom denk je dat het verzet altijd probeerde die bevolkingsregisters in de fik te steken? Om te verdoezelen wie er nu weer 3 voedselbonnen had gejat?Op woensdag 19 juli 2006 18:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Welke mensen Joods waren? Stond je geloof in je paspoort ofzo?
Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
quote:Net als in Praag, trouwens.Op woensdag 19 juli 2006 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.
quote:Naast andere genoemde groepen ook de communisten nog.Op donderdag 20 juli 2006 08:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?
Overigens wordt (of werd tot voor kort in ieder geval) het geloof nog steeds geadministreerd in de gemeentelijke administratie (kom even niet meer op het Nederlandse woord)
quote:Lijkt me sterkOp maandag 24 juli 2006 07:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzinopmerking is. Als ik zeg dat nazi's Joden als een ras beschouwden en niet als een geloof, dan waren voor hen tot het Jodendom bekeerde Ariërs nog steeds Ariërs.
Als je bedenkt hoe Hitler over Joden dacht ('minderwaardig' ) en dat Ariers neit met Joden mochten trouwen kan ik me niet voorstellen dat hij mensen nog Arier noemde als ze zich tot het Joodse geloof bekeerden (Of ze dat uberhaupt in die tijd deden is weer wat anders )
Ik geef je wel gelijk dat hij Joden als een ras zag en niet als een godsdienst
Dit lijkt tegenstrijdig maar dat komt wel vaker voor bij de ideeen van Hitler en zijn volgelingen
quote:En ik vind 't niet netjes dat mensen zich beter voordoen als dat ze waren in die tijd. Als je sommige mensen moet geloven dan zat driekwart van nederland in het verzet.Op zondag 23 juli 2006 20:03 schreef Limburger_noord het volgende:
En hoeveel Nederlanders hebben Joden verborgen voor de Nazi's?
Hebben ze het daar nooit over ?
Ik vind het niet netjes tegenover mensen die hun leven riskeerde voor 'onbekenden ' om over 1 kam te worden geschoren met mensen die Joden zagen als oplichters en natuurlijk zaten er (net als in elke bevolkingsgroepen ) oplichters tussen
Antisemitisme en hokjesgeest was bij mensen van voor de oorlog veel gebruikelijker dan nu. Ik heb mijn opa en oma van vaderskant zo vaak horen zeggen over bepaalde personen 'jaa, maar dat was een jood'. Terwijl dat comleet irrelevante info is, maar blijkbaar niet voor hun.
quote:Dat is precies mijn punt, kun je wel lezen? Dan is het dus volstrekt onlogisch dat ze die ook oppakten als het hen alleen om de rassenkwestie ging.Op maandag 24 juli 2006 07:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzinopmerking is. Als ik zeg dat nazi's Joden als een ras beschouwden en niet als een geloof, dan waren voor hen tot het Jodendom bekeerde Ariërs nog steeds Ariërs.
Je bent een jood als je moeder een jood is. Dat is toch de enige regel die telt.
En voor de duitsters telden dan dat je een jood bent als je overgrootmoeder ook en jood was (maar dit weet ik niet zeker).
quote:Maar wel ariërs die vergast moesten worden. Zowel het Joodse ras als aanhangers van het joodse geloof moesten afgemaakt worden.Op maandag 24 juli 2006 07:53 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat natuurlijk een onzinopmerking is. Als ik zeg dat nazi's Joden als een ras beschouwden en niet als een geloof, dan waren voor hen tot het Jodendom bekeerde Ariërs nog steeds Ariërs.
quote:Je kan je wel bekeren tot het joodse geloof, maar je zal dan idd niet tot het Joodse ras behoren.Op maandag 24 juli 2006 16:59 schreef Knarf het volgende:
Je kunt toch helemaal geen jood worden, of het joods zijn afzweren?
Je bent een jood als je moeder een jood is. Dat is toch de enige regel die telt.
En voor de duitsters telden dan dat je een jood bent als je overgrootmoeder ook en jood was (maar dit weet ik niet zeker).
quote:Lijkt mij ook ja, Gründlichkeit is einer der grosse Deutsche TugendenOp maandag 24 juli 2006 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar wel ariërs die vergast moesten worden. Zowel het Joodse ras als aanhangers van het joodse geloof moesten afgemaakt worden.
quote:Mijn ouders en grootouders zaten niet in het verzet hoor...en las ze erin zaten hebben ze het nooit verteld ..dus misschien zaten ze er dus juist wel in ?Op maandag 24 juli 2006 11:44 schreef gronk het volgende:
[..]
En ik vind 't niet netjes dat mensen zich beter voordoen als dat ze waren in die tijd. Als je sommige mensen moet geloven dan zat driekwart van nederland in het verzet.
quote:Antisemitisme en hokjesgeest was bij mensen van voor de oorlog veel gebruikelijker dan nu.
Als ik jou zo hoor doe je er nog vrolijk aan mee
,hoe oud ben je eigenlijk dat je dat nog weet ?Ik wil het trouwens niet ontkennen hoor , maar ik denk dat het tegenwoordig nog steeds heel veel voorkomt, maar de meeste mensen zeggen het niet (verschil met vroeger , toen 'mocht 'je het nog zeggen ) maar toen hadden ze de WW2 nog niet meegemaakt
quote:Ook dit heb ik mijn grootouders nooit horen zeggen maar het waren blijkbaar maar saaie mensenIk heb mijn opa en oma van vaderskant zo vaak horen zeggen over bepaalde personen 'jaa, maar dat was een jood'. Terwijl dat comleet irrelevante info is, maar blijkbaar niet voor hun.
Btw ..ik heb nergens gezegt dat mensen vroeger lievertjes waren , maar om ze nu ALLEMAAL voor antisemiet uit te maken gaat me veel te ver
Of is het gewoon een leugen dat er mensen waren die onderduikers verborgen hielden ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Limburger_noord op 24-07-2006 19:30:38 ]
quote:Nee hoor. Kijk maar eens naar de film Rosenstrasse.Op maandag 24 juli 2006 17:35 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Maar wel ariërs die vergast moesten worden. Zowel het Joodse ras als aanhangers van het joodse geloof moesten afgemaakt worden.
quote:Maar Ariers mochten niet met Joden trouwen toch ?Op maandag 24 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk maar eens naar de film Rosenstrasse.
Dus dat wordt moeilijk als je het Joodse geloof wilt overnemen als je vervolgens niet met een Joodse vrouw mag trouwen ..of je moet meer op Joodse mannen vallen
quote:Na 1935. Voor die tijd waren al vele Ariers met Joden getrouwd, hoorOp maandag 24 juli 2006 20:06 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Maar Ariers mochten niet met Joden trouwen toch ?
quote:Er waren veel DUITSERS die met Joden getrouwd waren maar Ariers (waarmee ik mensen bedoel die zich Arier noemden ?)Op maandag 24 juli 2006 20:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Na 1935. Voor die tijd waren al vele Ariers met Joden getrouwd, hoor
Er zullen ook wel Joodse mensen met Moslims getrouwd zijnmaar of ze zich dan nog Jood (of Moslim ) durven noemen is een tweede
)Wat versta JIJ onder een Arier ?
quote:Gelet op de discussie, bedoel ik ermee hoe de nazi's dachten. Want Er waren ook geen Duitsers met Joden getrouwwd. Er waren Duitsesr met Duitsers getrouwd.Op maandag 24 juli 2006 20:22 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Er waren veel DUITSERS die met Joden getrouwd waren maar Ariers (waarmee ik mensen bedoel die zich Arier noemden ?)
Er zullen ook wel Joodse mensen met Moslims getrouwd zijnmaar of ze zich dan nog Jood (of Moslim ) durven noemen is een tweede
Wat versta JIJ onder een Arier ?
quote:Dat is ook al weer zo'n gechargeerd iets. Net alsof de mensen destijds in hun dagelijks leven constant spraken over Ariërs. Nee hoor, hiervoor werd gewoon het begrip Duits / Volkduits gebruikt. Als je ook luistert naar de redevoeringen van Hitler zul je merken dat het begrip ariër helemaal niet zoveel gebezigd wordt. Het staat zeker in geen verhouding met het gebruik van het woord Deutsch, en alle vervoegingen daarvan.Op maandag 24 juli 2006 20:22 schreef Limburger_noord het volgende:
(waarmee ik mensen bedoel die zich Arier noemden ?)
quote:Zeg ik dat dan ?Op maandag 24 juli 2006 20:36 schreef Agag het volgende:
[..]
Dat is ook al weer zo'n gechargeerd iets. Net alsof de mensen destijds in hun dagelijks leven constant spraken over Ariërs.
Maar of je het nu Ariers ,Volkduitsers of Germanen noemt ,het was een denkbeeld en niet iets tastbaars ...(voor Heinrich Himmler was het ideaal beeld Bl;ond , gespierd en met blauwe ogen maar daarvan waren er eenvoudig niet zoveel )
Voor Hitler waren Ariers alle Duitsers en met mensen die aan Duitsers verwand waren (bv Nederlanders)
quote:Als het beestje maar een naam heeft ...het ging meestal over het Duitse rijkNee hoor, hiervoor werd gewoon het begrip Duits / Volkduits gebruikt. Als je ook luistert naar de redevoeringen van Hitler zul je merken dat het begrip ariër helemaal niet zoveel gebezigd wordt. Het staat zeker in geen verhouding met het gebruik van het woord Deutsch, en alle vervoegingen daarvan.
Of over het Joden 'probleem '
quote:Ik had het ook over hoe de Nazi's dachtenOp maandag 24 juli 2006 20:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gelet op de discussie, bedoel ik ermee hoe de nazi's dachten. Want Er waren ook geen Duitsers met Joden getrouwwd. Er waren Duitsesr met Duitsers getrouwd.
Je geloofd toch niet dat IK zo denk ?
quote:Wat bedoel je met tastbaar? En hoezo denkbeeld? De term Volksduitser bijvoorbeeld is toch redelijk eenduidig, me dunkt.Op maandag 24 juli 2006 20:48 schreef Limburger_noord het volgende:
Zeg ik dat dan ?
Maar of je het nu Ariers ,Volkduitsers of Germanen noemt ,het was een denkbeeld en niet iets tastbaars ...
quote:Wat betekend het volgens jou dan ?Op maandag 24 juli 2006 20:56 schreef Agag het volgende:
[..]
Wat bedoel je met tastbaar? En hoezo denkbeeld? De term Volksduitser bijvoorbeeld is toch redelijk eenduidig, me dunkt.
Ik vind het knap dat jij het zo duidelijk vind daar de bv Himmler de groep mensen die hier onder vielen steeds weer veranderden (bij gebrek aan Soldaten )
quote:Heel simpel, Volksduitsers zijn alle Duitsers die geen Rijksduitsers zijn. Dus de etnische Duitsers die destijds buiten Duitsland woonde. Etnische minderheden van Duitsers in bijvoorbeeld Sudetenland (Tsjechoslowakije), Schlesien (deels in Polen), Siebenbürgen(wat wij Transsylvanië noemen in Roemenië), Zuid Tirol (Italië) etc. etc.Op dinsdag 25 juli 2006 06:37 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wat betekent het volgens jou dan ?
quote:Dus al je geboren was in Duitsland en \of Duitse ouders had...maar aangezien bv de SS allen Volkduitsers in de SS mochten werd deze term steeds ' losser ' gebruikt en was ook van toepassing op mensen met ' duitse ' kenmerkenOp dinsdag 25 juli 2006 13:01 schreef Agag het volgende:
[..]
Heel simpel, Volksduitsers zijn alle Duitsers die geen Rijksduitsers zijn. Dus de etnische Duitsers die destijds buiten Duitsland woonde. Etnische minderheden van Duitsers in bijvoorbeeld Sudetenland (Tsjechoslowakije), Schlesien (deels in Polen), Siebenbürgen(wat wij Transsylvanië noemen in Roemenië), Zuid Tirol (Italië) etc. etc.
Gedeelte uit een Joods Persoonsbewijs waaruit duidelijk blijkt dat het voorzien is met een letter J
Voor joden was het persoonsbewijs ook nog aan de voor- en achterzijde bedrukt met een grote zwarte J. Medio 1941 had SS-obengrüppenführer en politiechef Hanns Rauter verordineerd dat deze J op het persoonsbewijs van de Joden moest worden aangebracht. Bij de deportaties van Joden naar Polen was dit een belangrijk hulpmiddel om Joden te identificeren.
(kanttekening op een opmerking van een van de vorige posts; De vraag wie Joods is houdt het Jodendom vooral vanaf de 20e eeuw intens bezig.
De definitie van "wie is Joods" en Jood-zijn is gebaseerd op de traditionele joodse wetgeving en luidt: Alleen die persoon waarvan de moeder ten tijde van de geboorte een Jodin was of de persoon die zich vrijwillig tot het jodendom heeft bekeerd op grond van de Joodse wetten is Joods
Joods zijn kan dus een religieuze overtuiging zijn maar ook aangeboren.
Een volk en een religie dus.
[ Bericht 33% gewijzigd door Center op 03-08-2006 22:19:46 ]
quote:Ja, maar de vraag van TS is nu juist hoe de Duitsers wisten in en op welke persoonsbewijzen ze die grote zwarte J moesten drukken.Op donderdag 3 augustus 2006 22:06 schreef Center het volgende:
[afbeelding]
Gedeelte uit een Joods Persoonsbewijs waaruit duidelijk blijkt dat het voorzien is met een letter J
Voor joden was het persoonsbewijs ook nog aan de voor- en achterzijde bedrukt met een grote zwarte J. Medio 1941 had SS-obengrüppenführer en politiechef Hanns Rauter verordineerd dat deze J op het persoonsbewijs van de Joden moest worden aangebracht. Bij de deportaties van Joden naar Polen was dit een belangrijk hulpmiddel om Joden te identificeren.
quote:Lees anders het topic even voordat je post...Op donderdag 3 augustus 2006 22:28 schreef Center het volgende:
Van de meesten was het al bekent, je weet toch ook wie van je kennisen marrokaans, engels of italiaans is? Of men was religieus en aangesloten bij een joodse gemeenschap en kwam er voor uit. En er was nog zoiets als verraad etc
quote:Een nationaliteit is iets anders dan een geloof.... een nationaliteit heb je niet voor het kiezenOp donderdag 3 augustus 2006 22:28 schreef Center het volgende:
Van de meesten was het al bekent, je weet toch ook wie van je kennisen marrokaans, engels of italiaans is? Of men was religieus en aangesloten bij een joodse gemeenschap en kwam er voor uit. En er was nog zoiets als verraad etc
quote:Of je moet emigrerenOp donderdag 3 augustus 2006 23:08 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Een nationaliteit is iets anders dan een geloof.... een nationaliteit heb je niet voor het kiezen
quote:Marokkanen spreken toch gewoon Arabisch? Al dan niet in een regionaal veranderde vorm...
quote:Wat ik bedoel met denkbeeld is dat ,hoewel de nazi's ons anders willen doen geloven , de Duitsers en Volksduitsers of ' Germanen\Ariers ' als je wilt , geen bijzondere kenmerken hadden om zich te onderscheiden van andere mensenOp dinsdag 25 juli 2006 13:01 schreef Agag het volgende:
[..]
Heel simpel, Volksduitsers zijn alle Duitsers die geen Rijksduitsers zijn. Dus de etnische Duitsers die destijds buiten Duitsland woonde. Etnische minderheden van Duitsers in bijvoorbeeld Sudetenland (Tsjechoslowakije), Schlesien (deels in Polen), Siebenbürgen(wat wij Transsylvanië noemen in Roemenië), Zuid Tirol (Italië) etc. etc.
Net als ze deden voorkomen dat alle Joden uiterlijke kenmerken hadden
quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 07:56 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wat ik bedoel met denkbeeld is dat ,hoewel de nazi's ons anders willen doen geloven , de Duitsers en Volksduitsers of ' Germanen\Ariers ' als je wilt , geen bijzondere kenmerken hadden om zich te onderscheiden van andere mensen
Net als ze deden voorkomen dat alle Joden uiterlijke kenmerken hadden
Natuurlijk wel, net als elk ander volk hebben de Duitsers (Germanen) ook hun eigen kenmerken, cultuur en taalgerelateerd.
Ik denk overigens dat ik je verkeerd begrijp, want dit lijkt me té voor de hand liggend. Net alsof je geen verschillen ziet in culturele kenmerken tussen autochtone Duitsers en bijvoorbeeld Turken uit Kreuzberg Neuköln (*).
Sowieso heb je natuurlijk ook weer regiogebonden cultuurverschillen innerhalb Duitsland. Niet alleen tussen autochtone Slaven (Sorben), en de Germaanse meerderheid, maar ook tussen 'Germanen' onderling natuurlijk.
(*)
Is hier trouwens wel eens iemand in Neuköln geweest? Dat is echt niet normaal... Dan hebben ze het hier wel eens over onveilig wijken in Rotterdam en Den Haag (daar heb ik sowieso nooit iets van gemerkt), maar dat staat echt in geen vergelijking met wijken als Neuköln en Kreuzberg. Daar moet je je 's avonds als jonge blanke Duitser écht niet vertonen als je geen allochtone vrienden bij je hebt. Dit is verder érg offtopic trouwens.
quote:Marokkaans genoemd inderdaad.Op zaterdag 5 augustus 2006 04:14 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Marokkanen spreken toch gewoon Arabisch? Al dan niet in een regionaal veranderde vorm...
quote:Gewoon Arabisch bestaat nietOp zaterdag 5 augustus 2006 04:14 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Marokkanen spreken toch gewoon Arabisch? Al dan niet in een regionaal veranderde vorm...
Of je moet 'modern standaard Arabisch' bedoelen, maar dat spreken ze niet in Marokko. In Marokko spreken ze Maghrebijns Arabisch. Sommigen spreken Amazigh (Berbers).[ Bericht 1% gewijzigd door Agag op 05-08-2006 13:17:48 ]
quote:Ik denk dat je mij idd niet begrijptOp zaterdag 5 augustus 2006 10:41 schreef Agag het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, net als elk ander volk hebben de Duitsers (Germanen) ook hun eigen kenmerken, cultuur en taalgerelateerd.
Ik denk overigens dat ik je verkeerd begrijp, want dit lijkt me té voor de hand liggend. Net alsof je geen verschillen ziet in culturele kenmerken tussen autochtone Duitsers en bijvoorbeeld Turken uit Kreuzberg Neuköln (*).
Sowieso heb je natuurlijk ook weer regiogebonden cultuurverschillen innerhalb Duitsland. Niet alleen tussen autochtone Slaven (Sorben), en de Germaanse meerderheid, maar ook tussen 'Germanen' onderling natuurlijk.
(*)
Is hier trouwens wel eens iemand in Neuköln geweest? Dat is echt niet normaal... Dan hebben ze het hier wel eens over onveilig wijken in Rotterdam en Den Haag (daar heb ik sowieso nooit iets van gemerkt), maar dat staat echt in geen vergelijking met wijken als Neuköln en Kreuzberg. Daar moet je je 's avonds als jonge blanke Duitser écht niet vertonen als je geen allochtone vrienden bij je hebt. Dit is verder érg offtopic trouwens.
Stel jij loopt door een willekeurige stad en je ziet een man (of vrouw lopen ) ..kun jij dan zien (puur door het uiterlijk ) waar die persoon vandaan komt ?
Jij hebt het steeds over cultuur verschillen...als ik weet dat de Duitsers op zoek zijn naar Joden (in het voorbeeld van de Topic ) gaat een Jood jou (in het voorbeeld ) als Duitser echt niet 'zijn cultuur ' tonen om vervolgens te worden opgepakt
Kan een Jood zich door zich 'Duits'te gedragen zich tussen Duitsers verbergen zonder op te vallen of niet ?
Als het antwoord 'nee 'is dan zijn er blijkbaar toch echt kenmerken waaraan je een Jood kunt herkennen
Ik kan me ook heel goed voorstellen dat een Volkduitser zich ook tussen de bevolking van het land waar hij woont kan verbergen zonder op te vallen ?
Of anders gezegt ..zou jij dus aan de hand daarvan weten wie je moet oppakken als je op 'jacht 'bent naar Volkduitsers ?
quote:In het nazi tijdperk werd het joodse ras en geloof vervolgd wijsneus, als je als jood geboren werd had je dat ook niet voor het kiezen. Joods zijn kan betekenen dat je het jodendom aanhangt maar je kan ook joods zijn omdat je tot het joodse volk behoord, in dat geval wordt je zo geboren.Op donderdag 3 augustus 2006 23:08 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Een nationaliteit is iets anders dan een geloof.... een nationaliteit heb je niet voor het kiezen
quote:Mag je mij vertellen waarom mijn post niet aansluit op het topicOp donderdag 3 augustus 2006 22:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Lees anders het topic even voordat je post...
quote:Omdat waar je om vraagt / op doelt al voorbij gekomen is in het topic...Op maandag 7 augustus 2006 21:02 schreef Center het volgende:
[..]
Mag je mij vertellen waarom mijn post niet aansluit op het topic
quote:De reden dat velen nu nog steeds op hun achterste benen gaan staan als de overheid weer eens wat extra informatie van ons wil hebben.Op woensdag 19 juli 2006 19:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in Nederland verhoudingsgewijs de meeste Joden zijn afgevoerd omdat wij de administratie zo netjes op orde hadden.
Dus het lijkt me dat het behoorlijk veel had gescheeld als het nergens geregistreerd had gestaan.